hei , älkää nyt ihmeessä viitsikö väittää ilmoituksessanne, että olet korkeasti koulutettu, jos profiilissasi on amk-tutkinto.Peruskoulpohjaltakin kun pääsee amk:uun.
AMK=korkeastikoulutettu??
lol yiuu
15527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Peruskoulpohjaltakin kun pääsee amk:uun."
Sinä olet elävä esimerkki?
???
pääsee peruskoulupohjalta. Tunnen erään, joka tosin oli käynyt lähihoitajakoulun, ja sitten pääsi kätilökoulutukseen amk:uun.Ei siinä mitään vikaa ole, hyvä koulutus.
Lähinnä ihmettelin kun joku mies väittää kehuen itseään niin hyvinkoulutetuksi, ja korkeastikoulutetuksi, ja kertoo että on amk-koulutus.??? What?
Eikös jyliopistoon pääse peruskoulustakin? Käy vaan tarpeeks avoimessa piipahtamassa ja sehän on automatic sisään?
Johan se nimikin siinä sanoo, että on korkeasti koulutettu?
AMK:uun ei todellakaan pääse peruskoulupohjalta vaan lukion tai ammattillisen koulutuksen kautta!! Eli ensiksi näissä kolmevuotta, AMK-koulutus kestää 3,5-4 vuotta, jonka jälkeen tutkinnon voi korottaa halutessaan YAMK:ksi eli ylemmäksi ammattikorkeakoulututkinnoksi joka kestää vielä n. 1,5-3 vuotta. Kyllä siis ammattikorkeakoulunkin kautta voi olla korkeasti koulutettu. Nämä erilaiset korkeakoulututkinnot poikkeavat mm. siinä että Amk-koulutus on käytännönläheisempi koulutus kun taas yliopistokoulutus on enemmän teoreettisempi. Voidaankin miettiä kummalla on valmistumisen jälkeen enemmän ammattiosaamista?
Mutta läpäisepäs se vielä ;)
Kaikilta ei vain luonnistu kymmenen sivun mittaisten raporttien laatiminen määräaikaan mennessä :(
Älkää myöskään hyvät ihmiset väittäkö että korkeakoulutus tai akateeminen koulutus kertoo hyvistä tuloista, uranäkemyksistä, maailman katsomuksesta, luovasta tai laajasta ajattelusta ja älykkyydestä.
Se ei kerro mistään muusta kuin olet jaksanut lukea vähän lukiossa (vaatimukset ovat naurettavia), saanut vähän arvosanoja, käynyt ehkä petraamassa pääsykokeeseen, läpäissyt sen ja sitten istunut yliopiston luentosalissa riittävästi tentaten.
Tämän jälkeen sulle lätkäistään todistus käteen. Ei hirvittävä saavutus.
Jatkuvasti saan naurukohtauksia kun luen naisten profiileista tällaista.
ettet ole valmistunut edes maisteriksi.
Arvasit oikein, muttei se ollut siitä kiinni etten olisi kyennyt siihen.
Kävin ammattikorkeakoulun ja tämän jälkeen olin vielä yliopistolla.
Sen jätin kesken koska totesin sen olevan aivan turhaa koska löysin alan jossa työskennellä ja tienata ilman maisterin yms. papereita.
On vain kovat kuvitelmat kun on käyty vähän jossain yliopistossa että esimerkiksi pääsy- tai tutkintovaatimukset olisivat kovinkaan korkeat.
Koulutus kertoo ehkä kiinnostuksesta kyseiseen alaan tai sitten turhamaisuudesta kun on ollut pakko saada akateemiset paperit että saa olla "maisteri".
Mitä sinä sillä paprulla teet ja kuvittelisi että ihmisellä on parempaakin tekemistä kuin istua nillä luennoilla?
Naiset korostaa koulunkäynnin merkitystään, sillä siihen saavutukset yleesä jäävätkin, alkaa junnaaminen palkkaduunarina eläkepäiviin asti.
Kuulostat aika katkeralta.
Itse olen DI, en siksi, että olisi hienoa olla maisteritason tutkinto, vaan siksi, että kiinnostustani vastaavaa koulutusta ei ollut muuten tarjolla, ja kyllä se suoritettu tutkinto tuo oman lisänsä CV:hen.
Ootpa naurettava tapaus?!
Sori vain mutta sinä DI:nä varmasti ole sieltä huippupäästä älykkyyden osalta jos tuollaista sonkotat.
Tunnen ihmisiä erilaisin koulutuksin enkä ymmärrä tätä jakoa että se koulutus kertoisi yhtään mistään.
Pääsin omalla alallani suoraan töihin ja sitä kautta uraputki vaikuttaa paljon lupaavammalta. Se jos mikä CV:ssä jos sitä enää tarvitaan ;) näkyy.
Tuo "kuulostat katkera" läppä on niin lapselliselta että pyydä jo äiti pyyhkimään jos et itse osaa. ;)
Onnittelen, jos kerran olet alalla, jolla pärjää pelkällä työkokemuksella, ja sinulla myös on sitä kokemusta.
Työkokemusta varten pitää kuitenkin saada töitä, ja se ei ole nykyään mikään läpihuutojuttu. Itse siis valmistuin viime vuonna, ja kun työkokemusta ei juuri ole, niin tutkinto oli kyllä hyvinkin merkittävä näyttö työpaikan saannissa.
Itse en kyllä vetäisi mitään johtopäätöksiä toisen älykkyydestä tuon edellisen viestini perusteella. Ja jos et olekaan katkera, niin en ymmärrä, miksi kirjoittelet noin asiattomaan sävyyn, jos kerran olet itse tyytyväinen tilanteeseesi.
Vaikka olisi tyytyväinen omaan tilanteeseen (ja jos en olisi niin vikahan olisi minussa joka jätti koulut kesken tai ei opiskellut tarpeeksi?) mutta en ymmärrä sitä että joku ajattelee korkeasti koulutetun olevan erityisen hyvä ihminen johonkuhun toiseen verrattuna.
Pääsin onnekkaastikin erääseen työhön, jossa yleensä vaaditaan kokemusta sen AMK-tutkinnon turvin ja sitä kautta on lähtenyt hommat rullaamaan. Saan kokemusta töistä mitä ei koulun penkillä saa.
Mutta hienoa jos olet sinäkin saanut työpaikan koulutuksen turvin. En vähättele koulutuksen merkitystä vaan sitä että sen perusteella voi arvioida ihmistä. Tietysti työnhaussahan arviointi on aivan eri luokkaa.
Tunnen ihan duunaritason ihmisiä, jotka ovat hyvin sivistyneitä ja älykkäitä. Huomattavasti enemmän jopa kuin jotkut myös tuntemani diplomi-inssit.
Kuulostat näiden viestiesi perusteella olevan katkera siitä, että naiset olettavat, ettet ole sitä, mitä he hakevat, kun sinulla ei ole akateemista tutkintoa. En tiedä, mitä olet oikeasti, mutta tuolta sinä kuulostat.