Esim. n:o 7/2008, jossa vertailu,josa audi a4, bmw3, m-b c200, saab 9-3. Kun katsoo arvostelutekstejä, ja vertaa pisteytyksiin, niin melkoisia epäkohtia, varsinkin saabia sorsitaan. Sitten vielä, kun joka autoista kerrotaan ison kuvan alla isolla tekstillä jotain autosta(positiivista),niin siinäkin piti moittia saabia, ei löytynyt kahta positiivista asiaa?. Esimerkiksi vaikapa,että takatilat parhaimmat kolmelle, paras kaikenlaisella talvikeleillä, hirvitestissä rauhallisin käytös(ajonvakautusta ei juuri huomaa(tarvita), sivutuuli vaikuttaa vähiten, Samanlaista sekoilua muissakin testeissä.
Tuulilasi-lehti surkea
John Gougar
291004
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ensin valitaan voittajat. Sitten toimittajat saa jakaa pisteensä sen mukaan?
Tarkkaan lukien. Rivien välistä löytää totuudenkin..
Lopetin vihdoin Tuulilasin tilaamisen pari vuotta sitten , syynä tyytymättömyys. Kun moottorilehtiä on tullut luettua sentää jo vuodesta -70 , niin on ollut mahdollista tarkastella niiden sisältöä pitkällä aika-jänteellä. Selkeä muutos on ollut se, että "oikeiden testien" sijaan on tullut kaikenlaisia tyytyväisyystilastoja ja tutkimuksia siitä onko mun merkki tai korjaamo makeempi kuin naapurin.
Niin rengas testit kuin autotestit voitaa se, kenellä on suurimmat mainokset lehdessä.
Sellaiset ei paljon kiinnosta. AB:kin tuntui välillä paremmalta vaikka se onkin vain lasten kuvakirja. Ja vagniikan maailmakin on hinnoitellut itsensä ulos kilpailusta.
Vaihdoin AL:n moottorilehteen, missä tuntuu olevan erilaisia mielenkiintoisia juttuja. Suosittelen.
Itse lopetin noiden testien lukemisen sen jälkeen kun pari vuotta sitten olleessa vagniikan maailman talviautotestissä jarrutustestin pisteet annettiin sen mukaan, miten testaajan mielestä auto oli hallinnassa jarrutuksessa ja itse jarrutusmatka ei vaikuttanut ollenkaan.
No lisävalotestissä arvosana jaettiin keilan pituuden mukaan, ei leveyden, hinta- / laatusuhteen tai käytettävyyden mukaan.
Kyllähän tuo toimittajien ymmärtämättömyys tekniikasta on nähty niin usein. Valotestissä pitivät laadun mittarina mitattua referenssilukua. Eli mahdollisimman pistemäistä kirkasta ja rajattukeilaista valoa. Joissain valoissa vaan sitä valoa on aika reilusti noiden rajojen ulkopuolella, joissain ei nimeksikään....
Ei ihme että biltema voitti. Osoittaa testin naurettavuuden.
Ihan samat havainnot: Tuulilasi mennyt koko 2000-luvun alaspäin kuin lehmän häntä, syynä päätoimittaja Larmela joka on teinipojan tasolle jämähtänyt espoolainen ja on palkannut kaltaisiaan pikkupoikia toimittajiksi vanhojen fiksujen konkareiden tilalle. Nyt vaan luotetaan mageeseen ulkonäköön eli paljon jättikuvia, vähän tekstiä ja sekin suoraan lainattu automaahantuojien esitteistä. Vertailut aivan soopaa ja kestotestit menneet naurettaviksi; aikoinaan vielä 90-luvun alussa oli tarkka tapahtumapäiväkirja km-lukemin missä tapahtui mitäkin eli huollot, viat ja häiriöt. Nyt vaan ladellaan latteuksia ja omistajiakin haastatellaan vain 1-2 kpl ilman naamakuvaa (toista oli vielä 80-luvulla jolloin automallin omistajia haastateltiin liki kymmenen). Asiajuttuja Huulilasissa on surkeasti; aikoinaan oli vahatestiä, tee itse-ohjeita ja vanhojen toimittajien fiksuja aikuismaisia reportaaseja eri auto- ja liikenneilmiöistä. Nyt meno kuin Seiskassa. Miksi aina pitää nuoleskella alaikäisiä teinejä?
Auto Bildin on sata kertaa parempi ja kiitos sen autoilijan vinkeille eri asioissa (renkaanvaihto, pesu ja vahaus, pyyhkimensulkien vaihto jne). Mutta nykyinen fiksuuden kuningas suomalaisissa autolehdissä on Autoliiton Moottori-lehti: sopivasti autouutuuksien koeajoja, joskus vertailuja, plus muuta asiajuttua kuten viimeisessä parissa nrossa uudesta E10-bensasta (ainoa lehti jossa tuotiin esille myös E10-bensan heikompi kylmäkäynnistysominaisuus) ja automatkailusivuilta saa hyviä vinkkejä lomaa varten.
TM? No jaa, sekin mennyt alaspäin ja Jarmo Sukavan jäätyä eläkkeelle ovat koeajoraportit surkeampia, näkee että nuori pojankloppi on asialla. Mutta iso ero kuitenkin pohjanoteeraukseen eli Huulilasiin.
Näin on!
Antikvariaatistako kannat noin vanhoja lehtiä?
Tilaa mieluummin Aku Ankka tai vaikka Nalle Puh -lehti, ovat yhtä vanhoille suunnattuja kuin huulilasi yms viihdelehdet. Ei niitä lueta asiantuntemuksen vaan viihteen vuoksi, pitäisi sun se jo tietää.... :)
ostit Saabin jos et kestä totuutta.
Saabihan noista paras on mitä ajettavuuteen tulee. On ollut aina ja ilmesesti tulee olemaan. Se osaa mennä tietä pitkin, eikä tarvii veivata, niinkun suurinta osaa nykyautoja. Jo pierunkuorikin oli hyvä ajaa, siis ysikutonen.
Tämänpäivän kotteroista ovat hyviä ajettavia muutamat Foordin mallit, Pösö 405 ja 406. Jenkeissä on kans sellasia joita ei tarvi holhota. Niin ja Subaru kans.
Kun siirryttiin sähköisiin ohjaustehostimiin, niin suurimmassa osassa kotteroita ohjaus meni pilalle samantien. Ei kannattais sen muutaman senttilitran takia ajettavuutta pilata, sitä ei tavan pulliainen edes huomaa, sitä polttoainesäästöä. Minulla henk.koht. pitää olla semmonen kulkine, joka osaa mennä urista välittämättä, suoraan suorilla ja täsmällisesti mutkissa. Kiitos ja antteeks. Näkemiin.
uskalsivat kertoa viimmenumerossa uuden aven ajo ominaisuuksista kerrankin totta.
Myöskin huomaa miten nettipalstoilla tojoihmiset hehkutti kun tojo oli valittu kyseisessä lehdessä yksivuosi vuoden autoksi, mutta nyt kun se oli melkein kaksikertaa Ooppeli niin ei kysistä lehteä edes maainita.
Itse olen sitämieltä et valitsen sen auton oman mielititämyksen mukaan, sillä muuten käy kun tojomiehille ettei se auto ollutkaan sitä mitä itsehuijaukesellakin annettiin ymmärtää
Toyota on ollut älyttömän hyvä auto jo siitä lähtien, kun sitä esim. tämmöseen kääpiövaltioon n.k. Suomi alettiin tuomaan. Se on kannuksensa ansainnut ja jos joku valmistaja kykenee tekemään luotettavamman tuotteen kuin mitä ovat 80 ja 90 luvuilla valmistetut Corollat ja Carinat, niin siitä vaan.
Olen ajanut ja omistanut kymmeniä eri merkkisiä kotteroita ja voin vakuuttaa että henkilöautoista Toyota on hyvin lähellä parasta, ellei paras. Kuorma-autoista taas Volvo on ykkönen. Raktoreista Valtra ja John Deere. Moottoripyöristä Honda. Polkupyöristä Monark. Akoista on paras, mikä mulla on himassa.
Sen voin vielä sanoa tähän loppuun että Carina on hyvä ajettava, ei sitä tarvi veivata, niinkuin monta muuta nyky,nykykotteroa.
epäonninen jos et ole paremmalla autolla saanut ajaa kuin Tojota on, valitan.
nämä kyseiset mallit ja pitempään, karinan heikkous oli kansi liian lähelle porattu vesireikä mikä suljettiin aikoinaan niitillä ja gorolla ei pääse kansi kytkin jarru sekä ohjaus nivel ongelmista, ave on kopio näistä joten allekirjotan nämä tuulilasin kertomat sekä nykyisin esiin tulleet ongelmat.
Eli siis on turhahukka ohjelma taads niinkuin setkytluvulla joka tuhoaa koko auton maineen.
Kuorma autoisa se Volvo on hyvä rekka, mut ei siitä maansiirtoon ole jos vähäkin seuraat taas rakotorista tämä Valtari taitaa nykisin olla kaukana Valmetista, näistä moottoripyöristä en osaa sanoa mutta työpaikan pihassa tuntuu tämä harrikka olevan muotia. Pyöristä tuntuu tuola liikenteessä olevan eniten, niin seuratkaa mutta Monarkkia ei ole näkynyt ainakaan täällä pääkaupungissa, tosin tietysti sielä sivummalla taitaa varmaan seitä vielä esiintyä kun osuuskauppa myi niitä kuuskyt luvulla.
Jos carinaa ei tarvi veivata näillä keleillä niin et kyllä ole sitten muilla ajanutkaan.
viimmenumerossa, kaksikertaa, kysistä, maainita, sitämieltä, mielititämyksen, itsehuijaukesellakin
eläke asentaja, "nämä kyseiset mallit ja pitempään,", " kansi liian lähelle porattu vesireikä", gorolla, kansi kytkin jarru sekä ohjaus nivel ongelmista, turhahukka ohjelma taads, setkytluvulla, Kuorma autoisa , rakotorista, tuola, seitä,
Ei vittu ihme että olet elämäs viettänyt rasvamontussa ku ei näköjään koulunkäynti kiinnostanut. Eihän tosta vitun sekamelskasta saa mitään selvää!
No en mää ny Saapista tiedä. Aikas herraskainen pirssi. Kuluttaa bensaa enämpi, kuin muut vertailun jäsenet.
Voi hitsi, voi hitsin hitsi. Ei voi muuta sanoo. Elakeasentajat.
Tuo haukkuminen osattiin kyllä jo 70-80-luvuillakin. Ainakin vertailun halvimman auton haukkuminen. Joskus halvinta autoa haukuttiin niin hartaasti ja pitkään, että jostain toisesta vertailun autosta unohdettiinkin kertoa mitään sen arvostelukohteen kohdalla.
nuo pöljät huulilasis osti 00vm 1.6 fiat marea farkun melkein 3 tonnilla??!!!Ei helvetti,auton arvo alle puolet tuosta,sen lisäks se 200tkm ajettu ruosteisil helmoil
En edes viitsinyt lukea aloittajan hengentuotetta, mutta siitä olen samaa mieltä, että Tuulilasi on surkea. On ollut alusta asti; lehden alkuaikoina luin joka lehden ja aina sama juttu. Nyt en vuosikymmeniin ole kuin ehkä kerran vuodessa selannut eikä taso ole parantunut.
Tuulilasi on hyvin asiallinen, kuten Moottorilehtikin. TM:stä en voi sanoa muuta, kuin että se on viime vuosina muodostunut sanoista TM= Toyota Markkinointi. Toyota lienee eräs suurimpia mainostajia kyseisessä lehdessä, ja se näkyy vertailuissakin. Ensin valitaan ja sitten pisteytetään, kuten vuonna 2007, kun wanhus Toyota nostettiin TM:ssä uuden Passatin kanssa tasapisteisiin. Eri lehdillä eri linja. Hauska esimerkki oli vertailu missä oli mm. uusi mondeo ecoboost ja uusi Volvo V70, AutoBildissä Mondeo pesi Volvon 6-0 ja Ruotsalaisessa Teknikens Världenissä Volvo V70 todettiin Mondeota hieman paremmaksi. Ketä tässä uskoo... En usko autolehtien puolueettomuuten vertailuissa, kehotan jokaista autoa harkitsemaan jättämään lehtien vertailut sikseen, ja neuvon itse testaamaan kiinnostavat autot.
Ihme että pääsi tasapisteisiin, kun nämä "laatulehdet" (ab, huulilasi) antavat aina tojolle jämäpisteet takuusta (3v.) ja korkeat pisteet saksanseisojille (takuu 2v.). Mielenkiintoinen yhtälö....
olla asiallinen mutta minunpa mielestäni TM on ainoa oikea autolehti. Mistä näitä Toyota kateellisia riittää jotka mutuilevat ilman että on MITÄÄN TODISTEITA sanojensa tuoksi. Oikeudessakin tarvitaan näyttöä puheiden perusteeksi.
Ensin testitoimittajat moittivat Aven ergonomian, sekä ohjausta keskialueen osalta " epämäärinen ". Pisteytyksessä niille ei TM tosin antanut painoarvoa. Monille autoilijoille näillä tekijöillä on huomattava arvo. Painoarvo TM:ltä tuli aivan toissijaisista asioista, joilla wanhus ave hinattiin uuden Passatin rinnalle pisteissä. Muissa vastaavissa alan lehdissä, niin suomalaisissa kuin ulkomaisissa vastaavissa vertailuissa wanhus Avensis jäi Passatille todella paljon tuohon aikaan. Keväällä 2007 koeajoin kummatkin autot, ja en voinut muuta kuin ihmetellä TM:n linjausta, sillä ero oli huomattava näiden kahden auton välillä Passatin eduksi. Tällöin minun käsitykseni TM nimisestä lehdestä koki kieltämättä täyden romahduksen. Asiallisia autolehtiä Suomessa toki edelleen löytyy, ja mm. Moottorilehti ja Tuulilasi kuuluvat edelleen tähän sarjaan, ne ovat riippumattomia ja pystyvät tekemään hyviä arvioita.
on se TUULILASI,lehden koko pienenee joka vuosi kuvat saat katsoa suurennuslasilla(ja tekstit)eikä sisältökään ole kovin kummoista.Lopetin tuon lehden tilaamisen jo aikaa sitten koska hinta/laatu suhde ei oikein ollut kohdallaan,mielestäni lehti meni alaspäin jo 80-luvulla koki pienen nousun 2000 luvun alussa ja tason laskettua taas uudestaan ei varmaan enää tuosta nouse...
Tuulilasi yhdessä Moottorilehden kanssa ovat ainoat kotimaiset autolehdet, nämä lehdet nimenomaan keskittyvät autoihin, toisin kuin tuo Yhtyneiden autolehteä leikkivä lehti. Ok, onhan ne hyviä testaamaa tehosekottajia ,-)
Sellaisille, jotka eivät tajua autoista yhtikäs mitään.
Pärjännyt Tuulilasissa, ymmärrän tuskasi.. hahhah.
itsekin lopetin Tuulilasin tilaamisen v. 2007 siksi, että valtaosa lehden autoista näytti edustavan kahta lajia:
1. kauppakassiluokan pikkusportit sekä
2. dieselkoneiset keskiluokan perhefarmarit.
Kummatkaan ei kiinnosta pätkääkään joten lehti sai lähteä.