Nyt viimeistään pitää ottaa homeopatia mukaan viralliseen terveydenhoitoon. Näyttöä tehosta on ollut iät ja ajat ja nyt tuli vielä tieteellinen vahvistus veden muistille:
"Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.
Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin. Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa."
http://www.magneettimedia.com/?p=4391
Homeopatialle tieteen siunaus
27
1088
Vastaukset
- .....
Postauksestasi unohtui maininta, minkä sairauden tai oireen hoidossa mainitsemastasi tuotteesta on olemassa vahva näyttö.
- makneettimedia
Selitätkö hieman, miksi kyseistä väitettä ei ole esitetty missään vakavasti otettavassa vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa, miten Montagnierin Nobel-palkinto liittyy "tutkimukseen", joka on ihan eri alalta ja miten mielestäsi Montagnierin esittämä väite mahdollisesti siunaisi homeopatian tai selittäisi jonkun homeopaattisen vaikutusmekanismin?
Vai kopsailitko googlettamalla löytynyttä kökköä, jota et edes itse ymmärtänyt? - tuolla jutulla
!!!!!!!!
- hth**
Viittaat ikivanhaan tutkimukseen, joka osoitettiin vääräksi jo aikaa sitten. Herra itsekään ei pystynyt kontrolloiduissa oloissa toistamaan tuloksiaan - vedellä oli "muisti" vain silloin, kun tutkija tiesi, mikä liuos kulloinkin oli käsittelyssä...
Tämä tutkimus ponnahtaa aika ajoin aina pinnalle, kun joku vihjeetön sen jostain pölyn alta kaivaa, eikä sen vertaa omaa tieteellistä ajattelukykyä, että tarkastaisi, onko tutkimusta kenties julkaistu koskaan missään oikeassa julkaisussa ja onko tuloksia pystytty milloinkaan toistamaan.
Tutkimus oli huonosti tehty ja siksi se sai näyttöä ilmiöstä, jota ei ole.
Vedellä ei ole muistia ja homeopatia ei toimi.- ei taida
"Viittaat ikivanhaan tutkimukseen, joka osoitettiin vääräksi jo aikaa sitten."
Todista että tutkimus olisi väärä. - katsotaan sitten
ei taida kirjoitti:
"Viittaat ikivanhaan tutkimukseen, joka osoitettiin vääräksi jo aikaa sitten."
Todista että tutkimus olisi väärä.Väitäpä lämpimiksesi että tiedät, mitä tutkimusta kommentoija tarkoitti. Et ehkä tiedä, mikä juttu Montagnierin virityksen taustalla on.
- puolella
katsotaan sitten kirjoitti:
Väitäpä lämpimiksesi että tiedät, mitä tutkimusta kommentoija tarkoitti. Et ehkä tiedä, mikä juttu Montagnierin virityksen taustalla on.
Mitään näyttöä ei löytynyt siitä että aloittajan mainitsema tutkimus olisi muka jotenkin epäkelpo, joten homeopatia on edelleen tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa.
- 24
puolella kirjoitti:
Mitään näyttöä ei löytynyt siitä että aloittajan mainitsema tutkimus olisi muka jotenkin epäkelpo, joten homeopatia on edelleen tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa.
"Mitään näyttöä ei löytynyt siitä että aloittajan mainitsema tutkimus olisi muka jotenkin epäkelpo, joten homeopatia on edelleen tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa."
Mikä aloittajan mainitsema tutkimus? Ei tuon linkin takaa sellaista löydy.
Ja taas tulee esille tämä homeopatian tieteellisyyteen liittyvä kummallinen ajatus eli kaikki myönteinen kirjoittelu homeopatiasta on totta jos sitä ei epätodeksi todisteta. Jos nyt tässä vaikka sanon että on tieteellisesti todistettu että homeopaattisilla valmisteilla sokea saa näkönsä takaisin, on asia todellakin näin jos sitä ei epätodeksi todisteta.
Homeopatia ei ole tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa, ei ainakaan niin että sen tehoa olisi pystytty tieteellisesti todistamaan. Näin se vaan ikävä kyllä on.
Ensimmäistä tieteellistä tutkimusta homeopatian tehokkuudesta odotellen... - varma tieto
24 kirjoitti:
"Mitään näyttöä ei löytynyt siitä että aloittajan mainitsema tutkimus olisi muka jotenkin epäkelpo, joten homeopatia on edelleen tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa."
Mikä aloittajan mainitsema tutkimus? Ei tuon linkin takaa sellaista löydy.
Ja taas tulee esille tämä homeopatian tieteellisyyteen liittyvä kummallinen ajatus eli kaikki myönteinen kirjoittelu homeopatiasta on totta jos sitä ei epätodeksi todisteta. Jos nyt tässä vaikka sanon että on tieteellisesti todistettu että homeopaattisilla valmisteilla sokea saa näkönsä takaisin, on asia todellakin näin jos sitä ei epätodeksi todisteta.
Homeopatia ei ole tieteelliseen näyttöön perustuvaa terveydenhoitoa, ei ainakaan niin että sen tehoa olisi pystytty tieteellisesti todistamaan. Näin se vaan ikävä kyllä on.
Ensimmäistä tieteellistä tutkimusta homeopatian tehokkuudesta odotellen..."Mikä aloittajan mainitsema tutkimus?"
Tämä:
"Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.
Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin. Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa."
http://www.magneettimedia.com/?p=4391 - 44
varma tieto kirjoitti:
"Mikä aloittajan mainitsema tutkimus?"
Tämä:
"Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.
Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin. Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa."
http://www.magneettimedia.com/?p=4391Montagnierin "tutkimuksista" on tieteellisyys kaukana:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=324408
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325085 - apinaa koijataan
varma tieto kirjoitti:
"Mikä aloittajan mainitsema tutkimus?"
Tämä:
"Homeopatia ei ole lumelääke, ainakaan ranskalaisen virustutkija Luc Montagnierin mukaan. Hänen tutkimuksensa ovat todentaneet veden muistin.
Nobel-palkittu professori Luc Montagnier järkyttää homeopatian vastustajia kertomalla, että vedellä on muisti, joka säilyy monien laimennosten jälkeenkin. Ajatus on yksi homeopatian toimivuuden perusta, sillä homeopatia perustuu lääkkeen laimentamiseen. Homeopatiassa lääkettä laimennetaan, kunnes lääkeaineen haittavaikutuksia ei enää ole. Montagnierin tutkimukset todentavat, että lukuisien laimennusten jälkeen lääkeaineen tehot eivät katoa."
http://www.magneettimedia.com/?p=4391Olisiko ollut iso vaiva käydä etsimässä kyseinen "tutkimus" ja todeta, että mitään tutkimusta ei olekaan? Nyt menit jonkun kaupustelijan retkuun ja toimit jälleen kerran hyödyllisenä idioottina ja toisten huijausbisneksien markkinoijana.
- pseudotiedettä
44 kirjoitti:
Montagnierin "tutkimuksista" on tieteellisyys kaukana:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=324408
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325085"Montagnierin "tutkimuksista" on tieteellisyys kaukana:
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=324408
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=325085 "
Huuhaa-yhdistys Skepsiksen keskustelupalstasta on tieteellisyys kaukana. - "skepo"(NS#1)
ei taida kirjoitti:
"Viittaat ikivanhaan tutkimukseen, joka osoitettiin vääräksi jo aikaa sitten."
Todista että tutkimus olisi väärä.Väärin. Tutkimuksen tekijän on todistettava, että se on oikein. Jos siis aiotaan tehdä tiedettä.
- Homeopatian voitto
"Luc Montagnier on pystynyt todistamaan homeopatian toimivuuden myös tieteellisesti. Onneksi Kiina on ymmärtänyt tämän Montagnierin tutkimuksen arvon ja kutsunut hänet Jiaotongin yliopistoon Shanghaihin tutkijaksi. Parasta asiassa on, että nyt on vastassa niin iso mahti, ettei länsimainen lääketeollisuus pysty enää mitätöimään homeopatiaa. Lääketehtaat ovat pelänneet tätä päivää, koska nyt niiden monopoli on murtumassa. Kiina tulee lähivuosina peittoamaan länsimaisen lääketeollisuuden uusilla haitattomilla lääkkeillä."
http://www.luontaisnetti.fi/index.php?valikko=valikko&sivu=arkisto_2011_homeopatia_toimii_todistaa_nobel_palkittu_luc_montagnier - vilppendaalia
Kappas vaan. Myös porilaiset homeopaatit päättivät valehdella Montagnierin kirjoittelun olevan homeopatian vaikuttavuuden todistava tieteellinen tutkimus.
Paljonko laittaisi rahaa likoon sen puolesta, että yhtiö ei tule myöntämään virhettään missään vaiheessa? - 16+3
Tiede on sen verran rajoittunutta, että se, mikä tänä päivänä näyttää ihmeeltä, on huomisen tiedettä. Maa oli hyvinkin pitkään litteä... ;)
Homeopatian tai muiden luonnonmukaisten hoitomuotojen tehosta ei voida tehdä tutkimuksia, koska mikään taho ei rahoita niitä. Ei voi rahoittaa, koska lääketieteessä on niin paljon rahaa tietyillä tahoilla kiinni, että jos ihmiset alkaisivat parantua, lähtisi monesta tallista se kolmas bemari hyvin äkkiä......
Lääketieteen tutkimukset tehdää hyvin pitkälti lääkeyhtiöiden rahoista, puolueettomia tutkimustahoja ei juuri ole, joten en olisi ollenkaan varma koululääketieteenkään teholuvuista. Varsinkaan, kun siitä ei pysyvää apua monelle ole, vaan on pakko kääntyä vaihtoehtohoitojen puoleen, kun koululääketiede nostaa kädet pystyyn tai tarjoaa vain lisääntyviä lääkemääriä oireiden lievittämiseen, ei siis syiden parantamiseen. Koululääketiede nykyään keskittyy hyvin pitkälti siis oireiden lievittämiseen, ei paranemiseen. Varsinaista sairaudenhoitoa siis. Ja potilas saadaan syömään jatkuvasti lääkettä, se tietää jatkuvaa tuloa lääketehtaalle ja sitä kautta osakkeenomistajille, joita saattaa löytyä hyvinkin yllättäviltä tahoilta....
Onko sillä loppujen viimeksi väliä, onko jokin asia "tieteellisesti" todistettu, jos se toimii käytännössä? Ja vaikka olisikin tieteellisesti tutkittu, ei se ole tae sille, että toimii.... Pääasia jokaisella lääkärillä, homeopaatilla ja millä tahansa auttajalla pitäisi olla se, että potilas saa sen avun, jota tuli hakemaan.- 13%
"Lääketieteen tutkimukset tehdää hyvin pitkälti lääkeyhtiöiden rahoista, puolueettomia tutkimustahoja ei juuri ole, joten en olisi ollenkaan varma koululääketieteenkään teholuvuista."
Koululääketieteen hoidoista 13% perustuu näyttöön, eli koululääketieteessä mennään pitkälti uskomushoitopohjalla:
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm - pakko testata
"Onko sillä loppujen viimeksi väliä, onko jokin asia "tieteellisesti" todistettu, jos se toimii käytännössä?"
Jos toimivuutta ei ole koskaan testattu, ei voida tietää toimiiko se käytännössä. Vaikuttavuus on aina syytä testata, jos ollaan vilpittömin mielin liikkeellä ja halutaan auttaa ihmisiä. Testaaminen on hidasta ja työlästä mutta se on pakko tehdä. - litteä maa
"Tiede on sen verran rajoittunutta, että se, mikä tänä päivänä näyttää ihmeeltä, on huomisen tiedettä. Maa oli hyvinkin pitkään litteä... ;)"
Tämä ei tarkkaan ottaen ole totta. Maapallon muoto ja koko ovat olleet tiedossa viimeiset 2300 vuotta.
Se, että joku on sekavaa hölinää tänään, ei välttämättä tarkoita, että asia olisi huomisen tiedettä. Se voi olla huomenna yhtä hölmöä. - Luota itseesi
"Onko sillä loppujen viimeksi väliä, onko jokin asia "tieteellisesti" todistettu, jos se toimii käytännössä?"
Näinhän se on. Pitää olla aika lapsellinen jos uskoo "tieteellisiä" tutkimuksia, koska on yleisesti tiedossa että ne ovat pääasiassa vain rahoittajiensa mainoksia.
Omat käytännön kokemukset ja oma intuitio, niihin voi luottaa. Käyttäkää ihmiset omaa järkeänne, älkääkä menkö siihen halpaan mitä tieteen nimissä helppoheikit tyrkyttää. - Potilas vai bisnes
"Pääasia jokaisella lääkärillä, homeopaatilla ja millä tahansa auttajalla pitäisi olla se, että potilas saa sen avun, jota tuli hakemaan."
Niin pitäisi olla, mutta väliin karu bisnes nousee pääasiaksi:
"Kalevassa oli tänään kirjoitus, kuinka esim.vanhuksille määrätään kymmeniä lääkkeitä ihan turhaan. Oman äitini kohdalla tiedän, että hyvän hoitokodin/henkilökunnan ansiosta häneltä on jäänyt monta lääkettä pois ja on virkeä vanhus.Vanhukset ovat uhreja tässä mielessä.
Antti Heikkilä on jo ajat sitten kertonut, kuinka suuri lääkebisnes on. Lääkärien aloittaessa opiskelut ammattiin, niin järkiään tärkein opiskelun liittyvä asia on lääke ja lääkefirmat. Huh huh mikä rahamäärä pyörii tämän asian tiimoilla.Ei siis itse lääkärintaidot, vaan kuinka paljon oppii kirjoittamaan turhia reseptejä terveille ihmisille. Kolestrolilääke taitaa olla tämän päivän huippu asian tiimoilta."
http://www.kaleva.fi/juttutupa/mieletonta-laakebisnesta/2292977 - NonSeq#1
Luota itseesi kirjoitti:
"Onko sillä loppujen viimeksi väliä, onko jokin asia "tieteellisesti" todistettu, jos se toimii käytännössä?"
Näinhän se on. Pitää olla aika lapsellinen jos uskoo "tieteellisiä" tutkimuksia, koska on yleisesti tiedossa että ne ovat pääasiassa vain rahoittajiensa mainoksia.
Omat käytännön kokemukset ja oma intuitio, niihin voi luottaa. Käyttäkää ihmiset omaa järkeänne, älkääkä menkö siihen halpaan mitä tieteen nimissä helppoheikit tyrkyttää.Mihin sitten vedetään raja? Pseudotiede ammentaa oikean tieteen terminologiasta saadakseen kannattajia, mutta kun pseudotieteenhaaraa tarkastellaan syvemmin, sen paikkansapitämättömyys paljastuu. Olisi silloin rehellisempää sanoa vain "uskomme, että tämä toimii" ts. myöntää sen olevan uskoon perustuvaa--ainakin minä kunnioitan sellaisia enemmän kuin tieteen vääristäjiä.
- fiiliksen mukaan
Vai että intuitiolla pitäisi hoidot tehdä. Nyt on kaikki kuultu.
- Fiksu intuitio
"Vai että intuitiolla pitäisi hoidot tehdä."
Järkevä ihminen luottaa intuitioonsa. Oli sitten hoitomuoto mikä hyvänsä, lääkäri tai vaihtoehtohoitaja, niin jos vaisto sanoo että jokin tökkii, niin se kannattaa ottaa vakavasti ja harkita esim. toista lääkäriä tai vaihtoehtohoitajaa. - vaisto vain
Fiksu intuitio kirjoitti:
"Vai että intuitiolla pitäisi hoidot tehdä."
Järkevä ihminen luottaa intuitioonsa. Oli sitten hoitomuoto mikä hyvänsä, lääkäri tai vaihtoehtohoitaja, niin jos vaisto sanoo että jokin tökkii, niin se kannattaa ottaa vakavasti ja harkita esim. toista lääkäriä tai vaihtoehtohoitajaa.Entä jos viahto sanoo, että joku hoito toimii, mutta sitten oikeasti sillä ei saavutetakaan lumekontrollista poikkeavaa tulosta?
- "oikea hoito"
Entä jos mainostamallasi hoidolla tulos ei poikkea lumekontrollista?
Vaistokin on sen sanonut.- sähköallergia
Siinä vaiheessa, kun vaistoaja väittää olevansa Kiinassa koulutettu homeopaatti, hänen vaistoaan ei tarvitse kuunnella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota3282826Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?1052130En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1201610Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin731154- 711022
- 61983
Voi nainen...
Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi41950Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.148914Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj290842- 40754