Bensiinin hinta pitäisi asettua tuohon 2-3 euron luokkaan. Olisi yhteiskunnallisestikin terveellisempää ruuhkasuomessa jättää autot pois, käyttäen omaa lihasmoottoria vaikka polkupyörän ja kävelyn avulla.
Liikunnan seurauksena vähenisi infarktien, diabetesten ja ylipainoisuuksien lisääntyminen, ja muutenkin omaksuttaisiin terveemmät elämäntavat.
Samalla myöskin vähenisivät myös kiilailut maanteillä, ja riskikuljettajien kuolonkolareiden aiheuttamiset, mitä nykyään näkee aivan liian paljon.
Liikunnan seurauksena vähenisi infarktien, diabetesten ja ylipainoisuuksien lisääntyminen, ja muutenkin omaksuttaisiin terveemmät elämäntavat.
Samalla myöskin vähenisivät myös kiilailut maanteillä, ja riskikuljettajien kuolonkolareiden aiheuttamiset, mitä nykyään näkee aivan liian paljon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen aivan samaa mieltä. Nykyinen edullinen polttoaine kannustaa hankkimaan syöppöjä (> 5 l/100 km) autoja. Öljy on uusitumaton luonnonvara. Sitä pitäisi käyttää mahdollisimman säästeliäästi.
Toinen yhtä merkittävä pointti on kertomasi terveydellinen. Nykyään ei edes viitsitä ajaa fillarilla edes 20 km:n työmatkoja. Kun olin 80-luvun lopussa kesätöissä, niin työkaverini polki joka päivä Porvoosta Helsinkiin fillarilla. Siinä on nykyiselle pullamössösukupolvelle miettimistä. Heidät kun on pienestä pitäen kuljetettu autolla kouluun. Tuokin ajaminen on täysin turhaa eikä vanhemmat samalla ajattele, minkä karhunpalveluksen tekevät lapsilleen.
Kenellä polttiisella puolueella olisi rohkeutta nostaa polttoaineiden verotusta MERKITTÄVÄSTI?
Ajokortin saamisen edellytykseksi pitäisi liittää pakolliseksi lisäkokeeksi ambulanssin matkassa kuolonkolarissa avustaminen. Tämän kokemuksen jälkeen varmasti muistuisi jotakin mieleen kun riskinottokyky itsellä lisääntyisi. Perusteena se, että onhan tielläliikkuja nytkin lain mukaan auttamisvelvollinen kolaripaikelle sattuessa.
Tätä voitaisiin soveltaa uudestaan liikenteen törkeen vaarantamisen syyllistyneille, ja rattijuopoille ennen kortin palauttamista.
Periaatteessa hyvä idea, mutta sen kansantaloudelliset vaikutukset olisi katastrofaaliset.
Olisitko halukas maksamaan kalliimasta joka päiväisistä tarpeistasi ja hyödykkeistäsi? Eiköhän tuo hinta siirry myös "joka päiväiseen leipään" kuljetuksien muodossa. Ei taida leipä kulkea leipomosta polkupyörällä. Toisaalta eipä tulisi vedettyä niin paljon rasvaista pöperöä, jotenka säästyisi infarktilta. No, sanontahan on, että köyhiä se vain koskee ja kolikolla on molemmat puolet.
Kolme euroa litralta olisi bensan minimihinta, siis haittoihin nähden. Me itse olemme luoneet yhteiskunnan, jossa on aivan tarpeentonta autoliikennettä; asuin-työpaikat, automarketit, supistuva joukkoliikenne maaseudulla sekä kesämökit hornan kuusessa. On hyvä tiedostaa, että 60 % automatkoista on täysin turhia, siis alle yhden kilometrin. Hyvä esimerkki on meitä vastapäätä olevan erillistalon kotiin unohtunut rouva. Meiltä on kaupungin keskustaan 20 minuutin kävelymatka. Ko. rouva ajaa päivittäin autollaan tästä matkasta noin puolet ja loput 10 minuuttia hän kävelee keskustaan, eikä hänellä koskaan ole mitään kantamuksia, sillä ukko ei anna hänelle rahaa, vaan käy itse ruokakaupassa.
Itse en nostaisi bensan hintaa vedoten ympäristövaikutuksiin, ennen kuin nämä todella suuret saastuttajat tekevät asialle jotain. Pienen Suomen osuus koko maailman päästöistä on todella pieni, joten ympäristövaikutukset ovat todella vähäiset globaalisti. Saasteethan eivät tunne valtakunnan rajoja.
Suomen hiilidioksidipäästöistä 25 % tulee liikenteestä, jos Kioton sopimus toteutuu, niin vuoden 2012 jälkeen joudumme tekemään liikenteen päästöille jotain. Osmo Soininvaara kirjoitti hiljattain Vihreässä Langassa; koska kehitysmaiden kasvihuonekaasupäästöt ovat vähäiset, he voisivat myydä kasvihuonekaasupäästöoikeutensa teollisuusmaille, siis päästöoikeutensa, jolloin he eläisivät leveästi meidän päästöillä vai onko niin, että vain teollisuusmailla on oikeus kasvihuonekaasupäästöihin!
En minä sitä tarkoita, että vain teollisuusmaat saisivat saastuttaa. Mielestäni päästöjä tulisi vähentää kauttaaltaan, mutta järjen kanssa.
Suomea voitaneen pitää korkean teknologian maana, joten jo tähän päivään mennessä erilaiset päästöjen vähentämistoimet ovat Suomessa huippuluokkaa. Pohjoisen sijaintinsa ja pitikien välimatkojen takia energiaa kuluu naamaa kohden kuitenkin paljon. Talvella kun on pakko taloja lämmittää. Paljon on asioiden eteen tehty, ja nyt Suomi otti vielä (tyhmyyttään???) kovat päästöjen vähennystavoitteet. Mielestäni tämä on todella tyhmää, jos kerran maailman suurin saastuttaja USA, viittaa kintaallaan koko sopimuksiin. Ja näyttää tuo Venäjäkin tiukasti arpovan ratifiointia. Koko euroopankin päästöt ovat suht vähäiset näiden kahden maan rinnalla, ja jos pelkästään Suomea vertaa noihin, niin siinä ei paljon mitään saavuteta. Kyllä USA:n pitäisi olla etunenässä vähentämässä päästöjä, että olisi jollain tavoin edes perusteltavissa Suomessa korkeampi polttoaineen hinta, jotta ympäristö ei kuormittuisi. Mutta tämähän onkin vain minun mielipide.
Omat ja emännän työmatkat ovat kyllä hoituneet ihan lihasvoimilla, joten bensan hinta ei meidän elämään niin vaikuta. Mutta välillä joudun ajelemaan toiselle puolelle Suomea, eikä ole mitään muutakaan järkevää tapaa matkustaa sinne tavaroiden kanssa kuin auto. Saita kun olen, niin näissä tapauksissa sitä bensan hinnan korkeuden mielekkyyttä miettii.
Liikenteessä kuolee todella vähän ihmisiä jos vertaa muihin kuolinsyihin kuten esim. tupakkaan, viinaan ja ylipainoisuuteen. Jopa liukastumalla jalkakäytävillä kuolee enemmän kuin tienpäällä.
En siis ymmärrä höpötystä suuresta kuolleisuudesta liikenteessä. Lähestulkoon puolet enemmänkin saisi kuolla, eikä vieläkään olisi mitään hätää.
SUHTEELLISUUDENTAJUA!!!
Olen autofriikki, vaan tajuan kyllä autoilun umpikujan etenkin ruuhka-suomessa. Suostun lihasvoimalla menemään töihin, mikäli autoilu kielletään pakkokeinolla (laki). Kiellon pitää koskea silloin kaikkia jotka eivät tarvitse autoa välttämättä työasioihin ja -matkoihin. Tällöin eivät ökyilisi edes työsuhdeajajat...
Moottoriradat kaikki sulkuun ja ympäristöverot päälle.
Saataisi rakennettua asuntoja köyhille ja yksinhuoltajille turhille moottoriteille. Yksityisautoilu rankalle verolle, se on onneksi huomattu. Silti omistan auton, vaikka vastustankin autoilua. Vaikka se auto on, ei sillä tarvitse ajaa turhia ajoja. Onneksi nämä nykyautot ovat niin huonosti tehtyjä, etteivät ne ajamista ruostumatta kestäkään.
Suljetaan myös raviradat, uimahallit, yleisurheiluradata ja -hallit, koirapuistot, lasten leikkikentät, jäähallit, laskettelurinteet...
Saadaan taloja köyhille niiden tilalle.
No sinähän nyt varsinaisen tyhmä olet.. Vaikka ensihoitaja onkin valtion hommissa niin loppuisi ne työt sinullakin. Et tullut ajatelleeksi miten talouden käy jos ihmisillä ei ole varaa liikkua.. samoin kellään ei one varaa liikutella tavaraa.. Kohta ei tarvitsisi enä mennä mihinkään sillä munamankelilla kun ei olisi enää töitä mihin mennä. Ja jokapaikassa olisi niin kallista ettei olisi varaa ostaa mitään kun ei ole niitä töitä kun minkään tekeminen ei kannata. Kun se kannattaa jo nyt aika huonosti. Ja kun ihmisillä ei ole töitä loppuu valtiolta verotulot ja siten rahat.. Lakkautetaan sitten sinunkin ensihoitajan virka.. Siinähän kuntoilet sitten keskenäs.
Ei minulla ole noita ongelmia vaikka autolla ajankin. Onko nyt jo niin ettei lihasmoottoreita käyttäen tapahdu kuolonkolareita? Pyöräteillä voisi olla kiva kaahata fillarilla, pelotellen töötillä ja kiilaillen hitaampia nurmikon puolelle. Jos bensa maksaisi 2-3 euroa, minä lopettaisin nuorisotyön, jos heidän vanhemmat ei maksa todellisia urheiluvälineiden kuljetuskuluja.
Kas kun ei nosteta ruoan hintaa niin korkeaksi että porukka alkaa laihtua. Kielletään lisäksi tarpeettoman syötävän myynti, luokitellaan perunalastut, kahvi, sokeri yms. vaikka huumeiksi.