Hei!
Tarvitsisin vastausta seuraavaan kysymykseen:
Jos teen jonkin lyhyen työkeikan, ja hoidan urakastamaksun ennakkoverokortin kautta, niin miten tämä vaikuttaa minun työttömyyskorvaukseen.
Totta kai se laskee korvauksen määrää siltä kuulta kun teen urakan mutta onko siitä pitkäaikaisempia seuraamuksia?
Tarvitsisin vastausta seuraavaan kysymykseen:
Jos teen jonkin lyhyen työkeikan, ja hoidan urakastamaksun ennakkoverokortin kautta, niin miten tämä vaikuttaa minun työttömyyskorvaukseen.
Totta kai se laskee korvauksen määrää siltä kuulta kun teen urakan mutta onko siitä pitkäaikaisempia seuraamuksia?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sinun pitää tietenkin ilmoittaa työttömyskassalle taikka Kelalle, kummasa sitten oletkin työstä ja työn kestosta päivää kohden ja lisätä työttömyysturvahakemukseen kuitti maksetusta palkasta, jolloin "oikea" summa vähennetään työttömyysrahastasi. Kannattaa tietenkin kysellä työvoimatoimistolta ja työttömyysrahaa maksavalta osapuolelta, että minkälaisia vaikutuksia työllä olisi työttömyysturvaasi. Pahimmillaan työnhakusi katkeaa ja uusi karenssi "syö" kaiken työstä saadun tuoton, joten työttömyys on parempi vaihtoehto kuin lyhyt työ.
Siinä edellinen on oikeassa, että työtulot palkkakuitteineen pitää ilmoittaa edun maksajalle, mutta mitään sen kummempaa karenssia ei lyhytkestoisesta työstä tule. Ainakaan ansiosidonnaisessa päivärahoissa ei ole kuin yksi omavastuuaika "500päivää" kohti.
Ainakin vielä muutama vuosi sitten jokainen ansaittu markka vähensi seuraavan (eli sen missä työt oli tehty) päivärahakauden tuloja 50p, joten lyhyt kestoinenkin työ kannattaa, ellei matka- tai muut työstä johtuvat kulut ole tolkuttomat.
Lisäksi jos työssä olo tunteja tulee viikossa riittävästi, en valitettavasti muista tarkkaa määrää mutta olisiko ollut 18tuntia, niin viikosta sai yhden "työssä olo viikon". Eli työssä olo ehto karttui tuolla yhdellä viikolla. Tällä voi olla merkitystä, jos alla on kartutettu lähes kokonaan uuden päivärahakauden määrittämiseen tarvittavan määrän. Hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta toivottavasti ymmärsit.
Työvoimatoimisto määrittelee työnhaun katkottoman keston taikka katkon, jonka jälkeen tipahtaa karnessia on sitten 500pvä jäljellä taikka ei.
Työttömyyskassa ei voi muuta kuin mutista mukana. Vastaava tilanne oli juuri-ikään kun työvoimatoimiston virkaijia töpeksi työnhaun uusintani jonka johdosta virkailija ilmoitti työttömyyskassalle ettei työnhakuni ole voimassa ja etten olisi oikeutettu päivärahaan. Asia toki korjattiin vaikka virkailija osoitti suurta tyhmyyttään vieläpä korjaushetkellä.
Katsotaanko työ määräaikaiseksi vai osa-aikaiseksi ja tämänjohdosta määräytyvät karenssit ja leikkaukset kannattaa aina ottaa viralliselta taholta tietoon ennen työnhaun katkaisua ja työn aloitusta. Esim. 3KK:n työ jonka jälkeen 5Pvä:n karenssi voi jo olla kannattamatonta, koska työttömänä saisi 80% edelliseen työn ansiosista ja pahimmillaan uuden paikan ansiot voisi jäädä jopa alle anisiosidonnaisen.
5-7Pvä:n karenssi on minimi tuolloin kun karenssia määrätään ja maksimi oli useammassa kuukaudessa.
vastauksista.Suorin heti maanantaina työkkäriin ottaan asiasta paremmin selvää niinkuin neuvoitte.
Eikä tuo duuni kestäisi kuin korkeintaan 2vk ja siitä tienaisi todella hyvin (yli 1000?) niin se kannattee tehdä, vaikka menetänkin kyllä päivärahan siltä kuulta.
Todetaan vielä että karenssi ja omavastuuaika on eri asia, vaikka niistä samana asiana yleensä puhutaan.
Ensinmäistä kertaa työttömäksi ilmottauduttaessa saa 7päivän OMAVASTUUAJAN, ei karenssia. Ja tuon omavastuu tulee kerran 500päivän aikana. Karenssi on rangaistus sääntöjen rikkomisesta, esim. työpaikasta kieltäytymisestä ilman pätevää syytä tai työhakemuksen uusimatta jättäminen ajallaan ja karenssiin tarvitaan työvoimatoimikunnan päätös (olikohan oikea instanssi, eli toimikunta jossa on työvoimatoimiston, työnantajien ja liittojen edustajat ja päättävät työnhakijan "kohtalosta").
Omalla kohdalla olen lyhyiden työsuhteuden, pisimälläänkin useamman kuukauden jälkeen, saanut päivärahat ilman omavastuuaikaa, ellei työssäoloehto ole täyttynyt ja silloin on päivärahat laskettu uudelleen ja nollattu päivärahat. Viimeksi olin n. 18kuukauden työvoimapoliittisessa koulutuksessa ja päivärahat lähtivät juoksemaan koulutusta seuraavana päivänä, ilman minkäänlaista omavastuuaikaa. Toki koulutuksen jälkeen oli käytävä ilmoittautumassa työvoimatoimistossa, mutta siihenkin oli useampi päivä aikaa.
Koulutukset ovat asioita jolloin saat tavanomaista päivärahaa sillä erolla, että lisäksi saat ruokarahaa eikä päivät kulu. Vasta koulutuksen loputtua ruokaraha loppuu ja päivät alkavat kulumaan.
En ole koskaan kuullut, että työnhaun keskeytys ei aiheuttaisi omavastuuajan uusiutumista muutoin kuin osa-aikaisissa töissä. Lomautusasioissa ei ole kuin yksi omaavastuuaika joka sekin muistaaakseni vuottakohden.
Tämän kaverin osalta ei tiedetä, että onko kyseessä ansiosidonnainen vai peruspäiväraha taikka miten Kela suhtautuu asiaan.
Työvoimatoimikunta ei käsittääkseni koostu muusta kuin joistakin paikallisista yrittäjistä ja työvoimatoimiston edustajista, joten työntekijä on kuin oikeudessa ilman oikeusavustajaa. Tiedän miten jopa lähipiirin yrittäjä mieluusti moralisoi muiden tekemisiä ja tekemättäjättämisiä ymmärtämättä sitä, että on itse elännyt n.20v harmaasta taloudesta eikä tee sitäkäänb kovin huomamattomasti. Virkailijoiden toimintatavat ovat työvoimatoimistoissa riidanhakuisia, joten työttömyyskään ei ole oikea aika rauhoittua. Aina löytyy jokin ihmistä tyhmempi virkailija jolla on mielihalua ahdistella.
Nyt en voi olla aivan 100% varma, että onko työnhaku keskeytetty koulutuksen ajaksi, saattaa olla ettei ole. Työvoimapoliitisen koulutuksen "ruokaraha" on oikealtanimeltään ylläpitokorvaus ja jos joutuu vuokraamaan oman työssäkäyntialueen ulkopuolelta koulutuksen takia toisen asunnon saa korotettua ylläpitokorvausta edellisen lisäksi, ja molemmat ovat samansuuruisia ja verottomia.
Alkoi vaivaamaan hieman tuo tyovoimatoimikunnan kokoonpano, ja näin yövuoron jälkeen ei tämän kummoisemoisempaa tietoa googlettamalla löytynyt:
Työvoimatoimikuntien kokoonpanosta on säädetty tällä hetkellä työvoimatoimikunnasta annetussa asetuksessa (1681/1993). Asetuksen mukaan työvoimatoimiston yhteydessä toimii työvoimatoimikunta, jossa toimivat puheenjohtajana työvoimatoimiston virkamies ja jäseninä työmarkkinajärjestöjen esityksestä nimetyt henkilöt. Työvoimatoimikunnan käsitellessä työnvälityksen ja muiden työvoimapalvelujen toimeenpanoon sekä työllisyyden hoitoon liittyviä asioita työvoimatoimikunnan pysyvinä asiantuntijoina toimivat työvoima- ja elinkeinokeskuksen työvoimatoimiston toimialueen kuntien yhteisestä esityksestä nimeämät henkilöt.
Lakiteksti sanoo seuraavaa:
6 §
Työvoimatoimikunnan kokoonpano
Työvoimatoimikunnassa on puheenjohtaja ja vähintään neljä ja enintään kahdeksan muuta jäsentä ja heillä kullakin enintään kolme henkilökohtaista varamiestä. Puheenjohtajana ja hänen varamiehinään toimivat työvoimapiirin toimiston määräämät työvoimatoimiston virkamiehet. Muut jäsenet, joista puolet edustaa työnantajia ja puolet työntekijöitä, sekä heidän varamiehensä nimeää työvoimapiirin toimisto paikallisesti edustavimpien työmarkkinajärjestöjen esityksestä kolmeksi kalenterivuodeksi kerrallaan. Puheenjohtajan ja hänen varamiestensä ollessa esteellisiä toimii puheenjohtajana työvoimapiirin toimiston määräämä muu jäsen.
Työvoimatoimikuntaan tulee nimetä sekä naisia että miehiä.
Työvoimatoimikunnan käsitellessä työnvälityksen ja muiden työvoimapalvelujen toimeenpanoon sekä työllisyyden hoitoon liittyviä asioita työvoimatoimikunnan pysyvinä asiantuntijoina toimivat työvoimapiirin toimiston työvoimatoimiston toimialueen kuntien yhteisestä esityksestä nimeämät henkilöt. Työvoimatoimikunnalla on työvoimatoimiston määräämä sihteeri.
http://www.finlex.fi/linkit/sd/19931681
Sillähän ei ole merkitystä, että miten työvoimatoimisto tulkitsee koulutuksen ajalta työnhaun voimassaolon, koska päivärahat jatkuu kaikesta huolimatta koulutuksen ajalla suntaan ja toiseen katkotta. Työnhakijalle on aivan sama millä nimellä nämä rahat liikkuvat. Onko kyseessä koulutusraha, työttömyysraha, ruokaraha vai ylläpitoraha.
Ainut silmäänpistävä asia koulutuksissa on, että enemmän kuin usein koulutus osoitetaan työvoimatoimistosta ja koulutukseenhakeutuinen on päivärahan saannin ehto, samalla koulutuksen laiminlyönti voi katkaista päivärahan saannin.
Ottaen huomioon koulutuksien turhuuden nykyihmiselle, voisimme puhua työnhakijan ajan tuhlauksesta. Koulutuksessa voidaan opetella vaikkapa Win-järjestelmän perusasioita samalla kun koulutettavissa on ihmisiä jotka pystyvät silmät sidottuna yhden työpäivän aikana hankkmaan kaikki pc-koneen rakentamiseen tarvittavat komponentit erikseen, kasaamaan näistä täysin toimivan koneen ja asentamaan käyttöjärjestelmät ja nettiyhteydet. Tätä rakentelua tapahtuu jo peruskouluikäisissä, joten iäkkäämmän kyvyttömyys ei ole nuoren kyvyttömyyttä.
Lautakuntien toiminnassa voit olla oikeassa, tietoni perustuu työvoimatoimiston johtajan esitelmään joka on voinut olla joiltakin osin jopa puutteellinen. Se, että lautakunnissa on eri osapuolten edustajia ei edelleenkään kerro sitä, etteikö lautakunnissa tapahtuisi väärinkäytöksiä. Yleinen oikeusavustaja myönsi minulle suoraan silmiin katsoen, että jopa tuomioistuimissa käsittelytavan ratkaisee osapuolten ikä, sukupuoli ja rotuun liittyvät seikat, lukee laissa mitä tahansa.
Edelleen haluaisin huomioida työvoimatoimistossa ilmoittelevien työnantajien toimintaa. Omalta paikkakunnaltani olen kerännyt kýmmenisen vapaaksi ilmoitetun työpaikan tietoja ja ainoastaan yhdessä tapauksessa työnantajalla on ollut rehelliset päämäärät. Lähes poikkeuksetta työ on ollut tavalla taikka toisella muuta kuin on ilmoitettu. Normaalisti työ on ilmoitettu vakinaiseksi ja todellisuudessa työ on ollut määräaikaista 3-12Kk:n ajalla. Useimmiten työ on ollut jatkuvaa, eikä työnantaja ole kyennyt osoittamaan määräaikaisuuden tarvetta, joten työnantajassahan se vika ja ongelma on, mutta kukaan ei ole puuttunut tähänastisessa elämässä työnantajien toimintaan vaikkakin nämä rikkoisi yleis-sitovia työehtosopimuksia. Ammattiliittokaan ei mieluusti puutu kuin työpaikan sisältä tulleisiin valituksiin, eikä pienemmässä työpaikassa mieluusti lähdetä sotimaan yhtä kahta laitonta sopimusta vastaan, joten työnantaja saa jatkaa elämäänsä. Onhan se ajatuksenakin väärin, että pitäisi mennä (ottaa vastaan) laittoman sopimusjärjestelmän alainen työ ja välittömästi työn saatua nostattaa meteliä väärinkäytöksestä. Noraalissa olosuhteissa puhummekin siitä, ettei olla päästy sopimukseen, ei siitä, että oltaisiin kieltäydytty työstä.
Tekijän näkökulmasta edelleen, että työvoimatoimisto ei ole minun aikana ainuttakaan kertaa kyseenalaistanut työnantajien rehellisyyttä, edes niiden jotka ovat ilmoittaneet paikkoja työkkärissä, mutta työkkäri on kyseenalaistanut niiden työnantajien rehellisyyden jotka ovat ilmoittaneet paikan vapaaksi muussa foorumissa. Suojeleeko työkkäri mafianomaisesti heille ilmoittavia työnantajia?
Työkkärin koulutuksissa voidaan puhua vaikkapa työnhausta, mutta ei ainuttakaan kertaa esim. työelämän lakipuolesta jonka johdosta suuri osa työttömistä ei edes tiedä minkälaisia oikeuksia heillä on taikka miten olemassaolevia sääntöjä ollaan käytännön tasolla sovellettu. Työttömänä työnhakijana asema on kuin rikoksesta epäiltynä jatkuvan uhan alaisena ilman, että hakijalla olisi juridista tukea taikka osaamista. Monesti tavanomainen virkailija ei itsekkään tunne työehtosopimuksia taikka miten näitä ollaan sovellettu käytäntöön.
Työvoimatoimistossa asioidessa virkailijan toimenpiteet määräytyvät liiaksikin olkapäällä seikkailevien pirujen puheiden mukaisesti, ei lakiin perustuvien sääntöjen mukaisesti. Omassa asiassani oli jälleen kyse siitä, että virkailija itse muutti työnhaun uusinnan ajankohtaa ja tapaa kotiin lähetetyllä kirjeellä. Yhteydenoton jälkeen virkaija väitti ettei yhteydenottoa ollut tapahtunut sovitulla tavalla vaikkakin yhteydenotto oli päätöksellä kuitattu saapuneeksi ja käsitellyksi. Tottahan virkailija antoi väärän lausunnon jonka mukaan päivärahaan ei ole oikeutta ja vasta kun itse olin yhteydessä työvoimatoimistoon uudemman kerran, niin väärä päätös korjattiin vaikkakin väärä toimenpiden edelleen kiistettiin. Kohdalleni sattunut selkkaus on osoitus työvoimatoimiston arkielämästä. Hyvin harvalla on työnhakurauhaa ja toisinaan voi mennä jopa kuukausia sovittujen yhteydenottojen muuttuessa ja väärin päätösten korjailuissa. Työnhakurauha häiriintyy ja mahdollisuudet työllistyä huononevat.
Siinä olet oikeassa, että työttömän kannalta on tärkeämpää että rahaa tulee kuin, millä nimikkeellä sitä tulee.
No, on koulutuksia ja "koulutuksia". Omakohtaisesti olen ollut kolme kertaa työvoimapoliittisessa koulutuksessa viimeisen 10vuoden aikana, ja aina olen hakeutunut niihin oma-aloitteellisesti. Näistä kaksi on ollut ammattillista koulutusta, josta on saanut ammatillisen pätevyyden osoittavan todistuksen, ja kerran näillä ns."päivähoito koulutuksessa".
Kuitenkin tuo ns."päivähoitokoulutuskin" on ollut kannaltani hyvä ratkaisu, koska siinä sain sellaisia taitoja joita olisin saanut kyllä omatoimisesti opiskellenkin, mutta laiskana ne olisivat todennäköisesti jääneet puolitiehen. Ja kuitenkin nuo tuossakin "koulutuksessa" opitut taidot ovat olleet jo pari kertaa plussana työnhaussa, kun on ollut kirjallinen todistus taidoista, vaikka periaatteessa tuolla lappusella ei ole paljon painoa oikeassa elämässä.
Olen useamman kerran ihmetellyt sitä erittäin negatiivista sävyä, jota kohdistetaan noihin työvoimatoimiston koulutuksiin. Olisiko kyseessä jonkinlainen muutosvastarinta, että ei haluttaisi keikuttaa omaa venettä kun kerran saa olla rauhassa työttömänä, ja sitten joku tulee ja uskaltaa ehdottaa jotakin koulutusta. Millaista pyhäinhäväistystä. Omakohtaisesti mitä olen ollut noilla koulutuksissa, niin en ole huomannut tuollaista asennetta, vaikka kerran koulutuksen kohderyhmä oli sellaista, että erittäinkin kovaa kritiikkiä olisi voinut odottaa, koska osa ei todellakaan ollut siellä omasta tahdosta.
Omien kokemusten mukaan olen ollut ennemmin noissa koulutuksissa, kuin kotona "jouten". Ei sillä olisin kyllä saanut aikani kulumaan muutenkin kuin koulutuksessa käymällä. Ja kuitenkin koulutuksesta on ollut hyötyä. Muutama kuukausi viimeisimmän (eli tuon aikaisemman mainitun 18kk) koulutuksen jälkeen sain elämäni ensinmäisen pysyvän työpaikan. Eli en lähtisi suoralta kädeltä torjumaan noita koulutuksia.
Luojan kiitos itselläni ei ole omakohtaisia kokemuksia noista työvoimalautakunnista. Kaikki tietoni ovat ns. toisenkäden tietoja. Pääosin ne ovat tulleet edellisen ammattiliittoni toimihenkilöiden kanssa käytyjen keskustelujen kanssa, ja siten voi olettaa, että ne ovat olleet silloin ajantasalla. Mutta niinkuin aina tuntuu, että työtön olisi yhteiskunnan vihollinen nro. kaksi, jota tulee valvoa herkeämättä ja taukoamatta. Muistan kuinka ammattiliiton toimihenkilä valitteli sitä, että valvovan viranomaisen säännökset muuttuvat tiuhaan ja lisääntyvät jatkuvasti.
Olen myös kuullut kauhujuttuja noista vittumaisista työnantajista, jotka ilmoittavat työnhakijan kieltäytyneen tarjotusta työpaikasta kun hakija ei olekkaan tarttunut tarjottuun "armonpalaan". Ja olen itsekin ollut haastattelussa tällaisessa firmassa, jolla oli "hieman" kyseenalainen maine työntekijöiden kohtelussa. Olla siinä sitten kielikeskellä suuta, ettei anna sellaista kuvaa, että työ ei kiinnosta.
Koulutukset ovat mielekkäitä silloin kun ne ovat sitä. Kokemuksistani voit lukea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000003245599
Yllämainitussa linkin kirjoutuksessa tarkoitan työnhaku kurssitusta jossa olin jo käynyt ja sittemmin samaa kurssia usuutettiin kolmatta kertaa. Kurssinvetäjänä oli entinen työvoimatoimiston työntekijä joka kurssiaikana kärsi psyyke ja rahaongelmista erotuaan vaimostaan. Mikäli tämäkin käytäntö avartaisi näkemystäsi kurssituksista.
Muistelisin että karenssi kärsitään vain kerran vuodessa? Eli jos tänä vuona on jo kärsinyt yhden karenssin, niin toista ei tule. Muistanko väärin?
En varmuudella tiedä. Omituisia karensseja ja omaavastuuaikoja tipuu tuon tuosta mikäli ei osaa pysytellä työttömänä siihenasti, että saa ihan oikeaa työtä.
Muistetaan, että karenssi ja omavastuuaika ovat kaksi eri asiaa.
Yleensä omavastuuaika tulee, kun ilmoittautuu työttömäksi ja aluksi on 7päivän omavastuu aika, jolta ei makseta päivärahaa. Karenssi tulee taasen, jos esim. kieltäytyy tarjotusta työpaikasta ilman hyväksyttävää syytä. Karenssin määrää työvoimalautakunta. Pahimillaan karenssi voi olla sellainen, että päivärahaa ei saa ennenkuin on ollut palkkatyössä määrätyn ajan.
Eli saattaa olla, että työmarkkinatuessa olisi vuosittain määrätyn mittainen omavastuuaika, mutta ei karenssia.
Omat kokemukset eivät tue tuollaisia kirjoituksia, mutta se ei tarkoita etteikä kirjoitetun kaltaista sattuisi.
En saanut selvää, oliko koulutus työvoimaoimiston itse järjestämää vai ulkopuoliselta ostettua? Jos se oli ulkopuoliselta ostettu, niin silloinhan kurssin päätteksi olisi pitänyt olla kysely opiskelijolle, jossa kyseltiin opiskelijan tuntemuksia ja kokemuksia koulutuksesta. Tässä kyselyssä olisi sitten voinut antaa sanallisen säilän heilua...