Millä perusteilla ostatte autonne?

-vähän ajettu
-bensakone
-suurikokoinen/tilava
-taludelllinen
-ja kaikkein tärkein.... ...JAPANILAINEN!

ensisijaisesti auton tarpeeseen. Eli tehdään päätös siitä että auto hankitaan tahi vaihdetaan.
Sen jälkeen katsellaan rahavarannot eli paljonko tähän ollaan valmiita sijoittamaan. Sitten haarukoidaan valikoima. "Käteenistuvuus" on jutun juoni meillä. Kylmät tyypit rajaa jo muutaman pois, ja nyt loput kolme vaihtoehtoa on tarkoitus käydä uudelleen katselemassa ja samalla pyytää tarjous. Väliraha on se viimeinen joka ratkaisee. Ellei sitten koeajolla tai tarjouskierroksella tapahdu jotain todella ihmeellistä joko auton tai asiakaspalvelun suhteen. Tosin yksi niistä kolmesta on tällä hetkellä sellaisessa puljussa myytävänä että pitää käydä naapurikaupungissa tekemässä kaupat mikäli siihen asti päästään. Myös rahoituksen hinta on mukana tässä välirahavertailussa.

1) Luotettavuus ja taloudellisuus
2) Turvallisuus ja hyvät tilat
3) Ajo-ominaisuudet kelillä kuin kelillä
4) Hyvä suorituskyky
5) Tyylikäs ulkonäkö
6) Kohtullinen hinta

Siksipä valinta oli Ford Mondeo. Nyt takana mukavat 230.000 km ilman suurempia huolia.
Seuraava auto on melko varmasti myös Mondeo tai Opel Insignia.

Jos ajan soraa niin kuormurin, jos yksin niin pikkuauton. Ja sellaisen auton johon saa osia yleisvaraosa liikkeestä.
Ja, jos on liikaa rahaa niin Vehosta, siellä on kalleimmat tuntiveloitukset korjaamoissa. Vai tietääkö joku vielä kalliimman mestan

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Toyota vahva saksalaisessa laatuvertailussa/1135262897766

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/BMW ja Mazda menestyivät Auto Bildin kestotestissä/1135262897934

Köyhä kun olen, joudun etsimään ns. "paljon autoa" rahalla malleja.

Peugeot on palvellut viimeiset 15 vuotta ihan kohtuullisesti:

-autoja saa käytettynä halvalla
-kori pitää ruosteen loitolla keskimääräistä paremmin
-kun itse osaa näpertää, ne pikkuviatkaan ei haittaa
-niitä vikoja ei oikeasti ole niin paljon kuin ranskalaisista annetaan ymmärtää
-kohtuulliset ajo-ominaisuudet
-hyvät talviominaisuudet
-mukavuus

Eli vielä kiteytettynä: paljon autoa pikkurahalla.

- Sisätilojen viihtyisyys
- Ajo-ominaisuudet
- Ulkonäkö
- Sisätilojen käyttökelpoisuus
- Myyjän ammattitaito

Esimerkiksi luotettavuus ei ole hyvä kriteeri auton valinnassa sillä nykyaikaisissa autoissa on eri merkkien välillä erot hyvin pieniä. Jälleenmyyntiarvoa ajattelee lähinnä taas henkilö jaka hankkii auon seuraavaa omistajaa silmälläpitäen ja lyhyella tähtäimellä. Hankin auton aina lähinnä omaan käyttöön ja sellaisen joka tuntuu minusta hyvältä.

Täytyy sanoa että suuri vaikutuksensa ratkaisuun on myös auton myyjällä, jos auton saa heti kunnolla pidempään koeajoon on kauppa helpompi tehdä, muutaman kymmenen kilometrin lenkillä ei voi mitään varmaa autosta vielä sanoa. En koskaan ala "vääntämään kättä" myyjän kanssa välirahasta, enkä kuuntele selittelyjä vaihtoauton huonoudesta, jos yhteistä käsitystä välirahasta ei synny kohtuu pian on turha jatkaa kaupantekoa. Myöskin jos myyjää ei kiinnosta esitellä kaupan kohdetta ei minua kiinosta sitä ostaa.

-V8
-automaatti
-takaveto
-riittävät sisätilat ja mukava penkki
-auton kuuluu tuntua autolta eikä rimpulalta
eli jenkillä ajetaan....

Mikä auto tahansa, kunhan sillä on asiallisesti ja osaavasti toimiva huolto/korjaamo, jossa risa auto korjataan alle viikossa, työn hinta kohtuullinen ja työn laatu asiallinen. Näinpä esimerkiksi MB on mahdoton hankinta Tampereella. Volvossakin kuukauden korjaamojono! Pitäisi olla ainakin kaksi autoa, kun toinen odottaa korjaamista.

Autoni on oltava harmaa, eniten suomessa ostettu, sellainen ettei naapuri tuu kateelliseks kun silläkin on samanlainen, paras jälleenmyyntiarvo, vanhaa eurooppalaisista kopioitua tekniikkaa, määräaikaishuollot usein ettei tuu vikaa...siis katsastusvertailun paras.
Ajo-ominaisuuksilla ja muilla hömpönpömppö mukavuustekijöillä ei väliä.

Siis TOYOTA!

Ei tärkeysjärjestyksessä:

- ajo-ominaisuudet
- laadukkuus
- suorituskyky
- fiilis
- sisätilat (materiaalit, värit, ergonomia)
- ulkonäkö

Bemariin päädyin enkä ole katunut.

Auton ostossa otan huomioon.
-naapurit
-työkaverit
-sukulaiset
-tehot
-näyttävyys

1. Soveltuvuus omiin tarpeisiin
-- Koko
-- Käytännöllisyys

2. Luotettavuus ja toimivuus
-- Kokemukset ao. merkistä ja mallista
-- Muiden kokemukset (lehti ja internet)

3. Taloudellisuus
-- Hinta/laatusuhde
-- Käyttökulut
-- Takuut ja huollot

4. Käteen istuvuus
-- Ajo-ominaisuudet
-- "Tuntuu omalta"

Helppo korjata ja huoltaa itse
Edulliset varaosahinnat
Hinnassa ei tojo eikä vw lisiä
Sopivan kokoinen
Mahdollismman vähän kaikenmaailman härpäkkeitä
Alle 10 vuotta vanha
Hyväkuntoinen
Ajettu alle 100 000 kilsaa
Ford tai Opel

Tässä minun kriteerini, ei missään tärkeysjärjestyksessä.

- Edullinen hinta
Minä ostan auton loppuun ajettavaksi ja yritän löytää kohtuuhintaan jonkun vehkeen jonka voin olettaa kestävän kohtuullisella työllä muutaman vuoden. En oleta että autolla olisi jälleenmyyntiarvoa silloin kun minä en tarvitse sitä enää. Korjaan autoni itse joten otan mielummin halvan kuin hyvän. En halua maksaa arvostetun kestävän merkin tekemää ylihintaa.

-Soveltuvuus käyttötarkoitukseen
Työautokseni valitsin taloudellisen pikkuauton, viisi ovea olivat pakollinen kriteeri tavarankuljetuksen takia. Lopullinen ostokseni ei ollut edes niitä merkkejä joita olin ajatellut, siihen vaikutti enemmän tuo ensimmäinen kriteeri.
Perheautona on liian iso tila-auto bensakonella ja sen kulutusta en pitänyt pahana juttuna koska sillä ajetaan tosi vähän. Ison auton kuljetuskapasiteetti moneen käyttötarkoitukseen ratkaisi.
Sedan ei sovi minulle, aina viistoperä tai farkku.

- Kohtuullinen harrastajaverkoston tuki
Nykyautojen ylläpito omin voimin voi joskus johtaa tilanteeseen jossa tietoa tarvitaan paljon ja pian. Siksi haluan omistaa kohtuullisen yleisen auton. Kumpikaan autoni ei ole yleisimmästä päästä suomessa mutta maailmalla on ja englantia osataan.

- Luotettavuus
Jossain määrin pyrin valitsemaan auton missä ei ole mitään kamalan pahaksi tietämääni jatkuvaa päänsärkyä, kuten esim. ruostuminen. Tosin, tila-autossani on ongelmalliseksi tiedetty vaihdelaatikko mutta kyseinen auto oli sen verran edullinen ostettaessa että laskin mahdollisen laatikkoremontin suolaisen hinnan mukaan vertaillessani vaihtoehtoja. Toistaiseksi tuuri on kestänyt.

- Pienet kilometrit
Jostain syystä pienehkö lukema matkamittarissa lohduttaa minua. Vaikka ymmärränkin ihan hyvin että merkki A kestää vain 200tkm ja merkki b helposti 500tkm. Tämä on enemmän tunnepuolen juttu.

- Varusteet
Toimiva ilmastointi on houkutteleva juttu ja toimivat penkinlämmittimet ovat pakolliset. Arvostan myös alkuperäisiä radioita kiinanviritelmiä enemmän, lähinnä sen takia että en pysty huonon kuuloni takia kuuntelemaan musiikkia autossa mutta puheohjelma maistuu.

- Ikä
En koskaan osta vanhempaa autoa kuin mikä edellinen oli. Mielummin uudempi halpismerkki kuin vanhempi luottomerkki.

Ja nämä kriteerit eivät juuri merkitse
- ulkonäkö, väri, ulkonäköä kohentavat varusteet
- jälleenmyyntiarvo, paalaaja huolii kyllä ilmaiseksi sitten joskus
- merkki, arvostetunkin voi ostaa jos halvalla saa.
- merkki, olkoon vaikka Fiat, kyllä minä sen saan toimimaan vaikka te ette.
- ajo-ominaisuudet, kaikki ovat olleet riittävän hyviä minulle
- turvallisuus, ostan kuitenkin sen kunnoltaan paremman halvemman kuin vähän turvallisemman.
- suorituskyky, mielummin taloudellinen

- näyttää hyvältä
- tuntuu hyvältä
- on varaa pitää

Noihin sisältyy kaikki oleellinen.

1 Ajo-ominaisuudet
- Tämä on tärkein turvallisuustekijä
2 Ergonomia
- Jos istut päivittäin autossa useita tunteja kerralla tämän asian täytyy olla kunnossa
4 Kulutus, ylläpitokustannukset, hankintahinta
3 Viihtyisyys
4 Jälleenmyuyntiarvo
- Kumma kyllä joistakin autoista maksetaan vielä jotain loppunajettunakin

1. Luotettavuus
2. luotettavuus
3. luotettavuus

eli japanilainen tai korealainen auto. Ei ole mitään niin hirveää kuin joutua kovassa pakkasessa kalliilla hinattavaksi tienpäällä. Kaikki muut asiat on autossa sivuseikkoja koska ne ovat nykyautoissa jo niin korkealla tasolla kaikissa merkkiin katsomatta. Jos sensijaan auto viihtyy korjaamolla niin se vasta tuottaakin eniten harmia auton omistajalle.

Ne jotka väittää että luotettavuuserot ovat autoissa pieniä ovat vikapesien ranskisten kuskeja.

TM:n vertailujen, sekä sporttisuuden perusteella, valinta osuu VAG tuotteeseen.

...ja yleensä on jätettävä auto liikkeeseen, onneksi siinä sai istua koeistumiset maksutta ja päristellä ratin takana.
Yhteinen taival Peugeot 406:sen kanssa siis saa usein jatkoa.

Hinta laatu suhde
Ajo-ominaisuus
Suorituskyky
Luotettavuus
Ulkonäkö
Turvallisuus (valitettavasti unohtuu useilta)
Sisätilat
Taloudellisuus

Ps.Eivät ole missään järjestyksessä, mutta hinta laatusuhde ekaksi tietenkin!

elämäntilanteen sekä auton käyttötarve sekä oma halu,mieletymys.

Omat speksit ovat;
- tilava farkku minne lapset ja rojut mahtuu hyvin
- luotettava, laadukas peli
- saksalainen
- automaattivaihteinen

> nyt Audi A6 Avant joka vaihtuu VW Passat Variantiin

Tärkeintähän on tietys lukea tarkasti kaikki mahdolliset katsastustilastot ja tekniikan maailman vertailut yms.
ja valita vaan sellainen auto joka pärjää kaikissa mahdolisissa tilastoissa ja vertailuissa niin hyvin kuin mahdollista. Sitten voi hyvin mielin aina päteä kun keskustellan auton ominaisuuksista tai laadusta.
Oikeastaan pitäisi olla olla sellainen yleistietopankki jossa olisi kaikilta osa-alueilta kaikki mahdollinen vertailutieto niin ei tuli vahinkossakaan ostettua mitään sellaista jota joku voi jotenkin arvostella.

1. Hinta: 2500-3000€/kk tienaavana voin ostaa n. 20-25t€ auton rahoituksella
2. Mahdollisimman uusi ja vähän ajettu
3. Takaveto, manuaali, mahdollisimman paljon hevosvoimia
4. Luotettavuus, kulutus ym.

Näillä kriteereillä hankin 120i BMW:n.

Pitkät huoltovälit
Ajo-ominaisuudet
Laatu
Jälleenmyyntiarvo
Hiljainen
Laadukas äänentoistojärjestelmä
Hyvät penkit
Eurooppalainen


BMW

Tarpeet, halut ja mieltymykset sekä raha, niiden paras mahdollinen yhdistelmä. Esim. itse en tarvitse autoa (pelkkä ylellisyystavara), jollain toisella voi olla lauma kersoja tai liikkuu ympäri Suomea työkseen.

on tärkein ja lähes ainoa valintakriteeri se, miten hyvä sohvassa on istua. Kaksi samanveroista, sitten tulee mukaan materiaalit/laadukkuus ja ulkonäkö. No, myönnettäköön, että sohvan on kuitenkin löydyttävä edullisemmasta päästä, liian kalliita ei edes kokeilla.

Sama autoissa, ajo-ominaisuudet ja -mukavuus ennen muita. Parissa viimeisimmässä autossa on tosin kaikki muutkin asiat natsanneet hyvin kohdalleen.