Muutama kuukausi sitten autoni jäi tien varteen ja hinautin sen autoliikkeeseen joka lupasi katsoa sitä. Vika löytyi ja aloin metsästämään osia. Auto on harvinainen joten siihen ei tahdo osia löytyä. Samoin sitä ajettiin siirtokilvillä. Päätin kuitenkin korjata autoan itse ja suunnittelin sen hakemista pois liikkeestä.
Soittaessani tänän liikkeeseen alkaa johtajat kiertelemään ja venkoilemaan etteivät löydä autoa mistään. Käykin ilmi että autoon on kohdistunut ilkivaltaa sen ollessa liikkeen pihassa. Kakki lasit rikki ja pellit rytätty. Todennäkisesti kaikki sisällä olleeet tavaratkin varastettu.
Kuinka toimia tilanteessa? Kuka on korvausvelvollinen? Pitääkö poliisille ilmoittaa vai alkaa neuvotella vain liikkeen kanssa? Vai olenko omillani koska auto ei ollut rekisterissä?
Soittaessani tänän liikkeeseen alkaa johtajat kiertelemään ja venkoilemaan etteivät löydä autoa mistään. Käykin ilmi että autoon on kohdistunut ilkivaltaa sen ollessa liikkeen pihassa. Kakki lasit rikki ja pellit rytätty. Todennäkisesti kaikki sisällä olleeet tavaratkin varastettu.
Kuinka toimia tilanteessa? Kuka on korvausvelvollinen? Pitääkö poliisille ilmoittaa vai alkaa neuvotella vain liikkeen kanssa? Vai olenko omillani koska auto ei ollut rekisterissä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Auto oli korjaamon pihalla jossa sille tehtiin ilkivaltaa.
Auto oli siis jätetty korjattavaksi enkä nyt muista oliko se jo korjattu ja odottamassa poishakua vai päinvastoin mutta lopputulos oli kuitenkin se että minun ja korjaamon välinen toimeksianto oli voimassa.
Autoliikkeen vakuutus korvasi kaiken enkä maksanut korjauksesta mitään. En tiedä maksoiko autoliike jonkun omavastuun mutta minulta sitä ei ainakaan peritty.
Jos ymmärsin oikein niin soitit liikkeeseen ilmoittaaksesi sen hakemista vasta sen JÄLKEEN kun ilkivaltaa oli tehty. Näinolleen sinun ja liikkeen toimeksianto on ollut voimassa ts. liike on ollut korjaamssa autoasi kunhan sinä vain hankit osan. Kilvillä ei tuohon ole mitään merkitystä jos liike oli selvästi vastaanottanut auton korjausta varten.
Mutta jos tilanne oli sellainen että olit maksanut jo tarkistuksen ja uusi sopimus piti tehdä vasta kun saat osan ja tilaat heiltä varsinaisen korjauksen, lojui autosi liikkeen pihalla todennäköisesti ihan "muuten vaan" ja voit olla aika heikoilla...
Auto oli korjaamon pihalla, avaimet korjaamolla ja maksu vielä suorittamatta. Siitä että mitä autolle tehdään, oltiin vasta keskusteltu. Autoliike ei ole myöskään ottanut yhteyttä ilkivallan jälkeen, edes ilmoittaakseen siitä. Liike oli soittanut aiemmin kuullakseen että laitetaanko uusi osa tilaukseen. Sen olisi pitänyt erikoistilata suoraan tehtaalta.
Nimenomaan autoliike odotti joko uutta osaa tai että haen auton pois korjauksesta. Mitään ei ollut päätetty. Nyt olin soittamassa sanoakseni että tulen hakemaan auton pois heti kun siihen avautui mahdollsuus. Liikkeestä on pitkä matka omstajalle.
Liike oli ottanut auton vastaan suorittaakseen sille korjauksen ja työ oli aloitettu koska vika oli löydetty joten sopimussuhde selvästi oli olemassa.
Auto ja avaimet olivat liikeen hallussa eikä laskua oltu maksettu joten ei tuossa ole mitään epäselvää vaikka vähän voivat ruikuttaa jos sinun piti hankkia osa eli liike ei voinut mitenkään vaikuttaa siihen kauanko auto seisoisi pihassa.
Kuitenkin he olivat hyväksyneet sen että sinä hankit osan ja sen että se kestää epämäärisen ajan koska eivät olleet vaatineet sinua hakemaan autoa pois.
Liike on kyllä korvausvelvollinen ja on aika omituista että edes nipottavat asiasta. Vai onko tuo joku kahden miehen narikka jolla ei ole vakuutuksia tai korkea omavastuuosuus.
Korjaamolla on vastuu autostasi. Eiköhän liikkeellä ole vakuutus joka korvaa vahinkot.
Kunhan voit todistaa että omistat auton ja sille löytyy jokin vakuutus joka sen voi korvata, joka sinun vakuutus tai liikkeen. Kolmas vaihtoehto että on että rikoksen tekijät löytyvät ja he maksavat.
Tapaus ei vaikuta ihan selvältä: olitko tehnyt liikkeen kanssa sopimuksen auton korjuuttamisesta siinä liikkeessä vai et? Se saatttaa vaikuttaa asiaan - jos mitään sellaista ei ollut voimassa, ei liikkeellä välttämättä ole vahingonkorvausvastuuta.
Kysyppä tuolta Laki palstalta samaa asiaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123