näyttää olevan joidenkin ateististen ajatusten oljenkortena kun yritetään vääntää Genesis mahdottomaksi. Olen pohtinut , "maistellut" outoa ilmiötä joidenkin hyvienkin tämän suunnan kirjoittajien tekstien kohdalla. Aluksi tekstit vaikuttavat kohtuullisen järkeviltä. Mutta sitten analysointi paljastaa, että sittenkin on kysymys erityisesta "kirurgiasta", jolla leikataan keskustelun mahdollisuus kokonaan pois "toteamalla" asioita, jotka - kuitenkin- ovat (tarkemmin tarkasteltuna) vain mielipiteitä; ei näissä asioissa (kun yritetään selvittää maailmankaikkeuden alun mysteeriä) ole pienen tomuhiukkasen syytä olla harrastajana jokin robotti, joka sanelee ja sanelee, että näin, näin ja näin on asiat. Minusta aihe on mielenkiintoinen. Aihe on minun mielestäni selkeästi raamatulliten linjausten pohdintaan virittävä (siksi ihmettelen sitä aktiviisuutta, joka syttyy aina uudestaan ja uudestaan tämän teeman äärellä niissä "koulukunnissa", jotka eivät anna yhtään arvoa raamatulliselle maailmankuvalle). Teemahan on kahden Raamattuun uskovan koulukunnan näkemysten hienoisessa erossa.Nuoreeen maahan uskova, joka itse olen, näkee Raamatun kirjaimellisesti kertovan luonnontieteellisen alun esityksen Universumille. ID on sitten hieman "tieteellisempi". Tässä pitäisi olla tämän palstan keskustelijaystävät, jos nyt haluttaisiin olla jokseenkin aiheeenmukaisia. Mitä mieltä olette näistä ajatuksista? Voisiko palsta parantua, jos oikeat luomisoppisen keskustelisivat täällä keskenään? No, minä olisin halunnut alun alkaenkin keskustella Luomisopista. Ihmettelen, miksi tätä palstaa ei ole lopetettu. Eihän täällä kai edes saa puhua kreationismista. Miksi sitten tämä palsta? kertoisiko joku minulle? Ihmettelen "kauhiasti"!
Ongelmien kehittely
18
570
Vastaukset
Olisiko sinulla jotain *objektiivisia* tosiasioita kreationismin tueksi? Päivystävät kreationistit (varsinkin Möttöskä 1 = däng däng = Yngh! = äv-retardi, kurvinen ja jb = a.) ovat keskittyneet puolustamaan kreationismia yrittämällä kumota evoluutioteoriaa ja keksimällä järjettömiä kysymyksiä. Jaakob ja SamiA yrittävät vähän enemmän eivätkä ole itsensä kanssa eri mieltä, mutta eivät silti pysty paljonkaan parempaan.
Niin että ota ja osoita.- Ultrakreationisti
pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. Jos geeniperimä pysähtyy tuohon ajankohtaan, ei oikein voi ajatella muuta, kuin, että ihminen ei ole sen kauemmin ollut täällä. Kunluemme Raamattua ihan alusta, siinä täsmääntyy mukavasti tämän luomakunnan valmistuksen seikat, kestot, ajankohdat. Siis, onhan jotkut asiat sanottava. Objektiivisuus on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle.( Mutta asiat on asianmukaisesti kuitenkin tuotava julki).
Vedenpaisumus on tapahtunut tosiseikka - ihan ehdoton todistus näkyy luonnonkirjassa - ympärillämme; maailmassa on niin valtavasti vettä, että katastrofi on tapahtunut. napajäät ovat suuri osa jäämistöä tuolle vedelle.
Muuten,
seuraatko uutisia? Mitä mieltä olet vedenpaisumuksen mahdollisuudesta - kun koko ajan tuntuu, että (sitenkin) vedenpaisumuksia tapahtuu siellä täällä (tämä valtaisa lumentulokin on ikäänkuin osoittelemassa VP.n suuntaan, siis siinä mielessä, etä ei missään tapauksessa vedestä ole pulaa näissä sfääreissä! Ultrakreationisti kirjoitti:
pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. Jos geeniperimä pysähtyy tuohon ajankohtaan, ei oikein voi ajatella muuta, kuin, että ihminen ei ole sen kauemmin ollut täällä. Kunluemme Raamattua ihan alusta, siinä täsmääntyy mukavasti tämän luomakunnan valmistuksen seikat, kestot, ajankohdat. Siis, onhan jotkut asiat sanottava. Objektiivisuus on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle.( Mutta asiat on asianmukaisesti kuitenkin tuotava julki).
Vedenpaisumus on tapahtunut tosiseikka - ihan ehdoton todistus näkyy luonnonkirjassa - ympärillämme; maailmassa on niin valtavasti vettä, että katastrofi on tapahtunut. napajäät ovat suuri osa jäämistöä tuolle vedelle.
Muuten,
seuraatko uutisia? Mitä mieltä olet vedenpaisumuksen mahdollisuudesta - kun koko ajan tuntuu, että (sitenkin) vedenpaisumuksia tapahtuu siellä täällä (tämä valtaisa lumentulokin on ikäänkuin osoittelemassa VP.n suuntaan, siis siinä mielessä, etä ei missään tapauksessa vedestä ole pulaa näissä sfääreissä!Siteeraan itseäni toisesta ketjusta: Unohdit yhden pikkujutun. Unohdit todistaa virheellisiksi ne kymmenet erilaiset ja toisistaan riippumattomat mittausmenetelmät, jotka ajoittavat maailmankaikkeuden miljardien ikäiseksi ja ihmisenkin esi-isän ilmaantumisen usean miljoonan vuoden ikäiseksi. Siis TODISTAA, ei riitä että VÄITÄT niitä virheellisiksi.
Lisäksi unohdit toisenkin pikkujutun: OBJEKTIIVISET TODISTEET luomiskertomukselle.- Itte piru
Ultrakreationisti kirjoitti:
pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. Jos geeniperimä pysähtyy tuohon ajankohtaan, ei oikein voi ajatella muuta, kuin, että ihminen ei ole sen kauemmin ollut täällä. Kunluemme Raamattua ihan alusta, siinä täsmääntyy mukavasti tämän luomakunnan valmistuksen seikat, kestot, ajankohdat. Siis, onhan jotkut asiat sanottava. Objektiivisuus on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle.( Mutta asiat on asianmukaisesti kuitenkin tuotava julki).
Vedenpaisumus on tapahtunut tosiseikka - ihan ehdoton todistus näkyy luonnonkirjassa - ympärillämme; maailmassa on niin valtavasti vettä, että katastrofi on tapahtunut. napajäät ovat suuri osa jäämistöä tuolle vedelle.
Muuten,
seuraatko uutisia? Mitä mieltä olet vedenpaisumuksen mahdollisuudesta - kun koko ajan tuntuu, että (sitenkin) vedenpaisumuksia tapahtuu siellä täällä (tämä valtaisa lumentulokin on ikäänkuin osoittelemassa VP.n suuntaan, siis siinä mielessä, etä ei missään tapauksessa vedestä ole pulaa näissä sfääreissä!"Ihmisen geeniperimä pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän"
Sinulla on varmaankin tästä tiedeyhteisön hyväksymä todiste? - Apo-Calypso
Ultrakreationisti kirjoitti:
pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. Jos geeniperimä pysähtyy tuohon ajankohtaan, ei oikein voi ajatella muuta, kuin, että ihminen ei ole sen kauemmin ollut täällä. Kunluemme Raamattua ihan alusta, siinä täsmääntyy mukavasti tämän luomakunnan valmistuksen seikat, kestot, ajankohdat. Siis, onhan jotkut asiat sanottava. Objektiivisuus on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle.( Mutta asiat on asianmukaisesti kuitenkin tuotava julki).
Vedenpaisumus on tapahtunut tosiseikka - ihan ehdoton todistus näkyy luonnonkirjassa - ympärillämme; maailmassa on niin valtavasti vettä, että katastrofi on tapahtunut. napajäät ovat suuri osa jäämistöä tuolle vedelle.
Muuten,
seuraatko uutisia? Mitä mieltä olet vedenpaisumuksen mahdollisuudesta - kun koko ajan tuntuu, että (sitenkin) vedenpaisumuksia tapahtuu siellä täällä (tämä valtaisa lumentulokin on ikäänkuin osoittelemassa VP.n suuntaan, siis siinä mielessä, etä ei missään tapauksessa vedestä ole pulaa näissä sfääreissä!"Ihmisen geeniperimä pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. "
Älä puhu paskaa! Ettekö te käytetyn jeesuksen kapustelijat saa pönkitetyksi läpimätää "uskoanne" ilman valehtelua? - noh !
Ultrakreationisti kirjoitti:
pysähtyy tarkasti kuuden tuhannen vuoden päähän-johtuu luomisen ajankohdasta. Jos geeniperimä pysähtyy tuohon ajankohtaan, ei oikein voi ajatella muuta, kuin, että ihminen ei ole sen kauemmin ollut täällä. Kunluemme Raamattua ihan alusta, siinä täsmääntyy mukavasti tämän luomakunnan valmistuksen seikat, kestot, ajankohdat. Siis, onhan jotkut asiat sanottava. Objektiivisuus on edellytys hyvälle vuorovaikutukselle.( Mutta asiat on asianmukaisesti kuitenkin tuotava julki).
Vedenpaisumus on tapahtunut tosiseikka - ihan ehdoton todistus näkyy luonnonkirjassa - ympärillämme; maailmassa on niin valtavasti vettä, että katastrofi on tapahtunut. napajäät ovat suuri osa jäämistöä tuolle vedelle.
Muuten,
seuraatko uutisia? Mitä mieltä olet vedenpaisumuksen mahdollisuudesta - kun koko ajan tuntuu, että (sitenkin) vedenpaisumuksia tapahtuu siellä täällä (tämä valtaisa lumentulokin on ikäänkuin osoittelemassa VP.n suuntaan, siis siinä mielessä, etä ei missään tapauksessa vedestä ole pulaa näissä sfääreissä!>
Mitä tarkoittaa pysähtyminen ? Missä tämä on ehdottoman tarkasti osoitettu ? Ja ennen kaikkea: miten kummassa tämä on mitattu ?
Tosiaan, olipa mittausmenetelmä ihan mikä tahansa, tuo sama menetelmä antaa myös sellaisia tuloksia, jotka ovat yli tuplasti vanhempia. Miten nuo vanhemmat tulokset sitten yht'äkkiä muuttuvat aloituksesi mukaan mielipiteeksi kun tuo Sinun ilmoittama 6000 vuotta on täydellinen ja objektiivinen fakta ? Jep, jos pystyt sanomaan faktaksi tuon, joudut myöntämään faktaksi myös muut samalla mittausmetodilla saadut tulokset. Ja periaatteessa yksikin tuolla mittaustavalla saatu tulos, joka on hiukankin yli 6000 vuotta, murskaa koko uskomuksesi (ja itse asiassa sillä metodilla saadaan aivan varmasti kymmenien tuhansien vuosien päähän ajoitettua geeniperimää).
Uskosi on nyt siis murskana ihan omien väitteidesi vuoksi. Pahoitteluni, mutta tervetuloa kuitenkin reaalimaailmaan !
>
Mutta vain mielikuvituksessa. Mitä ihmeen todisteita olisi koko Maapallon peittävästä tulvasta ? Onko tällaiset todisteet jotenkin luotettavia, mutta sitten kun mitataan ikämittauksia, niin ne sitten jotenkin onkin mielestäsi mielipiteitä ? Ehei, todisteeton vedenpaisumus on uskomus ja todelliset tieteelliset tulokset ovat niitä faktoja.
>
No, eipä tuolla keinoin ihan Mount Everestiä peitetä. Siihen ei vesi vaan yksinkertaisesti riitä.
Paikallinen tulva ei ole koko Maapallon peittävä vedenpaisumus. Itse asiassa tuon paikallisen tulvan vesi on pois sitten taas jostain muusta paikasta (jossa on siis kuivaa). Vedenpaisumusmyytti lieneekin alunperin juuri tuollainen paikallinen tulva, mutta kun sen ajan ihmiset eivät ole tajunneet maailman laajuutta, niin he ovat kenties kuvitelleet, että ko. tulva peitii koko maailman (ja varmasti peittikin koko HEIDÄN TUNTEMANSA maailman).
97 % kaikesta vedestä on merissä. Jos tuota merivettä yrittää kantaa pois merestä, niin sehän pahus vieköön virtaa takaisin sinne, humps vaan. Muita vesivarastoja ei ole olemassakaan, jotka Maapallon voisi peittää kilometrien paksuudelta. - Ultrakreationisti
reynard.the.fox kirjoitti:
Siteeraan itseäni toisesta ketjusta: Unohdit yhden pikkujutun. Unohdit todistaa virheellisiksi ne kymmenet erilaiset ja toisistaan riippumattomat mittausmenetelmät, jotka ajoittavat maailmankaikkeuden miljardien ikäiseksi ja ihmisenkin esi-isän ilmaantumisen usean miljoonan vuoden ikäiseksi. Siis TODISTAA, ei riitä että VÄITÄT niitä virheellisiksi.
Lisäksi unohdit toisenkin pikkujutun: OBJEKTIIVISET TODISTEET luomiskertomukselle.esittää ihan samalla tavalla vastaava kysymys oman koulukuntasi näkemyksestä. siis, vaikka esittäisin -useitakin - todisteita (tieteellisiäkin) luomisopin puolesta, niin sinun suunnaltasi varmasti tulisi melkoista tykitystä faktojen ampumiseksi näkymättömiin. Tämä on eipäsjuupas-väittelyä. Niiin kauan kun tänne kirjoitetaan väittelyn (ei keskustelun) aikaansaamiseksi, tämä pysyy tämänkaltaisena turhautuneena ja turhauttavana inttämisenä. lukemattomat kerrat olen esitänyt tieteellisiä faktoja, esimerkiksi, ettei verenhyytymisjärjestelmä ole voinut hitaasti kehittyä - syystä - että nopeasti kuiviin vuotava elollisten joukko ei olisi jättänyt maahan muuta kuin mikkrobeja, ei mitään näkyvää - siinä on jo sellaisenaan todiste. Siis tämä jo osoittaa,pelkästään, että lajit on luotu kerralla. No, sitten fossiilit: miten menisit uimarannalle kesällä, jos miljoonia vuosia olisi kuolleet eläimet/ihmiset fossiloituneet maan kamaralle. Sinun pitäisi kiipeillä oudossa luumonumentikossa. Se olisi kamalaa - varmasti sinunkin mielestäsi. Jos evoluution näkemys olisi totta, niin juuri tuo paianajainen olisi esim. rantainen näkymä - fossiileita olisi yksinkertaisesti liikaa! Nyt niitä on juuri sen verran, että tuhansien vuosien maailmanhistoria napsahtaa kohdalleen ajatuksessa.Mutta ei miljoonien, puhumattakaan ällistyttävien miljardien vuosien kuvitelma!
Ultrakreationisti kirjoitti:
esittää ihan samalla tavalla vastaava kysymys oman koulukuntasi näkemyksestä. siis, vaikka esittäisin -useitakin - todisteita (tieteellisiäkin) luomisopin puolesta, niin sinun suunnaltasi varmasti tulisi melkoista tykitystä faktojen ampumiseksi näkymättömiin. Tämä on eipäsjuupas-väittelyä. Niiin kauan kun tänne kirjoitetaan väittelyn (ei keskustelun) aikaansaamiseksi, tämä pysyy tämänkaltaisena turhautuneena ja turhauttavana inttämisenä. lukemattomat kerrat olen esitänyt tieteellisiä faktoja, esimerkiksi, ettei verenhyytymisjärjestelmä ole voinut hitaasti kehittyä - syystä - että nopeasti kuiviin vuotava elollisten joukko ei olisi jättänyt maahan muuta kuin mikkrobeja, ei mitään näkyvää - siinä on jo sellaisenaan todiste. Siis tämä jo osoittaa,pelkästään, että lajit on luotu kerralla. No, sitten fossiilit: miten menisit uimarannalle kesällä, jos miljoonia vuosia olisi kuolleet eläimet/ihmiset fossiloituneet maan kamaralle. Sinun pitäisi kiipeillä oudossa luumonumentikossa. Se olisi kamalaa - varmasti sinunkin mielestäsi. Jos evoluution näkemys olisi totta, niin juuri tuo paianajainen olisi esim. rantainen näkymä - fossiileita olisi yksinkertaisesti liikaa! Nyt niitä on juuri sen verran, että tuhansien vuosien maailmanhistoria napsahtaa kohdalleen ajatuksessa.Mutta ei miljoonien, puhumattakaan ällistyttävien miljardien vuosien kuvitelma!
> No, sitten fossiilit: miten menisit uimarannalle kesällä, jos miljoonia vuosia olisi kuolleet
> eläimet/ihmiset fossiloituneet maan kamaralle.
Kuten kuitenkin varmasti tiedät, hyvin harva kuollut yksilö fossiloituu.Ultrakreationisti kirjoitti:
esittää ihan samalla tavalla vastaava kysymys oman koulukuntasi näkemyksestä. siis, vaikka esittäisin -useitakin - todisteita (tieteellisiäkin) luomisopin puolesta, niin sinun suunnaltasi varmasti tulisi melkoista tykitystä faktojen ampumiseksi näkymättömiin. Tämä on eipäsjuupas-väittelyä. Niiin kauan kun tänne kirjoitetaan väittelyn (ei keskustelun) aikaansaamiseksi, tämä pysyy tämänkaltaisena turhautuneena ja turhauttavana inttämisenä. lukemattomat kerrat olen esitänyt tieteellisiä faktoja, esimerkiksi, ettei verenhyytymisjärjestelmä ole voinut hitaasti kehittyä - syystä - että nopeasti kuiviin vuotava elollisten joukko ei olisi jättänyt maahan muuta kuin mikkrobeja, ei mitään näkyvää - siinä on jo sellaisenaan todiste. Siis tämä jo osoittaa,pelkästään, että lajit on luotu kerralla. No, sitten fossiilit: miten menisit uimarannalle kesällä, jos miljoonia vuosia olisi kuolleet eläimet/ihmiset fossiloituneet maan kamaralle. Sinun pitäisi kiipeillä oudossa luumonumentikossa. Se olisi kamalaa - varmasti sinunkin mielestäsi. Jos evoluution näkemys olisi totta, niin juuri tuo paianajainen olisi esim. rantainen näkymä - fossiileita olisi yksinkertaisesti liikaa! Nyt niitä on juuri sen verran, että tuhansien vuosien maailmanhistoria napsahtaa kohdalleen ajatuksessa.Mutta ei miljoonien, puhumattakaan ällistyttävien miljardien vuosien kuvitelma!
"Nyt niitä [fossiileja] on juuri sen verran, että tuhansien vuosien maailmanhistoria napsahtaa kohdalleen ajatuksessa.Mutta ei miljoonien, puhumattakaan ällistyttävien miljardien vuosien kuvitelma!"
Miksei fossiileja sitten ilmaannu jatkuvasti lisää? Miksei fossiileissä ole nykyisiä lajeja? Missä on fossiloitunut jänis, hirvi, ruwenzorinpikkusaukkopäästäinen, mursu, sorsa, ahven jne jne jne?- 34
Ultrakreationisti kirjoitti:
esittää ihan samalla tavalla vastaava kysymys oman koulukuntasi näkemyksestä. siis, vaikka esittäisin -useitakin - todisteita (tieteellisiäkin) luomisopin puolesta, niin sinun suunnaltasi varmasti tulisi melkoista tykitystä faktojen ampumiseksi näkymättömiin. Tämä on eipäsjuupas-väittelyä. Niiin kauan kun tänne kirjoitetaan väittelyn (ei keskustelun) aikaansaamiseksi, tämä pysyy tämänkaltaisena turhautuneena ja turhauttavana inttämisenä. lukemattomat kerrat olen esitänyt tieteellisiä faktoja, esimerkiksi, ettei verenhyytymisjärjestelmä ole voinut hitaasti kehittyä - syystä - että nopeasti kuiviin vuotava elollisten joukko ei olisi jättänyt maahan muuta kuin mikkrobeja, ei mitään näkyvää - siinä on jo sellaisenaan todiste. Siis tämä jo osoittaa,pelkästään, että lajit on luotu kerralla. No, sitten fossiilit: miten menisit uimarannalle kesällä, jos miljoonia vuosia olisi kuolleet eläimet/ihmiset fossiloituneet maan kamaralle. Sinun pitäisi kiipeillä oudossa luumonumentikossa. Se olisi kamalaa - varmasti sinunkin mielestäsi. Jos evoluution näkemys olisi totta, niin juuri tuo paianajainen olisi esim. rantainen näkymä - fossiileita olisi yksinkertaisesti liikaa! Nyt niitä on juuri sen verran, että tuhansien vuosien maailmanhistoria napsahtaa kohdalleen ajatuksessa.Mutta ei miljoonien, puhumattakaan ällistyttävien miljardien vuosien kuvitelma!
"lukemattomat kerrat olen esitänyt tieteellisiä faktoja, esimerkiksi, ettei verenhyytymisjärjestelmä ole voinut hitaasti kehittyä - syystä - että nopeasti kuiviin vuotava elollisten joukko ei olisi jättänyt maahan muuta kuin mikkrobeja, ei mitään näkyvää - siinä on jo sellaisenaan todiste. Siis tämä jo osoittaa,pelkästään, että lajit on luotu kerralla."
Ei tuo ole todiste. Tuo on väite. Uskallatko tarjota sitä tiedejulkaisuihin vai riittääkö kanttisi vain täällä löpisemiseen?
- a.
Jos joku evokki heittää sekaan ajatuksia, niin eipäs tällä kertaa kommentoida niitä, niin saamme aikaiseksi haluamasi keskustelun. Avauksesi oli ihan paikallaan.
Niin että mikä mieltäsi tässä asiassamme eniten painaakaan?- Kugel
ja häpeämätön trolli, et muuta.
Aloittajan puheenvuorosta: »ID on sitten hieman "tieteellisempi".&rauo;
Mitä tieteellistä on ID:ssä?
Otetaan jokin havaittu tosiseikka, joka ensisilmäykseltä saattaisi viitata johonkin tapahtumaan siihen mihin uskoo, mutta joka ei tarkemmin tarkasteltuna ele sinne päinkään. Silloin unohdetaan tarkempi tarkastelu ja intetään vain pintasilausta.
Otetaan toinen havaittu tosiseikka, joka ei ollenkaan tarvitse Jumalaa, tai joka jopa on täysin ristiriidassa luomisopin kanssa. Tätä ei hyväksytä, vaan kylmästi vaietaan.
Kun tarvitaan lisää todisteita, niitä yksinkertaisesti joko keksitään tai vääristellään havaintoja.
Mitä tieteellistä sellaisessa on?- asianharrastaja
..joka samalla kaupittelee erehtymätöntä Raamattua, Paavalin naiskäsityksiä ja Mooseksen lakia.
Todellisuudessa pelkkä sataprosenttinen omakehutrolli. - Ultrakreationisti
on vaihtoehdot viikon mittaisesta luomisesta muutama tuhat vuotta sitten ja vastassa (mielestäni) evoluution käsitystä myötäilevä näkemys hidastempoisemmasta maailmankaikkeuden rakentamisesta (olenko käsittänyt väärin ID:n, jos, niin se johtuu siitä, etten oikein tunne tätä älykkään suunnittelun ideaa; tunnen Genesikseläisen luomisopin, ja uskon siihen, koska - erityisesti se täsmää noiden ajan lyhyys/pituus-ilmoituksessa profeetallisen kalenterin kanssa - tarkoitan siis jo usein toistamaani kuusi päivää - kuusi tuhatta vuotta mallia(joka ei vielä 10 vuotta sitten ollut raamatullisissa piireissä lainkaan vanhentunut käsitys Huomautan esim. edesmenneenJukka Rokan näkemykseen tästä).
- poikjuhg
Onko ihminen mielestänne automaattisesti ateisti, jos hän pitää evoluutioteoriaa toteennäytettynä? Miten perustelette?
kyllähän paavikin uskoo evoluutio teoriaan, ja onkos hän ateisti?
nämä kretut taitavat luulla olevansa parempia paaveja?
selitätkö vielä ton "genesikseläisen luomisopin"? en löytäny googlesta mitää, liekkö joku kirjotusvirhe?
ja en sit oo kreationisti vaan ateisti, mut vastasin nyt kumminkin
Olen pohtinut mitä yhtymäkohtia kreationistien väittämilä on raamatun kanssa. Aikalailla vähissä on. Tietenkään en ole ko. kokoelmateoksen asiantuntia, mutta en ole kuullut että' siinä kirjasessa olisi viittauksia, ohjeita, kehoituksia terrorisoida luonnontieteellistä työtä.
Lisäksi teillä on täysin virheellinen lähtökohta koko luomiskertomusken tulkinnassa. Siinähän selvästi kerrotaan että elämä maapallolla sai alkunsa spontaanisti epäorgaanisesta materiaalista. Se on jätetty avoimeksi tapahtuiko allkusynty tällä planeetalla, koska vasta viimeisten 500 vuoden aikana on alettu ymmärtää maapallon asema kosmisessa valtameressä. Maapallo on kuin pölyhiukkanen valtavassa kosmoksessa.
Vai onko kyseessä kreationistien konservatiivinen, heikko itsetunto. Ette halua käsittää sitä että emme ole yksin, vaan ihminen on kaikesta huolimatta osa isompaa kokonaisuutta. Osa suurempaa monimutkaista elämänkulkua maapallolla. Ei enemäpää eikä vähempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1307162Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.142519Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole2631204- 1001009
Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-20172942161937En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek137890Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih69879Kiitoksia kaikille epäasiallisesta sisällöstä liputtaneille
Se ylimielisyys ja epäasiallisen julkaisun jakaminen ei sitten kantanut.79764Kirkonkylän puliveivarit
Hieman pistää silmään nuo puliukot ja akat kirkonkylän penkeillä ja S-marketin kulmilla. Tarttis varmaan tehdä asialle j13723Persaukinen puolankalainen kävi kerjäämässä paitaa
Ja lippistä. Nauratti suuresti kun katsoin. Kukahan mahtanee olla? Voipi katsoa täältä jutun. https://www.youtube.com18711