Kun tuo teknikka tuli markkinoille pari vuotta sitten, oli lupaukset suuret, että saadaan hyvä muutos aikaan, n 70% pysyy jne. Kävin silloin kahdessa siirrossa -08 lopussa ja keväällä -09 ja tulos oli surkea, lopulta liki kaikki (tai kaikki, en huomaa eroa) rasva katosi. Vaikka olin ns. ihannetapaus, eli oli rasvaa mitä siirtää ja imetetyt löysät rinnat. No, sanottiin että harmi, sun kohdalla ei toimi. Ja kymppitonni valui hukkaan.
Nyt kun yksi klinikka markkinoi kantasolusiirtoa, kerrotaan miten perinteinen siirto on epävarma, ongelma solujen kuoleminen ajanoloon eli suurin osa rasvasta häviää jne. Ja ratkaisu nyt sitten tämä kantasoluhomma. Kuka sen tietää, onko se yhtään sen parempi? Ne klinikat, joilla on tarjota vain tuota perinteistä, mainostaa sitä edelleen ihan kritiikittömästi.
Tulee mieleen, onko tämä ihan puhtaasti rahankeruuta? Ilman mitään vastuuta?
Nyt kun yksi klinikka markkinoi kantasolusiirtoa, kerrotaan miten perinteinen siirto on epävarma, ongelma solujen kuoleminen ajanoloon eli suurin osa rasvasta häviää jne. Ja ratkaisu nyt sitten tämä kantasoluhomma. Kuka sen tietää, onko se yhtään sen parempi? Ne klinikat, joilla on tarjota vain tuota perinteistä, mainostaa sitä edelleen ihan kritiikittömästi.
Tulee mieleen, onko tämä ihan puhtaasti rahankeruuta? Ilman mitään vastuuta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyllähän se on mieleen tullut, että miksi nyt sitten yksi klinikka tunnustaa perinteisen rasvansiirron tehottomuuden ja epävarmuuden juuri nyt, kun tarjoavat toista menetelmää. Muilla klinikoilla edelleen samat lupaukset. Aika huonoja kokemuksia tuntuu moenella tuosta olevan. Lieköhän tuo kantasolurikastettu siirto yhtään sen kummempi... Aika näyttää.