Kreationismi on pseudotiedettä ja huuhaata kuten jokainen normaali suomalainen tietää. Älykäs suunnittelu on vaan kreatiosnismin yritys olla tiedettä, kuten jokainen tietää senkin.
Kreationismi on pseudotiedettä ja huuhaata
dsttuuyur6e76u
27726
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos kreationismi haluaa olla tiede, ensimmäinen askel on tieteenteon standardien hyväksyminen ja käyttöönotto.
Onko tieteellisiä todisteita siitä, että evolutionismi olisi tiedettä?
Se on testattavissa, falsifoitavissa, tekee paikkansa pitäviä ennusteita, yksikään fakta ei ole sen kanssa ristiriidassa ja tuottaa hävyttömän määrän tutkimuksia.
Että Evolutionismi ei ole tiedettä tai että kreationismi ei ole pseudotiedettä?
Evolutionismi on filosofinen katsomus, joten se ei voi tuottaa tutkimuksia.
Tulit sitten laukomaan olan takaa höpöjä ja näyttämään miten paljon tiedät biologiasta. Hyvä! Jatka samaan malliin.
Royal societyn biology letters-julkaisusta löytyy paljon tutkimuksia: http://rsbl.royalsocietypublishing.org/search?fulltext=evolution&submit=yes&x=21&y=14
Naturasta löytyy vielä enemmän: http://www.nature.com/search/executeSearch?sp-a=sp1001702d&sp-c=25&sp-x-1=ujournal&sp-sfvl-field=subject|ujournal&exclude-collections=journals_palgrave,lab_animal&sp-q-1=NATURE&include-collections=journals_nature,crawled_content&pag-end=1&sp-q=evolution&sp-p=all&sp-s=date_descending&sp-p-1=phrase
*Naturesta
Ansioitunut tutkijako, ja minkä alan? Vai peräti professori?
Arvatakseni kuitenkin fundisuskovainen, joka uskoo toisten samanlaisten väitteitä itse asiaa ymmärtämättä.
Mieti mikä ero on evolutionismilla ja evolutionistilla?
Miten olisi se että evoluutioteoria toimii tieteen metodien mukaan.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria siinä missä laattatektoniikka tai painovoima. Se ei ole mikään filosofia. Se on biologien tärkeä työkalu ja sen pohjalta voidaan tehdä tutkimusta. Kyllä ihminen ymmärtää mitä tarkoitetaan jos evoluutio tuottaa tutkimusta. Ei sinun tarvitse päteä sen kielen kanssa täällä.
kreationisteilta on paukut loppu joten he joutuvat tarrautumaan lillukanvarsiin.
http://creation.com/is-evolution-pseudoscience
http://www.kreationismi.fi/?p=1&id=46
Joku teki tuosta aloituksen, johon kirjoitin vastauksen: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9572587#comment-47463574
Kerros itse miten kreationismi on:
1. Pohjaa havaittavissa olevaan aineistoon
2. Esittää luotettavia ennustuksia
3. On looginen
Evoteoreetikot ovat sitä mieltä, että Jumalaa ei ole tarvittu ei planeeneettamme eikä siinä kehittyneen elämän synnyttämiseen.
Evoteoreetikojen mukaan steriilllä planeetallamme elämän synnyttäjänä toimi joku meteori, joka toi jostainpäin maailmankaikkeutta???? jonkunlajisen alkubakteerin alkumereen, josta bakteerista elämä alkoi pikkuhiljaa kehittyä.
Unohtavat myös kuun osuuden elämän synnyssä. Mikäli planeettamme ei olisi kimpassa kuun kanssa, niin elämä olisi mahdotonta planeetallamme.
Kuun muodostumista tieteentekijät ovat selitelleet jonkun ison kappaleen maapalloon törmäämisen seurauksena pystymättä selvittämään mikä tuo taivaankappale oli ja missä se on nyt?
Kreationistit taas ovat sitä mieltä, että universaalinen äly on kaiken atomitasoisen ja ei-atomitasoisen luomisen takana.
Mitä tulee tieteeseen, niin jokainen tieteentekoa seuraava suomalainen tietää, että tieteellä on käytössään vain atomitasoa mittaavat laitteet, johon atomitasoon kuuluu planeetat, galaksit, maapallomme ja kaikki maapallollamme olevat elävät olennot ja JOTA ATOMITASOA on tieteentekijöidemme mukaan VAIN NELISEN PROSENTTIA MAAILMANKAIKKEUDEN RAKENTEISTA. Kun tieteentekijöidemme mukaan maailmankaikkeuden rakennuspalikoista 23 prosenttia on pimeää ainetta ja 73 prosenttia pimeää energiaa. niin heidän oman kertomansa mukaan 96 prossaa on heille vielä täyttä arvoitusta, vaikka niin olemassaolomme kuin tulevaisuutemmekin ovat nimenomaan näistä energioista riippuvaisia.
Eli jokainen tieteen kehitystä seuraava siis tietää, että tieteen atomitasoa mittaavilla laitteilla ei pystytä poissulkemaan Jumalan olemassaoloa saati Jumalan olemassaoloa todistamaan.
Mitä tulee evoteoreetikkojen tulevaisuuden visioihin koskien elävien olentojen (ihminen mukaanluettuna) tulevaisuusevoluutiota vaikkapa seuraavan miljoonan vuoden tähtäimellä, niin nähtävästi evoluution lainalaisuudet eivät ole heillä selvillä, koska esim. kuvia miltä ihminen tai hevonen näyttää miljoonan vuoden kuluttua ei ole näkynyt, tai tietoa siitä, että pystyisikö joku nykyisistä merenelävistä kehittymään maaeläimeksi, jonka seurauksena kehittyisi taas vaikkapa joku uusi ihmislaji, ei ole näkynyt.
Jäljelle jää kysymys onko kaikenkattava äly ilmoittanut ihmiselle heidän tulevaisuusvisioistaan ikivanhojen uskontojen kautta?
Ja siltä näyttää, että on.
Juutalainen Jesaja ennusti jo n. 2500 vuotta sitten ihmisten onnistuvan saastuttamaan planeettamme toteamalla, että maa saastuu asukkaittensa alla ja maan asukkaat syystänsä kärsivät.
Ja näin on TIETEEN AVULLA käynyt. Olemme saastuttaneet ilmakehämme, maaperämme sekä vesistömme.
Aurinkokuntaammekin koskeva ennustus auringon osuudesta planeettamme tuhoutumiseen tiedettiin (Johanneksen ilmestys) jo parituhatta vuotta sitten, jonka tiedon nykytiede on vahvistanut. Hamassa tulevaisuudessa aurinko tulee tuhoutuessaan "polttaamaan" meidät.
Mitä tieteentikijöihin tulee, niin heiltä kuulee vain teorioita toisensa jälkeen.
Ihmiselämän pituutta koskeva teoria esiteltiin äskettäin YLE Teemassa. Tuhat vuotta ei ole mahdoton ajatus. Raamatun mukaan "alkuihmiset" näyttivät eläneen tuhannen vuotta ilman tiedettä, joten se siitä tieteen osuudesta eliniän pituuteenkin.
Älä puhu paskaa. Pohjattoman typeryytesi ja taikauskosi vuoksi et ymmärrä mistään tieteenalasta pätkääkään, etkä tule koskaan ymmärtämäänkään.
"Evoteoreetikot ovat sitä mieltä, että Jumalaa ei ole tarvittu ei planeeneettamme eikä siinä kehittyneen elämän synnyttämiseen."
Eivät ole. He ovat sitä mieltä, että Jumalan mahdollisesta toiminnasta planeettamme ja sen elämän synnyttämisessä ei ole objektiivisia havaintoja, joita tiede voisi käsitellä.
"Evoteoreetikojen mukaan steriilllä planeetallamme elämän synnyttäjänä toimi joku meteori, joka toi jostainpäin maailmankaikkeutta???? jonkunlajisen alkubakteerin alkumereen, josta bakteerista elämä alkoi pikkuhiljaa kehittyä."
Tämähän ei vastaa kysymykseen, miten tuo elämä syntyi. Teoreetikoilla on myös abiogeneesihypoteesi.
"Kuun muodostumista tieteentekijät ovat selitelleet jonkun ison kappaleen maapalloon törmäämisen seurauksena pystymättä selvittämään mikä tuo taivaankappale oli ja missä se on nyt?"
Törmäämisestä on näyttöä; kappaleen arvellaan olleen Mars tai jokin siihen sen jälkeen liittynyt osa.
"Eli jokainen tieteen kehitystä seuraava siis tietää, että tieteen atomitasoa mittaavilla laitteilla ei pystytä poissulkemaan Jumalan olemassaoloa saati Jumalan olemassaoloa todistamaan."
Näinhän asia on. Olisi myös vaikka koko maailmankaikkeus koostuisi baryonisesta ("ihmisten") aineesta.
"..miljoonan vuoden tähtäimellä, niin nähtävästi evoluution lainalaisuudet eivät ole heillä selvillä,.."
Evoluution ainoa lainalaisuus on elämän sopeutuminen ympäristönsä vaatimuksiin. Tämä estää miljoonan vuoden ennusteet, koska ympäristön muutokset ja sopeutumisen tapa eivät ole ennakoitavissa.
"Jäljelle jää kysymys onko kaikenkattava äly ilmoittanut ihmiselle heidän tulevaisuusvisioistaan ikivanhojen uskontojen kautta? Ja siltä näyttää, että on."
Sen paremmin kaikenkattavan älyn olemassaolosta kuin uskonnollisten kirjoitusten autenttisuudestakaan ei ole objektiivisia todisteita. Uskominen ei tuota eikä tarvitse sellaisia. Raamatun ennusteet ovat niin yleisluonteisia, että niitä voi liittää nykytapahtumiin mielensä mukaan.
"Mitä tieteentikijöihin tulee, niin heiltä kuulee vain teorioita toisensa jälkeen."
Tieteellinen teoria on objektiivisten todisteiden selityksen vahvin muoto. Vain uskomukset voivat olla "pysyviä totuuksia".
""Törmäämisestä on näyttöä; kappaleen arvellaan olleen Mars tai jokin siihen sen jälkeen liittynyt osa.""
Törmännyt kappale on ollut noin Marsin kokoinen planetesimaali, mutta käytännössä kaikki törmäyksestä jäljelle jäänyt materia jäi Maahan ja Kuuhun, eli Maan koko kasvoi ja Kuu syntyi. Toki Marsiinkin roiskeita on riittänyt.
Tieteenaloja on niin paljon kuin Vilkkilässä kissoja ja lisää tulee kaiken aikaa.
Kysymyshän on vain siitä mitä tieteenaloja veronmaksajat haluavat tulevaisuudessa rahoittaa.
Esim. Cerniin on jo upotettu yli 5 miljardia euroa ja mittava määrä lisäeuroja upotetaan vuosittain, kun tieteentekijöiltä on pitkään jatkuneista ponnisteluista huolimatta se Higgsin hiukkanen vieläkin kateissa.
Jos Higgsin kiukkasta ei löydy, tieteentekijöiden pitää alkaa miettiä fysiikan teorioitakin uusiksi.
Ja se kaiken kattava teoriakin vielä puuttuu. Säieteoria näyttää vahvalta, koska tieteentekijät alkavat puhua multiversumeista. Ikivanhoihin uskontofilosofioihin, kuten Vedaan multiversumit ovat kuuluneet kautta historiansa. Sieltä niitä löytyy 14. joista 7 tasoa kuuluu aineellisiin multiversumeihin ja 7 henkisiin, eli taivaallisiin tasoihin.
Niin ja UT:n Paavalikin temmattiin kolmanteen taivaaseen.
Mitä evoteoreetikkoihin tulee, niin hehän levittävät vain omaa oppiaan ja siihenhän voi uskoa kuka haluaa.
Kun koko Suomen eliittiporukka säikähti muutama vuosi sitten sitä, että evo-oppi ei ole vielä mennyt kaikelle kansalle perille vaikka sitä on toitotettu vuosikymmeniä, niin luulisi säikähtämisen aihetta olevan vallan muista asioista.
Vaikkapa taloustieteilijöiden visioista, kun nekään teoriat eivät näytä toimivan käytännössä.
Ei kait kukaan nyt tosissaan ota näitä kreationistejä? Pellen hommaa. Puhuvat asioista, joista eivät ymmärrä juurikaan mitään ja vievät keskustelun aina johonkin älyttömyyksiin. Yks pyyntö heille:Todistakaa väitteenne luotettavasti. Toistaiseksi se on ollut mahdotonta.
On kretuissa jokunen vakavissaan olevakin (J, m ja S), mutta he ovat jo kaiken avun ulottumattomissa.
Kreationismi on väistämätön tosiasia, johon tulee, kun tutkii asioita luonnossa ja tekee havaintoja.
Evoteoria taas sitten on todistamaton hypoteesi, jonka tarkoitus on palvella anti-Raamatullista dogmaa.
Kuten palstan evokkeja rutkasti fiksumpi, geenipyssyn keksijä Dr Sanfordkin asian ilmaisee,
"En ole tietoinen minkäänlaisesta käytännön tieteestä (tietojenkäsittelytiede, liikennetiede, lääketiede, maataloustiede, insinööritiede tms.), joka olisi hyötynyt kehitysopillisesta teoriasta. Todelliset edistysaskeleet tieteessä on kuitenkin järjestelmällisesti kerrottu höystettynä keksityillä kehitysopillisilla tarinoilla, mutta vasta edistysaskeleen jo tapahduttua. Tämä heijastaa kaikkialle ulottuvaa tieteen politisoimista.”"
Evokkiudesta ei ole koskaan ollut missään tieteenaloilla mitään hyötyä. Paremmin olisi luomisella pärjätty: silloin oltaisiin voitu välttyä täysin turhilta tutkimushankkeilta kuten viittomankielen opettamisesta apinoille tai muiltakaan turhilta, ainoastaan evokkien mieltä viihdyttäviltä totuudettomilta ja järjettömiltä, Raamatunvastaisilta sukupuiden maalailuilta.
>Kreationismi on väistämätön tosiasia, johon tulee, kun tutkii asioita luonnossa ja tekee havaintoja.
Ja jos päähän jäänyt koulusivistys on tasoa heikohko alakoulu.
Jostain syystä niitä luonnontieteeellisesti koulutettuja ihmisiä, jotka ovat eniten tehneet havaintoja ja tutkineet asioita luonnossa, kreationismi ei aniharvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kiinnosta kärpäsenpaskan vertaa. Ei edes metkana viihteenä, jota se meille palstaevokeille pitkälti edustaa.
> Evoteoria taas sitten on todistamaton hypoteesi, jonka tarkoitus on palvella anti-Raamatullista dogmaa. <
Kertoisitko lisää tuosta evoteoriasta? Se ei nimittäin kuulosta ollenkaan samalta kuin evoluutioteoria.
Vielä unohtui linkki josta lainasin itse tohtori Sanfordia: http://www.luominen.fi/darvinistinen-evoluutio-mahdotonta/
Olkaapa hyvä.
Joo kiitokset. Eipä tuo linkki olekaan vielä kovin monesti tänne ilmaantunut. Kierrätetäänpä sitten vastaavasti vastineitakin:
Sanfordin aivopieruihin kommenttia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11283753#comment-60117744-view
"Evokkiudesta ei ole koskaan ollut missään tieteenaloilla mitään hyötyä."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html
Ja esitetäänpä jälleen tuo kysymys mihin emme ole vieläkään saaneet vastausta (kuten emme moneen muuhunkaan kreationisteille esitettyyn kysymykseen):
Voisivatko kreationistit puolestaan esittää listaa kreationismin käytännön hyödyistä tieteen edistymiselle, teknologialle ja sitä kautta ihmiskunnalle?
Askel siihen että keationismi voisi olla tiedettä on aika iso. Varsinkin kun he eivät ole koskaan julkaisseet ainoatakaan tieteellistä ja tieteellisellä metodilla tehtyä tutkimusta.