Evoluutionäkemys ei ole tieteellinen

1. Havaittavissa oleva aineisto/data.

Evoluutio on käytännössä populaation muuttumista, joka voi tapahtua valinnan tai ajelehtimisen seurauksena. Populaation muuttuminen on luonnossa havaittu fakta ja se voi johtaa valinnan avulla uusiin adaptaatioihin:

http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090121123041.htm
http://www.physorg.com/news202970888.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080417112433.htm

Se voi myös johtaa uusiin lajeihin:

http://img413.imageshack.us/f/capture5m.png/
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/
http://www.pnas.org/content/96/9/5107.full

Uusia lajeja on syntynyt useasti laboratoriossa:

Dobzhansky ja Pavlovsky saivat vuosien 1958-1963 välisenä aikana tuotettua uuden banaanikärpäslajin laboratoriossaan: http://www.nature.com/nature/journal/v230/n5292/pdf/230289a0.pdf

Saman tekivät Thoday ja Gibson 1962: Thoday, J. M. and J. B. Gibson. 1962. Isolation by disruptive selection. Nature. 193:1164-1166.

Fossiilit paljastavat uusien eläinryhmien ja adaptaatioiden synnyn:

http://daphne.palomar.edu/ccarpenter/jaws1.gif
http://www.edwardtbabinski.us/whales/whales-graph.jpg

Transposonit vahvistavat eliöiden sukulaisuuden:

Hominidien SINE-palikoihin perustuvan evolutiivisen puun selvittäminen raportoidaan artikkelissa A.-H. Salem et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100 (2003): sivut 12787-12791. Tutkimus paljasti tällaisen sukupuun: http://www.pnas.org/content/100/22/12787/F3.large.jpg
Koko tutkimuksen voi lukea täältä: http://www.pnas.org/content/100/22/12787.long

2. Luotettavat ennustukset

Molekyylibiologia osoittaa virtahepojen olevan valaiden lähimpiä sukulaisia:

Genetic relationships among hippopotamus, whales, and bovine based on SINE insertion analysis
http://www.springerlink.com/content/r4w0pp3050hu1688/

Analyses of mitochondrial genomes strongly support a hippopotamus±whale clade
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1689531/pdf/9881471.pdf

Evidence from milk casein genes that cetaceans are close relatives of hippopotamid artiodactyls
http://mbe.oxfordjournals.org/content/13/7/954.short

Tästä voidaan tehdä testattava ennsute, että valaiden esi-isät olivat maalla eläviä sorkkaeläimiä. Jos evoluutio on totta tulisi löytää sorkkaeläin, jolla on vain valaille ominaisia rakenteita. Pakicetus on sitten yksi tällainen eläin. Sillä on vain sorkkaeläimille ominaisen muotoinen telaluu ja vain valailta löytyvä korvan rakenne, jonka avulla eläin voi kuulla veden alla:

Skeletons of terrestrial cetaceans and the relationship ofwhales to artiodactyls
http://www.faculty.virginia.edu/bio202/202-2002/Lectures 20202/thesissen et al 2001.pdf

Etelämantereen lähivesissä uiskentelee hassu jääkala, jolla ei ole lainkaan veressä hemoglobiinia. Koska reilusti suurimmalla osalla kaloista on hemoglobiinia veressä voimme tehdä ennusteen, että jääkalan esi-isällä oli hemoglobiinia veressään. Ja katsos! Jääkalalla on rikkinäinen geeni hemoglobiinin valmistamiseen:

A Genomic Fossil Reveals Key Steps in Hemoglobin Loss by the Antarctic Icefishes
http://mbe.oxfordjournals.org/content/23/11/2008.abstract

Meillä on 23 paria kromosomeja, mutta muilla Hominidae perheeseen kuuluvilla apinoilla on 24 paria. Tästä voidaan tehdä ennuste, että ihmisen esi-isällä oli 24 paria kromosomeja. Kun 24 parista kaksi kromosomia yhdistyy, tulee 23 paria. Tästä johtuen, jos evoluutioteoria pitää paikkansa tästä yhdistymisestä tulisi olla jonkinlaisia todisteita. Mitä kummaa!? Siitä on:

Origin of human chromosome 2: an ancestral telomere-telomere fusio
http://www.pnas.org/content/88/20/9051.short

3. Looginen

Kyllä, mutta miksi kretut vertailevat kuolleita robotteja elävien organismien rakenteisiin? Elävät olennot lisääntyvät, muutelevat ja niihin kohdistuu valintaa toisin kuin robotteihin.

"Tosi tiede myöntää että Jumala loi kaiken."

Mikä jumala ja mistä tiedät tämän? Onko se Ahura Mazda?

Sehän on vanhempi jumala kuin Jahve.

Voisiko joku teistä talebaaneista selittää viimein miksi vaikkapa vain 500:sta parhaasta biologiaa tutkivasta ja opettavasta yliopistosta jokaikinen pitää evoluutioteoriaa parhaana ja kattavana tieteellisenä selitysmallina maapallon biodiversiteetin synnylle.

Miten 500 parasta, itsenäistä ja keskenään jopa kilpailevaa tieteen tekemiseen omistautunutta instituuttia maailmassa voi ymmärtää saman asian samalla tavalla ihan väärin? Uskotteko historian suurimpaan salaliittoon vai mikä on selityksenne?

> Nyt kun todetaan että evoluutio ei ole tiedettä niin kuinkas palstan evokit maiskuttelevat tätä
> tosiasiaa vastaan? Evoluutiosta ei ole mitään näyttöä ei yhtä ainoatakaan todistetta tähän päivään
> asti! Miten tyhjästä voisi alkuRÄJÄHDYKSELLÄ tulla mitään? Ja entä se ensimmäinen solu, sen
> syntymisestä ei ole mitään näyttöä, muutama aminohappo ei kerro mitään
>
> Tosi tiede myöntää että Jumala loi kaiken.

Oletko "tosiasioistasi" niin varma, että

1. olet valmis korjaamaan Wikipedian artikkelit "tosi tieteesi" mukaisiksi ja
2. olet valmis julkiseen väittelyyn vaikkapa jonkun Helsingin yliopistossa työskentelevän biologin kanssa?