Aika monessa keskustelussa törmää väitteeseen, jonka mukaan Raamattu ei voi olla väärässä, vaan sisältää totuuden, joka on sinne pyhän hengen inspiroimana kätketty. (Koska tuo totuus tuntuu löytyvän kaikista toistaan poikkeavista käännöksistäkin, täytyy käännöstenkin olla innoitettuja, ja pyhällä hengellä näyttää riittävän luovuutta, kun aivan saman jakeen voi ilmaista näennäisen ristiriitasillakin tavoilla.) Tämä Raamatun kätketty totuus on uskovaisen väittelyvaltti, sillä aina voi vedota siihen, että uskoa vailla oleva näkee vain pinnallisen ristiriitaisen tekstin näkemättä itse siihen sisältyvää suurta jumalaista totuutta.
Kuinka tähän totuuteen sitten pääsee käsiksi? Kaikesta päätellen ateisteille ja agnostikoille se ei ainakaan onnistu, kun siihen kuulemma tarvitaan uskoa, ilmeisesti myös pyhän hengen johdatusta. Toisin sanoen, vasta kun uskot tähän totuuteen se näyttäytyy sinulle. Enpä tiedä muista, mutta minusta tämä kuulostaa aivan samalta kuin rajatietoon hurahtaneiden ihmeilmiöt, jotka eivät näyttäydy kuin niihin uskoville tai meediot jotka eivät pysty toimimaan epäuskoisten (ihmisten jotka voisivat todistaa koko esityksen huijaukseksi) läsnäollessa. Skitsofreenikkokin näkee ja kuulee asioita, joita muut ihmiset eivät havaitse, mutta jostain kumman syystä emme usko heillä olevan salattua totuutta.
Kysessä näyttäisi olevan vain uskovien puolustusmekanismi ja itseään ruokkiva kehäpäätelmä. Erityisen kuvaavaa on se, ettei näitä totuuksia koskaan selitellä ulkopuolisille, vaan annetaan pelkkiä Raamatunlauseita, joiden on epäilemättä tarkoitus aueta kaikille uskoville, eihän uskoa vailla oleville hairahtuneille ja harhaisille mitään tarvi selittää, kun uskon kautta vastaus olisi heillekin saatavilla...
Kuinka tähän totuuteen sitten pääsee käsiksi? Kaikesta päätellen ateisteille ja agnostikoille se ei ainakaan onnistu, kun siihen kuulemma tarvitaan uskoa, ilmeisesti myös pyhän hengen johdatusta. Toisin sanoen, vasta kun uskot tähän totuuteen se näyttäytyy sinulle. Enpä tiedä muista, mutta minusta tämä kuulostaa aivan samalta kuin rajatietoon hurahtaneiden ihmeilmiöt, jotka eivät näyttäydy kuin niihin uskoville tai meediot jotka eivät pysty toimimaan epäuskoisten (ihmisten jotka voisivat todistaa koko esityksen huijaukseksi) läsnäollessa. Skitsofreenikkokin näkee ja kuulee asioita, joita muut ihmiset eivät havaitse, mutta jostain kumman syystä emme usko heillä olevan salattua totuutta.
Kysessä näyttäisi olevan vain uskovien puolustusmekanismi ja itseään ruokkiva kehäpäätelmä. Erityisen kuvaavaa on se, ettei näitä totuuksia koskaan selitellä ulkopuolisille, vaan annetaan pelkkiä Raamatunlauseita, joiden on epäilemättä tarkoitus aueta kaikille uskoville, eihän uskoa vailla oleville hairahtuneille ja harhaisille mitään tarvi selittää, kun uskon kautta vastaus olisi heillekin saatavilla...
Vastaukset 42
Vanhimmat
justiinsa noin se menee, se on sitä "todellisuutta" johon vain "tietyn" aivotoiminnan omaavat voivat päästä ja jota ketään muu ei voi havaita millään keinoin?
siis kuluu sarjaan uskomattomia uskomuksia.
mieltä, hyvin sanottu.
Miljoonat ihmiset yrittävät etsiä otsa rypyssä keisarin uusia vaatteita.Eihän siellä mitään "totuutta" ole mitä ei voisi ymmärtää ilman hokkus pokkus temppuja pelkällä maalaisjärjellä.Sen myöntäminen vain on äärettömän tuskallista ihmisille kun he haluaisivat elämälleen jonkin elämää paljon suuremman merkityksen.Se että elämä vain tapahtuu tässä ja nyt ei riitä ihmisille. Uskonto on vastaus ainakin länsimaisen ihmisen ahneuteen.Tai anakin ruokkii sitä.Heh,miksi pitäisi olla "jumalan valittu" jne.. eikö se ole lähinnä suuruudenhulluutta, megalomaniaa?
Mihin se sinun uskosi antaa selityksen ?
Jumalan valittu? On totta, että juutalaiset pitävät itseään valittuna kansana ja monet uskikset itseään enemmän Jumalan valittuina kuin toisia. Helmiä ei pitäisi antaa sikojen eteen tallattavaksi, mutta mieleni tekee lyhyesti selostaa Jumalan valintaperusteita.
Jos kuka tahansa niitä repii ja rienaa, kokekoon hän kaksinkertaisesti sen synnytystuskan, mitä olen hengellisessä syntymisessäni kokenut!
1. "Jumala ei katso henkilöön, vaan jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja harrastaa oikeamielisyyttä, on hänelle otollinen." (Apt.10:35).
Tämä ei ole Pietarin oma toteamus, vaan perusta on Herran säätämä; "Jos joku muukalainen asuu luonasi ja tahtoo...elää Herran kunniaksi, ympärileikkauttakoon...sydämensä ja olkoon silloin aivan niinkuin maassasyntynyt. (5.Ms.12:48,49). Ja: "Hän rakastaa kansoja; kaikki niiden pyhät ovat sinun kädessäsi." (5.Ms.33:3).
Mutta jos "joku joka kuulee tämän valan sanat, siunaa itseänsä sydämessään sanoen; `Minun käy hyvin, vaikka vaellankin sydämeni paatumuksessa, Herra erottaa hänet kaikista Israelin sukukunnista tuottaakseen hänelle onnettomuuden."
Edellisistä jakeista käy selväksi, että hengellisen Israelin kansalaisuuden saa tunnustamalla eksymyksensä, tahtomalla Jumalalta itselleen vilpitöntä sydäntä, niin sellaiselle suomalaisellekin Herra voi sanoa; "Katso, oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole. Aasaf sanoo Psalmissa 73;1 ; "Totisesti, Jumala on hyvä Israelille, niille, joilla on puhdas sydän.
Puhdassydämisyys on siis oikea Israelin kansalaisuus, eikä lihallinen syntyminen johonkin lihalliseen, juutalaiseen sukukuntaan.
Siksi pitää olla Jumalan valittu.
uskoa ystävyyteen enemmän kuin jumaliin kun ei ole tarvetta selitellä mitään. Ja kun en tiedä mistä pitäisi pelastuakaan niin yritän käyttää aikani mielummin siltojen rakentamiseen kun niiden räjäyttämiseen. Pitäs toimia ihmisten puolesta eikä heitä vastaan mutta ei se aina ihan helppoa ole.Se on vain asennekysymys kuitenkin.
Jos koko tämä ihmiskunta kääntyisi kannattamaan
buddismia miten tälle ihmiskunalle sitten kävisi?
Jos joku toinen ihminen kysyy oikeaa tietä esim.
tahmalammen peräsen savutorppaan, joudutko silloin
selittämään vai onko sekin asennoitumis kysymys ?
Eli, elääkö ihminen pelkällä ajattelulla ?
Minä puolestani uskon ihmisläheiseen yhteistyöhön
samojen arvojen pohjalta, ja jos siihen sisältyy
ystävyyttä, niin se on ok. Ja jos "lähimmäisen"
rakkaus ymmärrettäisiin ja miellettäisiin oikein
ja sitä noudatettaisiin ehdottomasti, ei mailmassa
näin paljon ongelmia olisi kuin nyt on.
Vaikea on murtaa tuo länsimaisen ihmisen ahneus
ja itsekkyys sekä primitiivi brutaalisuus.
k a m e l o n t t i ?
möhköfantti.
ihmiset haluavat tulla kuulluiksi, ymmärretyiksi ja arvostetuiksi omana itsenään. Ja nimenomaan erilaisina ihmisinä. Se olisi tylsää jos kaikki ajattelisivat samalla tavalla. Täytyy vain sietää, jos välillä joku pamauttaa lapiolla päähän, siitä ei kannata välittää. Eli se mikä ei tapa vahvistaa.
Samaa mieltä siinä, että kaikki lähtee toisen ihmisen huomioonottamisesta."Paratiisissa" olisi varmaan ihan tylsää yksin?
Huomasitko kuinka helppo on ajatella kun joku
antaa ajattelemisen aihetta, eikä lyökkään
"raamatulla" päähän, vaan laittaa sen jalkojen alle ja nousee muita ylemmäksi vain siksi aikaa,
kunnes saa asiansa esitettyä. Ja eikä jää odottamaan mitä muut sanoo sillähetkellä ja siitä hetkestä, vaan odottaa itse, että muut ehtivät ajatella kaikessa rauhassa.
Ilomantsin möhköfantti?
ole.
"hyvän tahdon" käyttö ei ole kiellettyä, se on tietoinen valinta, ilman uskoa, ilman jumalia.Mikä estää käyttämästä sitä. Kaikki muu tulee sitten sivutuotteena.
Jos loppujen lopuksi kuitenkin on vain kyse
uskottavuudesta ja siitä kenen uskottavuus sopii
ihmisille sekä milloin se sopii uskottavuudeksi.
Paljon puhetta ja pois selvittelyjä, joilla ei ole mitään merkitystä todellisuudessa.
Asia on täysin yksinkertainen!
Sinä joko haluat sydämestäsi tutustua Jumaalaan,
tai et halua.
Jokaiselle joka "kolkuttaa", niin hänelle avataan.
En tunne yhtään ihmistä, jolle Jumala ei olisi vastannut, jos hän on vilpittömästi huutanut Herransa puoleen?
Jos taasen haluat vain heitellä herjaa uskovaisista ja Raamatusta, niin syytön minä olen sinun ymmärtämättömyytesi kukoistukseen.
"En tunne yhtään ihmistä, jolle Jumala ei olisi vastannut, jos hän on vilpittömästi huutanut Herransa puoleen?"
Syyskuun 11. päivä. New York. WTC:n kaksoistornit.
Niin, mitä olitkaan sanomassa ?
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
"--Niin, mitä olitkaan sanomassa ? --"
Sanoin sen mitä tarkoitin?
Mutta mitä sinä olitkaan kysymässä?
Se turma vei monen ihmisen hengen ja varmasti monet rukoilivat jumalaasi. Ja kumminkin he kuolivat. Eipä tainut jumalasi oikein viitsinyt auttaa, vai onko kyseessä vaan se jumalasi luontainen kyvyttömyys tehdä mitään ? Tai...voisiko olla jopa se hirvittävin vaihtoehto ? Se, jota te uskovaiset yritätte hiljentää ja välttää ? Se, että ei ole jumalaa, joka mihinkään vastaisi ?
===========
"The bible is bullshit, the Koran is a lie, the bagavad gita did not fall from the sky
These are the books that were written by men.
They've caused wars, now follow if you can"
- - Corporate Avenger, "The Bible is Bullshit"
[email protected]
Sinun pitäisi ruveta poliitikoksi, ainakin näemmä osaat kirjottaa näennäisiä vastineita väittämiin ilman ainuttakaan kestävää vasta-argumenttia.
Ei kukaan halua huudella Herran puoleen, jonka olemattomuudesta on vakuuttunut. Kummallista kun edes tätä ei käsitetä.
Kai uskovaiset sitten huutelevat jos joillekin satuolentoina pitämilleen siinä toivossa että joku kumminkin vastaisi.
"--Se turma vei monen ihmisen hengen ja varmasti monet rukoilivat jumalaasi. Ja kumminkin he kuolivat. Eipä tainut jumalasi oikein viitsinyt auttaa, vai onko kyseessä vaan se jumalasi luontainen kyvyttömyys tehdä mitään ? Tai...voisiko olla jopa se hirvittävin vaihtoehto ? Se, jota te uskovaiset yritätte hiljentää ja välttää ? Se, että ei ole jumalaa, joka mihinkään vastaisi ? --"
Juuri tällaisia johtopäätöksiä syntyy, kun ei ymmärrä/tunne Raamatun opetuksia.
Toiseksi puhut aivan eri asiasta, mitä kirjoitukseni käsitteli ja mihin vastasit.
Mutta ei se mitään rönsyillään nyt sitten!
Ei rukous mene koskaan hukkaan sillä perusteella,
että siirrytään toiseen ulottuvaisuuteen(siis kuollaan), koska elämä jatkuu maallisen elämän jälkeen.
Usein on jopa niin, että elämänarvot menevät oikeaan järjestykseen kovimmilla ateisteillakin, kunhan joudutaan riittävän kovaan paikkaan esim. onnettomuuden seurauksena ja tehdään parannus viime sekunneilla ja pelastutaan iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä.
Olen kuullut myös lukuisia todistuksia WCT-tornien
romahduksesta selvinneiltä, kuinka he olivat ihmeellisesti pelastuneet huudettuaan Jeesusta elämänsä pelastajiksi ja ovat tänäänkin kertomassa Jeesuksen voimasta kuinka he saivat vielä maallisenkin elämälleen jatkoaikaa, mutta ennenkaikkea pelastuivat Jumalyhteyteen iankaikkisuuteen ja uudestisyntymisen merkityksestä, vaikka eivät ennen onnettomuutta olleet juuri aikaansa moisille asioille uhranneet.
Kyllä Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti ja hän kuulee ja vaikuttaa ihmisien rukouksien kautta myös saatanan jihaadien järjestämissä suuronnettomuuksissa.
Vaikka saatana on vielä toistaiseksi tämän maailman hallitseva ruhtinas ja järjestelee, jos jonkinlaisia veritekoja, niin niissäkin tapahtumissa Jumala kääntää asioita voitokseen ja kerää saalista saatanalta Jumalan valtakuntaan.
Jos et herra Jason Dax tätä näe ja ymmärrä, niin on aika päivittää tietämyksiään kuulemisen ja sanan kautta, sillä sieltä löytyy totuus tie ja elämä! :)
"...satuolentoina pitämilleen..."
kukasse pitää Jumalaa satuolentona? minä en ainakaan.
"Usein on jopa niin, että elämänarvot menevät oikeaan järjestykseen kovimmilla ateisteillakin, kunhan joudutaan riittävän kovaan paikkaan esim. onnettomuuden seurauksena ja tehdään parannus viime sekunneilla ja pelastutaan iankaikkiseen elämään Jumalan yhteydessä."
Sinulla siis on valtaa sanoa, kenellä on "oikeat" elämänarvot ja kenellä ei?
"--Sinulla siis on valtaa sanoa, kenellä on "oikeat" elämänarvot ja kenellä ei? --"
No,.. vaikkapa minulla, jos puhutaan Raamatun mukaisista elämänarvoista, mutta tuomiovalta taasen kuuluu ainoastaan Jumalalle.(siis kuka todellisuudessa on ollut otollinen Jumalalle.)
vääntää rautalankani hieman epäselvästi. Tarkoitin vain, ettei ateisti hae yhteyttä Jumalaan sen enempää kuin kristitty esim. Osirikseen.
Mieleni tekee kysyä sinulta yhtä asiaa, mutta siihen ei tietenkään ole mitään velvollisuutta vastata. Suhtaudut täällä palstalla positiivisen tuntuisesti kaikkiin keskustelijoihin heidän mielipiteistään riippumatta. Entä jos omasta lapsestasi tulisi loppuiäkseen ateisti, niin mitä ajattelisit? Olisiko se kova paikka?
Vaikka kysymys oli todelle, niin vastaan.
Entä jos omasta lapsestasi tulisi iankaikkinen
rauhaton ateistisielu, joka vaeltaa henkiruumiina
maailmankaikkeuden laajuudessa tuntien häpeää, että meni hylkäämään Jumalansa kutsun, mutta vaihtaminen Jumalyhteyteen olisi myöhäistä.
Olisiko se kova paikka? Vai sanoisitko, että mitä nyt yhdestä taivaspaikasta, vai katuisitko, että olit johdattanut valinnoillasi, myös lapsesi harhaan? Mieti sitä!
vai kenties vastakysymys? Elli kysyi asiasta joka tapahtuisi täällä maan päällä, ja josta me kaikki voimme saada varman tiedon. Sinä taas puhut täysin hypoteettisista uskonasioista, jotka voivat periaatteessa olla totta tai yhtälailla täyttä hölynpölyä, mutta joista meillä ei kummassakaan tapauksessa ole maallisen elämämme aikana mitään luotettavaa faktatietoa.
tottakai se olisi kova paikka! kyllä siinä ajattelisin yhtä sun toista ja ja varsinkin sitä toista eli sitä, olenko itse jotenkin syypää lapseni valintaan.
jos niin ikävästi käy, toivon, että lapseni ei tarvitsisi luulla minun rakastavan häntä vähäemmän ateistina kuin uskovana!
oman,uskovan, äitini 4 lapsesta 2 on uskista ja 2 lähes ateistia ja hän on aina jakanut rakkauttaan tasapuolisesti kaikille, vaikka esim. minulla ja hänellä on sattuneesta syystä toisenlainen yhteys, kuin näillä kahdella.
varmaankin äidin viisaasti ajateltu suhtautuminen vaikuttaa osaltaan siihen, että meillä neljällä on sisarusrakkautta aivan samalla tavalla, kuin sitä oli pienenäkin, jolloin temmelsimme päivät pitkät yhteisissä leikeissä korven keskellä sijaitsevassa kodissamme!!
se olisi kova paikka?
Sinä ilmeisesti ajattelet jumalasi rankaisevan ihmisiä siitä, että joku, johon he luottivat, johdatti heidät harhaan. Nimität kai sitä oikeudenmukaisuudeksi.
juttua minun kantiltani ollenkaan? yritän kuitenkin selventää joítakin asioita...
minä olen Jeesus-uskossani tullut siihen tulokseen, että elämällä ilman Jumalaa ei ole tarkoitusta, siis sitä aivan perimmäistä. Jumala (tiedäthän, kuka on minun Jumalani?)on minulle kaikki kaikessa, ilma,jota hengitän, kukka, jota katselen, elli, jonka kanssa juttelen...
eli yksinkertaisesti minä tiedän, että Jumala on ja sen tähden olisin tosi suruissani, jos oma lapseni ei tahtoisi(?) kókea tätä kaikkea kanssani.
lapsellani on kuitenkin oma elämänsä elettävänä, enkä minä voi tehdä hänen puolestaan valintaa. minun tehtäväkseni jää vain rakastaa & siunata häntä.
muuten luulevat, että Jumala ja Saatana ovat hautausmaalla varastettuja omenoita jakavien poikien kaltaisia, jotka sanovat toisilleen;
"tuossa sulle, tässä mulle, ja mennessä otetaan ne kaksi, jotka putosivat sinne aidan taa.."
Kaksi mummoa aidan takaa kuulivat sen ja uskoivat siellä Jumalan ja pirun jakavan sieluja keskenään, fifty/fifty, tasajako-menetelmällä. Seuraavana ovat he kaksi jaettavana.
Eihän se näin mene, että Jumala ketään muuta jaolle ottaisi. Koska Jumala tahtoo, "että kaikki ihmiset pelastuvat", on hän myös ennen maailman perustamista Kristuksessa valinnut meidät kaikki olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään rakkaudessa edeltäpäin määräten meidät kaikki lapseuteen, yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta. (ef.1:4,5).
Pietari todennäköisesti uskoi, että mitä nopeammin evankeliumi leviää, se nopeuttaa "Jumalan päivän tulemista." (2.Pt.3:12). Saattaahan se nopeuttaakin, mutta minusta näyttää, että Jumala opettaa tuntemustaan ihmiskunnalle enemmänkin kantapään kautta; antaa käärmeen purra ja pistellä kantapäihin, kyllä; "kaikki tulevat Jumalan opettamiksi." (Joh.6:45).
Annetaan esimerkki;
-Jalkapallokentällä pelaaja moittii erotuomaria mitään tietämättömäksi seepraksi.
-Erotuomari nuhtelee pelaajaa ja kysyy; "Kumpi meistä on erotuomari, sinä vai minä?
-Pelaaja puristaa päätään molemmilla käsillään ja toteaa; "Katsokaa, nyt se ei edes sitä tiedä!"
Oliko tuo aamu- vai iltahaukotus?
ovat siis erotuomareita, ja ateistit pelaajia? Vertauksesi ontuu.
toisin päin; ateistithan ne niitä tyhmiä kysymyksiään uskoville tekevät. Eivä uskikset niin tyhmiä ole, että menisivät ateisteilta neuvoja kysymään! Uskikset kysyvät Jumalalta, joka vastaa pyytäjille soimaamatta.
Olen kyllä kuullut ateistien esittävän uskovaisille kysymyksiä, jotka asettavat näiden maailmankuvan kyseenalaiseksi. Neuvoja uskovaisilta en ole ateistien huomannut kysyvän, ainakaan vakavissaan.
itsesi niin kuivuneet männynkävyt ja tupakantumpit evät enää kiristä esinahkasi alla jolloin olosi helpottuu sekä mielialasi kirkastuu. Samalla pääset lähemmäksi Jumalaasi.
Kysy vaikka Elliltä.
Kumma kuinka uskovilta kiehahtaa sappi ja menee kyky vastata asiallisesti, kun tulee paha argumentti johon ei osaa vastata.
Se koira älähtää...
sait minut vakuuttumaan, että kyseessä on hyvä ja raamatullinen tapa. Erityisen sopiva Ortodoksi Juutalaisille.
kuin puolet kunhan ymmärretään, mitä ympärileikkaus nykyisin merkitsee. Se oli aikanaan symboli särjetystä sydämestä ja murtuneesta mielestä, joka taas on vertauskuva siitä, että vain nöyryydellä voi päästä eteenpäin hengellisten asioiden ymmärtämisessä.
Tämä Turust on henkilö, jonka ymmärtäminen vaatii paitsi huumorintajua myös nöyrää mieltä.
muuta kuin esinahan poistoa. Sydämmen ympärileikkausta jossa samalla puhdistuu kaikki "nahan" alla oleva kuona. Eikö tämä ollut selvästi ilman huumoria esiintuotu. Luulisin täällä olevan etupäässä Raamattua tuntevia henkilöitä.
Pahoittelen jos ilmaisin itseäni epäselvästi. Tietysti haluan herättää ajatuksia, ainakin sinä Tapani olet ymmärtänyt tarkoitukseni.