Maailman väestö on n. 6 mrd ja autoja on n. 600 milj, eli auto joka kymmenennelle. Mutta ..... mm. Suomessa joka toiselle, eli maailman autot ovat valtaosin EU:laisilla, USA:laisilla ja Japseilla. Autoteollisuus on keskittynyt EU-alueelle, jonka osuus on n. 30%, kun maailman väestöstä asuu Euroopassa n. 7%.
Näinollen auton ja autoteollisuuden merkitys on muutamassa EU-maassa aivan poikkeuksellinen. Maat ovat Saksa, Ranska, Britannia, Ruotsi ja Italia. Ja nämä Luxenburg ovat Italiaa lukuunottamatta ne AINOAT EU-maat, joissa ei ole jonkinmuotoista rekisteröintiveroa. Suomen autoverotus on siis historiallisesti katsoen ihan linjassa, kun otetaan huomioon pohjoismainen yhteiskuntamalli, joissa on suht. korkeat verot. Mikäli Suomessa ei olisi autoveroa, olisimme ihan väärässä porukassa.
Autoteollisuusmaiden autoveron puuttuminen perustuu täysin oman teollisuuden tukipolitiikkaan, mikä heille tietenkin onkin viisasta. Autoteollisuus imee varoja näihin muutamaan EU-maahan koko maailmasta.
Erään tutkijan mielipide maailman autoteollisuudesta: >>Fuusiot ja keskittyminen ovat arkipäivää ... Joitakin kymmeniä vuosia sitten maailmalla oli yli 3 000 autotehdasta. Nykyään tuskin 300." (s. 151) Keskittyminen on jatkunut niin, että melkein koko maailman autotuotanto on noin kymmenen megakonsernin hallinnassa. Tämä keskittyminen on kiihtynyt kaikilla eri tuotantoaloilla.>Ennustus verotulojen rapautumisesta. "Mitä automaattisempia ja pääomavaltaisempia tuotantolaitokset ovat, sitä vähemmän ne maksavat veroja. Poliitikot joutuvat kilpailemaan verohelpotusten alennusmyynneillä ja erikoistarjouksilla saadakseen yhä harvemmat jaossa olevat työpaikat ja tuotannon hakeutumaan omiin maihinsa. Poliitikot ovat siis vapaaehtoisesti luopumassa niille kuuluvasta ’yhteiskunnallisesta tingistä’ eli verotuloista." (s. 260) Kasvavasta tuotannosta ei enää synny jaettavaa tuotannon kasvun suhteessa. Vuonna 1980 valtion budjetti oli noin 50 miljardia. Jo 80-luvun lopussa budjetti (vuonna 90 150 miljardia) oli lähes nykyisellä tasolla. Koko 90-luvun budjetti on pysynyt samalla pysähtyneellä tasolla (alle 200 miljardia). Siitä huolimatta valtio on joutunut kiristämään tulo- ja kunnallisveroa ja ottamaan kahden, kolmen budjetin verran (420 miljardia) syömävelkaa ja myynyt puolet valtionyhtiöiden osakkeista.>EU:n komission 9.9.2002 julkaisema autoverostrategia (Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille henkilöautojen verotuksesta Euroopan unionissa - vaihtoehdot kansallisella ja yhteisön tasolla (KOM(2002)431 lopullinen), lähtee siitä, että autovero on este sisämarkkinoiden toiminnalle. Komissio suosittelee, että autoveron tasoa alennetaan asteittain niin, että vero voitaisiin jopa poistaa viiden, kymmenen vuoden siirtymäajalla. Komissio ehdottaa, että jäsenvaltiot keräisivät tuloja mm. vuotuisilla käyttöveroilla ja jossakin määrin polttoaineveroilla. Yleisenä suosituksena on painopisteen siirto verotuksessa ympäristötavoitteiden suuntaan ja verotuksen kytkentä nykyistä suoraviivaisemmin CO2-päästöihin.>Euroopan suurten autoteollisuusmaiden harjoittama liikenteen verotus ei ole kuitenkaan mitenkään tavoiteltava tai optimaalinen. Verotusjärjestelmä, jossa vanhoista autoista kannetaan uusia autoja korkeampia käyttömaksuja, kannustaa kuluttajia ostamaan uusia autoja. Tämä on autoteollisuuden etu, mutta tuskin muuten kovin tavoiteltavaa, vaikka järjestelmä voidaan verhota ympäristöystävällisyyteen.
Näinollen auton ja autoteollisuuden merkitys on muutamassa EU-maassa aivan poikkeuksellinen. Maat ovat Saksa, Ranska, Britannia, Ruotsi ja Italia. Ja nämä Luxenburg ovat Italiaa lukuunottamatta ne AINOAT EU-maat, joissa ei ole jonkinmuotoista rekisteröintiveroa. Suomen autoverotus on siis historiallisesti katsoen ihan linjassa, kun otetaan huomioon pohjoismainen yhteiskuntamalli, joissa on suht. korkeat verot. Mikäli Suomessa ei olisi autoveroa, olisimme ihan väärässä porukassa.
Autoteollisuusmaiden autoveron puuttuminen perustuu täysin oman teollisuuden tukipolitiikkaan, mikä heille tietenkin onkin viisasta. Autoteollisuus imee varoja näihin muutamaan EU-maahan koko maailmasta.
Erään tutkijan mielipide maailman autoteollisuudesta: >>Fuusiot ja keskittyminen ovat arkipäivää ... Joitakin kymmeniä vuosia sitten maailmalla oli yli 3 000 autotehdasta. Nykyään tuskin 300." (s. 151) Keskittyminen on jatkunut niin, että melkein koko maailman autotuotanto on noin kymmenen megakonsernin hallinnassa. Tämä keskittyminen on kiihtynyt kaikilla eri tuotantoaloilla.>Ennustus verotulojen rapautumisesta. "Mitä automaattisempia ja pääomavaltaisempia tuotantolaitokset ovat, sitä vähemmän ne maksavat veroja. Poliitikot joutuvat kilpailemaan verohelpotusten alennusmyynneillä ja erikoistarjouksilla saadakseen yhä harvemmat jaossa olevat työpaikat ja tuotannon hakeutumaan omiin maihinsa. Poliitikot ovat siis vapaaehtoisesti luopumassa niille kuuluvasta ’yhteiskunnallisesta tingistä’ eli verotuloista." (s. 260) Kasvavasta tuotannosta ei enää synny jaettavaa tuotannon kasvun suhteessa. Vuonna 1980 valtion budjetti oli noin 50 miljardia. Jo 80-luvun lopussa budjetti (vuonna 90 150 miljardia) oli lähes nykyisellä tasolla. Koko 90-luvun budjetti on pysynyt samalla pysähtyneellä tasolla (alle 200 miljardia). Siitä huolimatta valtio on joutunut kiristämään tulo- ja kunnallisveroa ja ottamaan kahden, kolmen budjetin verran (420 miljardia) syömävelkaa ja myynyt puolet valtionyhtiöiden osakkeista.>EU:n komission 9.9.2002 julkaisema autoverostrategia (Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille henkilöautojen verotuksesta Euroopan unionissa - vaihtoehdot kansallisella ja yhteisön tasolla (KOM(2002)431 lopullinen), lähtee siitä, että autovero on este sisämarkkinoiden toiminnalle. Komissio suosittelee, että autoveron tasoa alennetaan asteittain niin, että vero voitaisiin jopa poistaa viiden, kymmenen vuoden siirtymäajalla. Komissio ehdottaa, että jäsenvaltiot keräisivät tuloja mm. vuotuisilla käyttöveroilla ja jossakin määrin polttoaineveroilla. Yleisenä suosituksena on painopisteen siirto verotuksessa ympäristötavoitteiden suuntaan ja verotuksen kytkentä nykyistä suoraviivaisemmin CO2-päästöihin.>Euroopan suurten autoteollisuusmaiden harjoittama liikenteen verotus ei ole kuitenkaan mitenkään tavoiteltava tai optimaalinen. Verotusjärjestelmä, jossa vanhoista autoista kannetaan uusia autoja korkeampia käyttömaksuja, kannustaa kuluttajia ostamaan uusia autoja. Tämä on autoteollisuuden etu, mutta tuskin muuten kovin tavoiteltavaa, vaikka järjestelmä voidaan verhota ympäristöystävällisyyteen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Nyt tällä palstalla päättyi paskanjauhanta siitä, että Suomella ei muka olisi omaa autoteollisuutta.
Kopioikaa tämä viesti talteen ja laittakaa vastaukseksi aina, kun joku ääliö selittää, että Suomen kannattaa ylläpitää järjetöntä autoverotustaan, koska "Suomessa ei ole omaa autoteollisuutta".
Lähde on Tekniikan Maailma 7/02.
Autoteollisuuden yrityksiä kyseisessä numerossa on esitelty noin 150.
Paitsi omaa autonvalmistusta, autokoriteollisuutta ja komponenttiteollisuutta, Suomella on merkittävää autosektorin kemianteollisuutta, metalli- ja rengasteollisuutta, sähkö- ja elektroniikkateollisuutta sekä muuta teollisuutta.
Seuraavassa joitakin lukuja:
Valmet Automotive, tuotteita mm. Porsche ja Saab, henkilöstöä 1600, liikevaihtoa 136 miljoonaa euroa, valmistettujen autojen määrä 1969-2001 on yli 792.000 kpl.
Kuorma-autoja tekevä Sisu työllistää suoraan 550 hlöä ja vaihtaa 100 miljoonaa euroa.
Patria Vehicles tekee panssariajoneuvoja 58 miljoonalla eurolla vuodessa ja työllistää suoraan 333 hlöä.
Autokoriteollisuus työllistää suoraan 1165 hlöä ja vaihtaa 130 miljoonaa euroa.
Palo- ja erikoiskalustoa tekee 442 hlöä 90 miljoonan euron arvosta.
Auton päällirakenteiden valmistajia on useita kymmeniä, ne työllistävät suoraan n. 1700 henkilöä ja liikevaihtoa tulee n. 230 miljoonaa euroa.
Pelkästään hammaspyöriä on valmistamassa 449 henkilöä 67 miljoonalla eurolla.
Rengasteollisuus työllistää 2564 suoraan ja vaihtaa 434 miljoonaa euroa.
Autoteollisuuden metallikomponentteja tekemässä on 5400 ihmistä ja vaihtoa tulee 862 miljoonaa euroa.
Fortum Oil and Gas yksinään työllistää 4276 ihmistä, sillä on 6961 jakeluasemaa ja liikevaihtoa on 8,243 miljardia euroa.
Autolasiteollisuus työllistää 1654 ihmistä ja vaihtaa 300 miljoonaa euroa.
Vaneria hyötyajoneuvoihin tehdään 631 miljoonalla eurolla yrityksissä jotka työllistävät 5070 ihmistä.
Nokian lukuisia nykytuotteita ja valtavia mahdollisuuksia autoteollisuudessa ei ole edes laskettu tähän mukaan, mutta muut elektroniikkavalmistajat ilman Nokiaakin työllistävät 1600 ihmistä ja vaihtavat 211 miljoonaa euroa.
Katalysaattoreita tehdään 336 ihmisen voimin 50 miljoonalla eurolla.
Kumi- ja muovituotteita valmistamassa on 846 ihmistä, vaihtoa tulee 93 miljoonaa euroa.
Istuin- ja verhoiluteollisuus työllistää 410 hlöä ja vaihtaa 48 miljoonaa euroa.
Suodattimia ja muita komponentteja tehdään 667 ihmisen voimin 72 miljoonalla eurolla.
Vetokoukkuja, turvaistuimia ja korinoikaisulaitteita valmistamassa on n. 150 ihmistä, vaihtoa tulee 15 miljoonaa euroa.
Vaikka mukaan ei lasketa Nokiaa, suomalaisyritysten ulkomailla omistamaa autoteollisuutta tai kotimaista autokauppaa, työllistää autoteollisuusmaa Suomi 30.000 ihmistä suoraan ja tekee liikevaihtoa lähes 12 miljardia euroa. Lisäksi monet tuotteista ovat teknisesti huippulaatuisia ja niiden avulla uusimman tekniikan saavutuksia muutetaan autoilijoiden ja jalankulkijoiden turvallisuudeksi ja ympäristöystävällisyydeksi. Rallin ja radan lukuisten maailmanmestaruuksien lisäksi Suomella on myös autoteollisuudessa huippuosaamista ja yli miljoona valmistettua ajoneuvoa takana.
Nyt loppui paskanjauhanta tästä asiasta. Autovero alas niin suomalaisetkin saavat ostaa oman osaamisensa huipputuotteita ilman järjettömiä rangaistusmaksuja. Ne rahat eivät valu mihinkään ulkomaille, ne menevät Karkkilaan, ne menevät Uuteenkaupunkiin, ne menevät Saloon, ne menevät Porvooseen, ne menevät Tampereelle...
Kiinni lähes joka auton kojelaudassa.
Asennussarjat 70 000 - 100 000 ajoneuvoon vuodessa.
Montakohan suomessa koottua ja verotettua autoa tulisi vastaan esim. matkalla H:ki - Utsjoki - H:ki. Saattaisi joku vanha Saabi, Horisontti, Calibra tai Samara tulla. Jos taas ajelet Hampurista Muncheniin on jokseenkin suurempi vaara törmätä saksalaisen autofirman saksassa valmistamaan autoon. Epäilenpä pahoin, ettei ole Suomessa ja Saksassa oikein samasta asiasta kysymys.
autoon "törmäät" Saksassa, joissa on Suomessa tehtyjä osia. Tiesithän toki että esim Perlos oy Joensuussa valmistaa BMW:n turvavöiden kiinnikkeiden muoviosat? Lueppa tuo juttu, johon vastasit vielä uudelleen, ajatuksella.
Eikös se ny oo vähän toinen juttu jos auto tulee saksalaisen suunnittelun ja valmistuksen jälkeen saksalaisen yhtiön tehtaan portista pihalle, kuin se että siinä on suomalainen turvavyön kiinnikkeen muoviosa. Autonosiahan nyt tulee ympäri Eurooppaa ja niissä lukee made in EU ja ne tulee sieltä mistä halvemmalla saadaan. Eli usein Turkista, Unkarista, Portugalista ym.
Ja ne suomalaiset tuulilasit, metalliosat, katalysaattorit, renkaat, suodattimet jne. jne. movat myös ihan huuhaa hommia ja monoa vaan noidenkin tehtaiden duunareille niin hyvin menee?
Mikäli autovero poistettaisiin PALAUTTAMALLA rekisteröinnissä perityt autoverot TULLIN taulukon mukaan ja siirryttäisiin verottomaan tapaan, palautuisi yhteiskunnalle miljardeja euroja ( 1000 - 5000 - 10000 euroa / perhe )siis VERONPALAUTUSTA !
Samalla aikaa poistamalla ravinteleista mietojen ja ruokien liikevaihtovero sekä siirtymällä mannermaiseen palveluyhteiskuntaan ( pöytiintarjoilu) bolsevikkilaisen jonotuskulttuurin sijaan ( itsepalvelu ! @@!)
voisi yhteiskunta työllistää itse itsensä.
Poistamalla autoveron, voimme saada täystyöllistetyn palveluyhteiskunnan.
Yhteiskuntamme ei ole tippaakaan parempi nyt, kun otamme velkaa maksaamme rahoitusyhtiölle autoveron verran !!!
Ketä se työllistää ??
Maatalous ja teollisuustyöpaikat lipuu muille maille, palvelut jää meille jos niin halutaan.
Ja aina vaan jatkuu sama eipäs juupas leikki. Ennenku tulee sanomaan tuollaista, että autovero pois pitäs puhua siitä onko valtiolla varaa laskea lisää veroja 1.5 mrd vai eikö ja mistä se säästetään. Jos on sitten kysytään mitä veroa lasketaan autoveroa vai jotain muuta. Jos ei niin sitte kysytään mistä tingataan.
Turhaa tällanen tuuleen huutaminen.
Palauttamalla kaikki autoverot valtio panisi liikkeelle 10 mrd euroa.
Nämä rahat ihmiset käyttäisivät kuka mihinkin.
Suuri osa tästä rahasta päätyisi erilaisina veroina VALTION kassaan.
Samalla raha kiertäessä ihmisten lompsan kautta raha työllistäisi niitä palvelualoja, jotka mainitsin.
Kun sitten valtiolta jäisi saamatta rekisteröintiveroa, niin ihmisten autoista säästämä raha menisi johonkin muuhun.
Tämä kai siinä säännöstelytalouteen jumittuneita pikkustalineita ärsyttää, kun ei ihan varmuudella tiedä mihin ne ihmiset panisivat ne säästyneet rahat. " Ei ne osaisi päättää, päätetään niitten puolesta"
Onko valtiolla sitten varaa palauttaa 10 mrd ??
Suomen kansantalous on maailman parhaiten hoidettuja, ei se siihen kaatuisi, koska oikeasti ei häviäisi kuin pari miljardia kertaluonteisesti, palaisihan ne rahat 80 % veroina valtion kassaan...loput 2 mrd jäisi hyödyttämään palvelusektoria.
Suunnitelmatalouden kannattajat vaan luota ihmisiin.
Autoihin sitoutunut ylimääräinen raha voisi palvella vaikka niitä suuria ikäluokkia, kun eläkkeet ja hoidot alkavat.....
tuntuu piilevän juuri tuossa. "Onko valtiolla varaa laskea autoveroa 1,5 mrd?" Ensinnäkin valtio luuli vielä ennen viiime vuoden autoveron laskua että veroa tulisi vain 1 mrd. Toisaalta varaa on ollut laskea viinan ja kaljan veroa sekä työn veroa. Vain 1,5 mrd autoveroa on jumalan vuorella kivitauluihinsa iskemä summa, niinkö?
Erittäin hyvin perusteltua asiantuntijan puhetta. Lukekaa ajatuksella. Paljon merkittäviä kohtia. Mm. EU ei tavoittele autoveron poistoa kokonaan edes 10 vuoden siirtymäajan jälkeen. Rymäpoikkeusasetuksen siirtymäaika 1.10.05 on käytännössä merkityksetön Suomen kannalta. Mikäli Suomen tehdashinnat pysyisivät nykyisellä tasolla, sen merkitys olisi lähinnä siinä, että suomalaiset autokauppiaat voisivat perustaa internet- tms. myyntiä Saksaan, Sveitsiin ym. kalliiden autojen maihin nykyisen tanskalaisen tax-freekaupan tavoin. Mutta tämä merkitsisi hintojen nousua Suomessa, eli se jäänee teoreettiseksi seikaksi.
>>Mikäli Suomessa ei olisi autoveroa, olisimme ihan väärässä porukassa. >Autoteollisuusmaiden autoveron puuttuminen perustuu täysin oman teollisuuden tukipolitiikkaan
Onko Suomen tapa jättää mikrouunit pelkän arvonlisäveron varaan massiivista tukipolitiikkaa Kiinalle (60 % maailman mikrouuneista valmistetaan siellä, Suomessa ei ensimmäistäkään)? Ja miksi ihmeessä Suomen kannattaa harjoittaa tällaista tukea!
Helppo ymmärtää, että tällaista luetteloa voisi jatkaa loputtomiin. Ja samalla pitäsi ymmärtää, että mikäli normaalille kestokulutushyödykkeelle monissa maissa ei ole säädetty muita veroja kuin arvonlisävero, ei sitä voi sanoa tukemiseksi.
Vai miksi Suomi tukee 100%:sesti ulkomaista perämoottoriteollisuutta, kamerateollisuutta, mopoteollisuutta, oksasilppuriteollisuutta, videoteollisuutta, pesukoneteollisuutta, poreammeteollisuutta, ...
Ihan oikeasti SUOMEEN maksettavat verot menevät näin:
1) ulkomainen tuote: alv 22 % + hieman muuta veroa (kaupan palkoissa, pikkuisen kuljetuksissa jne). Yhteensä alle 30 % kuluttajahinnasta.
2) kotimaassa valmistettu tuote: alv kuten yllä, lisäksi työpalkkojen verot, yritysverot valmisteverot ym. ym. Yhteensä siinä 60 % tai ylikin tuotteen hinnasta.
Ulkomaisesta tuotteesta kyllä kannetaan näitä samoja veroja, mutta valmistusmaahan eikä Suomeen.
Tämä siis koskee mitä hyvänsä tuotetta, ei mitenkään erityisesti meillä korkeasti verotettuja autoja (joissa tietysti autovero lisäisi kotimaisiakin veroja oleellisesti). Asetelma on aivan sama muissakin maissa.
No, onko kovin kumma, jos autoverottomissa maissa JOISSA EI OLE OMAA AUTOTEOLLISUUTTA, juuri tämän hyödykkeen verotus nostetaan kotimaisten kulutushyödykkeiden verosisällön yleiselle tasolle. Niin meillä kuin muuallakin.
Koska Ahonen ja kumppanit on mielestään todistaneet autoveron autuuden niin kaikkiin muihinkin pääasiassa maan rajojen ulkopuolelta tuotaviin tuotteisiin on yksinkertaisesti saatava sama verotuskäytäntö. Mikäli näin ei tehdä valuu rahaa enemmän ulkomaille kun mitä on pakko. Lisäksi valtionvarainministeriön kaikki muut virkamiehet paitsi Kuitunen on heti asetettava syytteeseen rahojen haaskauksesta kun tätä maailman kaikkien aikojen parasta verotussysteemiä ei ole otettu käyttöön jo aikoja sitten.
Mitä yritätte esittää tällä jankkaamisella ? Kaikki hiemankin autoasioista perillä olevat ovat vuosikymmenet tienneet, että autoveromaissa, kuten mm. Suomessa, Tanskassa ja Norjassa autojen tehdashinnat ovat parhaimmillaan jopa 30% halvemmat kuin verottomissa maissa, joka on kuluttajan ja kansantalouden etu. Tästä seuraa suoraan, että autoveron poiston seurauksena hinnat Suomessa nousevat. Tämän tunnetun tosiasian "Ahonen" on esittänyt.
Kun tämä toimii autoissa noin hienosti niin sama systeemi pitää ehdottomasta saada kaikkiin tuotteisiin. Sitä yritämme jankata. Sehän on kuluttajan ja kansantalouden etu. Meneppäs ehdottamaan tätä muttä älä ihmettele jos muiden kun autoalan edustajat pitää ajatusta tyhmänä.
mitä yhteistä on oksasilppurilla ja henkilöautolla ?
ellet tiedä, ei kannattaisi tänne kirjoitella !
molemmat tuontitavaraa?
japsiautojen osalta, joiden maahantuontia isoihin eu-maihin on vuosia rajoitettu. Mercedes-Benzin veroton hinta on Suomessa euroopan halvin.
ja oksasilppurista ja poreammeesta peritään rekisteröintiveroa norjassa, tanskassa, portugalissa, itävallassa, italiassa, irlannissa jne. ja käyttöverot saksassa, ranskassa jne. kuten henkilöautosta. tämä on logiikkanne.
Sinun ja Ahosen logiikan mukaan oksasilppuriveroa ja poreammeveroa pitäisi periä kaikista ulkomailta tuotavista tuotteista. Niin saisimme ne tehtaaltaalta Suomeen jopa 30% halvemmalla. Jos systeemi toimii kerran autoissa niin miksi se ei toimisi muissakin tuotteissa? Vaatikaamme siis joukolla kaikki tuotteet verolle pantavaksi.
mikäli pohdintasi liikkuvat tällä tasolla, kukin päätelköön siitä ymmärryksen tasosi.
Täällä näköjään väännetään kättä siitä alentaako autovero tehtaan hintoja vaiko ei. Ja viisastellaan siitä, että JOS niin miksi ei toimi muilla tuotteilla kuin autoilla.
On se vaan aika turha kinata näin pässinselvästä asiasta. Autoveron vaikutuksen muihin auton hintatekijöihin voi jokainen halukas todeta EU:n kilpailuosaston sivuilta. Siellä on julkaistuna paljon hintatietoa eri maista. Ovat myös tarkistaneet, että vertaillaan mahdollisimman samanlaisia autoja.
Havainto on, että autoveromaissa todellakin on matalimmat verottomat hinnat. Erityisesti tämä koskee pajon myytyjä autoryhmiä, ei aivan yhtä selvästi kalleimpia autoja. Näin siis kokonaisuutena. Erot ovat edelleen lähes yhtä suuret kuin ne ovat olleet menneiden vuosien vastaavissa selvityksissä, vaikka jotain pientä liikettä tasoittumiseen päin voi hyvin tarkasti katsoen kenties löytää.
Ei ole ollenkaan vaikeaa ymmärtää miksi homma toimii autoilla näin mutta ei yleisesti kaikilla hyödykkeillä. En viitsi ruveta kirjoittelemaan tähän näin itsestään selvää asiaa.
Jokainen voi itse tykönään arvioida auttaisiko autoveron purku pitemmän päälle autoilijan kukkaroa vaiko ei. Se että tehdashinnat kyllä reagoivat ylöspäin, jos autoveroa alennetaan, on hyvin tiedossa. Kysymys on vaan siitä kuinka pian tämä tapahtuu. Suunta Suomessakin on juuri nyt tämä ja ensi syksyn hinnoittelu on varsin kiinnostava. Mutta monet muut tekijät ovat arvaamattomissa, kuten esim se, miten valtio tekee, jos verotuloista on puutetta.
Käytetyn auton hinta on myös merkittävä markkinatekijä, varsinkin kun käytetty on suomessa merkittävä maksuväline autokaupassa. Jo nyt näyttää siltä, että tämä huomioon ottaen uuden auton veronalennus on hyvinkin syöty.
Kirjoitelkoot viisaammat näin monitahoisesta kokonaisuudesta, jos viitsivät. Veikkaampa vaan että lopputulos on joka tapauksessa se, että autoilun kokonaiskustannukset paremminkin nousevat kuin laskevat jatkossa, täysin riippumatta siitä, miten veroja muutellaan.
Eipä tähän selvään esitykseesi lisää viisautta ole löydettävissä. Näkee, että olet asioista perillä .... toisin kuin eräät. En itse enää viitsinyt selvää asiaa jankata. Lukutaitoisten olisi pitänyt ymmärtää asia omasta viestistäni. Mutta kiitos infosta. Tokikin arvattavaa on, ettei jankkaus tähän pääty, mutta se on taas toinen asia.
Muistelen, että se oli juuri tämä sama Ferris, joka aikanaan loppuun saakka väitti .... muiden mukana siitä, että elvin vuoksi yksityisen verot ovat suuremmat kuin kauppiaan. Se on nyt kaikille selvinnyt eittei asia niin ole.
Mutta todella vaikeaa on täällä saada perille näitä autoverotuksen perusfaktoja. Siis yhtä yksiselitteisiä faktoja kuin ympyrän kehän ja säteen suhde, josta jotkut sanovat, ettei sille edes jumalakaan mitään voi.
Mutta toisaalta on ilahduttavaa, että on tietäviäkin yhä enemmän, eli mikäli täällä viitsisi rautalankaa vääntää, niin saatettaisiin päästä ihan asialliseen keskusteluun.
Kyllä olette sitten fiksuja. Toimii siis vain ja ainoastaan autoissa, ei ikinä koskaan missään muissa tuotteissa. Tämä on niin itsestään selvää ettei kannata vaivautua edes selittämään miksi näin. Nyt kaikki ensimmäistä uutta autoaan ostavat voivat hyvillä mielin maksaa tavallisesta perheautosta 10000e enemmän kun esim. ruotsalaiset. Kiitos tästä tiedosta.
Eipä noille ulkoluku"asiantuntijoille" kannata selvittää mitään erilaista näkökulmaa, mitä virallinen media on antanut tarjolle.
Tämä auton nostaminen erityisjalustalle muiden tavaroiden joukosta ei mahdu meikäkapitalistin hahmotusmaailmaan. Vastaavasti on erilaisia uskontokuntia jotka rajoittavat maailmansa siihen vanhaan maailmaan ja elävät siinä tietäen varmasti olevansa oikeassa koska sille on korkeamman siunaus.
Oletteko ihan oikeasti sitä mieltä, että autotehtaat myyvät Euroopan korkean autoveron maihin (Tanska, Suomi, Norja, Kreikka), joiden volyymi Euroopan automarkkinoista on vain n. 5%, ihan hyvän hyvyyttään autoja edullisemmin, kuin suurille ostajille?
Jokainen joka on ollut tekemisissä vähänkin laajamittaisemman kaupan kanssa, ymmärtää, että näin ei markkinataloudessa todellakaan voi koskaan olla asia.
Se on täysin selvää, että itse auton hinta kannattaa saada korkean autoveron maissa mahdollisimman alas, koska tällöin voidaan välttää jossain määrin verotusta. Veron maksaminen jollekin kokonaan kaupan ulkopuoliselle taholle on aina kaupan osapuolten kannalta pelkkä ylimääräinen kulu, jonka tarpeettomuudesta sekä ostaja ja myyjä ovat aina yksimielisiä.
Liiketaloudellisessa mielessä myyjällä (autotehtaalla) ei ole mitään loogista perustetta myydä pienelle ostajalla tuotetta halvempaan hintaa, kuin niillä "suurilla taistelukentillä", joilla todelliset markinaosuudet ja tuotantovolyymit ratkotaan. Yksikään autovalmistaja ei voi niissä kehissä pyytää autoistaan "ylihintaa", jotta sen voisi sitten jakaa näille muutaman prosentin markkinoille.
Autotonvalmistajat ovat jo vuosikymmeniä sitten ymmärtäneet näissä korkean autoveron maissa jakaa tuloutuksensa siten, että itse auton hinta vedetään mahdollisimman alas. Loppu osa hinnasta on siirretty sellaisille alueille, joille autovero ei yllä. Tällaisia ovat esim. varaosat, huollot, toimituskulut, määränpäämaassa tapahtuvat varustelut jne.
Erinomainen esimerkki oli myös taannoin autonvalmistajan konsernin omistama suomalainen maahantuojayritys, jolloin tällä "verosuunnittelulla" oli lähinnä vain taivas kattona, kuten ainakin kaupallista alaa tuntevat ymmärtävät.
Eli yhteenvetona:
Kyllä markkinatalouden yksinkertaiset lait ja viimeistään autotehtaiden omistajat pitävät huolen siitä, että autotehtaat eivät jaa solidaarisesti rahojaan esim. suomalaisille kuluttajille, vaikka niin olisi mukava ajatellakin. Auton listahinta on vain yksi hinta muiden joukossa, jonka uuden auton ostaja maksaa. Ja sen koko hinnan maksaa kuitenkin aina se sama kuluttaja, muodossa tai toisessa.
Nyt minun maailmani romahti! Vasta viime viikolla kuulin, että joulupukkia ei ole olemassa ja nyt sitten vielä tämä. Olin ihan varma, että saksalaiset mielellään antavat meille autot halvemmalla, koska me ollaan niin kivoja tyyppejä. Sodittiinkin yhdessä melkein loppuun asti. Ja sotakorvauksetkin maksettiin ihan kaikki. Melkein kaikki USA:n presidentitkin ovat suomalaisista polveutuneita. Kaikkihan meidät tuntevat.
Mutta onhan kuitenkin niin, että Suomi on vielä maailman paras jääkiekkomaa, Suomen sosiaaliturva ja terveydenhoito on maailman huippua, suomalaiset tuotteet ovat maailman parhaita ja suomalainen ruoka on maailman puhtainta? Älkää enää repikö alas meille niin tärkeitä ikoneja! Muutaisin Ruotsiin,mutta kun siellä kaikki ovat h....a.
Tietystikään raha ei puussa kasva. Autotehtailla nyt kumminkin on ilmeistä intresiä myydä korkean veron maihin autoja suhteellisesti halvemmalla kuin joillekin muille markkinoille. Tämä on kiistämtön fakta EU:n tilastojen perusteella.
Mutta kuka sitten maksaa ja missä muodossa? Varaosien ja huoltojen hinnoissako? Tämäkin alue on kilpailtu ja harakiriliikkeitä löytyy. Kovin selvää näyttöä ei ole, että näiden hinnat korkean autoveron maissa olisivat korkeammat kuin muuallakaan. Ei taida olla itse asiassa mitään näyttöä tästä. Ei myöskään koske paketti- tai kuorma-autojen hintoja, luulisin.
Kaikki maat kattavan toiminnan ylläpitäminen saattaisi sinsä olla syy tämänkaltaiseen "hyväntekevyyteen". Mutta jospa kauppias selittäisi, myydänhän olutta ja bensaakin välillä tappiolla, kun kaupallinen viisaus tätä puoltaa...
Mikähän se "ilmeinen intressi" on, jonka takia autotehtaiden kannattaisi myydä marginaaliasiakkaille halvemmalla, kuin niille suurostajille, jotka ovat autotehtaille elintärkeitä?
Jos joku autotehtaan myyntijohtaja menisi esittämään sellaista markkinointistrategiaa, niin omistajat tosiaankin keksisivät ko. henkilölle muita tehtäviä. Ja lähinnä jonkun muun palveluksessa. Aika vaikea olisi perustella, miten tämä toiminta parantaa yrityksen tulosta...
Nykyisin ei enää kukaan kiistä sitäkään, että mm. Volvo-Auto, jonka omistaa yllätys yllätys Volvo konserni, harjoitti vuosikaudet todella reipasta "verosuunnittelua" jokseenkin manipuloiduilla CIF-hinnoilla. Eli Volvo konserni "myi" omistamalleen Volvo-Auto Oy:lle autoja pilkkahinnalla, koska vero laskettiin CIF-hinnasta. Vai kuulostaako esim. Volvo 60:n CIF-hinta (hinta rahteineen ja kuljetusvakuutuksineen Suomeen tuotuna) n. 30 000 mk kovin realistiselta?
Eli autotehdas teki niissä kaupoissa tietoiset tappiot, mutta Volvo-Auto Oy palautti emofirmaan reippaat voitot konserniavustuksena. Olihan autovero vain n. 100 % CIF-hinnasta. Ja hintalapussa luki kuitenkin esim. 180 000 mk.
Ja kuka tämän kaiken sitten maksoi? Suomalainen veronmaksaja, kun autoveroa sai näin välttää vapaasti.
Ja kuka katseli vierestä? Tulli ja VM.
Ja sitten jokainen voi vaan itse päätellä, miksi nämä Suomen valtion omaisuuden väsymättömät ja tarkat vahtijat eivät tehneet mitään...
P.S. Olutta myydään välillä tappiolla, jotta saadan ne samat asiakkat ostamaan muutakin. Josta se voitto sitten kerätään. Olisikohan autojen kanssa olemassa joku kokonaan toinen laskuoppi...
Järkipuhetta joka sana.
Ja pienen kaupan saamisen varmistamiseksi ei kannata puristaa kipurajoille.
Ison kaupan varmistamiseksi kannattaa vääntää aina enemmän.
Jos autotehtaat pääsisivät Euroopan isoilla markkinoilla kaupoille löysemmillä hinnoilla, kannattaisi se lisävolymi ja -markkinaosuus ottaa tietysti sieltä, missä markkinat on suuret ja hinnatkin vielä paremmat! Eikä tunkea tänne Suomeen hakemaan huimaa prosentin lisäystä myyntiinsä polkuhinnalla.
Ilmaista lounasta kun ei ole. Sen hinta otetaan sinulta aina takaisin jossain toisessa muodossa...
Uuden auton ostamisella ja harakiriosalla ei ole mitään yhteyttä. Useimpiin uusiin autoihin ei niitä ole edes saatavissa, saati että joku niitä uskaltaisi käyttää takuuaikana tai välittömästi sen jälkeen, jolloin kuluttajansuoja on edelleen ostajan turvana useissa tapauksissa.
Takuut ovat aina edellyttäneet merkkihuoltoa ja hyväksyttyjä varaosia. Ns. harakiriosat tulevat aina jatkossakin olemaan esteenä takuun voimassaololle.
Hankin juuri saksalaisvalmisteiseen pienehköön perheautoon erään varaosan, jota ei aluksi löytynyt mistään muualta kuin merkkiliikkeesä, vaikka auto on jo mallia -98. Hinta olisi ollut osalle 96 euroa, joka tuntui kalliilta.
Lopulta löytyi varaosaliike, joka oli ottanut osan valikoimiinsa. Listahinta oli siellä 19.90. Jos lähdetään olettamasta, että varasosaliikkeen myyntikate olisi ollut vain 30 %, olisi merkkiliikkeellä myyntikate n. 540 %. Ettei vaan siinäkin olisi mukana vähän sitä "halpaa tehdashintaa".
P.S. Kun purin vanhan osan pois, huomasin, että ostamani tarvikeosa oli täysin identtinen stanssatuinen merkintöineen...
Koetahan kaivella jostakin suomalainen ja ruotsalainen Volvon tarvikehinnasto siltä ajalta, kun valuuttana Suomessa käytettiin markkoja. Hinnat olivat samat, mutta ruotsalaisten lappu oli kruunuissa. Oli myös tunnettu tosiasia, että kaikki mahdolliset huollot, korjaukset ja varustelut kannatti tehdä kesälomareissulla muualla kuin Suomessa.
VaVM 35/2004 vp - HE 212/2004 vp
Valiokunnan lausumaehdotus Eduskunta edellyttää, että hallitus kiirehtii
toimenpiteitä, jotka tähtäävät auto- ja ajoneuvoverotuksen laaja-alaiseen
uudistamiseen eduskunnan vuonna 2002 esittämän lausuman mukaisesti.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, miten verojärjestelmän avulla
voidaan edistää ympäristöohjausta ja -tavoitteita liikenteen päästöjen
vähentämiseksi. Valmistelun tulee tapahtua alusta asti riittävän
laajapohjaisen asiantuntemuksen turvin.
Helsingissä 30 päivänä marraskuuta 2004
Asian ratkaisevaan käsittelyyn valiokunnassa ovat ottaneet osaa
pj. Olavi Ala-Nissilä /kesk
vpj. Matti Ahde /sd
jäs. Christina Gestrin /r
Jyri Häkämies /kok
Jari Koskinen /kok
Pekka Kuosmanen /kok
Reijo Laitinen /sd
Mika Lintilä /kesk
Iivo Polvi /vas
Markku Rossi /kesk
Matti Saarinen /sd
Kimmo Sasi /kok
Anni Sinnemäki /vihr (osittain)
Irja Tulonen /kok
Kari Uotila /vas
vjäs. Timo Kalli /kesk (osittain)
Bjarne Kallis /kd
Eero Lämsä /kesk
Aulis Ranta-Muotio /kesk
Maija Rask /sd