SAK pienen ihmisen asialla

"SAK jätti palkat pystyyn ja huijasi tukirahoja"

Tuossa nyt vedetään kaksi asiaa kuin yhteen pakettiin törttöilyksi, mutta kummiskin jutussahan oli kaksi eri aihetta:

1) Tukirahat. Epäilyttävältähän tuo tietysti jutun valossa saatiin kuulostamaan, sitä ei käy kiistäminen.

2) Jätti palkat pystyyn. Tuo nyt sitten oli jo vähän enemmän tulkinnanvaraisempi homma. Tässähän kävi selvästi ilmi, että mikä nyt totuus sitten paikan hengessä ja toimintatavoissa on ollutkin (kummallakin oma versionsa tietenkin), niin tässähän henkilö haki jälkikäteen palkkasaatavia monelta vuodelta, jotka oli nyt vähän kiistatta tuntunut tekemään oma-aloitteisesti ilman asiasta sopimista erikseen. Nämähän nyt ovat hyvin perinteisiä sana-sanaa -vastaan ja juuri riitaisessa eroamistilanteessa nousevat pintaan monesti "Perkhele, mulla on ylitöitä sisällä niin ja niin paljon". Noissa nyt sitten voi aina voittaa vähän kumpi tahansa. Olihan tässä paljon näemmä materiaalia jutun nostaneen työntekijänkin näyttönä, mutta aina hankalia jos ei ole sovittu selvästi etukäteen. Sitten nämä "oli pakotettu tekemään" ja "paikan henki" -keskustelut, ovat aina jälkikäteen vähän hankalia näyttää toteen. Tosin olihan tässä kantajakin tuntunut kärsineen vähän vauhtisokeudesta kiihkossaan, kun oli niin käräjätuomaria vaadittu vaihtoon jäävinä, nauhoiteltu kaikki keskustelutkin joita käyty (no, kaksipiippuista onko jotain oikeasti hyväkin nauhoittaa, mutta ei nyt ylilyöntejä kannata alkaa tehdä), ja muitakin kanteita eikös oltu yritetty nostaa asian tiimoilta käsittelystä ym. melkoiset kulut, jotka jo tehty jos tätä epältyä taustamaksajaa ei sitten ole, kuten heitettiin ilmaan oletus.

Kallista lystiä kyllä tulee, jos ei mihinkään muutu. No, ainakin on yritetty.