Kysyisin naisilta tällaista: Mitä katsot miehen kasvokuvasta nettideittaillessasi? Millaiset asiat aiheuttavat hylky- tai hyväksymistuomion?
Olin viime viikonloppuna harrastustapahtumassa, jossa tapasin ensimmäistä kertaa elävässä elämässä monta ihmistä, jotka olin aiemmin nähnyt vain Facebook-kuvissa. Huomasin selvästi, että moni nainen, jonka kasvokuva ei ollut näyttänyt kovin houkuttelevalta, oli elävässä elämässä todella houkutteleva näky, ja toisaalta moni kuvassa houkutteleva jäi noiden positiivisesti yllättäneiden varjoon. Tämä vahvisti entisestään ajatustani, että en anna nettideitissä kasvokuvalle juuri ollenkaan painoarvoa päättäessäni, haluanko tavata. Samasta syystä kysyn tätä.
Olin viime viikonloppuna harrastustapahtumassa, jossa tapasin ensimmäistä kertaa elävässä elämässä monta ihmistä, jotka olin aiemmin nähnyt vain Facebook-kuvissa. Huomasin selvästi, että moni nainen, jonka kasvokuva ei ollut näyttänyt kovin houkuttelevalta, oli elävässä elämässä todella houkutteleva näky, ja toisaalta moni kuvassa houkutteleva jäi noiden positiivisesti yllättäneiden varjoon. Tämä vahvisti entisestään ajatustani, että en anna nettideitissä kasvokuvalle juuri ollenkaan painoarvoa päättäessäni, haluanko tavata. Samasta syystä kysyn tätä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Täsmennän vielä, että kuva on toki hyvä nähdä etukäteen ainakin siksi, että se vähentää väärien mielikuvien mahdollisuutta, ja että se antaa mahdollisuuden "totuttautua" toisen naamaan jo ennen tapaamista.
Pöhöttyneen juopon voi joskus tunnistaa kuvasta. Huono lause - tarkoitan siis, että kuvasta voi näkyä, jos henkilö on juonut paljon elämänsä aikana. Riettaus jättää myös jälkensä naamaan, samoin ystävällisyys. Jos joku esiintyy kuvassa lippisreuhka päässä ja tukka sojottaen joka suuntaan, se kertoo jotain. Itsetunnon puute, laiskuus, tyhmyys voi näkyä kuvassa. Joskus omahyväisyys näkyy. Joskus narsisti vaikuttaa niin ihanalta kuvan perusteella, että kuva sen sijaan, että auttaisi, johtaa harhaan. Parhaan kuvansahan kukin valinnee, joten suurimman osan aikaa kukaan ei ole kuvansa näköinen.
joskus huomaat miten metsään arviosi menevät joka toisen kohdalla
"Riettaus näkyy kuvasta"!!! No hohhoijaa,sinäpä melkoinen asiantuntija olet,jos kuvan perusteella teet tommosia havaintoja:) Sun on varmaan helppo löytää hyvää ja sinulle sopivaa seuraa,kun naaman perusteella osaat tehdä noin loistavia havaintoja ihmisistä! Menestystä elämääsi:)
ei ole sama asia, kuin narsisti. Narsistinen persoona voi olla ihan hyvin myös se
ihminen, jolla on lippalakin reuhka päässä ja tukka sojottaa joka suuntaan.
Yleinen käsitys on, että hyvännäköiset ihmiset ovat pinnallisia kusipäänarsisteja,
mutta narsistisen luonteen voi omata myös lihava, epämiellyttävän näköinen
ihminen. Työpaikaltani löytyy sellainen.
En siis nyt todellakaan edes yrittänyt esittää lyhyttä kommenttiani muodossa, joka olisi kaikenkattava ja täsmällinen joka kantilta katsottuna. Suon itselleni sen verran sanan vapautta, että kirjoitan tällaisilla foorumeilla mitä näppäimistö mieleen tuo.
Tunnen kaksi narsistia, joista molemmat hyvin miellyttävän näköisiä, molemmat inhottavia, kun heihin tutustuu. Kyllä, olen tuntenut rumiakin narsisteja.
Sen voin sanoa, että kuvien perusteella suurin osa s24:n miehistä ei kiinnosta minua. He saattavat uskoa, että syy on minun "pinnallisuudessani" tai kuva vain ei "onnistunut". Minä uskon toisin. Oikeastaan kiinnostavimmat tyypit ovat olleet kuvattomissa.
Ja edelliselle, tökerömmälle kommentoijalle sanoisin, että vaikkei jokaisen riettaan ihmisen luonne näy (vielä) heidän naamastaan, monen näkyy, ja sellainen on minulle vastenmielistä. Moni muukin asia on, en edes tarkoittanut tehdä täydellistä listaa. Jamoni asia miellyttää, moni niistäkin näkyy kuvasta. Minulle kyllä sanat merkitsevät enemmän kuin kuvat, siis en pidä ulkomuotoa esteettisenä asiana, vaan informatiivisena.
duunipaikalla vetää taitavasti empaattisen ja lämminsydämisen, kerrassaan valloittavan ja ihanan persoonan roolia, mutta todellisuudessa hän on röyhkeä, häikäilemätön, ilkeä ja pahansuopa selkäänpuukottaja.
Ehkä katkeruudesta ja kateudesta kyse tässä tapauksessa.
minunkin tuntemani narsisti, yksi heistä. En tiedä, mikä hänestä on sellaisen tehnyt. Naisensa elämästä hän on tehnyt helvettiä, sen huomaa, vaikka vaimo on liian ylpeä puhumaan siitä.
Kuva ei kerro kaikkea, mutta jos se auttaa karsimaan edes joitakin kummajaisia, onhan sekin kai jo jotain. Jäljelle jää sitten mukavan näköisiä kelvottomia ja kelvottoman näköisiä hienoja tyyppejä. Ota niistä sitten selvää.
Joko hymyilevä kasvokuva (toimii vain, jos olet ainakin ok:n näköinen) tai esim. harrastus- tai matkustuskuva (parempi, jos et ole hirveän hyvännäköinen), josta kuitenkin erottaa ulkonäköä toimii parhaiten. Siisteys ja hyvä/nuorekas tyyli on vähintään yhtä tärkeää kuin hyvät kasvonpiirteet. Ei mielellään biletyskuvaa tai paljasta ylävartaloa eikä kuvaa, jossa ilme on vihainen/tylsistynyt.
Kasvot pitää näkyä kokonaan. Jotkut laittaa puolikkaita naamoja, mutta ne arveluttavat. Ei lihaskuvia, kädet saa näkyä kyllä. Tosikkoilmeet ja yliposeeratut ei ole hyviä. Juottolakuvat on jotenkin vastenmielisiä, se kaljatölkki tai viinilasikin voi olla tökerö.
En sitten tiedä onko se nyt niin hyvä asia laittaa kuvaansa aina heti näkyville. Pienen kaupungin vapaat naamat kun tuppaavat olemaan jo baareissa nähtyjä, niin on jotenkin outoa nähdä heitä parilla eri nettideitti-palvelimella. Sama on, jos roikkuu vuosikaudet. Hyvä naama kuluu vaikka muuten kelpaisi. Kuvan pitää olla myös todenmukainen.
"Sama on, jos roikkuu vuosikaudet. Hyvä naama kuluu vaikka muuten kelpaisi."
Jos sinulle ei joku kelvannut vuosia sitten, kun sinä silloin profiileja katselit, miksi nyt kelpaisi? Voit tietää toisen olleen vuosia saitilla vain, jos itsekin olet ollut. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Varmasti merkitsevät nettideitissä kaikkea.
Miehenä niin kuvassa pitää olla "särmää" naisten mielestä.
Liian leppoisan ja valjun oloinen naama (esimerkiksi hyvin rauhallinen hymy miehen yleinen vaaleus) niin ei herätä naisissa mitään tunteita.
Naiset etsivät sen "pilkkeen silmäkulmasta" lisäksi yleensä mieheltä kunnon leukaa, symmetrisyyttä ja tietynlaista kovuutta ja karheutta.
Jos näytät pehmolta niin sisäisesti saat olla mitä hyvänsä loistava huumorintaju, luonne, sopivat taustat koska naisten mielestä kuva ratkaisee ja mies ei sytytä seksuaalisesti/romanttisesti.
On aivan turha jauhaa naisille jotka saavat lukuisia viestejä ja treffikutsuja että tavatessa asia olisi jotenkin toisin.
Naiset valitsevat kuvan perusteella miehet netistä, ainakin ikäryhmässä 20-30. PISTE.
Poikkeuksena tietysti ne naiset, jotka ajattelevat että heidän ulkonäössään on yleensä jotain vikaa kuten vaikkapa ylipaino.
Käytännössä olipa kuva miten hyvin tahansa otettu niin naamageenit ratkaisee tuleeko tapaamista vai ei.
Loppu on tyhjää tekstin pälätystä, liirumlaarumia ja "persoonaa". Ei sillä ole väliä näille naisille.
Plussaa:
- hymy tai edes rentoutunut ilme
- siistit hiukset ja mahdollinen parta/viikset, kalju ainoastaan jos sopii kyseiselle kallolle
- hyvässä kunnossa
Miinusta eli EI:
- kaljalasi kädessä
- typerä virnistys, joku ääliömäinen tempaus kuten että irvistää, näyttää kieltä tms.
- jurottaa murhaa hautovan näköinsenä
- kuva niin pieni ettei erota miltä näyttää
- lapsi mukana (viimeinen virhe, kukaan ei halua nannyksi...)
- verkkarit päällä
- joku typerä muotikampaus, esim. se jossa tukka on kiskottu vuoristoksi keskelle päälakea
- läski
Arveluttavaa:
- lippalakki päässä - pälvikalju?
- joku elukka mukana - sietääkö naista joka ei ole niin lääpällään isin dobermanniin?
Samantekevää:
- hiusten väri
- vaatetus, kunhan on siisti niin muuten yksi lysti
- silmälasit, kunhan ei kamalan näköiset
näkökulmaa saa samasta ihmisestä, eri valossa ja asennossa joten kuva on vain osatotuus..... Ehkä se selvittää joitain "haettuja" piirteitä kunkin mieltymyksen mukaan, onko tukkaa, partaa, kasvojen muotoa.... muttei sen varaan voi kauhean paljoa laskea...ensivaikutelman siitä kyllä tekee. Livenä täytyy joka tapauksessa nähdä.