Raaseporin kräjäoikeus tuomitsi 62v miehen suuriin sakkoihin (12500,-), koska hän hätisti jalassa kiinni olevaa räksyttävää koiraa. Koira sai vammoja, jotka lienevät enemmän henkisiä, kuten sen omistajallakin.
Muista siis koiran kiinni käydessä, joudut antamaan se purra rauhassa, tai muuten olet syytteessä ja tuomittuna ankaraan rangaistukseen.
Vaatii aikamoista itsehillintää olla kunnon kansalainen. Pystyisitkö sinä siihen?
Onneksi tässä tapauksessa hovioikeudessa sentään oli normaalijärjellä varustettuja tuomareita, vaikka siltikin mies joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja vastapuolelle, joka lienee ns.. jalorotuinen.
http://www.hauva.com/node/3207
Muista siis koiran kiinni käydessä, joudut antamaan se purra rauhassa, tai muuten olet syytteessä ja tuomittuna ankaraan rangaistukseen.
Vaatii aikamoista itsehillintää olla kunnon kansalainen. Pystyisitkö sinä siihen?
Onneksi tässä tapauksessa hovioikeudessa sentään oli normaalijärjellä varustettuja tuomareita, vaikka siltikin mies joutuu maksamaan oikeudenkäyntikuluja vastapuolelle, joka lienee ns.. jalorotuinen.
http://www.hauva.com/node/3207
Vastaukset 31
Vanhimmat
on kyllä kadonnut jo aikapäiviä , mutta kyseinen tapaus ei kyllä ole omiaan luottamuksen palauttamiseksi.
Mitä voisi odottaakaan roistosakilta, joka tunnustaa että asiaan liittyvät faktat ja tosiseikat puoltavat ratkaisua suuntaan A, mutta ratkaisu B tehdään, koska suomen "oikeuslaitoksen" ei tule tehdä ratkaisua faktojen pohjalta jos paremman kulttuurin fiilikset ja uskomukset viittaavat toiseen suuntaan.
Nainen monotti koiraa teräskärkisillä kengillä suoraan päähän.
Tämä tällainen väkivalta viattomia luontokappaleita kohtaan vaatisi kyllä entistä ankarammat rangaistukset.
Minusta lemmikkien status on nostettava heti maahanmuuttajan jälkeen seuravaksi, jotta näiltä jatkossa vältytään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Koira raateli toisen kuoliaaksi - ystäväni itki/art-1288363921542.html
Raivopäinen koira on kuin venäläinen, kumpikaan ei tottele muuta kuin raakaa voimaa.
vapaamuurariveljeään. Normitoimintaa, ei aiheuta toimenpiteitä.
tuota INVALIDITEETTIA.
Pidän koirista, mutta jos tuolla lenkkipolulla tms. kävisi joku tappajakoira hampain kiinni, löisin puukon kaulaan.
Ihmetyttää kyllä miten niitä lakeja on säädelty, jos lakia kirjaimellisesti tulkittuna päädytään noin hulluun lopputulokseen. Tuskin kukaan antaa koiran purra yrittämättä estää sitä jotenkin, yleensä jonkin asteisella voimakeinolla.
"oikeusvaltio" korruptoitunut paska perseennuolenta systeemi, jonka moraalinen selkäranka on katkennut jo syntyessään..
Kimmo Kalevi Immeri Sasi (s. 21. helmikuuta 1952 Tampere) on suomalainen kokoomuslainen poliitikko. Koulutukseltaan hän on oikeustieteen kandidaatti (1974), diplomiekonomi (1975) ja Master of Laws (1978, Columbian yliopisto). Sasi on naimisissa ja hänellä on yksi tytär.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Sasi
Sasin ollessa matkalla vaalitilaisuuteen 5. maaliskuuta 2007 joutui hän itse aiheuttamaansa auto-onnettomuuteen kolmostiellä Ylöjärvellä, jossa häneltä murtui solisluu sekä nilkka. Sasin auto ajautui vastaantulevien kaistalle. Nokkakolarin toisena osapuolena ollut Ikaalisista kotoisin ollut 70-vuotias mies menehtyi ja tämän 62-vuotias vaimo loukkaantui vakavast. Sasi itse ei muistanut kolarista mitään, mutta epäili väsymyskohtausta, joka johtui verenpaineen äkillisestä laskusta, Sasi oli juuri saanut uudenlaista verenpainelääkettä. Tapausta tutkittiin liikenteen vaarantamisena, kuolemantuottamuksena ja vammantuottamuksena.
Asia puitiin Tampereen käräjäoikeudessa lokakuussa 2007. Sasi tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 70 päiväsakkoon, mikä merkitsi hänen tuloillaan 6160 euron summaa. Lisäksi Sasi joutui korvaamaan 1200 euroa todistelu- ja ruuminavauskustannuksia. Uhrin vaimo tyytyi rangaistukseen ja Sasin anteeksipyyntöön mutta uhrin pojan mielestä tuomio oli liian lievä, oikeudenkin mielestä Sasin olisi pitänyt keskeyttää autolla ajaminen kun hän kertoi tunteneensa heikkoa vointia ennen kolaria.
käsittämätöntä toimintaa oikeuslaitokselta, eikö niillä ole maalaisjärkeä enää lainkaan.
"Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö toi 51-vuotiaalle miehelle kolme vuotta vankeutta. Lapsi oli tekojen alkaessa 1-vuotias.
Tuomion langettanut Keski-Suomen käräjäoikeus on laatinut annetusta tuomiosta julkisen selosteen. Sen mukaan hyväksikäyttö alkoi vuonna 2007 ja jatkui kaksi ja puoli vuotta, kunnes lapsen äiti sai teoista vihiä. Lapsi oli tekojen päättyessä 3-vuotias".
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1259941/hyvaksikaytti-1-vuotiasta---kolme-vuotta-vankeutta
Mies tuomittiin maksamaan lapselle korvauksia kärsimyksestä 15 000 euroa.
Ihmishenki on paljon halvempi.
Koiran hyökkäyksen kohteille on seuraava. Ei sovi heikko hermoisille. Anna koiran purra toista kättä ja työnnä vapaan käden sormet koiran silmiin, niin hyökkäys loppuu heti. Toimii takuulla sotakoira kouluttajan neuvo tosi tilanteeseen. Raaka konsti, mutta toimii.
Vahvalla peukalo-etusormitökkäyuksellä irrottaa varmasti otteensa. Jos sattuis ollemaan jotain kättä "pidenpää" esim. ruuvimeisseliniin tök tök simmuihin ja se on siinä. Hyökkännyttä koiraa ei tule sääliä tippaakaan. Saappaanvarressa on hyvä kantaa mukanaan esim. puukko, sillä suojelen omia koiriani(pienikokoiset) suuremman koiran hyökätessä kimppuun. Olen kerran melkein kuristanut paljain käsin ison hurtan, joka hyökkäsi takaa suoraan koirani kimppuun. Hyökänneen hurtan henki säilyi, koska se oli tutun liikuntaesteisen koira, joka oli päässyt vahingossa karkuun. Toista kertaa ei irti päässytkään, eikä olisi sitten enää hengissä selvinnyt.
opetettu, tosin en sitten tiedä miten kovaa on tarkoitus painaa silmistä. En ihan usko että koiraa saadaan pelkäämään tuolla taktiikalla ellei sitten puristeta sitä lähes sokeaksi.
Uskon että muussa tapauksessa koira ottaa uuden otteen heti kun on päästänyt irti. Kuulostaa aivan järjettömältä että iso koira alistuisi noin helpolla.
Tästä syystä naiset vihaavat koiria.
Miten on se toimii. Se on todistettu ihan Suomen viime sodassa. Jos se ei kelpaa niin kärsi omassa nahassasi. Kyllä se on koiran koosta riippumaton asia miten se suhtautuu näkönsä menettämiseen.
Niin kannattaa uskoa kerralla, kuin kokeilla sitä miten "Hyysäämällä" pärjää "Vartio tai sota koiran kanssa".
Minä en ainakaan kokeile muuta konstia.
jotenkin minulla on sellainen tunne että isompiin koiriin tehoaa huomattavasti paremmin kun niitä hyysää jollain järeällä lyömäaseella.
Elä usko, kun et ole kokeillut, mutta niin se vain on.
Tämä ei ole mitään video peliä. Vaan ihan ihantodellista tämänhetkistä tosi elämää. Oma on asiasi jos ei neuvot kelpaa.
kun vastaat samaan viestiin kolmatta kertaa? Ei, tämä ei ole peliä. Tämä ei myöskään ole mikään kung-fu ottelu jossa teet yhden otteen ja raivohullu koira kävelee kiltisti tiehensä.
Jos koira on raivon vallassa ni on hyvinkin mahdollista että siihen ei mikään näppärä kikka tehoa, vaan koira heilauttaa/riuhtaisee sen verran että otteesi lipeää ja ottaa samalla itsekin uuden otteen, vaikka esimerkiksi kurkusta tai naamasta ja puree niin kovaa että menet shokkiin tai menetät tajusi.
Isot koirat on äärettömän vahvoja varsinkin pienikokoisia naisia ja miehiäkin vastaan, jos olet teräsmies ja et saa voimasuhteista oikeaa kuvaa voit kokeilla tekniikkaasi esimerkiksi karhua vastaan.
Nyt oli kyse koirista. Karhua vastaan käytän täyteistä haulikon panosta tai 44:nelosta pistoolia.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194663077869/artikkeli/ts 62-vuotias huitaisi purevaa koiraa kavelykepilla - tuomittiin 12 500 euron sakkoihin.html
Keskustelu velloo lehdenkin kommenteissa ja monenlaisia spekulaatioita esitetään, mutta yllättävintä on että monet ovat sitä mieltä, että koiraa ei olisi saanut huitoa, eikä hätistää ainakaan kovakouraisesti pois.
Mun kimppuun kun kävisi niin ensin saisi koira kyytiä ja heti perään omistaja, enkä katso toimivani yhtään väärin vaikka koira jäisi siihen.
naamattomuuteen NARSISTI VIRKA MIEHET
On hyvin mahdollista, että oikeus löysi näyttöä siitä, että mies valehteli väittäessään koiran yrittäneen purra!
On hyvinkin mahdollista, että mies oli itse syyllinen tilanteessa ja koira syytön!
Voihan se olla että koiralla tai sen omistajalla on ollut hyvin vaikea lapsuus, jota täytyy ymmärtää täysin rantein ja nilkoin.
Luultavasti mies on itse työntänyt jalan koiran suuhun, mistä sitä kaikista vapaana likkuvista jalankulkijoista tietää.
Kyllä se on vietävä juttu korkeimpaan oikeuteen saakka, ennenkun lopullisesti tuomioita jaetaan ja tarvittaessa vaikka kansainväliseen koe-eläinpuistoon ratkaistavaksi.
Et saa puolustaa kotimaatasi "oikeauskoisten" invaasiolta. Jos sen teet, olet erittäin halveksittava rikollinen.
Voiko tässä ylihyysäämisen maassa olla suurempaa rikosta kuin koiraan kohdistuva? EI ILMEISESTI VOI, koska koira on saanut yhteiskunnassamme pyhään lehmään rinnastettavan aseman, käy kateeksi. Ihmisen kärsimys on pientä ja toisarvoista koiran kärsimyksiin verrattuna. Tämä on nyt oikeuslaitosta myöten todistettu.
Hän on perheenjäsen siinä kun muutkin, vaikka en kylläkään mitenkään hyysää sen enempää kun muitakaan.
Samanlaisen lääkärinhoidon hän saa kun mieskin, siinäkään ei ole eroa, vaikka usemmin käymmekin tohtorilla.
Hänen sänkynsä on jopa pienempi kun muilla, joten siinäkin jää heikommalle osalle ja ruoka maittaa aivan samoilta astioilta joten missä näet hyysäämistä höh.
Sitä en tule hyväksymään ikänä, että joku millään tavoin vahingoittaa pikkuistani, edes vahingossa.
Pluto oli tunkiolla. Isä hakkasi halolla Plutoa päähän ja raahasi sen metän reunaan mätänemään. Katsottiin jonkin aikaan pentuna Pluton ruumista, kunnes se oli hävinnyt.