Miten lopetatte viestittelyn, jos vastapuoli on ollut ok, mutta kuva ei vaan sytytä (sinänsä toinen ei ole valehdellut mitään, esim. painoansa):
a) et kirjoita hänelle enää mitään
b) ilmoitat, että oli kiva kirjoittaa mutta et ole ulkoisesti sitä mitä haen
c) et vastaa ja otat profiilisi pois
d) joku muu mikä
a) et kirjoita hänelle enää mitään
b) ilmoitat, että oli kiva kirjoittaa mutta et ole ulkoisesti sitä mitä haen
c) et vastaa ja otat profiilisi pois
d) joku muu mikä
Vastaukset 19
Vanhimmat
jos kuvaa ei ole profiilissa, niin se laitetaan ensimmäisen (!) viestin mukana (molemmat käyttävät anonyymia osoitetta). Jos ei miellytä, niin "kiitos, etsin eri tyyppistä ihmistä".
Jos henkilö kysyy heti aluksi kuvaa tai se on hänelle hyvin tärkeä asia, hän on täysi pölkkypää eikä siten kuulu kohderyhmääni. Lopetan viestittelyn kertomalla hänelle tämän.
Itseä ei muiden kuvat kiinnosta, koska etsin ensisijaisesti sopivan luonteista henkilöä ja koska ihminen on livenä aivan eri näköinen kuin kuvassa (kuten jokainen tietää paitsi täydet pölkkypäät) .
Itse en aloittaisi kirjoittamaan sellaisen kanssa joka haukkuu ihmisiä pölkkypäiksi sillä perusteella että nämä toimivat toisin tai omaavat hivenen erilaiset arvot kuin itsellä on. Negatiivinen asenne ei koskaan ole järin hyvä lähtökohta yhtään millekään.
Ulkonäöllä on merkitystä mikäli suhde ei tule olemaan täysin seksitön. Itse en ainakaan voisi kuvitellakaan olevani intiimisti sellaisen kanssa joka ei viehätä minua ulkoisesti mitenkään. Tottakai elämässä on muitakin asioita kuin seksi, mutta jos seksi ei ole tärkeää, miksi pitäisi olla nimenomaan kumppani? Kaveritkin riittävät jos haluaa vaan jutella silloin tällöin ja harrastaa yhdessä.
Aloitukseen sanoisin että en edes alkaisi kirjoittamaan sellaisen kanssa joka ei mitenkään viehätä silmääni. Jos on jotenkin kiikun kaakun, niin saatan tarjota kaveruutta. Tällaisia s-postikaveruuksia minulla itseasiassa onkin sellaisten kanssa joita en sitten kumppanikseni halunnut. Jos tuntuu ettei ole mitään sanottavaa jollekulle, niin sitten sovin hänen kanssaan että lopetetaan ja onnea etsintöihisi.
Mielestäni "Fiksun haussa" ja "Mukavaa hakemassa" olette kumpikin tavallanne oikeassa.
Ulkonäöllä on tietysti merkitystä, mutta itse en kyllä väitä näkeväni pelkästä kuvasta, voiko toinen olla ulkoisesti kiinnostava. Siksi pelkkä kuva on harvoin syy laittaa juttu poikki.
Niin, siis toisilla on oikeus hakea ulkonäöltään mielyttävää ja kertoa jos kuvansa lähettänyt on liian ruma. Tämä ei ole mitenkään negatiivista asennetta mielestäsi vaan aivan mukavaa. Sen sijaan minulla ei ole oikeutta kertoa tällaiselle henkilölle, että hän on pölkkypää? Sen kertominen tekee minusta asennevammaisen, negatiivisen sekä epämukavan haukkujan. Ahaa.
Tottahan se pölkkypäisyys nyt kuitenkin tuollaisessa tilanteessa on, ja se on hyvä tiedostaa, jotta voi jatkossa hakeutua muiden pöljien seuraan. Pölkkypäisyydellä on merkitystä ihan kaikkeen suhteessa, myöskin seksiin. Kauneus kun ei minulle riitä syyksi edes panna ketään saati elää yhdessä.
Ja jos vielä huomasit, niin aloittaja ei puhunut edes ihmisen ulkonäöstä, vaan valokuvan. Kuka on niin täysi idiootti, että päättelee toisen suhdekelpoisuuden yhdestä kuvasta? Hei haloo...
Sinä et sitten varmaan huomannut että vastasin sinulle enkä aloittajalle. Ja voihan siinä matkan varrella aina tulla uusia ajatuksia mieleen, niin ettei kaikki aina koske 100 % aloitusta.
Sanot
>oikeus hakea ulkonäöltään mielyttävää ja kertoa jos kuvansa lähettänyt on liian ruma.
Minä en menisi koskaan sanomaan kenellekään että on "liian ruma". Ehkä sinä menisit, koska pölkkypääksikin tapaat haukkua, ja idiootiksi. On muitakin tapoja ilmaista ihmiselle ettei hän ole se mitä etsii. Esim. itse en pidä lainkaan voimakkaasti lihaksikkaista ihmisistä, mutta ei kai heitä nyt tarvitse päin näköä mennä rumaksi nimittelemään. En pidä ns. ylikomeistakaan, sanoisimmeko heitä rumiksi? Tuskin.
Toki on ihmisiä jotka repivät ahterinsa vaikka mistä, eli noissa lihaksikkaissa tyypeissä on ollut jo pari jotka eivät ole kestäneet ei kiitos -viestiä, vaan ovat alkaneet haukkumaan omaa ulkonäköäni kun olen heidän sinnikkäiden pommitustensa perään todennut että etsin ns. hippiäistä. Joillekin normit ovat kaikki kaikessa ja heidän mielestään toisen sukupuolen kuuluu olla toista huomattavasti kookkaampi, ja jos joku ei tästä pidä niin se on hänen ongelmansa.
Ääripäät se sulkee pois. Jos 300-kiloinen ei miellytä, eikä myöskään ns. nälkäkurki, niin onhan parempi että se käy heti alkuunsa selville niin ettei edes aloita kanssakäymistä jonka varrella kuitenkin jossain vaiheessa toteaa että et vaan "muutu" sellaiseksi jota kaipaan.
Sellaiset ihmiset jotka ovat väkisin jonkun ihmisen kanssa kun "ei satu muutakaan löytymään sillä hetkellä" tekevät väärin sitä toista kohtaan. He varaavat ihmisen itselleen, mutta eivät tästä oikeasti välitä. Koko senkin ajan mitä tuohon kylmään suhteeseen suttaantuu kumpikin voisi käyttää aikansa etsien sitä ihmistä joka osaisi oikeasti arvostaa toista osapuolta.
Olen kyllä miettinyt paljon tuota että voiko innostua jatkossa sellaisesta ihmisestä josta ei heti välittömästi tule mieleen että hän kiinnostaisi ja viehättäisi. En etsi mitään täydellisyyttä, mutta sopivuutta kuitenkin, ja sen mukaan mitä olen muiltakin ihmisiltä kuullut niin aika vaikealta se vaikuttaa että ihastuisi johonkin jota ei alkuun koe edes neutraalisti, vaan kokee jotenkin vaistomaisesti negatiivisesti.
Minun viestissäni johon sinä vastasit puhuttiin vain ja ainoastaan kuvan lähettämisestä, kuten voit helposti yltä todeta. Ihminen, joka arvio toisen noin yhden kuvan perusteella on pöljä, siitä ei pääse mihinkään.
Sanoa toiselle, että hänen "ulkonäkönsä ei sytyttänyt" on vielä paljon törkeämpää kuin sanoa rumaksi, koska rumuushan voi olla aika seksikästäkin. Sanoa niin pelkän kuvan perusteella on totaalisen pölkkypäistä. Vai kuvanko kanssa sänkyynkin mennään?
Mutta jos se sinua jotenkin ilostuttaa, niin lupaan jatkossa olla sanomatta enää ketään pölkkypääksi. Sen sijaan sanon "aivotoimintasi ei vain sytyttänyt minua tarpeeksi".
Vastasin jo tähän, mutta vastaus katosi jonnekin bittiavaruuteen saitin nikotellessa. Lyhyestä virsi kaunis sitten, eli enhän minä kehottanut sanomaan että pitäisi sanoa että "ulkonäkösi ei sytyttänyt". Mieluummin kehottaisin korostamaan sitä mitä hakee, jos siihen ei sisälly loukkausta.
Elikä kun en itse välitä muskelityypeistä, niin jos sellainen kuitenkin ottaa yhteyttä huolimatta siitä että ihannemieskohdassani näkyy maksimipaino jota yksikään muskelimiekkonen EI pysty alittamaan, niin kerron itsepintaisille viestittäjille että HAEN PIENIKOKOISTA MIESTÄ. Kyllä siitä pitäisi osata ottaa onkeensa loukkaantumatta. Pari ei kuitenkaan ole osannut, vaan on alkanut haukkua minun ulkonäköäni. Tällaista logiikkaa en tajua että jos en itse kiinnosta alunperin ollenkaan, niin miksi sitten pitää alkaa sättimään pataluhaksi koska torjun? Siksi että joillakin ei se itsetunto kestä sitä että keskinkertaisen/vaatimattoman näköinen ilmaisee että ei halua komeaa miestä.
Itse kerran vastasin jollekulle ja hän sanoi että "sovit toisenlaiselle". Tämä on kohtelias, mutta ei erinomainen vastaus, koska jos olisin ränkyttäjä niin alkaisin tivaamaan että minkälaiselle, ja se asettaisi vastaajan kiusalliseen asemaan. Eli ei kannata kovin ympäripyöreästi vastata, vaan valita joku neutraali juttu johon ei-toivottu vastaaja ei sovi. Voihan tämä olla harrastuskin. Esim. "harrastat näemmä koiria, minä en ole koiraihminen" jne.
Ikinä ei kannata valehdella. Siitä voi jäädä kiinni, eli varsinkaan ei kannata sanoa että "löysin jo jonkun" ja sitten oma profiili on vielä puolen vuoden päästäkin esillä, kai sitä tyhmempikin tajuaa että taisipa olla löytymättä. xD
"Minä en menisi koskaan sanomaan kenellekään että on "liian ruma". Ehkä sinä menisit, koska pölkkypääksikin tapaat haukkua, ja idiootiksi. "
Nälkäkurjeksi nimittely on kuitenkin ihan ok?
Sanoit tässä ketjussa aluksi että
>Jos henkilö kysyy heti aluksi kuvaa tai se on hänelle hyvin tärkeä asia, hän on täysi pölkkypää eikä siten kuulu kohderyhmääni. Lopetan viestittelyn kertomalla hänelle tämän.
Eli sinä kerrot hänelle itselleen että hän on pölkkypää. Ilmeisesti tämän takia oletat että minäkin menisin suoraan sanomaan jollekulle että hän ei minua kiinnosta koska on "nälkäkurki" (tai todennäköisemmin "ryhävalas", koska en pidä lihavista miehistä).
Nythän ei niin ole että on pakko mennä möläyttämään päin näköä toiselle tuollaisia mielleyhtymiä! Yleisissä keskusteluissa asioita voi sanoa näin ilkeästi, kuten sinäkin tätä pölkkypäätä tässä alunperin toit esille, mutta ymmärräthän että kun ollaan tekemisissä s-postissa tai viestilaatikossa jonkun yhden ihmisen kanssa, tahi vaikka livenäkin, niin SIINÄ TILANTEESSA ei kannata olla noin roisi käyttämissään ilmauksissa.
Eli jos minua lähestyisi liian lihava tai laiha mies, niin voisin sanoa lihavalle että minua kiinnostaa hippiäis-kokoinen mies (jolloin häntä ei loukata, koska itseasiassa vähättelen sitä mistä itse pidän nimittämällä pienikokoista, hoikkaa miestä "hippiäiseksi"), tai liian laihalle voisin sanoa jotain muuta - en ole vielä keksinyt että mitä, kun ei yksikään ole ollut liian laiha niistä jotka ovat tuttavuutta tehneet. Mutta kyllä sitä jotain kauniimpaa keksisi sanoa kuin se mitä netissä hölöttää. ;)
Lisätään mielestäsi sallittujen nettiherjojen listaan siis "ryhävalas" ja "hippiäismies". Eikö sua hävetä käyttää julkisesti tuollaisia sanoja muista ihmisistä?
Mistä ihmeen muista ihmisistä, siis todellisista ja oikeista nimittäin? Kyllä varmaan tajuat mitä haen takaa, mutta haluat vaan saivarrella. Tässä on kumminkin vielä rautalankamallia:
Jos sanot netissä että "suomalaiset ovat lihava läskipossukansa" niin ei se parhainta makua osoita, mutta ei siinä ketään tiettyä, oikeaa ihmistä ole herjattu ja haukuttu. Ei ole olemassa ketään henkilöä nimeltä "Suomalaiset", tai minä en ainakaan ole häntä vielä tavannut. Edes unissani.
Mutta jos sinulla on s-postiyhteys johonkuhun, sanotaan nyt vaikka Matti Virtaseen (keksitty nimi), ja sanot HÄNELLE että "sinä olet lihava läskipossu", tai, kuten sinun mielisanasi meni, "olet pölkkypää", niin sehän on herjaamista ja kiusaamista. Myöskin jos sanoisit julkisesti netissä oikeasti olemassa olevasta ihmisestä hänen nimellään eli hänen henkilöllisyytensä esiin tuoden että se ja se on sitä sun tätä, niin siinä sitä vasta olisikin herjaa kerrakseen. Moisethan tietenkin poistetaan netistä.
Ajatukseni siis alunperin oli ettei ole kivaa että mennään s-postissa haukkumaan ihmisiä. Ei se kivaa netissäkään ole, mutta jos puhuu yleisellä tasolla niin itse en katsoisi että se on mitään oikeaa haukkumista ja herjaamista. Se on sitten ihan lukijasta kiinni ottaako sen ikiomakseen jos mainitaan jotain lihavista, laihoista, rillipäistä, tukan väristä, kansallisuudesta/etnisestä ryhmästä jne.
Jos et pysty erottelemaan oikeita olemassaolevia yksittäisiä ihmisiä abstrakteista ihmisryhmistä niin en yhtään ihmettele jos töräytät vaikkapa kavereillesikin turvastasi vaikka mitä. Ehkä olet vielä aika nuori.
b)
Mun mielestä b) on paras vaihtoehto d) :n lisäksi, tietysti riippuen siitä, miten asian hoitaa.
Sen sijaan täydellinen yhteydenpidon lopettaminen on töykeää.
ensin vaihtoehto b, jonka jälkeen alkaa yleensä haukkuminen ja/tai viesteillä pommittelu, jonka jälkeen a. joskus myös suoraan a.
Lähes kaikki netti naiset ovat tehneet minulle a):n joka on minusta huonotapa ja c) vielä huonompi. Minusta viisain tapa olisi b) jota ikävä kyllä vain harvat naiset käyttää. Minua ainakin harmittaa enemmän se, että ei vastata mitään kun sanotaan suoraan, että oli kiva kirjoittaa mutta et ole ulkoisesti sitä mitä haen
Täsmälleen samat mielipiteet itselläni. Kokemukset myöskin samat. Tapa b) on kyllä uskomattoman harvinainen tapa netissä. On olleet hyvin harvassa ne naiset, jotka ovat osanneet päättää yhteydenpidon muuhun kuin hiljaisuuteen. Ja nyt puhutaan vielä ihan kokonaisuudessaan kaikenlaisesta viestittelystä. Aina ei olla ehditty vielä edes kuvia vaihtamaan. Täytyy tosin todeta, että viime aikoina olen törmännyt kumman moneen fiksulla tavalla toimineeseen naiseen, jotka ovat osanneet lopettaa vietittelyn. Tästä käytöksestä näille naisille erityinen plussa :) Sitä ennen tulikin vastaan lukuisia naisia, jotka vain katsoivat asiakseen kadota.
Tapa a) on tosiaan minustakin tylyin tapa miten asiassa voi toimia ja se harmittaa eniten tässä koko touhussa. Tähän on montakin syytä. Yksi on se, että vaikka tätä hommaa ei nyt ylitosissaan pidäkään ottaa, niin en silti myöskään kirjoittele kenellekään huvikseni. Niinpä jos kirjoitan jollekin, niin on luonnollista, että odotan viestiini vastausta. Muussa tapauksessa en kirjoittaisi. Etenkin jos keskustelu oli jo käynnissä, niin mielestäni kuuluu hyviin tapoihin se myös päättää, jos jostain syystä enää ei kiinnostkaan kirjoitella, johtui se sitten mistä syystä hyvänsä. Toki kun on tovin sitä vastausviestiä odotellut, niin asia tullee selväksi, ettei sitä ole tulossa. Mutta miksi pitäisi antaa toisen odottaa jotain mitä ei ole tulossa. Tästä samasta syystä en myöskään itse voisi toimia tavan a) mukaisesti, koska en todellakaan halua, että toinen joutuu odottelemaan vastaustani turhaan. Eiköhän minullekin kirjoiteta siksi, että minun halutaan oikeasti myös vastaavan niihin viesteihin. Siihen ei kauaa mene, että kirjoittaa lyhyen viestin jossa totetaa viesittelyn lopettamisesta jotenkin sopivasti ja kiittää siihen astisesta viestittelystä. Ainakin omassa ikäluokassani kyse on ihan aikuisista ihmisistä eikä mistään lapsista, joten lähtökohtaisesti odotan myös käyttäytymistä sen mukaisesti.