Saksan mallista jossa työttömille ei anneta enää rahaa vaan eräänlaisia kuponkeja ja ihme litteroita joilla saa ostettua kaupoista ruokaa, vaatteita sekä taloustarvikkeita..
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1295032/Workshy-German-benefit-claimants-handed-food-coupons-clothes-vouchers-instead-cash-payments.html
Sopisiko vastaava malli Suomeen?
Minusta tuo on todella nöyryyttävää!!!!
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1295032/Workshy-German-benefit-claimants-handed-food-coupons-clothes-vouchers-instead-cash-payments.html
Sopisiko vastaava malli Suomeen?
Minusta tuo on todella nöyryyttävää!!!!
Vastaukset 23
Vanhimmat
pitäis ostaa tietyllä summalla ruokaa, vaatteita jne per kk? lukematta ky. artikkelia.
Kas, kun eivät vaadi nilkkaan seurantapantaa, jotta voivat katsoa missä päivät luuraa. Ties vaikka pimeissä töissä.
95% ihmisistä työttömänä (2009)
Keskiverto suomalainen elinajastaan tekee töitä!
Siis Zimbabwessa pyyhkii yhtä hyvin, kuin Suomessa
jota en jaksa lukea kun se on englannisi ja kaikkee... niin kannatan edelleen kansalaispalkkaa joka tekisi asioista yksinkertaisempia ja kevyempiä ja lakkauttaisi ihmisten erottelun, sisältäen silti työntekoon kannustavan elementin.
Tuo olisi vähän erilaista politiikkaa tuo kuponkielämä. Ja arvovalinta. Nekö oikeesti jotain paperikuponkeja? Semmosia että kaupan kassalla kaikki varmasti tietää kuka syö yhteisillä rahoilla? No onhan meilläkin vissiin nää maksusitoumuslaput edelleen olemassa, onko?
annetaan apteekkiin jms.saiirauskuluihin työttömille, ei eläkeläisille.
Siksi en vältän eläkkeelle joutumista
ei tarvitsisi hakea ensin lääkkeitä ja sitten odottaa seuraavaa kuukautta, jolloin saa sossusta rahat takaisin.
Samoin matkakuluihin, jos saa uuden työpaikan, saa kunnalta matkarahat eikä tarvitse kituutella noin neljän viikon peruspäivärahalla puoltatoista kk ja maksaa vielä vuokra samasta rahasta.
Hämeenkadulla, jaettiin ruokalappuja vastapäiseen kauppaan ja sen kaupan edessä sai erittäin halvalla kahvia ja voita. Ne rahat menivät Hovioikeudenkadun Alkoon.
No minua kiinnostaisi lähinnä että nostaako vai laskeeko se toimeentulotuen todellisten tarvitsijoiden hankintavoimaa, eli paraneeko elämänlaatu vai ei.
Jos tuolla systeemillä saadaan savustettua jotain toimeentuloturvan loisia pois niin ei muuta kuin litteraa kouraan.
Toisaalta sitten toivoisin että vaikka rahaa ei jaeta niin ovet esim. kuntosalille ja johonkin kansalaisopiston puutyösaliin aukeaisivat ilman rahaakin, ihminen kun on itsetoteutusta kaipaava olento ja ymmärtääkseni hyvinvointivaltiossa pitäisi voida hyvin?
Ja jokainen askel pois rahataloudesta on oikein hyvä asia muutenkin :)
Toisaalta arvioisin että tällä hetkellä natsisaksamainen systeemi jossa joku yhteiskuntaluokka/porukka pistetään juutalaisten asemaan on todennäköisemmin mahdollista toteutua kuin koskaan aikaisemmin. Kenties tämä syrjäytyminen kokonaisuudessaan julistetaan "kansalliseksi riskitekijäksi" ja syrjäytyneet "turvallisuusriskiksi" jotka internoidaan ghettoihin jne jne jne. Amerikan malliin vankilakaupunkeja joissa syntyy omanlainen orjaluokkansa joka tuottaa systeemille katetta riistämällä ihmisten vapautta jollain tekosyyllä, moderni orjuushan perustuu sosiaaliselle syrjäyttämiselle ja sitten siitä "arvonsa ostamiselle työlllä" josta maksetaan jotain naurettavaa karkkirahaa ja todellinen vertailtavan elämän rakennus on edellenkin mahdotonta.
Toisaalta minulla on sellainen kutina että sosiaaliturvan väärinkäyttö on niin syvällisesti juurtunut yhteiskuntaamme ettei sitä uskalleta enää korjata koska muuten peruskulutuksesta tipahtaisi ehkä sellainen viidesosa pois. Talouttahan tarvii voidella rahansiirroilla ja kun antaa rahaa rikkaille se luo enemmän erityiskulutusta (ja tarvetta erityispalveiuille) kuin jos antaa rahaa köyhille joka taas tarkoittaa sitä että sosiaaliturvan väärinkäyttö on tulonsiirtoa tietylle yrittäjäsektorille....
Joten skeptinen näkökulmani on että koko paskan alle pitäisiladata tarpeeksi trotyyliä, hävittää koko roska täysin ja rakentaa tilalle jotain sellaista jonka juuri ei ole mädäntynyt.
rakennettava systeemi?
On se virheellinen mielikuva että työtön käyttäisi kaikki saamansa rahat viinaan & tupakkaan?
Kyllä tuolle Saksan käytännölle löytyy joitain kannattajia Suomestakin -->
"Mielestäni toimeentulotuen antaminen rahana ei ole järkevää sosiaalipolitiikkaa. Jokainen meistä tietää, että köyhyyden kurjuutta lääkitään monesti päihteillä, nautintoaineilla ja humpuukkiviihteellä, jotka johtavat entistä syvempään kierteeseen. On suomalaista arkipäivää, että kun Kakelle annetaan sossunluukulta 200 euroa käteen, menee tuosta summasta helposti merkittävä osa oloa parantaviin nautintoaineisiin - viinaan ja tupakkaan. Vuokra, ruoka ja vaatteet tulevat vasta tämän jälkeen. Tämä taas ei ole Kakelle hyväksi, eikä sitä ole veronmaksajienkaan helppo sulattaa"
http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55170-miksi-sossun-luukulta-annetaan-rahaa
Kun asiaa ajatellaan niin viinaveron kautta enemmän rahaa palautuu suomalaiseen talouselämään kuin ylikansallisen kauppaketjun myymää saksalaista makkaraa ja taiwanilaisia vaatteita ostamalla.
Suomi-alueen taloudelliselle kehitykselle ei ole aivan sama mitä ostetaan, kun taas kapitalistis-liberaaliset tahot eivät halua että heidän keinotteluunsa puututaan. Tällöin siis köyhä on edelleenkin pelinappula.
Se mitä liberaalis-kapitalistinen taho tavoittelee on että köyhät saavat ostaa köyhille tarkoitettuja tuotteita liberaali-kapitalistisen tahon määrittämällä hinnalla jonka maksaa valtio. Tällöin köyhyydestä on tehty siis liberaali-kapitalistisen talouden yksi oikeutus ja kyseistä talousmallia edistävä yhteisörakenne joka oikeuttaa veronkantoon ja tulonsiirtoon josta hyötyvät nuo liberaali-kapitalistit.
Mielestäni voisi laittaa lain että suomalaiset köyhät eivät saa rahaa mutta he saavat SUOMESSA TUOTETTUJA LAADUKKAITA ELINTARVIKKEITA JA VAATTEITA. Sitomalla köyhyyden suomalaisuuteen isketään liberaali-kapitalistille luu kurkkuun koska kaikki KÖYHYYTTÄ EDISTÄVÄ on tuotettava kuitenkin suomessa. Tällöin köyhyyttä ylläpitävät järjestelmät jäävät suomalaisen yhteiskunnan velvollisuudeksi ja valvottavaksi.
Mikäli liberalisti-kapitalistille annetaan oikeus haluamaansa malliin ei köyhillä ole toivoakaan päästä eroon köyhyydestään koska heidän köyhyytensä on liberaali-kapitalistin ylläpitämä malli oikeuttaa tulonsiirtoja itselleen.
Näin liberaali-kapitalismi toimii:
1) Tuhoa alueelta työ joka on taannut väestön taloudellisen aseman
2) Köyhdytä väestö niin että he ostavat halpoja tuotteita ulkomailta
3) "Sympatisoi" köyhyyttä ja vakiinnuta köyhien asema niin että heistä tulee orja-elättejä
4) Oikeuta orja-elättien ryhmällä oma asemasi "hyväntekijänä" vaikka oletkin juuri se taho joka vei ihmisiltä työn ja toimeentulon.
5) Kanna veroa kaikilta koska sinulla on "köyhienauttamisvelvollisuus" jolla oikeutat veronkannon.
Entä missä on köyhyydenVOITTAMIS velvoite, velvoite palauttaa työpaikat, tasa-arvo, ihmisten vauraus jne jne jne?
Libeaali-kapitalismi voi elää ydinalueillaan (jälkiteollisissa sosiaaliyhteskunnissa) vain ylläpitämällä väkisin köyhyyttä. Köyhyys ei ole köyhien vaan liberaali-kapitalistien vika. Korjaava liike on antaa omaisuus ihmisille ja saattaa heidät omavaraiseksi - se ja vain se on se mikä murtaa köyhyyden ja kurjistumisen kierteen jota liberaali-kapitalistinen liikehdintä editää.
Määrittele vielä köyhä, niin tiedetään, kenen asioita tässä kommentoidaan.
Määritellään ensin se mikä on tarpeellinen keskiluokkaisuus, elämä jonka voi kokea materiaaliselta ja sisällöllisiltä piirteiltään hyväksi elämäksi.
Sitten lohkaistaan se puoliksi - ja sitten olemme köyhyydessä.
Puolestaan se mikä ylittää tuon keskiluokkaisuuden on tarpeetonta yltäkylläisyyttä.
Mitä sellaista tarvitset elämääsi joka tekee siitä elämisen arvoista?
Lähdetään siitä. Kaikki mitä et mainitse otetaan sinulta pois.
No, Ratikka. Mikset ole valmis määrittelemään mikä on hyvää elämää jotta voimme alkaa miettimään mikä on vastaavasti köyhyyttä?
Ei sovi suomeen ja on todella nöyryyttävää yms.
Sopii sitten vasta jos köyhyydessä eläminen on todellakin oma valinta. Nyt se ei useimmiten ole, joten ei sovi.
Kokoomus tarvii köyhiä ja tekee niitä vielä koko ajan lisää. Se kuuluu porvarisysteemiin. On oltava ihmisiä joilta otetaan rahat pois jotta ne saadaan siirrettyä rikkaille.
Kokoomuksen vaalislogan "Yhteiskunnan rahat isorikkaille!"
Minä olen aina luullut, että vasemmistopuolueet ja persut tarvitsevat köyhiä äänestäjiä. Varakkaammathan ylensä äänestävät porvaripuolueita.
vasemmiston tärkein tavoite olisi loogisesti siis mahdollisimman tehokas laajojen massojen köyhdyttäminen, että saisivat maksimoitua kannatuksensa.
Tuolla logiikalla en ihmettele, jos linnoittaudut tiiviisti porvarisleiriin :-)
Monet sosiaaliset järjestöthän ilmoittavat tavoitteekseen itsensä tekemisen tarpeettomaksi. Puolueellehan tämä ei tietenkään sovi, koska on halua valtaan ja vaikuttamaan. Nythän vain on niin, että kun tavalliset työtätekevät vähän vaurastuvat, niin suorittavaa työtä tekevät hoitsut ja asentajatkin alkavat olla enemmän kiinnostuneita veroistaan kuin yhteiskunnallisista epäkohdista ja köyhyydestä.
Mutta että köyhät eivät loppuisi kesken, muutettiin ensin köyhyyden määritelmää, että on köyhä, kun ansaitsee alle 60% keskitulosta entisen 50%:n sijaan. Urpilainenkin määritteli pienituloiseksi kaikki alle 3000€/kk ansaitsevat. Ne vain kun kaikki eivät tunne itseään köyhäksi ja syrjäytyneeksi.
köyhyyden mittarin muuttamista. On tainnut mennä kokonaan ohi. Koska se tapahtui?
Mutta se ei ole asian ytimessä vaan se että vasemmiston dilemma on oikeesti se että kokoomus on onnistunut brändäämään itsensä hyvin. Tarkoitan samaa efektiä kuin vaaleissa: kaikki tahtovat äänestää voittajaa. Kun joku suorittavan tason työläinen sitten saa ylennyksen pikkupmoksi, se luulee muuttuneensa porvariksi ja menestyksensä huumassa tahtoo irrottautua sosiaalisestikn proletariaatista. Se nippanappa yli kolme tonnia tienaava apulaisvaramanager oikeesti luulee että kokoomus ajaa sen etua ja se alkaa suoritella pikkuinvestointeja eläkevakuutuksiin. Siitä tulee kapitalisti :-D
Ja niin se tomppeli pettää luokkansa hamutessaan murusia kapitalismin jalan juuressa ja luopuessaan siitä, mikä voisi toteutua: solidaarisuudesta. Eikä se ole kokoomuksen vika, että proletariaatti itse pettää asiansa. Ei edes siksi että kokoomus valehtelee vastakkainasettelun ajan olevan ohi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyysraja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Köyhyys
Olisiko vuosi tai pari sitten. Wikipediassakin puhutaan sekä vanhasta 50%:sta, että uudesta 60%:sta.
Minusta tämä on loistava esimerkki tilastoista ja siitä, miten niitä luetaan ja käytetään poliittisten tarkoitusperien ajamiseen. Tuo 10% muutoshan toi mukanaan repäisevät otsikot, miten köyhien määrä on lisääntymyt räjähdysmäisesti, vaikka suurin osa selittyy pelkällä määrittelyllä, eikä kansan eriarvoistumisella.
että näistäkin suuri osa äänestää Kokoomusta? Koska ne on omistavaa luokkaa nyt, koska ne omistaa tuotantovälineensä ite: pakillisen vanhoja työkaluja ja ruostuneen pakun.
"Joka viides yksinäisyrittäjä elää köyhyysrajalla. Köyhien yrittäjien määrä on vakiintunut nykyiselle tasolleen 2000-luvulla. Lama lisäsi yrittäjien määrää myös sosiaalitoimistoissa". http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/suomeen_syntynyt_yrittajien_koyhalisto_2308637.html
Noi artikkelit veivaa juuri sen muutos vuoden molemmin puolin. Vaikea nopeasti hahmottaa,kuinka suuria ne muutokset on olleet.