Sellaisen väitteen että maailma on syntynyt itsestään/alkuräjähdyksestä/ihan sattumalta evoluution seurauksena.
Ette tekään ota todesta jos tuon teille karttamaapallon ja väitän että karttamaapallo on syntynyt itsestään ilman tekijää.
Toi evoluutioteoria on yhtä todennäköistä kuin että jos räjäyttää kirjapainon syntyy täydellinen sanakirja.
Ette tekään ota todesta jos tuon teille karttamaapallon ja väitän että karttamaapallo on syntynyt itsestään ilman tekijää.
Toi evoluutioteoria on yhtä todennäköistä kuin että jos räjäyttää kirjapainon syntyy täydellinen sanakirja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taas yksi tollo, joka ei ymmärrä mistään mitään....
Kukas alkuräjähdystä evoluution seuraukseksi väittää? Tai sitä, että evoluutio perustuisi sattumaan?
Ja miksi arvelet, että sinulle nauretaan päin naamaa?
Ei kukaan tällä palstalla ole kieltänyt sinua olemasta tietämätön, taikaiuskoinen ja tyhjäpäinen tollo.
Sellaisen väitteen että maailma on syntynyt itsestään/alkuräjähdyksestä/ihan sattumalta evoluution seurauksena."
Sitä ei kukaan tiedä tai keksi.
Ette tekään ota todesta jos tuon teille karttamaapallon ja väitän että karttamaapallo on syntynyt itsestään ilman tekijää."
Oletko tutkinut onko sille mahdollisuutta syntyä ilman tekijää? Kannattasi tutkia.
"Toi evoluutioteoria on yhtä todennäköistä kuin että jos räjäyttää kirjapainon syntyy täydellinen sanakirja."
Tiedätkö mitä tapahtuu kun valittaa asiasta josta ei tiedä mitään?
Sellaisen väitteen että maailmankaukkeuden luomiseen kykenevä astraaliolento on syntynyt itsestään/ihan sattumalta? Kirjavertaukseesi voisi kysyä vastakysymykseksi, että miksi sinä uskot, että sattumalta/tyhjästä on pulpahtanut sanakirjoja suoltava kirjapaino.
Evoluutio ei perustu muuten pelkästään sattumaan. Mutta sitä sinä et halua ymmärtää.
Mihin perustuu muuten Jumalan olemassaolo? Jumalaan itseensä (kehäpäätelmä) vai sattumaan? Jos ei sattumaan, niin välttämättömyyteen, jolloin voi kysyä mikä on se voima, joka pakottaa Jumalan olemaan olemassa?
Hassuahan se onkin kun kretut yrittävät turvautua occamin partaveitseen päättelyissään ja väittävät että gdi on yksinkertaisin ja täten oikea selitys. Tuo logiikka sinälläänkin on virheellinen muttei puututa siihen vaan siihen että tuota logiikkaa soveltaessaan kretut tuppaavat unohtamaan että jumalan olemassaolo vaatii myöskin selityksen jota A.E.A. tuossa ylempänä kyselee.