uskontoon liittyvillä asioilla pilailla ja voiko nykyään saada Jumalan-pilkka syytteen?
Saako
antti kristus
23318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
nyt ei ainakaan ite tule sua syyttämään, mutta seurakunnat ja veli vihassaan valtaa pitävät voi siitä syytöksiä syydellä :) joskus on tainnu rapsuja tulla...ja vainoja?
tullut, vielä.
Kuten joku aiemmin kysyi, että jos jumala on olemassa, niin miksi kaikkivaltias on niin heikko, ettei pysty itseään puolustamaan ihmisten sanomisia vastaan? Tosin uskonrauhan rikkomisesta voi saada rapsut, enkä muutenkaan pidä uskovaisten pilkkaamista kovin tahdikkaana touhuna. Tosin uskovaisille tuottaa monesti suuria vaikeuksia erottaa, kohdistuuko pilkka jumalaan vai heihin itseensä. Luulevat vissiin itseään jumalaksi...
Saako Uskontoa Pilkata?
Vastaajia 469
45.84% Kyllä (Miehiä 168, Naisia 47)
32.41% Ei (Miehiä 89, Naisia 63)
21.75% Riippuu Uskonnosta (Miehiä 60, Naisia 42)
Eli miehet pääasiassa kannattavat uskonnon pilkkaamista, mutta taas osoittavat keskimääräistä kykenemättömyyttään ymmärtää tämän maailman asioita vastaamalla Ei. Vaan eipä se tule yllätyksenä, suurin osahan niistä ilmoittaa uskovansa horoskooppeihin.
,mutta naiset taas*
Mulla on jonkinasteista tutkimusnäkemysta, joten seuraan usein luontaisella mielenkiinnolla kirjoitettujen viestien esitettyä määrää palstojen yhteydessä, että mitkä palstat ovat suosituimpia Suomi24- foorumilla: tällä erää niitä näkyvät olevan politiikka-palstoista perussuomalaisia koskevat palstat, missä havaitusti mlotetaan perussuomalaisten paremmuutta, jotkut uskontoja koskevat keskustelupalstat ( käyttävätkö, esim., lestadiolaiset enemmän tietokonetta, kun heidän uskontoonsa ei kuulu television katseleminen, niin paitsi että' joustaako uskonto esim. YLE- areenan katselussa _netistä_ heillä, hmm...) ja näiden lisäksi pari saastapalstaa, tyyliin tämä "Miehen Logiikka" tai "Maailman Menoa".
En usko jumalan pilkkaamista olevan mikään muu, kuin yksittäistä uskontoa koskeva rasistinen viestintä tai joku muu uskontoaiheinen massapostaus. Ps. Jumalanpilkka on yhdyssana.
tutkimusnäkemysta=tutkimusnäkemystä
mlotetaan=molotetaan
"Mulla on jonkinasteista tutkimusnäkemysta, joten seuraan usein luontaisella mielenkiinnolla kirjoitettujen viestien esitettyä määrää palstojen yhteydessä, että mitkä palstat ovat suosituimpia Suomi24- foorumilla"
Haluaisin myös, että kiinnittäisit huomiota lauserakenteeseesi, joka on sivumennen sanoen olisi seuraavasti parempi:
Minulla on jonkinlaista tutkijataustaa, joten seuraan usein luontaisella mielenkiinnolla, mitkä palstat ovat suosituimpia Suomi24-foorumilla.
"En usko jumalan pilkkaamista olevan mikään muu, kuin yksittäistä uskontoa koskeva rasistinen viestintä tai joku muu uskontoaiheinen massapostaus."
Tämän taas voisi paljon selkeämmin ilmaista seuraavasti:
Mielestäni jumalanpikkaa on yksittäistä uskontoa koskeva rasistinen kannanotto, tai joku muu uskontoja kritisoiva massapostaus.
Tosin lause itsessään jo on naurettava ja nimeää kaiken uskontoja arvostelevan kirjoittelun jumalanpilkaksi.
Käyttämäsi lauseiden venyttäminen pilkun avulla kokonaisten kappaleiden mittaisiksi on myös aika häiritsevää.
Muuten ihan ok.
Yhtä tyhjän kanssa häirikkö puskassaan HAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
anzzyKäyttäjän viestit26.1.2011 15:39
Eipä puskahäirikkö hetkauta ketään. ei edes puskaa itseään.
Älä vaan sottaa äpärä lastenkodin tietsikkaa
Onneksi en itse ole pilkun viilaaja ja tajuan kontekstit sivistyneesti: sekopää, joka tekee aloituksen uskonnoista palstalle "Miehen Logiikka", niin sellaisen motiivit voi hyvin arvioida. Ja älä vittu tule arvostelemaan mun kielioppia, kun vastaan kaltaistesi tuntemattomien törkeän johdattelevaan viestintään! Sä tuskin olet kybän tai ysin äidinkielen osaajatapaus, kuten minä ja tuskin korkeakoulutaustainen, kuten minä.
Missä vaiheessa olette alkaneet ajatella, että teillä on lupa kirjoittaa jukisella keskustelupalstalla tuntemattomille lukijoille provosoivaa paskaa ja sitten tulkita vastaukset mielivaltaisesti? Uskontohörhöt? Mustamaalaajat? Kilipää- iidiootokansalaiset, jotka kuvittelee saittipersooniksi sellaisia, jotka niitä ei ole? Vai mikä? Mikä syy?
sillä ei oo hajuaistia?
Mä olen ymmärtänyt, etä mun kimppuun on tällä keskustelupalstalla käyty ihan sikamaisesti. Ei tällä mitään mun sukulaisia tms. jne. svistyskansalaisia ja ystäviäni käy, halooooo! Ihme vajakit mustamaalaa sivistyneitä kaikki päivät keskustelupalstoilla. Ilmeisesti teillä ei muuta tekemistä ole? Uskonnot on ehkä vasten,mielisisin aihe, mistä koskaan olisin kiinnostunut keskustelemaan nettipalstoilla. Toinen on seksi ja porno. Tai poliisit ja muka väärintuomitut rikolliset. Eli kaikki teidän sekopäiden kiinnostuksen kohteet. Lisätään listaan vielä persut: heillä on ihan se sama vaalioikeus, kuin muillakin, mutta alkaa ottaa pannuunn toi propaganda niiden puolesta. Ikäänkuin ihmiset ei itse osaisi ajatella. Jos mun ystäviä kirjoittaisi tällaisella palstalla, NIIN VÄHÄN tää olisi toisen näköinen, keskustelu näillä palstoilla, mutta anteeksi nyt vain, ettei akateemisia yleensä kiinnosta keskustella ihmisvihaajien kanssa. Minäkin olen poikkeus, että edes käyn tällä palstalla ja ilman sytostaattihoitoani tuskin koskaan olisin edes eksynyt keskustelemaan tällaiselle...
ihan mahdoton ajatus?
Se on tosi kaunis satu, joka on tehty juuri minulle ja rankaisen pers. koht. pilkkaajia huitaisemalla kuokkaan pilkkaajaa. En siihen käräjäoikeuden lupaa kysy.
http://www.youtube.com/watch?v=iVWPHRt9Nww
Tuo ohje minulle annettiin Suomi24:n ylläpidostakin, kun kerroin, että hieman outoa palautetta saa sivullinen näillä palstoilla. En ymmärrä, että miksi puhuttelet minua loukkaavasti. Se missä netissä vaikkapa minä anonyymi kirjoitan, ei kuulu kenellekään. Lakeja en riko viestinnässäni koskaan, eli en ole mikään halla-aho olavimäenpää tarjahalosvihaaja tai muukaan sekopää, vaan ihan tavallinen ihminen. Minusta julkisen keskustelun häiritsijoiden pitäisi poistua, eikä minun tyypppiseni, jos Suomi24:kin ajattelisin. Teillä varmaan olisi alle kakssataa merkkiä sivistynyttä kirjoitusta ilman minua, tälläkin keskustelupalstalla. Ja koen solvaukseksi minun mieltämisen palstaan osalliseksi.
selitit wikipediaan sanaa: "Pilkun nussija" ja siksi wikipedia paljasti henklöllisyytesi.
Äläpä Eewari työnnä nenääsi asillisiin foorumeihin toiste. Muuta huuhaa-palstalle suoltamaan tuota tekstipuuroasi.
"äisinkieltä" Eewarin mantelii Joulupuurossa HAHAHAAAA
koet solvaukseksi varmasti moniakin asioita. Mä ihmettelen että miten pärjäät todellisessa elämässä jos olet vähänkään tuon luontoinen kun täällä netissä.
Niin ja psykopaatti unohti kertoa, että puhui tuntemattomasta. Onneksi kirjoitusten sisällöistä voi päätellä.
vaan yksinkertaisesti epäsovinnaista korottaa oma uskonsa/uskonnottomuutensa toisen henkilön vakaumuksen yläpuolelle.
Kahdensuuntainen kunnioitus on aina kaikille osapuolille helpompi ratkaisu.
mutta sananmukaisesti änkeävät ateistien koteihin höynäilemään.
En minäkään kierrä luukuttamassa seurakunnan omistamissa taloissa paasaamassa väkisin, enkä jakele traktaateja tolkuttomasti postiluukusta tai lähettele satoja tekstareita, kuten hullu-Yakov
rankaise itse, niinhän Raamattu nimisessä 42:n blogin kokoelmaan on kanonisoitu.
Niitä on hyllyyn kasaantunut ja kaikki erilaisia kumma kyllä, saat sätkäpaperiksi, jos tarvtset.
1964 sai Kirjilija Salama 3kk ehdollisen vankeustuomion.
Se oli vielä pimeää keskiaikaa ja nykyään saavat puujumalat hoitaa itse rankaisemisensa
Sehän on Raamattau nimisessa 42:n blogi kanonisoiduilla saiteilla
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=23&t=77
Jumalan pilkka rikosnimikkeenä poistui vuosituhannen vaihteessa, sama asia puettiin vain toisiin vaatteisiin, Uskonrauhan rikkomisen nimisiin.
Herää vain kysymys, että miksi pitäisi pilailla uskontoihin liittyvillä asioilla niin voimakkaasti, että voisi mahdollisesti joutua syytteeseen? Silloinhan on tietoisesti tehnyt jotain sellaista mistä on etukäteen tiennyt jonkun mahdollisesti ottavan nokkiinsa. Siis pelkää kiusantekoa.
En tosin myöskään ymmärrä miksi jonkun pitäisi siitä syyte nostaa, se vain todistaisi kyseisen henkilön uskon olevan hataralla pohjalla ja/tai palvotun jumaluuden olevan itse rankaisukyvytön, miten vain. Jos oma usko on niin heikko, että se voi särkyä pilkasta tai sitä pitää tukea ei uskontoon liittyvillä toimilla, niin kenellä ei silloin ole kaikki muumit laaksossa?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980563
10 §
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Wiki tietää tuon myös:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonrauhan_rikkominen
poliisia pidättämästä ja ulosottomiehen häritsemästä rekisteröidyn uskonnon harjoittamisen aikana.
Eli haastemieskään ei saa antaa haastetta kirkossa