Nyt kun on puhuttu seksin ostosta. Kyllä täytyy sanoa, että Suomen miehet ovat kyllä sairaita, kun eivät muutoin saa pimpsaa kuin ostamalla. MIELESTÄNI SEKSIN OSTO JA MYYNTI ON KIELLETTÄVÄ. TOTUUSHAN ON ETTÄ KAIKKI NAISET JOTKA MYYVÄT ALAPÄÄTÄÄN OVAT NIITÄ HUONO-.OSAISIA NAISIA., eIVÄTHÄN HE MUUTEN MYIS, ELLEI OLE PAKKO ELÄÄKSEEIN.EI SE NAUTINNOLLA OLE TEHTY SELLAINEN SEKSIYHTEYS. TS. MIEHET KÄYTTÄVÄT HYVÄKSEEN NAISEN HÄDÄNALAISTA TILAA. ALA-ARVOISTA TOUHUA.SUOMIHAN ON AINA JÄLJESSÄ KAIKESTA.
suomen miehet sairaita
KIELLETTÄVÄ
26399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikö ennemminkin pitäisi kieltää ja rangaista niistä toimenpiteistä jotka aiheuttavat tuota huono-osaisuutta kuin siitä että ihmiset yrittävät jollain keinolla millä hyvänsä selvitä tilanteessa?
Tuohan on sama kuin jos valtio ei huolehtisi laajamittaisesta ruokahuollosta ja ihmiset näkisivät nälkää niin kiellettäisin kotipuutarhojen pito koska ne ovat merkki siitä että yhteisö on epäonnistunut tehtävässään.
Mikset vaadi kansaa köyhdyttäviä ja työpaikat hukkaavia kapitalististen tahojen päätä pölkylle? Hehän tässä ovat yhteiskunnan mädännyttäneet. Varmaankin siksi että loppujen lopuksi tilanteesta vastuussa ja tilanteeseen vaikuttamaan joko terveellä tai epäterveellä tavalla ovat karkeasti yhteiskunnan ylemmät osat; keskiluokka ja yläluokka. Näiden kahden vallassa on muuttaa asioita - mutta oikeastihan asioiden muuttaminen ottaisi heiltä vähän pois... ja nuo kaksi tahoa eivät ole valmiita luopumaan mistään että asiat saataisiin korjattua.
Onko sinulla tarjota jotain huoraamisen tilalle, siis muutakin kuin jotain toisenlaista orjuutta?
Ja suomi ei ole millään tasolla "jäljessä" vaan jokseekin kaikki maailman valtiot ovat yhtä "jälkeenjääneitä" asiassa. Muualla asiat eivät ole juurikan paremmin.
Tämä onkin tekosyy jonka perusteella edistyksellisiä yhteiskunnallisia piirteitä jarrutellaan ja muiden samantasoista nurkkakuntaisuutta ongelmien hoidossa ja etenkin ennaltaehkäisyssä selitellään sillä että muuallakaan asiat eivät ole paremmin.
Paljonko mahtaa 5,3 miljoonan väestöstä olla näitä ala-, keski- ja yläluokkaan kuuluvia ihmisiä?
Miehethän muuten harvemmin myyvät persettään edes huono-osaisuuttaan. Niinpä ihmettelen, miksi naisten täytyy niin tehdä. Minun tietääkseni kun sosiaalietuudet eivät ole sukupuolisidonnaisia. (Tämä nyt lähinnä aloittajalle.)
Eihän ne suomalaiset naiset myy itseään elleivät ole nistejä. Venäläiset ym kyllä myyvät ja siellä ei niitä tukia ole. Kyllä miehetkin myisivät itseään jos voisivat. Jotkut homomiehet niin tekevätkin, mutta kenen naisen tarvitsee ostaa seksiä? Ne on harvassa ja kyllä heille maksullisia palveluja löytyy.
tällaisia siistejä ja raittiita neitosia löytää netistä 50€ per sessio ilman välikäsiä.
Monikohan on siten valmistunut Helsigin yliopistossa ja on jo professori jossain Oulussa vaikka?
Ajattelepas vammaisia tai muuten syrjään joutuneita, eli eikö heillä ole oikeus seksiin. Kaikilla ei ole mitään mahdollisuuksia seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, kuin ostamalla sitä. On leskiä, vanhuksia, ylipainoisia ym peräkammarin poikia, jotka eivät saa kumppania mistään, eli tyydytettyä luonnollisesti seksuaalisia tarpeitaan, niin miksi kieltää prostituutiota tai ilotaloja?
Itseasiassa ei ole oikeutta seksiin - vaan oikeus seksuaalisuuteen.
Seksuaalisuusoikeuden takaaminen ei tarkoita että kaikille olisi tarjolla seksiä toisen ihmisen kanssa tai että tälläistä mahdollisuutta pitäisi taata - vaan sitä että sinulla on oikeus olla seksuaalinen olento eli vammainen saa rauhassa vaikka runkata kotonaan - tai jos hän jotenkin saa vapaaehtoisen partnerin niin antaa mennä vaan.
Sensijaan seksiin pakottaminen esim. työsuhteen kautta on itseasiassa vastoin ihmisoikeuksia. Tällöin siis bordelli jossa on tarjolla naisia jotka eivät voi valita asiakkaitaan tai joille ei ole muuta työtä tarjolla olisi väärin. Bordelleja voidaan perustaa heti kun saadaan 100% työllisyys ja naiset voivat itse valita tekevätkö niitä hommia jos tekevät eikä kyse ole selviytymispaineessa tehdystä pakkovalinnasta vaan vapaasta arvovalinnasta.
Eli kunhan saadaan ihmisille perustulo ja 100% työllisyys ja sitä kautta eettiset mitat täyttävä prostituutio voi toteutua saatetaan päästä tilanteeseen jossa vammaisille muodostuu oma seksitarjontansa. Kyse olisi silloin todelliselle valinnanvapaudelle perustuvasta sosiaalisesta prostituutiosta. Se olis "acceptable".
Miksi aina puhutaan vain syrjäytyneistä miehistä ja heidän ongelmastaan saada tyydyttävää seksiä.
Unohdetaan että on olemassa myös suuri joukko naisia ,leskiä, vanhuksia ,ylipainoisia ja muuten
syrjäytyneitä ,jotka eivät löydä tai saa seksiä ja hellyyttä silloin kuin haluavat. Eikö myös heidän
seksuaaliset tarpeet tule samoin ottaa huomioon.
Mikäli bordellit tulisivat Suomeenkin olisi niissä myös oltava nuoria salskeita miehiä naisten
seksin tyydyttäjiksi.
Ihminen on seksuaalinen olento ja molemmat sekä miehet että naiset tarvitsevat seksiä.
Juuri näin ajattelen miehenkin vinkkelistä, että myös naisillekin samat palvelut.
kun mies joutuu elättämään perheensä bumbsterina, paneskelemalla rahasta naisturisteja
Eikö ennemmin jokaisella pitäisi olla oikeus ravintoon ja lasten ruokaan ja kotiin ettei tarvi myydä itseään. Kukaan nainen ei myy itseään kuin pakon edessä. Typerää puhua oikeudesta seksiin!!!!
Ja ongelma on silti globaali.
Mitähän logiikkaa tuo sitten oli? Realismia ainaskaan.
monta maata nähneenä tiedän Suomen kovin ahdasmieliseksi "Pohjois-Koreaksi""
Monissa sivistysmaissa seksikauppaan suhtaudutaan täysin normaaliin elämään kuuluvana ilmiönä.
Seksuaaliset tarpeet on jokaisella ihmisellä maailamassa.
Olen sitä mieltä, että paritus ja siihen liittyvät toiminnot pitäisi lopettaa, koska ne asiat ovat se mikä näkyy lehtien otsikoissa, ei itse kaupankäynti. Itsenäisesti ja oma-aloitteisesti ko. ammattia harjoittavat harvemmin päätyvät mihinkään otsikoihin. Kannattaa muistaa sekin asia, että jokainen joka tekee työtä, mitä tahansa työtä, myy itseään jollain hinnalla johonkin. Kuka lopulta onkaan se 'vähäosaisempi huora'...?
Jos ne itseään myyvät naiset ovat huono-osaisia, niin tokko ne asiakkaatkaan kauhean hyväosaisia oikeastaan ovat. Ja entä toisinpäin, onko itseään myyvät miehetkin huono-osaisia? Olis mustakin kiva tehdä selvästi paremmin palkattua työtä, mutta en silti ole lähtenyt öljynporauslautalle töihin. Tai alkanut itseäni myymään, tarkoittamallasi tavalla.
SInänsä parituskaan ei olisi mikään ongelma kunhan kyse on vaihtoehdoista ja parittaja hoitaa hommansa niinkuin kuuluukin. Eettinen parittaja on se seula joka lähettää ongelma-asiakkaat mielenterveyspalveluiden piiriin ja pystyy valikoimaan asiakkaalle sopivimman kumppanin. Lisäksi parittaja on ehkä parempi markkinoija ja tiedottaja että naiset pysyy leivässä joten parittaja organisoi niitä juttuja joita huorat ehkä pitää tylsänä. Käyttämällä parittajaa voi nainen saada etua koska hän säästää aikaa, saa parempia pokia ja tehdä entistä vähemmän töitä, jolloin nähdyn vaivan ja saadun tuoton välinen suhde on entistä edullisempi.
Tällöin siis eettisessä systeemissä ne ovat huorat itse jotka maksavat parittajalleen laadukkaista parittajapalveluista, eli bisnes ei toimi pakolla (naiset omistamalla) vaan kysyntään vastaamalla. (Itseään myyvillä naisilla voi olla vaikeus löytää asiakkaita, parittaja on vastaus tähän ongelmaan jolloin nainen voi keskittyä pekoninsa jakamiseen).
Tietääkseni suuressa maailmassa taitavat asiansa osaavat hyvin kytkeytyneet parittajat ovat äärimmäisen arvostettuja ammattilaisille.
Sit sellainen epäeettinen parittaja vastaa about turkistarhaajaa.
Olen tuosta samaa mieltä, kyse olisi ehkä hiukan kuin esim. vuokraisännän/emännän, isännöitsijän ja talkkarin yhdistelmästä, joka kaiken huipuksi voisi olla viranomaisten toimesta 'lisensoitu' jne. Työntekijätkin voisivat valita kenen leivissä mieluummin ovat, sopiiko Pertsan panot Oy vai Liisan liukkaat Oy paremmin kenellekin, elleivät halua kokeilla onneaan itsenäisinä yrittäjinä.
Taitaa tällä hetkellä lähinnä yleinen asennoituminen estää sen, että ko. toimintaa voitaisiin edes harkita asetettavaksi julkisesti järjestäytyneeksi ja valvotuksi liiketoiminnaksi. Sittenpä kärsitään tästä nykyisestä ongelmasta kaikkine lieveilmiöineen...
ja kunnon parittaja suojelee pervoilta mahd. murhaajiltakin.
Ongelmahan on siinä että kansakunta joka alkaa ajamaan prostituution julkiseksi ja edustetuksi systeemiksi ENNEN kuin ihmisoikeudet ja hyvä elämä toteutuu kaikille muodostuu näistä markkinoista vakioitu ansaitsemismuoto - ts. kulttuurista tulee huorakulttuuri - eikä sille sitten etsitäkään vaihtoehtoa koska toimeentuloa hankitaan noin.
Miksei samaa tehdä rikollisuudelekin? Määritellään rikolliskiintiöt, paljonko saa ryövätä, mistä saa ryövätä milloinkin ja virallistetaan se puoli. Sitten poliisit-rosvot leikki toimii kilpailuttajana jossa rosvot saavat vankiloiss Stop&Go penaltyja muodon vuoksi ja jokaisella rosvobisnekseen ryhtyvälle antaa T&E keskus yhden vapaudut-vankilasta kortin. Kiintiöidyillä rikollisuuksilla olisi myös helpompi tehdä suunnitelmataloutta ja vakuutusyhtiöidenkin hommat helpottuisivat, riskit pienenisivät.
Lisensoidusta ryöstelystä voisi antaa pienemmät rangaistukset kuin lisensioimattomasta koska jälkimmäinen on ennakoimattomampaa amatööritouhua.
Joka eroaa naispapista vain siten, että naispappi puhuu paskaa bona fido l. hyvässä luulossa
Mari valehtelee tietoisesti.
sitten miehet ovet miesprostituoiduista.
Onko se yhtä hyväksyttävää kuin naisten tekemänä.
Entä hyväksytäänkö naisten seksin ostaminen ammattihuorilta
yhtä lailla.
Ei tämän mikään sukupuolisidonnainen asia tarvitse olla. Senkus ostat seksiä, jos siltä tuntuu.
.
Joskus tulee mieleen se periaate, että asiat sinänsä eivät ole oikein tai väärin, vaan perustelut ratkaisevat. Tässä aloituksessahan perustelut ja näkökulman valinta olivat loisteliaita.
Itse olen sitä mieltä, että seksiä pitäisi harrastaa mahdollisimman paljon, ja jokaisesta seksitapahtumasta pitäisi maksaa ja laatia kuitti ja antaa verottajalle osa. Siis arvonlisävero. Tällä tavoin saamme valtion talouden elpymään.
Kaikki lainvastainen ansiotulo limoitettava ja maksettava verot anonyyminä.
Jos rikoksesta kärähtää, lasketaan verojen maksaminen tuomiota lieventäväksi.
Siitä on jo aikaa ja kiinnostaisi tietää sen lakipykälän tuloksista.
tarkoitat sanalla limoitettava????
Aivan outo sana tuo kyllä tässä yhteydessä on.
tarkoitin, että rikollinen saa jonkilaisen tositteen kuitiksi, jonka voi esittää oikeudessa.
Juttu on parikymmentä vuotta vanha jo siitä, kun se uutisissa kerrottiin, ettei tarkempaa tietoa asiasta ole