Ei mitään tee miehellä, jolta puuttuu huumorintaju. Liian moni ATM on huumorintajuton kurppakalu. Vai tekeekö jonkun mielestä markkanateorioihin fundamendaalisukovaisen kiihkolla ja vakaumuksella uskovalla ATM:llä muka jotain? Olisiko kuitenkin jotain, johon niitä voi käyttää?
Mitä tekee huumorintajuttomalla miehellä?
ilona-täti
33578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
rakennustäytteenä ATM:t menee oikein hyvin.
Ilona-täti ei ole saanut munaa. Taitaa sama tyyppi kirjoitella feministiprovoja.
Linnunpelätinpatsaaksi pihalle. Paitti ettei niitä talvella tarvi. En tiedä. ei ole paljon käyttöä.
Naiset kaipaavat viihdyttäjää. Tämä ei tosin ollut uutinen, pikemminkin päinvastoin. Täten on aika kaivaa naftaliinista osuvuudessaan täydellinen termi, jota ei ole käytetty palstalla aikoihin: ADHD-KLOVNI.
Huumorintaju toimii kahteen suuntaan, Hämsy. Se ei ole pelkästään sitä, että *tuottaa* viihdykettä.
Täsmälleen. Myös itsellä tulee olla hupaisaa.
Ja huumoria on monensorttista. Myös sellaista hiljaisempaa ja salakavalampaa ja kyynisempää ja sarkastisempaa jne. Huumoria ei tod. ole vain "suomalainen, ruotsalainen ja norjanainen teki sitä ja tätä" -tyyppiset vitsit.
Klovnit ovat surullisia.
Et tiedä mitään huumorista, "Hämärän rajoilta", jos kuvittelet, että huumori on vain viihdettä ja että se pulppuilee jostain mielen ilolähteestä, jonka ympärillä keijut tanssahtelevat kikattaen.
...kun provoammuksia säästelin. Siis sen, että huumorintajuisena NAISENA on perinteisesti pidetty sellaista, joka osaa nauraa oikeassa kohdassa adhd-kl... öh, miehen verbaaliselle tai fyysiselle aktille (paitsi sille yhdelle fyysiselle aktille nauramiseen ei ole olemassakaan mitään oikeaa kohtaa), mutta huumorintajuinen MIES on juurikin se sisällöntuottaja. Ja omille vitseille ei saa nauraa, koska mies räkänokastakin vaan ei tyhjännaurajasta.
Mutta niin, kai niitä sellaisia naisiakin jossakin on, jotka osaavat humöörin produktiivisen puolen.
Mielestäni harrastan huumoria, eikä mielessäni todellakaan ole mitään ilonlähteitä. En tosin tiedä, voiko huumoriani muut sellaiseksi edes tunnistaa, mutta ainakin itse olen varsin ylpeä tämänpäiväisestä kontribuutiostani tuonne toisaalle:
"Nainen on kuin asunto Helsingin keskustassa: Kummastakin tapellaan isolla joukolla verissä päin, vaikka kumpikin olisi nähnyt jo vuosikymmeniä sitten parhaat päivänsä, viemärit falskaisivat ja virkistäytymiseen tarkoitetut alueet joutuisi jakamaan somalien kanssa."
Mielestäni tuosta löytyvät lähes kaikki huumoriin tarvittavat elementit eli ilkeys, pierut ja rasismi. Ja ehkä hieman kekseliäisyyttäkin.
No hyvä on, lisätään huumorikarttaan vielä kolmaskin suunta. Eli ei pelkästään:
1. Nainen nauraa ADHD-klovnimiehen vitseille TAI
2. Mies nauraa ADHD-klovninaisen vitseille
VAAN MYÖS
3. Kumpikin osaa nauraa muiden ADHD-klovnien kertomille vitseille, ehkä jopa (hyvässä tapauksessa) samoille vitseille suhtkoht samanaikaisesti, ja yleisesti ottaen löytävät pientä huumoria myös arkielämän vinkuroista, hymyilevät ja/tai naurahtavat kohtuullisen herkästi, eivätkä välttämättä ota elämää aina niin kovin vakavasti.
Ai niin, mutta sinähän siis harrastat Älykästä Huumoria, joka on miesten yksinoikeus. Erikseen on ADHD-huumori, joka on ainoa huumorin laji, jota naiset arvostavat.
Huumorisi on rutikuivaa ja tylsää. Sori.
...syvällinen huumorianalyysini temaattis-semioottis-hölynpölyllisestä näkökulmasta, jota laadin sydänverelläni melkein puoli tuntia, poistettiin parissa minuutissa! Tietenkään en ottanut sitä mihinkään talteen, joten sekin pohdinto katosi iäksi.
Olen saarnannut työnteon olevan turhaa. En olisi kaivannut väitteelle enää yhtään lisätodistetta.
Oi kiitos ja ylistys että niin kävi!
Siis minkä takia se poistettiin? Ei voi ymmärtää.
Automaattisen poiston taisi aiheuttaa n-sana. Minun vastauksenikin, joka siteerasi sitä lausetta, katosi heti.
Jätetään siis se kohta pois, mutta muutoin minun piti sanoa:
Mihinköhän Evelyn Waugh mahtaisi sijoittua? Se olisi minun suosikkini huumorin alalajeista. Ehkä pikemminkin Älykäs/Kylmä, mikä ei ole välttämättä Älykäs/Ilkeä. En muutenkaan keksi mitään hyviä esimerkkejä hyvästä "ilkeästä" huumorista. Julmaa huumori voi olla, mutta siihen tarvitaan tietynlaista etäisyyttä: selvä pahansuopuus on lähinnä pitkästyttävää läpinäkyvyydessään.
Tämähän näiden yleisten narratologisten (tai mitä nyt ovatkaan) mallien ongelma on: ne eivät millään voi ottaa kaikkea huomioon. Muitakin oleellisia akseleita ääripäineen olisi vaikka kuinka paljon, ja mikä pahinta, osa voi olla melko lähellä mutta ei kuitenkaan (Kylmä - Lämmin vs. Ilkeä - Hyväntahtoinen). Onko Kylmä sitten lähellä Kyynistä, joka mielestäni liittyy melko vahvasti Älykkään huumorin traditioon. (Voiko Kyyninen ADHD edes olla mahdollista; ADHD sisältää mielestäni hetkessä elämisen ja eräänlaisen kyvyttömyyden tai haluttomuuden ottaa mainittua etäisyyttä edes ADHD-Ilkeä-yhdistelmässä).
Joo. Tämä menee vain loputtomaksi pyörittelyksi, joka kannattaa hylätä alkuunsa. (Ehkä viestin poistaja tiesi jotakin mikä meille muille vasta myöhemmin valkenisi...) Siksi sanon vain, että olet selvästi niin sitoutunut huumorin Älykäs-kategoriaan, että läpinäkyvyys on pitkästyttävää eikä edes tunnu huumorilta - ja ehkä siksi et myöskään ole lämmennyt ADHD-klovneille.
Mä en ehtinyt nähdä sitä ollenkaan!
Hämärän rajoilta -tyypille: mulle tulee susta ja kommenteistasi aina mieleen kuin jokin järvihirviö pulpahtaisi pintaan hetkeksi ja sit taas painuisi syvyyksiin.
Hämsy! Sanotko sinä mutkan kautta minua Älykkääksi? Onko se sarkasmia? Onko se totta? Yritätkö iskeä? Minua pyörryttää!
Ilkeä/Hyväntahtoinen -akselissa lienee se huono puoli, että aika paljon huumoria on kuitenkin tavallaan neutraalia: ilman mitään varsinaista "(pilkan) kohdetta". A. A. Milnen huumori menisi reilusti lämpimän puolelle, mutta kuten moni muukin esimerkki lämpimästä huumorista, se on useimmiten itseensäpäin kääntyvää whimsical-höpöilyä: voiko sitä siis sanoa "hyväntahtoiseksi"?
"Voiko Kyyninen ADHD edes olla mahdollista"
Voi minusta. Maailmassa on paljon sarkasmia, jonka takana ei ole juurikaan ajatusta.
oli hauska!!
on naisvihamielinen ja rasistinen.
jos juttu on aidosti hauska, se saa sanoa mistä vaan mitä vaan! Monet vitsit pelaavat seksillä, seksismillä, kuolemalla tai vaikka rasismilla, koska niistä saa irti korkeat shock valuet.
"Sanotko sinä mutkan kautta minua Älykkääksi?"
Tiedän että on olemassa älykkäitä ihmisiä, jotka pitävät tyhmistä jutuista ja matalaotsaisesta huumorista. Vastaavasti on mahdollista, että olisi tyhmiä ihmisiä, jotka pitäisivät älykkäistä jutuista (vaikka eivät niitä ymmärtäisikään, sillä jos ymmärtäisivät, he eivät tyhmiä olisikaan). Se on kuitenkin huomattavasti epätodennäköisempää ja lähinnä teoreettinen mahdollisuus, vähän kuin takionihiukkaset tai lestadiolainen sukupuu, jossa ei olisi molemmista päistä rungossa kiinni olevia oksia.
"Onko se sarkasmia?"
Ei suinkaan. Jos olisi, käyttäisin moisten virkkeiden lopussa tätä hienoa merkkiä sen tunnistamiseksi: http://en.wikipedia.org/wiki/Irony_punctuation (Ja koska tietokoneeni käyttöjärjestelmä ei sitä tunne - tuskin Suomi24:n merkistökään - sarkasmi ja ironia jäävät jo siksikin vähemmälle.)
"Onko se totta?"
Ei kai oletetun älykkyytesi olemassaolo riipu mitenkään mielipiteestäni, joten tuohon en osaa vastata. Tunnetko itse olevasi älykäs?
"Yritätkö iskeä?"
Elämme maailmassa, jossa kaikkiin kohteliaisuuksiin, kauniisiin sanoihin ja tekoihin oletetaan liittyvän jonkin vähemmän subtiilin taka-ajatuksen. Täydellisessä maailmassa vieraista sedistä olisi vain kiva antaa lapsille karkkia ja kuskata heidät autolla koulusta kotiin. Jokainen meistä voisi ottaa tavoitteekseen yrittää viedä maailmaa kohti täydellisyyttä!
Minusta kaikki huumori joka ei loukkaa jotakuta on hyväntahtoista. Huumorin tarkoitushan on piristää ja tuottaa mielihyvää, joten sillä on jo siksi positiivinen itseisarvo. Ilkeä huumori eroaa vain siinä, että siinä mielihyvän tuottaminen yksille tapahtuu toisten henkilöiden, kansanryhmien tms. kustannuksella ja muuttuu siksi ehkä enemmän nollasummapeliksi.
"Elämme maailmassa, jossa kaikkiin kohteliaisuuksiin, kauniisiin sanoihin ja tekoihin oletetaan liittyvän jonkin vähemmän subtiilin taka-ajatuksen."
Ei kannata välittää! Se on vain sitä naisen fasistista pahuutta, yhdistettynä narsismiin. Minusta olisi mukava ajatella, että taas yksi palstalainen on langennut pauloihini. Myhäilisin kuin Simpsonien Mr Burns miettiessäni suunnatonta seksuaalista valtaani naisena.
"Minusta kaikki huumori joka ei loukkaa jotakuta on hyväntahtoista. Huumorin tarkoitushan on piristää ja tuottaa mielihyvää, joten sillä on jo siksi positiivinen itseisarvo."
Hmm, enpä ole tuota tullut ajatelleeksi. Hyvä ajatus.
Jungfrau on jättämässä renttu-Einon, joka vaan naiskentelee ympäri Kalliota, ja on löytänyt uuden armaan salaperäisestä mutta vaikeasti tavoiteltavasta Hämärän rajoilla -tyypistä, uskomatonta!!!!
Niin se nimenomaan on, että huuomoria on niin monen laista, ja jos joku pitää jonkin sortin huumorista niin toiselle se voi olla aivan käsittämätöntä tai sitten vaan esim. loukkaavaa herjaa. Parhaiten huumori toimii silloin kun huomoristi ja hänen kuulijansa ovat mahdollisimman paljon samanlaisessa asemassa ja samanlaisen elämänkokemuksen tai taustan omaavia ja ehkä ei vielä fyysisiltä piirteiltään tai ulkonäkötasonsakaan osalta liikkaa toisistaan poikkeavia.
Uskon ma-teorioihin mutta kyllä minulta huumorintajuakin löytyy. Eivät nuo kaksi ole toisiaan poissulkevia ominaisuuksia.
Sitä voi hoitaa ja helliä ja kutitella, kunnes se nauraa. Nauru voi kuulostaa aluksi karhealta ja jopa räkäiseltä, mutta kutittelua on jatkettava itsepintaisesti ja paljon.
Jos huumorintajuton ATM käy töissä, niin se voi tienata paljon rahaa ja antaa ne mulle tai ostaa kaikkea, esim. saappaat, uuden läppärin, valkoisen villakankaisen talvitakin, talon, aurinkomatkoja ja cd-levyjä.
HEITTT'ÄÄÄ TIKKAAA TAI AMPUA PILKKAA, HÄH HÄH HÄH HÄ!
huumorintajuinen nainen,joka ei aamulla kysy,mitä sä tarkoitit sillä kun sä eilen sanoit jotain.Böö teille känkkäränkkä eukot täällä lätyt ammollaan pätemässä.