Ensiksi se ei sovi kaikille auton tiivisteille. Toisekseen se laskee moottorin tehoja verrattuna aikaisempaan 95/05 n. 3 prosenttia laskettuna etanolin polttoarvon suhteen eli kulutuskin lisääntyy samassa suhteessa moottoritehojen laskiessa. Saman verran karkeasti sanottuna 98/05 on halvempaa.
Kolmanneksi mikä järkeä on esim. ekologisesti tuoda toiselta puolelta maapalloa vaikkapa Brasiliasta etanolia Suomeen raaka-aineeksi ko. bensaan ja sitä perustellaan ekologisillä syillä, ei siis mitään järkeä?
Miksi en siis käyttäisi siis vanhassa Toyotassani, vm. 2000 varmuuden vuoksi 98/5? Tunnen mielestäni olevan jopa tämän maailmantalouden pelastaja verrattuna 95/10?
Kolmanneksi mikä järkeä on esim. ekologisesti tuoda toiselta puolelta maapalloa vaikkapa Brasiliasta etanolia Suomeen raaka-aineeksi ko. bensaan ja sitä perustellaan ekologisillä syillä, ei siis mitään järkeä?
Miksi en siis käyttäisi siis vanhassa Toyotassani, vm. 2000 varmuuden vuoksi 98/5? Tunnen mielestäni olevan jopa tämän maailmantalouden pelastaja verrattuna 95/10?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos persut voittaa niin saadaan tähänkin hullutukseen korjaus. Nesteen paskaliru ei käy maailma kaupaksi edes ilmaiseksi, joten sitä piti alkaa pakkosyöttää suomalaisille.
Lisää kulutusta noin 0,5L/100km ja saasteiden kannalta yks hailee. Bensalämmittimien teho laskee noin 20% mikä lisää niidenkin kulutusta jonkun verrankin. Viisainta olisi pitäytyä 95:sessa mutta jostain syystä se ei käy. Ehkä jalostamoiden kate on tärkeämpi kun etanolibensaa pystyy tekemään halvemmalla.
Teknisesti mitä vähemmän ajaa niin sitä kauemmin samat bensat ovat tankissa ja sitä kauemmin imuroi vettä itseensä riippuen tankin huohotinsysteemistä. Vanhempi auto on pahempi. Etenkin pienkoneissa joita ei käytetä talvella tuo on huono homma kun kamat joutuu vaihtamaan aina.
Ajan mittaan veden lisääntyessä alumiiniosat oksidoituvat ja se tekeekin asiasta mielenkiintoisen.
Huomaa, ettei nyt ole laskut ihan hanskassa.
Jos energiasisältö tippuu 3%, niin vaikea ymmärtää miten ihmeessä kulutus edes voisi lisääntyä 0,5l/100 km. Joko autosi kuluttaa normaalisti aivan helvetisti polttoainetta, tai sitten et ole pahemmin koittanut asiaa oikeasti laskea. Eikä se bensalämmittimen tehokaan voi laskea 20% (varsinkin kun polttoaineen muuttaminen lämmöksi tapahtuu erittäin hyvällä hyötysuhteella).
Sinänsä kyllä ihan oikealla asialla kuitenkin olet liikkeellä. Ei ole mitään järkeä pistää 95E10 tankkiin. Ei ainakaan mikäli hintaero pysyy nykyisen kaltaisena. Itse odottelen, että tällainen skenaario käy takuuvarmasti: Neste on sijoittanut suuret summat tähän uuteen polttoaineeseen, ja valtiokin tukee tätä polttoaineuudistusta. Joten ellei kulutus ole halutun kaltainen, otetaan keppi käyttöön kaapista, ja nostetaan aluksi vaikkapa 5 senttiä/litra 98 hintaa. Ellei vieläkään 95 käyttö lisäänny, laitetaan 98 jälleen enemmän hintaa. Tällöin hintatietoiset autoilijat siirtyvät pakotettuina 95E10. Ainoat sikahintaisen 98 käyttäjiksi jäävät ne, keiden tarvitsee sitä ihan välttämättä käyttää.
Näin ollen 98:sta tulee todellinen marginaalituote, päivitetään sekin sisältämään 10% etanolia, ihan kannattavuuden sekä ympäristön nimissä. Perusteeksi käy myös, että autokanta on jo uudistunut niin paljon, ettei näitä museoautoja tarvitse enää palvella. Näin uskoisin että siinä tulee käymään.
Itse olettaisin, että vaikka auton bensan kulutus hiukan lisääntyisikin, kuluttaja vapaaehtoisesti valitsee mieluummin halvemman polttoaineen: Alemman hinnan näkee suoraan mittarista.
Kulutuksen laskeminen on selvästi vaikeampaa eli muuttuvista olosuhteista riippuvaista: Auton tulisi olla alku- ja lopputankkauksessa samassa asennossa, polttoainepistoolin samassa asennossa tankin suulla, polttoainepumpun yhtä herkkä katkaisemaan bensansyötön ja säiliöstä tulevan bensan olla samanlämpöistä, jotta kulutuksen voisi tarkasti laskea.
Autonmoottorien tehon heikkeneminen on niin mitätöntä, että sitä ei normaalikäytössä huomaakaan. Autoja - etenkin näitä nykyisiä ylitehokkaita - käytetään joka tapauksessa ainoastaan vajaateholla.
Uusimmilla autoilla E10:stä ei tule mitään ongelmaa. Vanhojen autojen vähitellen poistuessa sen kulutus lisääntyy luonnollisesti, eikä erityistä keppiä tarvita.
Ikävä kyllä noin ilmeisesti tulee käymään, mutta tämän muutoksen hinta ei ole pelkästään kulutuksen kasvu.
Etanoli on kalliinpaa kuin bensiini, lisäksi se päästää enemmän CO2.ta / teho, ja valtio on sitoutunut alentamaan sen veroa, jotta hintasuhde 98. iin säilyisi yli tuon 3 % (n. 5 c / l)
Kun bensaa kulutetaan n. 1.8 milj. tonnia vuodessa, niin yhdenkin sentin veroalennus maksaa valtiolle suunnilleen 25 milj € /v ja aivan varmaa on, että valtio ei tuota summaa lahjoita autoilijoille, vaan kerää sen reiluine kustannuksineen muilla tavoin.
Loppupelissä koko touhu on jotain " viherlogiikkaa", jota normaalijärjellä on mahdoton ymmärtää.
"Autonmoottorien tehon heikkeneminen on niin mitätöntä, että sitä ei normaalikäytössä huomaakaan."
Siirryin 98:siin, vaikka litku pitäisi käydä kanssa.Tehon lisäys ihan hirveä. Lähtee lapasesta.
SEn todella huomaa kaasussa.
No sittenpä kiireellä takasin 95:een, ettei lapasesta lähde! Riittävän turvatonta muutenkin meno tuolla liikenteessä.
Kun on 98 makuun päässyt. Ei vedenpolttoa suuttimissa ja niiden pilaamista.
Lapasesta, kertoo tehon kasvusta.
Onneksi Putinin maassa ei harrasteta turhaa ekofasismia. Siellä ysiviitonen on vielä bensiiniä eikä vesiliuosta. Ja hintakin vain puolet täkäläisestä.
98/05 ja 95/10 ei muutakuin aivan saatananmoinen jauhaminen noita kahta termiä käyttäen, eri viestiketjuissa asiayhteydessä tai ei, ja myös monilla palstoilla
Ei tiedä vaikka SINÄ saisit termi 98/05 ja 95/10 joskus vielä kansan suuhun.
Toivossa on hyvä elää
kun 95 tuli markkinoille. Kaikki sanoivat että minkälaista paskaa se on. No miten asiat on nyt 22 v myöhemmin. Nyt sitä aitoa 95E kaivataan.
Että 22 vuoden aikana on autoja suunniteltu toimimaan hyvin tuolla ysivitosella.
Sama juttu on vuonna 2030 niin alkaa "vanhat paskat" toimimaan myös hyvin tällä uudella E10:llä.
Jos ostan huomenna upouuden auton, niin se on väkisinkin vanha paska 2030...
Ja suomihan on vanhojen romujen luvattu maa, ja täällä on autoissa sellaisia lisävarusteita, joista ei ole maailmalla kuultukaan :)
pahaa vanhoissa autoissa.
Vanhojen romujen kanssa tulee mainiosti omatoimisesti toimeen, toisin kuin uusien elektroniikakhirviöiden.
Osta uusi auto, tee ympäristöteko, pelkkää autotuojien propagandaa.
ympäristöteko on ajaa sillä vanhalla autolla, uusien autojen valmistaminen se vasta saasteita tuottaakin.
pitänyt reilusti kertoa 95E10:n hyvät ja huonot puolet, nyt on kerrottu vain pelkästään hyviä puolia. Eipä synnytä uskottavuutta. Ja ongelmat voivat tulla kuluttajan piikkiin vasta pitemmässä käytössä ei parissa kuukaudessa. Eri bensojen hintaerot ovat myös liian pienet, jotta se houkuttelisi edes kokeilemaan riskillä. Huonosti hoidettu koko homma Suomessa, tyypillistä viherhommaa, jossa autoilijalle ilmoitetaan mitä hänen kuuluu tehdä ja maksaa. Suurien autoverojen takia Suomessa on vanha autokanta ja nyt se asia tulee päättäjille tätä kautta vastaan.