Turvallinen mies....

Näin se menee....

2011-02-01 12:36:30

Naiset mainitsevat usein turvallisuuden tunteen, mitä he miehestä toivovat löytävänsä.
Tässä kun tulee aika paljon ajateltua, nähtyä, koettua ja keskusteltua, niin olen huomannut että pää piirteittään se turvallisuus tarkoittaa vaan taloudellista turvallisuutta.......
Tuossa taannoin tapailin yhtä "eroprosessia" tekevää naista jonkin aikaa ja hän olisi halunnut aloittaa suhteen kanssani ja välittömästi muuttaa luokseni suoraan vanhasta pesästä, niin kieltäydyin tästä kunniasta ja sanoin että hyvä ja ainut vaihto ehto olisi se, että hän muuttaisi hetkeksi omilleen ja sitten kun aika on kypsä niin voitaisiin siirtyä mahdollisesti samaan taloon..... kas kumma näin ei kuitenkaan käynyt ja nainen toikaisi siihen, että ei hänen tuloillaan kaksista vuokra-asuntoa saa ja jäikin sinne parempaan asuntoon vanhan miehensä kanssa jatkamaan elämäänsä onnellisena eteenpäin :)
Naiset etsivät siis turvaa eli rahoittajaa, mutta janoavat seikkailua ja mahdollisesti vielä parempaa rahoittajaa....

266

8569

Äänestä

Vastaukset

2345678
2011-02-01 12:55:45
Tiedän myös tapauksen missä nainen on miehensä kanssa puhtaasti taloudellisista syistä ja tämä mies luulee että se nainen on rakkaudesta hänen kanssaan ja antaa rakkaudesta anteeksi hänen toilailunsa.
- Hermanni 2343234
  2011-02-07 13:04:57
  On naisilla jo geeneissä.Vierasta siementä pitää saada sisäsiittoisuuden ehkäisemiseksi....muutoin lähin on turvallisin.
  Sille me valkonaamat emme voi mitään.
  Minunkin exni on aivan selvästi neardedalilaisen vähä-älyisen kanssa nyt.
- kissimirri:-
  2011-02-07 15:33:39
  minulle turvallisuus ei todellakaan tarkoita rahaa! :) :/
- tonymies
  2011-02-07 19:31:31
  kissimirri:- kirjoitti:
  minulle turvallisuus ei todellakaan tarkoita rahaa! :) :/
  ....sulle tarkoittaa :)
- Myötätuuli ...
  2011-02-08 08:19:25
  Hermanni 2343234 kirjoitti:
  On naisilla jo geeneissä.Vierasta siementä pitää saada sisäsiittoisuuden ehkäisemiseksi....muutoin lähin on turvallisin.
  Sille me valkonaamat emme voi mitään.
  Minunkin exni on aivan selvästi neardedalilaisen vähä-älyisen kanssa nyt.
  Meitä naisia niin kuin miehiäkin on niin moneen lähtöön. Ei rahakas mies tee naista onnelliseksi jos keskinäisestä suhteesta puuttuu kaikki muu lämpö, toisen kunnioitus ja arvostus, siinä voi pahassa tapauksessa käydä päinvastoin, että nainen kärsii huonossa liitossa kunhan vain päälle päin kaikki näyttää "hienolta". Ehkä niitäkin naisia on jotka laskevat sen rahan päälle enemmän, eli elävät ns. kulissiliitossa, jos on sattunut kohdalle mies jolla sattuu olemaan sitä varallisuutta.
- Myötätuuli ...
  2011-02-08 08:43:26
  Myötätuuli ... kirjoitti:
  Meitä naisia niin kuin miehiäkin on niin moneen lähtöön. Ei rahakas mies tee naista onnelliseksi jos keskinäisestä suhteesta puuttuu kaikki muu lämpö, toisen kunnioitus ja arvostus, siinä voi pahassa tapauksessa käydä päinvastoin, että nainen kärsii huonossa liitossa kunhan vain päälle päin kaikki näyttää "hienolta". Ehkä niitäkin naisia on jotka laskevat sen rahan päälle enemmän, eli elävät ns. kulissiliitossa, jos on sattunut kohdalle mies jolla sattuu olemaan sitä varallisuutta.
  Onni ja turvallisuus on sitä että toiseen voi luottaa, tavallisissa arkipäiväisissä asioissa, hyväksyä ja arvostaa toista sellaisena kuin hän on.
- helppo homma
  2011-02-08 12:18:56
  tonymies kirjoitti:
  ....sulle tarkoittaa :)
  on sellainen joka pärjää metsässä, tekee tulet, osaa kalasta/metsästää eikä eksy. Oisko taustalla sitten sama hengissä selviämisen turvaaminen. Niin ainakin itse ajattelen. Tämän miehen seurassa pysyn hengissä. Toisaalta saisi olla myös rauhallinen tyyppi, ettei tunne uhkaa sen miehen taholta ainakaan.
enzka
2011-02-01 13:00:23
nämä samat tantat syyttävät sitten ulkomaalaisia (venäläiset/aasialaiset) naisia rahapyrkyreiksi.
- FDASDSFGjhlhljhjl
  2011-02-01 13:02:49
  Ei todellakaan ole kysy samasta ihmisryhmästä. Mietipäs hiukan.
- ...
  2011-02-01 13:10:31
  Kyllä, vaikka maailman naisista oportunistisin ja ahnein on taatusti suominainen.
- Niiihjoooh
  2011-02-01 14:14:55
  FDASDSFGjhlhljhjl kirjoitti:
  Ei todellakaan ole kysy samasta ihmisryhmästä. Mietipäs hiukan.
  No tavoite on kuitenkin samanlainen, eli rahallinen hyötyminen miehestä.
- fdlklh
  2011-02-01 15:08:11
  ... kirjoitti:
  Kyllä, vaikka maailman naisista oportunistisin ja ahnein on taatusti suominainen.
  Suomessa ei ole naisella koskaan ollut varaa elää kenenkään siivellä, vaan naiset ja miehet ovat aina tehneet töitä rinnakkain ja naisen työpanos esimerkiksi maatiloilla tai sota-aikana siviilissä on ollut tärkeä lisä yhteiskunnalle. Mieti valtiota ilman naisvaltaisia aloja ja huomaat, että aika kurjaksi menisi. Nainen ei Suomessa ole koskaan ollut loisena elelevä koriste-esine ja kannattaa olla siitä suomalaisena miehenäkin ylpeä. Minä ainakin olen suomalaisista miehistäkin ylpeä.
- jklgfd
  2011-02-01 15:57:46
  fdlklh kirjoitti:
  Suomessa ei ole naisella koskaan ollut varaa elää kenenkään siivellä, vaan naiset ja miehet ovat aina tehneet töitä rinnakkain ja naisen työpanos esimerkiksi maatiloilla tai sota-aikana siviilissä on ollut tärkeä lisä yhteiskunnalle. Mieti valtiota ilman naisvaltaisia aloja ja huomaat, että aika kurjaksi menisi. Nainen ei Suomessa ole koskaan ollut loisena elelevä koriste-esine ja kannattaa olla siitä suomalaisena miehenäkin ylpeä. Minä ainakin olen suomalaisista miehistäkin ylpeä.
  aika kaukasta tuoda pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan syntyä nykypäivän yksittäiseen pettämiseen. Saksassa esim miehet käyvät töissä paljon naisia enemmän ja eläkejärjestelmäkin on vakuutusperusteinen. Ihan hyvältä maalta se silti vaikuttaa..
- Totuuden Torvi
  2011-02-03 11:26:37
  Yks yh horo toisessa ketjussa haukkui työttömät miehet ja toisessa ketjussa thaimaalaiset naiset kun eivät tule rakkaudesta tänne. Omalla kuvalla vielä ja tuskin tajusi ristiriitää omissa ajatuksissa.
- simpanssitaso
  2011-02-05 03:21:49
  Totuuden Torvi kirjoitti:
  Yks yh horo toisessa ketjussa haukkui työttömät miehet ja toisessa ketjussa thaimaalaiset naiset kun eivät tule rakkaudesta tänne. Omalla kuvalla vielä ja tuskin tajusi ristiriitää omissa ajatuksissa.
  ihminen on tyhmä valikoiva vääristelijä
- mies 35 vuotta
  2011-02-07 13:31:28
  Totuuden Torvi kirjoitti:
  Yks yh horo toisessa ketjussa haukkui työttömät miehet ja toisessa ketjussa thaimaalaiset naiset kun eivät tule rakkaudesta tänne. Omalla kuvalla vielä ja tuskin tajusi ristiriitää omissa ajatuksissa.
  seurustelin joskus yhen naisen kaa ja heti kun muutettiin yhteen ja se sai tietää et mulla on rahaa
  niin se alko tilaamaan kaikkea kamaa postimyynnistä. Vaatteita ja sun muuta alko tulemaan. Se oletti et mä maksan kaikki, mut pistin jauhot suuhun saman tien ja sanoin et en oo mikään sosku. sillä itellä oli hyvä työ
  ja tienasi melkein saman verrann kun minä. Eipä aikaakaan ku mun kaveri näki sen imuttelevan jotain miestä
  raflassa. no suhde loppu sit siihen
hkjlkhghhhhhhhhhhhhh
2011-02-01 13:04:35
"Naiset etsivät siis turvaa eli rahoittajaa, mutta janoavat seikkailua ja mahdollisesti vielä parempaa rahoittajaa.... "

Älä yleistä, toiset rakastuu rahaan ja toiset taas siihen kumppaniin eikä materiaalilla ole mitään merkitystä. Varmasti löytyy molemmista sukupuolesta niitä siivellä eläjiä ja valitettavasti naisena olen kokenut tämän hyväksikäytön rahallisesti, ja sellaisen tunnistaa aika helpolla jo nykyään kun miehet ihan härskisti odottavat että nainen maksaa jo ekasta treffeistä lähtien miehen laskun... Juu, paremi yksin, sillä suomalaista ukkoa en enää huolis.
- Näin se menee....
  2011-02-01 13:14:11
  Joo voin uskoa, että jotkut hippi naiset ynms... mitkä ei "ehkä" arvosta maallista omaisuutta vaan rauhaa ja rakkautta niin heihin voi vielä hieman olla uskoa, että se on puhdasta rakkautta ja marihuanaa :D
  
  Toki tarkoittaa turva varmasti monelle myös sitä, että se mies sielä kotona kiltisti rakastaen odottaa kun nainen on syrjähyppy aamuna passitettu jonkun pelimiehen bungalowilta kotio päin, niin on varmaan oikein kiva palata kotiin kun tietää että joku välittää :D
  Eli ei pelkästään taloudellista turvaa.
- mieki voisin jo
  2011-02-01 15:23:20
  kokeilla jotain muuta kuin suomi-naista.Niin moni kun heistä nykyään haluaa elää vain avoimessa suhteessa.
- Näin se menee....
  2011-02-01 15:35:16
  mieki voisin jo kirjoitti:
  kokeilla jotain muuta kuin suomi-naista.Niin moni kun heistä nykyään haluaa elää vain avoimessa suhteessa.
  Vaikka suominainen uskottelee itselleenkin että hän haluaa olla vain yhden ja ainoan nainen, mutta todellisuus on jotain muuta.
  Kai se on tätä nykypäivää että mailma muuttuu "avoimemmaksi" :)
- hgfd
  2011-02-01 16:28:55
  Äläpäs yleistä... Mitäs vikaa nyt suomalaisessa ukossa on? Älä yleistä että kaikki ukot on lyönyt laskujaan sulle kouraan että maksatko....
- 23
  2011-02-02 21:02:54
  Jos mies uskoo, että naiset ovat umpikieroja, rahalla käyviä seksi- ja kotitalouskoneita, hän alitajuisesti hakeutuu seuraan, joka ennemmin tai myöhemmin tarjoaa vahvistuksen hänen maailmankuvalleen.
- välihuomautusss
  2011-02-07 10:33:25
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Joo voin uskoa, että jotkut hippi naiset ynms... mitkä ei "ehkä" arvosta maallista omaisuutta vaan rauhaa ja rakkautta niin heihin voi vielä hieman olla uskoa, että se on puhdasta rakkautta ja marihuanaa :D
  
  Toki tarkoittaa turva varmasti monelle myös sitä, että se mies sielä kotona kiltisti rakastaen odottaa kun nainen on syrjähyppy aamuna passitettu jonkun pelimiehen bungalowilta kotio päin, niin on varmaan oikein kiva palata kotiin kun tietää että joku välittää :D
  Eli ei pelkästään taloudellista turvaa.
  Nainen kaipaa mieheltä ihan sitä samaa uskollisuutta, mitä nämä katkerat kirjoittelijat kaipaavat naisilta.
- g en ymmär
  2011-02-07 10:46:39
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Joo voin uskoa, että jotkut hippi naiset ynms... mitkä ei "ehkä" arvosta maallista omaisuutta vaan rauhaa ja rakkautta niin heihin voi vielä hieman olla uskoa, että se on puhdasta rakkautta ja marihuanaa :D
  
  Toki tarkoittaa turva varmasti monelle myös sitä, että se mies sielä kotona kiltisti rakastaen odottaa kun nainen on syrjähyppy aamuna passitettu jonkun pelimiehen bungalowilta kotio päin, niin on varmaan oikein kiva palata kotiin kun tietää että joku välittää :D
  Eli ei pelkästään taloudellista turvaa.
  noinhan se yleensä menee noissa huumepiireissä....
  ei sille vaa voi mitää et marihuanan polttaminen tekee naisen endokrinologialle haittaa
  toki oikeilla lisäravinteilla tai ruokatottumuksilla voi tuohon vaikuttaa
  yleisesti kuitenkin nainen ketä menestyy mee kulttuuris rahallisesti on huora.... tavalla tai toisella
  samaa kyl voi soveltaa miehiinkiin.
  omavaraisuus kunniaan
- ei ymmärrä
  2011-02-07 10:48:15
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Vaikka suominainen uskottelee itselleenkin että hän haluaa olla vain yhden ja ainoan nainen, mutta todellisuus on jotain muuta.
  Kai se on tätä nykypäivää että mailma muuttuu "avoimemmaksi" :)
  jos olisin tiennyt eu:n tuovan mukanaan myös nämä Hollantilaiset hipit olisin äänestänyt vastaan..
- ouyvouy
  2011-02-07 14:21:00
  välihuomautusss kirjoitti:
  Nainen kaipaa mieheltä ihan sitä samaa uskollisuutta, mitä nämä katkerat kirjoittelijat kaipaavat naisilta.
  Tiedätkö miksi asia on noin?
  
  Jos naiset ja miehet asetetaan erilaisiin tasoihin, niin nainen ei koskaan valitse miestä joka on naisen omaa tasoa alempaa.
  
  Esimerkiksi tason seitsemän nainen ei valitse miestä tasolta kuusi tai vähemmän.
  
  Tason seitsemän nainen valitsee joko tason seitsemän miehen tai sitä korkeamman.
  
  Tietenkin tässä tilanteessa nainen vaatii mieheltä uskollisuutta, (mutta tämä uskollisuus ei koske koskaan naista itseään jos ihastumisen kohteena on nykyistä komeampi ja rikkaampi mies.)
  
  Nimittäin, nainen tietää että kumppanissaan kyse on korkeatasoisesta miehestä joka helposti voi valita naista itseään korkeampaa tasoa olevan naisen. Siksi tuo nainen on paranoidi siitä että mies kuitenkin pettää hänet ja hankkii paremman naisen. Mutta, ihan tutkimuksissakin on todettu että eniten pettäjiä löytyvät naissukupuolesta, ei miessukupuolesta!
  
  Nainen ei vaadi uskollisuutta itseltään koska nainen ei välttämättä petä, vaan nainen jättää. Jos nainen saa valita nykyisen poikaystävänsä ja komean ja rikkaan miehen väliltä, nainen valitsee ehdottomasti paremman vaihtoehdon, eli komean ja rikkaan, jolla on nopea uusi auto, uusi kämppä jota saa sisustaa miehen rahoilla jne. Eihän se ole "pettämistä" että nainen jättää entisensä ja ottaa paremman miehen tilalle!
  
  Siinä on myös se syy miksi naiset pettävät. Naiset testaavat miehiä.
- Omituista juttua...
  2011-02-07 15:15:55
  ouyvouy kirjoitti:
  Tiedätkö miksi asia on noin?
  
  Jos naiset ja miehet asetetaan erilaisiin tasoihin, niin nainen ei koskaan valitse miestä joka on naisen omaa tasoa alempaa.
  
  Esimerkiksi tason seitsemän nainen ei valitse miestä tasolta kuusi tai vähemmän.
  
  Tason seitsemän nainen valitsee joko tason seitsemän miehen tai sitä korkeamman.
  
  Tietenkin tässä tilanteessa nainen vaatii mieheltä uskollisuutta, (mutta tämä uskollisuus ei koske koskaan naista itseään jos ihastumisen kohteena on nykyistä komeampi ja rikkaampi mies.)
  
  Nimittäin, nainen tietää että kumppanissaan kyse on korkeatasoisesta miehestä joka helposti voi valita naista itseään korkeampaa tasoa olevan naisen. Siksi tuo nainen on paranoidi siitä että mies kuitenkin pettää hänet ja hankkii paremman naisen. Mutta, ihan tutkimuksissakin on todettu että eniten pettäjiä löytyvät naissukupuolesta, ei miessukupuolesta!
  
  Nainen ei vaadi uskollisuutta itseltään koska nainen ei välttämättä petä, vaan nainen jättää. Jos nainen saa valita nykyisen poikaystävänsä ja komean ja rikkaan miehen väliltä, nainen valitsee ehdottomasti paremman vaihtoehdon, eli komean ja rikkaan, jolla on nopea uusi auto, uusi kämppä jota saa sisustaa miehen rahoilla jne. Eihän se ole "pettämistä" että nainen jättää entisensä ja ottaa paremman miehen tilalle!
  
  Siinä on myös se syy miksi naiset pettävät. Naiset testaavat miehiä.
  Missäs se rakkaus on?
- öpötin
  2011-02-07 17:33:07
  välihuomautusss kirjoitti:
  Nainen kaipaa mieheltä ihan sitä samaa uskollisuutta, mitä nämä katkerat kirjoittelijat kaipaavat naisilta.
  ..rahaa!
- mikaela7
  2011-02-07 19:27:25
  Olen kokenut myös saman,ei pidä yleistää.Tyhmänä ja sinisilmäisenä olen kokenut rahallisen hyväksikäytön kahdesti,mutta ehkä jotakin olen oppinut,toivottavasti ei kolmatta kertaa tule.Mies on muuttanut luokseni valmiiseen huusholliin pari muovikassillista vaatteita mukana,ilman autoa.Minun autoilla ja bensoilla on eletty ja menty,olen täyttänyt ruokakaapin,huolehtinut,että miehellä oli tupakkaa,lääkkeitä ja viikonloppuisin kaljaa ja viinaa.Laskutkin maksoin kiltisti,tulihan kaikki laskut minun nimellä,miksi hänellä olisi osuutta laskuihini esim.vuokraan ja sähköön???Omaa tyhnyyttä ja snisilmäisyyttä kaikki,mutta onneksi silmät aukesivat,rakkaushan on sokea.Myös entisten vaimojen kohdalla kyseinen mies oli astunut valmiiseen huusholliin ja sama peli jatkuu myös minun jälkeeni.Jos tästä jotakin opin kantapään kautta,niin hyvä ja jotakin sain mitä rahalla ei voi mitata,aivan ihanan tyttären!!!
- ouyvouy
  2011-02-07 22:52:50
  Omituista juttua... kirjoitti:
  Missäs se rakkaus on?
  Rakkaus on asia joka tulee vasta pitkän ajan kuluttua ihastumisen jälkeen.
  
  Ihastuminen voi tuntua rakastumiselta, mutta se ei ole sitä.
- öjbökj
  2011-02-07 23:15:52
  mikaela7 kirjoitti:
  Olen kokenut myös saman,ei pidä yleistää.Tyhmänä ja sinisilmäisenä olen kokenut rahallisen hyväksikäytön kahdesti,mutta ehkä jotakin olen oppinut,toivottavasti ei kolmatta kertaa tule.Mies on muuttanut luokseni valmiiseen huusholliin pari muovikassillista vaatteita mukana,ilman autoa.Minun autoilla ja bensoilla on eletty ja menty,olen täyttänyt ruokakaapin,huolehtinut,että miehellä oli tupakkaa,lääkkeitä ja viikonloppuisin kaljaa ja viinaa.Laskutkin maksoin kiltisti,tulihan kaikki laskut minun nimellä,miksi hänellä olisi osuutta laskuihini esim.vuokraan ja sähköön???Omaa tyhnyyttä ja snisilmäisyyttä kaikki,mutta onneksi silmät aukesivat,rakkaushan on sokea.Myös entisten vaimojen kohdalla kyseinen mies oli astunut valmiiseen huusholliin ja sama peli jatkuu myös minun jälkeeni.Jos tästä jotakin opin kantapään kautta,niin hyvä ja jotakin sain mitä rahalla ei voi mitata,aivan ihanan tyttären!!!
  Tämä todistaa yhden asian.
  
  Mies on saanut valloitettua naisen lipevällä käytöksellä ja nainen on kuvitellut että tuo llpevä käytös toisi tulevaisuudessa rahaa. Näin siksi että mies joka uskaltaa käyttää hyväksi, uskaltaa tehdä myös rahaa.
  
  Tosin, tässä tapauksessa sitten mies vain käytti hyväkseen ja toi sitä rahaa "talouteen", siis omaan talouteensa josta nainen ei saanutkaan mitään. Tämä tietenkin ärsytti naista ja hän potkaisi miehen pellolle.
  
  Jos kyseessä olisi ollut mies joka olisi käyttänyt muita ihmisiä hyväkseen ja tuonut rahat naiselle, ei nainen olisi miestä potkaissut mihinkään koska nainen olisi hyötynyt itse tuosta miehestä.
- zaise
  2011-02-08 00:08:35
  ouyvouy kirjoitti:
  Rakkaus on asia joka tulee vasta pitkän ajan kuluttua ihastumisen jälkeen.
  
  Ihastuminen voi tuntua rakastumiselta, mutta se ei ole sitä.
  Rakastuminen on vain ihastumisen vähän vakavampi taso. Eli kyllä ihastuminen voi tuntua rakastumselta. Rakkaus tulee kyllä sitten vasta vuosien jälkeen.
- Kutvonen Paavi
  2011-02-08 07:29:54
  Omituista juttua... kirjoitti:
  Missäs se rakkaus on?
  Mikä rakkaus? Kuvitteletko parisuhteiden perustuvat rakkauteen? Hyvin harvoin. Yleensä kyse on molemminpuolisesta hyötysuhteesta, mies saa tuheroa ja nainen shoppailla. Ns. täydelliset avio/avoliitot on kulissiavio/avoliittoja. Takana on aina tyydytys ja/tai raha.
- gasthaus
  2011-02-08 11:11:37
  ouyvouy kirjoitti:
  Tiedätkö miksi asia on noin?
  
  Jos naiset ja miehet asetetaan erilaisiin tasoihin, niin nainen ei koskaan valitse miestä joka on naisen omaa tasoa alempaa.
  
  Esimerkiksi tason seitsemän nainen ei valitse miestä tasolta kuusi tai vähemmän.
  
  Tason seitsemän nainen valitsee joko tason seitsemän miehen tai sitä korkeamman.
  
  Tietenkin tässä tilanteessa nainen vaatii mieheltä uskollisuutta, (mutta tämä uskollisuus ei koske koskaan naista itseään jos ihastumisen kohteena on nykyistä komeampi ja rikkaampi mies.)
  
  Nimittäin, nainen tietää että kumppanissaan kyse on korkeatasoisesta miehestä joka helposti voi valita naista itseään korkeampaa tasoa olevan naisen. Siksi tuo nainen on paranoidi siitä että mies kuitenkin pettää hänet ja hankkii paremman naisen. Mutta, ihan tutkimuksissakin on todettu että eniten pettäjiä löytyvät naissukupuolesta, ei miessukupuolesta!
  
  Nainen ei vaadi uskollisuutta itseltään koska nainen ei välttämättä petä, vaan nainen jättää. Jos nainen saa valita nykyisen poikaystävänsä ja komean ja rikkaan miehen väliltä, nainen valitsee ehdottomasti paremman vaihtoehdon, eli komean ja rikkaan, jolla on nopea uusi auto, uusi kämppä jota saa sisustaa miehen rahoilla jne. Eihän se ole "pettämistä" että nainen jättää entisensä ja ottaa paremman miehen tilalle!
  
  Siinä on myös se syy miksi naiset pettävät. Naiset testaavat miehiä.
  toi jostain tempaamas tutkimus "eniten pettäjiä löytyy naissukupuolesta" paljon lohduta, jos itse on naisena tullut suhteessa petetyksi. Ihan naimisiin asti kerettiin, mies sai piparia aina kun halus ja kotihommatkin hoisin 80% minä, mutta mitä tekikään tää luomakunnan kruunu? Lähti vieraisiin, hetken hekumoi sitä, kun kotona oli vaimoke ja töissä rakastettu, sitten päätti valita sen rakastetun. Lähti vuorokauden varoitusajalla kävelemään.
  
  Ja tässä ei kyllä rahalla ollut mitään tekemistä. Molempien tilipussi oli tasan yhtä laiha.
  
  Miksi miehet sitten pettävät? Väittäisin, että miehet ovat keskimäärin kehnompia elämään tunteittensa kanssa. Miehet vaan reagoivat tunteisiinsa - siis lähtevät ovet paukkuen suhteesta, jossa ei enää ole alun huumaa, vetävät suutuspäissään turpaan, kun joku sanoo loukkaavan sanan, sanovat itsensä irti, kun töissä alkaa ahistaa...
  
  En ole ikinä pettänyt. En kykene siihen. Vaan mistä löytyisi se mies, joka olisi tarpeeksi tasapainoinen, että sietäsi sen, että välillä on tylsää arkea ja välillä jopa voi oma suhde suututtaa tai ahistaa... Ei lähtisi heti liehakoimaan naapurin tai työmaan pikkumisuja ja kuolaamaan niiden perään. Ei semmoista miestä taida ollakaan.
Eli yhdestä
2011-02-01 14:08:30
omkohtaisesta kokemuksesta vedit yleistyksen koskemaan kaikkia naisia? Vitun tyhmä olet. Mikä ei yllätä miesten suhteen.
- Näin se menee....
  2011-02-01 14:16:21
  Kyllä perustuu omakohtaisiin kokemuksiin ja voin kertoa, että niitä on aika paljon ja myös monilla ystävilläni on huomattavan paljon samantapaisia kertomuksia....... sanotaanko näin, että ns. "säädöt" ovat 90% prosenttisesti ollut vain ja ainoastaan varattujen naisten kanssa ja tuo rahottaja rooli tullut niissäkin todella vahvasti esiin....... ja puhutaan ikä haarukasta 25-25 väliin.
- Näin se menee....
  2011-02-01 14:17:51
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Kyllä perustuu omakohtaisiin kokemuksiin ja voin kertoa, että niitä on aika paljon ja myös monilla ystävilläni on huomattavan paljon samantapaisia kertomuksia....... sanotaanko näin, että ns. "säädöt" ovat 90% prosenttisesti ollut vain ja ainoastaan varattujen naisten kanssa ja tuo rahottaja rooli tullut niissäkin todella vahvasti esiin....... ja puhutaan ikä haarukasta 25-25 väliin.
  siis 25-35 väiin ikä haarukka.
  Joo en tässä ole fiksuksi itseäni missään kohtaa maininnut mutta tuo tyhmäksi haukkuja ilmeisesti koki jotain tuskaa omalla tunnollaan.
- 42
  2011-02-01 14:23:00
  ..tais osua kohdalle kun noin koskettaa. Ei kai kukaan täysijärkinen oleta, että se kaikkia naisia tarkoittaisi. Hoh hoh.. Monesti vaan sillä hyvätuloisella kotonaviihtyvällä nörtillä on seikkailua etsivä pummi muijana. Ainakin itselläni on useammasta kokemus.
  
  Väärinhän se on vain hyväksikäytettyä kohtaan, siitä kotiapitävästä miehestä sunkin tulisi olla huolissaan, eikä naisten pilalle menneestä maineesta. Olisi hyvä jos tälläinen törkeä miesten polkeminen ja hyväksikäyttö saataisiin joskus päätöseen!
- Näin se menee....
  2011-02-01 14:43:49
  42 kirjoitti:
  ..tais osua kohdalle kun noin koskettaa. Ei kai kukaan täysijärkinen oleta, että se kaikkia naisia tarkoittaisi. Hoh hoh.. Monesti vaan sillä hyvätuloisella kotonaviihtyvällä nörtillä on seikkailua etsivä pummi muijana. Ainakin itselläni on useammasta kokemus.
  
  Väärinhän se on vain hyväksikäytettyä kohtaan, siitä kotiapitävästä miehestä sunkin tulisi olla huolissaan, eikä naisten pilalle menneestä maineesta. Olisi hyvä jos tälläinen törkeä miesten polkeminen ja hyväksikäyttö saataisiin joskus päätöseen!
  Kyllä...juurikin asiaa on tuo.
  Ja kuinka monesti esimerkiksi mies hyppää suoraan suhteeseen ja saman katon alle entisen suhteen päätyttyä......... naiset tekevät tätä aiva jatkuvalla syötöllä.
  Miehistä en ole kuullut kovinkaan usein, mutta valitettavan usein naisten olen kuullut tätä tekevän jopa omakohtaisesti on kokemusta.... niin se jos mikä pistää miettiin, että opnko nainen ollut vaan ns. varikolla miehen luona päästäkseen uuteen lemmenpesään.
- ei muuten mene
  2011-02-02 01:46:47
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Kyllä perustuu omakohtaisiin kokemuksiin ja voin kertoa, että niitä on aika paljon ja myös monilla ystävilläni on huomattavan paljon samantapaisia kertomuksia....... sanotaanko näin, että ns. "säädöt" ovat 90% prosenttisesti ollut vain ja ainoastaan varattujen naisten kanssa ja tuo rahottaja rooli tullut niissäkin todella vahvasti esiin....... ja puhutaan ikä haarukasta 25-25 väliin.
  säätöjä siis, voi olla pienikin osa naisista, joilla sitten useita syrjähyppyjä...
- kuka uhrina kenelle
  2011-02-02 01:49:44
  42 kirjoitti:
  ..tais osua kohdalle kun noin koskettaa. Ei kai kukaan täysijärkinen oleta, että se kaikkia naisia tarkoittaisi. Hoh hoh.. Monesti vaan sillä hyvätuloisella kotonaviihtyvällä nörtillä on seikkailua etsivä pummi muijana. Ainakin itselläni on useammasta kokemus.
  
  Väärinhän se on vain hyväksikäytettyä kohtaan, siitä kotiapitävästä miehestä sunkin tulisi olla huolissaan, eikä naisten pilalle menneestä maineesta. Olisi hyvä jos tälläinen törkeä miesten polkeminen ja hyväksikäyttö saataisiin joskus päätöseen!
  Kun joka mies haluaa sen isotissiden blondin, joka keimailee ja flirttailee paljon ihan siihen pullantuoksuiseksi koristevaimoksi, niin sellasesnhan sitä sitten saa. Mutta ei kai koristevaimo ole välttämättä rakastava. Molemminpuolinen statusvaihtokauppa, jossa mies haluaa näyttävän vaimon ja nainen statussymboleita. Kumpikaan mikään uhri ole. Kai se mies voisi toisinkin valita.
- ####
  2011-02-03 11:52:37
  42 kirjoitti:
  ..tais osua kohdalle kun noin koskettaa. Ei kai kukaan täysijärkinen oleta, että se kaikkia naisia tarkoittaisi. Hoh hoh.. Monesti vaan sillä hyvätuloisella kotonaviihtyvällä nörtillä on seikkailua etsivä pummi muijana. Ainakin itselläni on useammasta kokemus.
  
  Väärinhän se on vain hyväksikäytettyä kohtaan, siitä kotiapitävästä miehestä sunkin tulisi olla huolissaan, eikä naisten pilalle menneestä maineesta. Olisi hyvä jos tälläinen törkeä miesten polkeminen ja hyväksikäyttö saataisiin joskus päätöseen!
  Aloituksessa luki naiset, ei esim. että jotkut naiset. Samoin aloittaja tunnusti ja myös sinä, että puhutte omakohtaisista kokemuksista. Eli teitte yleistyksen omasta kokemuksesta. Turha narista, kun löysät on jo housuissa. Naisten mustamaalaaminen on tyhmää, ainakin minun mielestäni. Ja siihenhän suuri osa vastaajista sortuu, aloittajan ohella.
- ####
  2011-02-03 11:54:18
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Kyllä...juurikin asiaa on tuo.
  Ja kuinka monesti esimerkiksi mies hyppää suoraan suhteeseen ja saman katon alle entisen suhteen päätyttyä......... naiset tekevät tätä aiva jatkuvalla syötöllä.
  Miehistä en ole kuullut kovinkaan usein, mutta valitettavan usein naisten olen kuullut tätä tekevän jopa omakohtaisesti on kokemusta.... niin se jos mikä pistää miettiin, että opnko nainen ollut vaan ns. varikolla miehen luona päästäkseen uuteen lemmenpesään.
  No minä olen kuullut useista tapauksista, joissa nimenomaan mies hakee heti uuden suhteen ja haluaa muuttaa saman katon alle naisen elätettäväksi. En mä silti mene tekemään siitä yleistystä tai hauku kaikkia naisia, niin kuinte teette.
- 42
  2011-02-03 17:24:19
  #### kirjoitti:
  Aloituksessa luki naiset, ei esim. että jotkut naiset. Samoin aloittaja tunnusti ja myös sinä, että puhutte omakohtaisista kokemuksista. Eli teitte yleistyksen omasta kokemuksesta. Turha narista, kun löysät on jo housuissa. Naisten mustamaalaaminen on tyhmää, ainakin minun mielestäni. Ja siihenhän suuri osa vastaajista sortuu, aloittajan ohella.
  Pikkusen ehkä pilkun viilausta ja asian vierestä kulkemista, mutta ymmärrän kyllä että yleistäminen on huono asia. Olen tuolla muualla kirjoittanut nimen omaan niin myös miestenkin suhteen toimimisesta!
  
  Osaatko kuitenkin löytää ongelman siitä kirjoituksesta, vai puutuko vain tähän epäolennaiseen? Aika vähiin on jäänyt puolustavat tai tapahtumakuviota selittävät kommentit itse asiasta.
- mies 47
  2011-02-04 23:36:46
  kuka uhrina kenelle kirjoitti:
  Kun joka mies haluaa sen isotissiden blondin, joka keimailee ja flirttailee paljon ihan siihen pullantuoksuiseksi koristevaimoksi, niin sellasesnhan sitä sitten saa. Mutta ei kai koristevaimo ole välttämättä rakastava. Molemminpuolinen statusvaihtokauppa, jossa mies haluaa näyttävän vaimon ja nainen statussymboleita. Kumpikaan mikään uhri ole. Kai se mies voisi toisinkin valita.
  Ei joka mies halua jotain isotissistä blondia.
  Mikä vittu siinä on kun naiset luulee aina että se reva ja tissit vain kiinnostaa.
  Itse pidän tosi pienirintaisista naisista.Syytä en tiedosta.
- viddubää
  2011-02-05 01:36:33
  mies 47 kirjoitti:
  Ei joka mies halua jotain isotissistä blondia.
  Mikä vittu siinä on kun naiset luulee aina että se reva ja tissit vain kiinnostaa.
  Itse pidän tosi pienirintaisista naisista.Syytä en tiedosta.
  Tosiaan mäkin ihmettelen, mistä toi yleinen harhaluulo tulee. Itse ottaisin kiinteärintaisen bruneten, jos joku pitäisi valita, mutta ulkonäön suhteen tärkeintä on nätit kasvot ja sopusuhtainen vartalo.
- . .
  2011-02-07 10:41:56
  kuka uhrina kenelle kirjoitti:
  Kun joka mies haluaa sen isotissiden blondin, joka keimailee ja flirttailee paljon ihan siihen pullantuoksuiseksi koristevaimoksi, niin sellasesnhan sitä sitten saa. Mutta ei kai koristevaimo ole välttämättä rakastava. Molemminpuolinen statusvaihtokauppa, jossa mies haluaa näyttävän vaimon ja nainen statussymboleita. Kumpikaan mikään uhri ole. Kai se mies voisi toisinkin valita.
  ihmiset eivät näe syy-yhteyksiä, eivätkä mitää vikaa omassa lapsellisessa halussaan saada kaikki mahdollinen yhdessä paketissa.
- +huumeet
  2011-02-07 10:50:32
  Näin se menee.... kirjoitti:
  siis 25-35 väiin ikä haarukka.
  Joo en tässä ole fiksuksi itseäni missään kohtaa maininnut mutta tuo tyhmäksi haukkuja ilmeisesti koki jotain tuskaa omalla tunnollaan.
  Joo niin se tekikin.... suuttui itseään koskevasta kommentista, eikö olekin outoa?? yleensähän noi mainostaa sitä kuinka pystyy kuulee mitä vaa, mut todellisuus.
- Blondi/47
  2011-02-07 12:46:26
  mies 47 kirjoitti:
  Ei joka mies halua jotain isotissistä blondia.
  Mikä vittu siinä on kun naiset luulee aina että se reva ja tissit vain kiinnostaa.
  Itse pidän tosi pienirintaisista naisista.Syytä en tiedosta.
  Lämmittipä mieltäni, vaikka tiesin ettei kaikki miehet pidä isotissisistä. Tulipahan taas todistetuksi. Totta puhuen aika monen miehen toive on muhkeat rinnat, itse olen siihen "törmännyt" pieni rintaisena.
  Olen ylpeä pienistä rinnoistani ja hoikasta vartalostani.
- tonymies
  2011-02-07 19:39:54
  Blondi/47 kirjoitti:
  Lämmittipä mieltäni, vaikka tiesin ettei kaikki miehet pidä isotissisistä. Tulipahan taas todistetuksi. Totta puhuen aika monen miehen toive on muhkeat rinnat, itse olen siihen "törmännyt" pieni rintaisena.
  Olen ylpeä pienistä rinnoistani ja hoikasta vartalostani.
  Ole jatkossakin vaan ylpeä omistasi ; )
  Sopivat ja pienet ja luomut ovat parhaat!
ellastella
2011-02-01 17:18:08
Aloituksen postanneen miehen mielestä "turvallisuus" tarkoittaa naisten mielestä vain taloudellista turvallisuutta... Oletko nainen, tiedät siis mitä naisena haluat? Ai niin, olet mies eli tiedät kaiken ja tarkennukseksi: olet AT-mies eli mielstäsi naiset ovat pahoja ja kaikki on naisten syytä, sniff.

Minulle ontärkeää, että mies tuntuisi jollain tavalla turvalliselta ja on todella loukkaavaa ja tunteitani vähättelevää, jos joku sanoisi, että kyse on siitä että haluan rikkaan miehen, että raha tekee miehestä turvallisen. Ei oikea turvallisuus sitä ole. Turvallisuus ei ole edes sitä, että mies olisi jotenkin itsestäänselvästi "vahva", päinvastoin, mies joka tajuaa ja myöstää oman haavoittuvuutensa, olisi kaikkein turvallisin. Hän olisi sinut itsensä kanssa ja siksi vahva.

Yksi konkreettisempi asia mieleeni kyllä tulee sanasta "turvallisuus": käsivarret. Ei kuitenkaan tarvitse bodari tms. enkä kaipaa isoja lihaksia, mutta käsivarret.., ne ovat minusta miehessä (mahdollisesti) seksikkäät ja... turvalliset. Haluaisin purra niitä, vähän. Okei okei, lähden tästä taas omaa friikkiosastoani etsimään.
- näin se menee....
  2011-02-01 17:37:04
  Kyllähän tämä on omaa tulkintaa, mutta aika selkeästi olen ymmärtänyt naisilta tuon asian rivien välistä, että näin se menee....ja ei pelkästään oma ajatus työ ole tähän samaan asiaan päätynyt.
  Kauhean kiva kuulla ellastella, että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta....
  
  AT.... mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa..... ei kaikki ole naisten syytä, mutta kovin huolestuttavaa on naisten moraali tänä päivänä.... tosin tuskin kaikilla meillä miehilläkään paras mahdollinen moraali on, mutta toiveissa olisi löytää tuo em. "hippinainen" :)
- ES
  2011-02-01 17:44:36
  näin se menee.... kirjoitti:
  Kyllähän tämä on omaa tulkintaa, mutta aika selkeästi olen ymmärtänyt naisilta tuon asian rivien välistä, että näin se menee....ja ei pelkästään oma ajatus työ ole tähän samaan asiaan päätynyt.
  Kauhean kiva kuulla ellastella, että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta....
  
  AT.... mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa..... ei kaikki ole naisten syytä, mutta kovin huolestuttavaa on naisten moraali tänä päivänä.... tosin tuskin kaikilla meillä miehilläkään paras mahdollinen moraali on, mutta toiveissa olisi löytää tuo em. "hippinainen" :)
  AT-mies = omituinen otus, joka asuu teoreettisessa rakennelmassa jonka mukaan ihmisillä on markkina-arvo parisuhdeasioissa, ns. "alemman tason mies". Tuntomerkki: VIERAANTUNEISUUS oikeista naisista, elävästä elämästä ja todellisuudesta.
  
  Pari vinkkiä siihen, ettei sinusta tule AT-miestä: älä yleistä naisia. Älä puhu naisista tyyliin kaikki naiset ovat sellaisia tai tällaisia, kuten aloituksessasi itse asiassa teet. Toinen vinkki tuli mieleen, kun kirjoitit "että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta...." Älä ryhdy katkeraksi ja kyyniseksi naisia kohtaan. Siihen ei ole mitään syytä sen enempää kuin ylipäätään ihmisiä kohtaan... no joka tapauksessa, jos naisen haluat löytää, naiset eivät yleensä pidä miehistä jotka suhtautuvat heihin lähtökohtaisesti negatiivisesti.
- näin se menee...
  2011-02-01 17:58:03
  ES kirjoitti:
  AT-mies = omituinen otus, joka asuu teoreettisessa rakennelmassa jonka mukaan ihmisillä on markkina-arvo parisuhdeasioissa, ns. "alemman tason mies". Tuntomerkki: VIERAANTUNEISUUS oikeista naisista, elävästä elämästä ja todellisuudesta.
  
  Pari vinkkiä siihen, ettei sinusta tule AT-miestä: älä yleistä naisia. Älä puhu naisista tyyliin kaikki naiset ovat sellaisia tai tällaisia, kuten aloituksessasi itse asiassa teet. Toinen vinkki tuli mieleen, kun kirjoitit "että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta...." Älä ryhdy katkeraksi ja kyyniseksi naisia kohtaan. Siihen ei ole mitään syytä sen enempää kuin ylipäätään ihmisiä kohtaan... no joka tapauksessa, jos naisen haluat löytää, naiset eivät yleensä pidä miehistä jotka suhtautuvat heihin lähtökohtaisesti negatiivisesti.
  Joo, mutta ei tätä voi kuin yleistää, koska se on niin usein kuten sanoin edellä että n. 90% kaikista tapauksista on tämänkaltaisia mistä olen kirjoittanut....... ja valitettavasti tuo kategoria mistä tuo 90% on löytynyt niin sekin on aikas sekalaisesta ympäristöstä eikä mistään "alan baarista".....
  Varmasti ehkä kuulostaa hyvin katkeralta tilitykseltä, mutta kyllä uskon että jokainen ihminen on tapaus itsessään eikä kaikki tuollaisia ole....... tuo alussa oleva yleistys ehkä olikin aika pitkälle tarkoitettu kiihottamaan tätä keskustelua ja kyllä 90% on aika iso osuus :D
  En kuitenkaan luokittelisi itseäni "at" mieheksi vaikka ajatuksiani julki tuonkin...... ja kyllä silti tapailen "normaali" naisia enkä ole jäänyt kotiin tekemään tulkintaa aiheesta :D
- miten se alkaa
  2011-02-02 01:56:08
  näin se menee.... kirjoitti:
  Kyllähän tämä on omaa tulkintaa, mutta aika selkeästi olen ymmärtänyt naisilta tuon asian rivien välistä, että näin se menee....ja ei pelkästään oma ajatus työ ole tähän samaan asiaan päätynyt.
  Kauhean kiva kuulla ellastella, että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta....
  
  AT.... mitäköhän tuo mahtaa tarkoittaa..... ei kaikki ole naisten syytä, mutta kovin huolestuttavaa on naisten moraali tänä päivänä.... tosin tuskin kaikilla meillä miehilläkään paras mahdollinen moraali on, mutta toiveissa olisi löytää tuo em. "hippinainen" :)
  Vaan eihän se kelpaa. Kas, kun ihanteisiin ei kuulu menestys, niin tulot eivät välttämättä päätä huimaa. Kun lisätään se, että miehen tuloilla ei oel väliä, niin miehen pitäisi uskaltaa laitaa itseään ja ajatuksiaan peliin. Helpommalla saa palkintovaimon, jota kiehtoo miehen menestys. Se hippitytsä karsastaa miehen ylitöitä eikä ymmärrä kun työ on kaikkein tärkein eivätkä miehen statussymbolit saa silmiä säihkymään. Se vaatisi enemmän. Sitä paitsi, miesten logiikka kenties on, että köyhä yrittää selvästi vaan päästä rahoihin kiinni. Ja hippitytsää taas ärsyttää miehen itsekkyys rahojensa suhteen ja se, miten mies ei lainkaan luota naisiin.
- öpötin
  2011-02-07 17:44:19
  ES kirjoitti:
  AT-mies = omituinen otus, joka asuu teoreettisessa rakennelmassa jonka mukaan ihmisillä on markkina-arvo parisuhdeasioissa, ns. "alemman tason mies". Tuntomerkki: VIERAANTUNEISUUS oikeista naisista, elävästä elämästä ja todellisuudesta.
  
  Pari vinkkiä siihen, ettei sinusta tule AT-miestä: älä yleistä naisia. Älä puhu naisista tyyliin kaikki naiset ovat sellaisia tai tällaisia, kuten aloituksessasi itse asiassa teet. Toinen vinkki tuli mieleen, kun kirjoitit "että joku nainen ajattelee noin turvallisuudesta, jos oikeasti pohjimmiltaan noin ajattelee, eikä todellisuudessa ole muuta...." Älä ryhdy katkeraksi ja kyyniseksi naisia kohtaan. Siihen ei ole mitään syytä sen enempää kuin ylipäätään ihmisiä kohtaan... no joka tapauksessa, jos naisen haluat löytää, naiset eivät yleensä pidä miehistä jotka suhtautuvat heihin lähtökohtaisesti negatiivisesti.
  Jos naiset ajattelevat noin, niin miksi aina puhuvata meistä miehistä yleistäen?:)
- 11 + 20
  2011-02-08 06:47:12
  "käsivarret"
  nykynaisen turvana on oikeusjärjestelmä eikä mikään vitun mies
pirun sosiaalistajat
2011-02-01 17:54:51
Ei taida olla poikkeuksellista tuo, mitä ellastella kirjoittaa, naisten keskuudessa.

Minullekin turvallinen mies tarkoittaa pitkälti samoja asiota kuin nuo ellastellan mainitsemat. Turvallisuuteen liitän myös sen, että mies on seurassani aidosti oma itsensä, ei pelaa pelejä eikä pidä naamioita. Turvallisuutta on sitä, että voi kertoa miehelle avoimesti itsestään ja voi luottaa siihen, että mies hyväksyy minut ja menneisyyteni sellaisena kuin se on. Ja sama toisinpäin, että mies uskaltaa kertoa itsestään myös niitä asioita, jotka osoittavat, että hän on epätäydellinen ja tehnyt inhimillisiä virheitä, ihminen kun on. (Tässä muuten yksi syy siihen, miksi naiset varmaankin vierastaa lutkittelevia ja tuomitsevia ATM:ä, heiltä tuntuu puuttuvan inhimillinen toisen ihmisen hyväksymisentaito).

Konkreettinen turvallisuuteen liittyvä asia mulle taas on syli. Mikään ei eheytä niin paljon kuin turvalliseksi koetun miehen syli, jossa saa avoimesti olla pieni ja heikko, jos siltä tuntuu. (Ja toki myös miehellä on oikeus olla ajoittain heikko.)
- näin se menee
  2011-02-01 18:02:55
  Ottakaa "ellastella" ja "pirun sosiaalistajat" huomioon että tämä 90% naisista tarkoittaa varattuja naisia....... sinkku naisista ei ole vielä moitettakaan ja niitä onkin ollut vain tapaamistani ainoastaan 10%..... siittä ehkä johtuukin että olette erimieltä tuosta yleistykseen sopivasta kuvauksesta.
- jjhsfkljh
  2011-02-01 18:14:59
  mielestäni AT-miehistä yms puhuminen on yhtälailla sterotypioiden ylläpitämistä. Uskon kyllä, että alkuperäisen viestin laittanut kirjoittaja on hämmillään tapahtumista ja ei ihme jos kyynisyys valtaa uutta parisuhdetta etsittäessä.
  
  Turvallisuus ihmissuhteissa edellyttää hyväksyntää ja jopa AT miehen ymmärtämistä. Ikävä kyllä ymmärtämisen halun yli nousee monta kertaa taloudelliset asiat. Mitä se todellinen rakkaus sitten on? Ei todella oksasta oksaan kulkemista... Ihmisten vierastaminen on pienuutta, johon en toivoisi syyllistyvän. Oikea turvallisuus, hyvät naiset, on hyväksyntää ja läsnäoloa.
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 18:15:54
  näin se menee kirjoitti:
  Ottakaa "ellastella" ja "pirun sosiaalistajat" huomioon että tämä 90% naisista tarkoittaa varattuja naisia....... sinkku naisista ei ole vielä moitettakaan ja niitä onkin ollut vain tapaamistani ainoastaan 10%..... siittä ehkä johtuukin että olette erimieltä tuosta yleistykseen sopivasta kuvauksesta.
  Vaikka sinkku olenkin, kuten ellastellakin, niin olen kyllä keskustellut naisystävien kanssa (myös niiden varattujen) kanssa näistä asioista, ja mielestäni myös he ovat mieltäneet turvallisuuden pitkälti samalla tavoin, pienin yksilöllisin vivahtein toki...
- ES
  2011-02-01 18:19:26
  Syliin tahdon minä myös! Kaikkein eniten maailmassa...
  
  Samoilla linjoilla siis, että mies on Mies kun hän pystyy hyväksymään itsensä ja muut ihmiset sellaisena kuin ne ovat, siis epätäydellisinä, en nyt viittaa mihinkään moraalittomuuksiin.
  
  Ei pelejä! Aitoutta! Ymmärrystä...
- näin se menee......
  2011-02-01 18:23:18
  ES kirjoitti:
  Syliin tahdon minä myös! Kaikkein eniten maailmassa...
  
  Samoilla linjoilla siis, että mies on Mies kun hän pystyy hyväksymään itsensä ja muut ihmiset sellaisena kuin ne ovat, siis epätäydellisinä, en nyt viittaa mihinkään moraalittomuuksiin.
  
  Ei pelejä! Aitoutta! Ymmärrystä...
  Juuri näin eikä vaakakupissa pitäisi vaikuttaa onko autona bmw vai toyota ja ennenkaikkea on tärkeintä hyväksyä itsensä siihen suhteeseen ja kunnioittaa sitä suhdetta, itseään ja toista osapuolta.
- ES
  2011-02-01 18:24:59
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Vaikka sinkku olenkin, kuten ellastellakin, niin olen kyllä keskustellut naisystävien kanssa (myös niiden varattujen) kanssa näistä asioista, ja mielestäni myös he ovat mieltäneet turvallisuuden pitkälti samalla tavoin, pienin yksilöllisin vivahtein toki...
  Kun luin tuon aloitusviestin, minusta tuntui oikeasti loukkaavalta, että joku mies väittää, että naiset tarkoittavat turvallisuudella miehen taloudellista asemaa, koska miehen turvallisuus on minulle tärkeää ja se turvallisuus merkitsee jotain todella ihan muuta kuin lompakon paksuus!
  
  Vain mies, joka on ihan pihalla siitä, mitä "turvallisuus" tarkoittaa naiselle, voi ladata jotain noin latteaa ja mautonta. Toivottavasti näistä kommenteista on apua ap:lle.
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 18:26:45
  näin se menee...... kirjoitti:
  Juuri näin eikä vaakakupissa pitäisi vaikuttaa onko autona bmw vai toyota ja ennenkaikkea on tärkeintä hyväksyä itsensä siihen suhteeseen ja kunnioittaa sitä suhdetta, itseään ja toista osapuolta.
  Minusta tuntuu, että tuo autojuttu on vähän sellainen miesten juttu. Minä en erota suurinta osaa automerkeistä toisistaan eikä minulla ole hajuakaan siitä onko miehen auto halpa vai kallis. :) Enkä tässäkään asiassa usko olevani poikkeusnainen.
- näin se menee......
  2011-02-01 18:29:57
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Minusta tuntuu, että tuo autojuttu on vähän sellainen miesten juttu. Minä en erota suurinta osaa automerkeistä toisistaan eikä minulla ole hajuakaan siitä onko miehen auto halpa vai kallis. :) Enkä tässäkään asiassa usko olevani poikkeusnainen.
  Se olikin lähinnä sellaiseksi kielikuvaksi tarkoitettu miehen kielellä........ annetaan vaikka vastaavaksi esimerkiksi 2h k ja toisella 4h k :D
- jämääijä
  2011-02-01 18:31:18
  näin se menee...... kirjoitti:
  Juuri näin eikä vaakakupissa pitäisi vaikuttaa onko autona bmw vai toyota ja ennenkaikkea on tärkeintä hyväksyä itsensä siihen suhteeseen ja kunnioittaa sitä suhdetta, itseään ja toista osapuolta.
  On sillä väliä. Mä en luota tippaakaan ihmiseen, joka hankkii takavetoisen auton. Insinöörit on aikaa sitten keksineet juttuja, jonka avulla samat pyörät voi olla kiinni moottorissa ja ratissa.
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 18:44:07
  ES kirjoitti:
  Kun luin tuon aloitusviestin, minusta tuntui oikeasti loukkaavalta, että joku mies väittää, että naiset tarkoittavat turvallisuudella miehen taloudellista asemaa, koska miehen turvallisuus on minulle tärkeää ja se turvallisuus merkitsee jotain todella ihan muuta kuin lompakon paksuus!
  
  Vain mies, joka on ihan pihalla siitä, mitä "turvallisuus" tarkoittaa naiselle, voi ladata jotain noin latteaa ja mautonta. Toivottavasti näistä kommenteista on apua ap:lle.
  Niin, se on miehessä aika suuri turn off, jos joko 1) pitää itse noita asioita tärkeinä, 2) olettaa minun pitävän niitä tärkeänä tai 3) pitää minua poikkeuksensa, mutta olettaa naisten enemmistön pirävän niitä tärkeinä. Pari orastavaa suhdetta on mulla kariutunut siihen, että olen havainnut miehen ajattelevan asioista jollain edellä kuvatuista tavoista.
  
  Eikä siis siksi, että olisin pitänyt noita miehiä huonoina tai pahoina, vaan miehinä, jotka ovat pihalla siitä, mikä elämässä on tärkeintä....
- ES
  2011-02-01 18:53:56
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Niin, se on miehessä aika suuri turn off, jos joko 1) pitää itse noita asioita tärkeinä, 2) olettaa minun pitävän niitä tärkeänä tai 3) pitää minua poikkeuksensa, mutta olettaa naisten enemmistön pirävän niitä tärkeinä. Pari orastavaa suhdetta on mulla kariutunut siihen, että olen havainnut miehen ajattelevan asioista jollain edellä kuvatuista tavoista.
  
  Eikä siis siksi, että olisin pitänyt noita miehiä huonoina tai pahoina, vaan miehinä, jotka ovat pihalla siitä, mikä elämässä on tärkeintä....
  Minullekin on kyllä turn-off miehessä, jos hänelle on oikeasti hyvin tärkeä asia, millainen auto on pihassa tai että hän auton (tms) perusteella luokittelee ihmisiä. Sellainen ihminen ei koskaan pystyisi hyväksymään minua ja elämänkokemustani/näkemystäni.
  
  Saavathan miehet toki hössöttää autoista, mutta jääköön se siihen. Ehkä nuo autojutut (ja muut statusjutut) ovat enempi sellaisia, joilla miehet tekevät niillä vaikutuksen toisiin miehiin ja jotenkin kuvittelevat, että sama tehoaa sitten myös naisiin.
  
  Mutta edelleen autoista puheen ollenn, on niitäkin naisia (kai harvassa) joita kiinnostaa autot, esim. eikö tällä palstalla ole se yks jaguaarinainen.
- näin se menee......
  2011-02-01 18:56:41
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Niin, se on miehessä aika suuri turn off, jos joko 1) pitää itse noita asioita tärkeinä, 2) olettaa minun pitävän niitä tärkeänä tai 3) pitää minua poikkeuksensa, mutta olettaa naisten enemmistön pirävän niitä tärkeinä. Pari orastavaa suhdetta on mulla kariutunut siihen, että olen havainnut miehen ajattelevan asioista jollain edellä kuvatuista tavoista.
  
  Eikä siis siksi, että olisin pitänyt noita miehiä huonoina tai pahoina, vaan miehinä, jotka ovat pihalla siitä, mikä elämässä on tärkeintä....
  Edelleenkin korostan sitä asiaa että parisuhteessa olevilla naisilla mihin tässä on matkan varrella törmännyt tuntuu olevan nuo asiast tärkeitä.....
  Kun taas te sinkkunaiset, mitkä ette ole varmaan koskaan seurustelleet elätte jossain satumailmoissa ja ilmoittelettelette olevanne "omillaan toimeentulevia" kunnes ymmärrätte kuinka paljon nainen pystyy elintasoaan nostaan yhdellä kivalla pienellä asialla ja sitä myötä ahneus vie voiton.
- 42
  2011-02-01 18:58:11
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Niin, se on miehessä aika suuri turn off, jos joko 1) pitää itse noita asioita tärkeinä, 2) olettaa minun pitävän niitä tärkeänä tai 3) pitää minua poikkeuksensa, mutta olettaa naisten enemmistön pirävän niitä tärkeinä. Pari orastavaa suhdetta on mulla kariutunut siihen, että olen havainnut miehen ajattelevan asioista jollain edellä kuvatuista tavoista.
  
  Eikä siis siksi, että olisin pitänyt noita miehiä huonoina tai pahoina, vaan miehinä, jotka ovat pihalla siitä, mikä elämässä on tärkeintä....
  en nyt oikeen ymmärrä, miten oot päätyny jakamaan ihmisiä omien olettamuksien mukaan joihinkin tyyppeihin? Puhut hyväksymisestä, mutta kuitenkin itse tuomitset. Montako kertaa ajatuksesi suhteestasi sitten muuttuu ajankuluessa, keksitkö taas jonkun 1,2,3.. luettelon ja ero edessä? Iki-sinkun ajatteluako?
  
  Kerros nyt, onko tuollaisia naisia olemassa, vai onko tämä juttu todellakin vain huonon itsetunnon omaavien miesten keksimä vitsi?
- näin se menee.....
  2011-02-01 19:03:39
  42 kirjoitti:
  en nyt oikeen ymmärrä, miten oot päätyny jakamaan ihmisiä omien olettamuksien mukaan joihinkin tyyppeihin? Puhut hyväksymisestä, mutta kuitenkin itse tuomitset. Montako kertaa ajatuksesi suhteestasi sitten muuttuu ajankuluessa, keksitkö taas jonkun 1,2,3.. luettelon ja ero edessä? Iki-sinkun ajatteluako?
  
  Kerros nyt, onko tuollaisia naisia olemassa, vai onko tämä juttu todellakin vain huonon itsetunnon omaavien miesten keksimä vitsi?
  No en tiedä kuinka teille tämän voisi kertoa sillä tapaa, että uskotte, mutta kyllä tuollaisia naisia on ja paljon ainakin minun elämäänä ja kavereidenikin riesaksi siunaantunut...... en kai muuten olisi jaksanut tänne alkaa asiaa puimaan....
- sivusta ihmettelen
  2011-02-01 19:10:45
  näin se menee...... kirjoitti:
  Edelleenkin korostan sitä asiaa että parisuhteessa olevilla naisilla mihin tässä on matkan varrella törmännyt tuntuu olevan nuo asiast tärkeitä.....
  Kun taas te sinkkunaiset, mitkä ette ole varmaan koskaan seurustelleet elätte jossain satumailmoissa ja ilmoittelettelette olevanne "omillaan toimeentulevia" kunnes ymmärrätte kuinka paljon nainen pystyy elintasoaan nostaan yhdellä kivalla pienellä asialla ja sitä myötä ahneus vie voiton.
  No ei se ilmaiseksi tule. Ei jaksa alkaa miehelle piiaksi ja pilluksi, ennemmin sitä elelee yksin vähän vaatimattomammin ja huolehtii vain omasta onnestaan.
  Materia&raha ei tee onnelliseksi, toisen tyydyttäminen&palveleminen ei tee onnelliseksi, ellei se tyydytys ja onni ole 50/50. Yleensä tuntuu että mies saa suhteesta enemmän mitä nainen. Miehelle parisuhde on parempi juttu. Onhan se tutkittukin.
- 42
  2011-02-01 19:16:47
  sivusta ihmettelen kirjoitti:
  No ei se ilmaiseksi tule. Ei jaksa alkaa miehelle piiaksi ja pilluksi, ennemmin sitä elelee yksin vähän vaatimattomammin ja huolehtii vain omasta onnestaan.
  Materia&raha ei tee onnelliseksi, toisen tyydyttäminen&palveleminen ei tee onnelliseksi, ellei se tyydytys ja onni ole 50/50. Yleensä tuntuu että mies saa suhteesta enemmän mitä nainen. Miehelle parisuhde on parempi juttu. Onhan se tutkittukin.
  aika huono ajattelun lähtökohta suhteelle, jos etukäteen mietit että kaveri saa tästä kuitenkin enemmän.. Siis pitääkö miehiä käyttäkin enemmän hyväksi, ettei vaan joutuisi pilluksi?
- näin se menee.....
  2011-02-01 19:17:03
  sivusta ihmettelen kirjoitti:
  No ei se ilmaiseksi tule. Ei jaksa alkaa miehelle piiaksi ja pilluksi, ennemmin sitä elelee yksin vähän vaatimattomammin ja huolehtii vain omasta onnestaan.
  Materia&raha ei tee onnelliseksi, toisen tyydyttäminen&palveleminen ei tee onnelliseksi, ellei se tyydytys ja onni ole 50/50. Yleensä tuntuu että mies saa suhteesta enemmän mitä nainen. Miehelle parisuhde on parempi juttu. Onhan se tutkittukin.
  Varmaan joku naisten propaganda lehti tutkinut...... sulla meneekin varmaan hyvin jos parisuhteessas joudut kyttäämään koko ajan että onko asiat 50/50 ........ ei voi kuin nauraa tuollaiselle katkeruudelle.
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 19:28:41
  42 kirjoitti:
  en nyt oikeen ymmärrä, miten oot päätyny jakamaan ihmisiä omien olettamuksien mukaan joihinkin tyyppeihin? Puhut hyväksymisestä, mutta kuitenkin itse tuomitset. Montako kertaa ajatuksesi suhteestasi sitten muuttuu ajankuluessa, keksitkö taas jonkun 1,2,3.. luettelon ja ero edessä? Iki-sinkun ajatteluako?
  
  Kerros nyt, onko tuollaisia naisia olemassa, vai onko tämä juttu todellakin vain huonon itsetunnon omaavien miesten keksimä vitsi?
  Yhtä lailla minä olisin voinut luokitella naisiakin vastaaviin kategorioihin. Uskon, että on sekä materialistisia miehiä että naisia, mutta en usko heidän muodostavan enemmistöä ihmisistä. Ja niidenkin, jotka ovat materialistisia uskon joinain elämänsä hetkinä syvällä sisimmässään tietävän, että autot, talot ym. ovat mukavia, mutta eivät se tärkein asia elämässä.
  
  Mitä tulee tuomitsemiseen, niin mielestäni ei ole tuomitsemista se, että tunnistaa jotkut ihmiset sellaisiksi, joiden kanssa ei halua parisuhteessa elää. Esimerkiksi minä voin hyvin ymmärtää, etttä naapurin spurgulla on ollut raskas elämä ja voin kohdella häntä ystävällisesti siinä missä ketä tahansa muuta ihmistä. Mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin jakaa elämäni hänen kanssaan. En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin ryhtyä parisuhteeseen ihmisen kanssa, jonka arvot keskeisissä asioissa ovat itselle vieraat? Mun mielestä lähtökohtana on se, että tärkeissä asioissa jakaa samat arvot kumppaninsa kanssa. Niin ei ilmene sitä surullista asiaa, että jompikumpi suhteen osapuolista yrittää muokata tai muuttaa toisen ihmisen omaa haavekuvaansa vastaavaksi. Eri ihmiset ympäristössä asettuvat sitten eri tavoin akselille häntä arvostan - hänet hyväksyn - häntä suvaitsen - häntä siedän jne.
  
  Kukaties olen ikisinkku, en vielä tiedä eikä se haittaa vaikka en tiedä. Kahden miehen kanssa olen seurustellut potentiaalinen kumppani on tähtäimessä. :)
- näin se menee.....
  2011-02-01 19:33:42
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Yhtä lailla minä olisin voinut luokitella naisiakin vastaaviin kategorioihin. Uskon, että on sekä materialistisia miehiä että naisia, mutta en usko heidän muodostavan enemmistöä ihmisistä. Ja niidenkin, jotka ovat materialistisia uskon joinain elämänsä hetkinä syvällä sisimmässään tietävän, että autot, talot ym. ovat mukavia, mutta eivät se tärkein asia elämässä.
  
  Mitä tulee tuomitsemiseen, niin mielestäni ei ole tuomitsemista se, että tunnistaa jotkut ihmiset sellaisiksi, joiden kanssa ei halua parisuhteessa elää. Esimerkiksi minä voin hyvin ymmärtää, etttä naapurin spurgulla on ollut raskas elämä ja voin kohdella häntä ystävällisesti siinä missä ketä tahansa muuta ihmistä. Mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin jakaa elämäni hänen kanssaan. En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin ryhtyä parisuhteeseen ihmisen kanssa, jonka arvot keskeisissä asioissa ovat itselle vieraat? Mun mielestä lähtökohtana on se, että tärkeissä asioissa jakaa samat arvot kumppaninsa kanssa. Niin ei ilmene sitä surullista asiaa, että jompikumpi suhteen osapuolista yrittää muokata tai muuttaa toisen ihmisen omaa haavekuvaansa vastaavaksi. Eri ihmiset ympäristössä asettuvat sitten eri tavoin akselille häntä arvostan - hänet hyväksyn - häntä suvaitsen - häntä siedän jne.
  
  Kukaties olen ikisinkku, en vielä tiedä eikä se haittaa vaikka en tiedä. Kahden miehen kanssa olen seurustellut potentiaalinen kumppani on tähtäimessä. :)
  Anna mä arvaan, että se potentiaalinen on..... David Beckham?????
  
  Ei vais erittäin hyvin sanottu siellä.
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 19:41:07
  näin se menee..... kirjoitti:
  Anna mä arvaan, että se potentiaalinen on..... David Beckham?????
  
  Ei vais erittäin hyvin sanottu siellä.
  Eei, kun Gerard Butler! :)
- näin se menee....
  2011-02-01 19:44:12
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Eei, kun Gerard Butler! :)
  No se ei varmaankaan ole yhtä rikas kuin tuo edellämainitsemani "Becks"..... täysi tunnustus, että vain raha ei merkkaa kaikkea sinun elämässäsi :D
- 42
  2011-02-01 19:53:32
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Yhtä lailla minä olisin voinut luokitella naisiakin vastaaviin kategorioihin. Uskon, että on sekä materialistisia miehiä että naisia, mutta en usko heidän muodostavan enemmistöä ihmisistä. Ja niidenkin, jotka ovat materialistisia uskon joinain elämänsä hetkinä syvällä sisimmässään tietävän, että autot, talot ym. ovat mukavia, mutta eivät se tärkein asia elämässä.
  
  Mitä tulee tuomitsemiseen, niin mielestäni ei ole tuomitsemista se, että tunnistaa jotkut ihmiset sellaisiksi, joiden kanssa ei halua parisuhteessa elää. Esimerkiksi minä voin hyvin ymmärtää, etttä naapurin spurgulla on ollut raskas elämä ja voin kohdella häntä ystävällisesti siinä missä ketä tahansa muuta ihmistä. Mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin jakaa elämäni hänen kanssaan. En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin ryhtyä parisuhteeseen ihmisen kanssa, jonka arvot keskeisissä asioissa ovat itselle vieraat? Mun mielestä lähtökohtana on se, että tärkeissä asioissa jakaa samat arvot kumppaninsa kanssa. Niin ei ilmene sitä surullista asiaa, että jompikumpi suhteen osapuolista yrittää muokata tai muuttaa toisen ihmisen omaa haavekuvaansa vastaavaksi. Eri ihmiset ympäristössä asettuvat sitten eri tavoin akselille häntä arvostan - hänet hyväksyn - häntä suvaitsen - häntä siedän jne.
  
  Kukaties olen ikisinkku, en vielä tiedä eikä se haittaa vaikka en tiedä. Kahden miehen kanssa olen seurustellut potentiaalinen kumppani on tähtäimessä. :)
  "En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti."
  
  Itse uskon. Kumppanin valinnassahan on tietyti tärkeää, että hänen arvomaailmansa on lähellä omaa, ainakin suurimmalta osin. Kumppanuus on toivottavasti ja ainakin minun kohdallani pitkäaikainen prosessi, jossa muutoksia tulee perheen lisääntymisen, terveyden työn yms. vuoksi. Kategorioiminen vähentää henkilön mahdollisuutta normaali inhimilliselle toimilla, eli muutokselle. Ennakkoluulottoman ja keskustelevan ihmisyyden tunnustamisen myötä on mahdollisuus täydelliseenkin hyväksyntään.
  
  Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavasti löydät mukavan suhteen!
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 20:00:05
  näin se menee.... kirjoitti:
  No se ei varmaankaan ole yhtä rikas kuin tuo edellämainitsemani "Becks"..... täysi tunnustus, että vain raha ei merkkaa kaikkea sinun elämässäsi :D
  Joo, miehen ulkonäkö on se mikä ratkasee! :D
- pirun sosiaalistajat
  2011-02-01 20:03:19
  42 kirjoitti:
  "En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti."
  
  Itse uskon. Kumppanin valinnassahan on tietyti tärkeää, että hänen arvomaailmansa on lähellä omaa, ainakin suurimmalta osin. Kumppanuus on toivottavasti ja ainakin minun kohdallani pitkäaikainen prosessi, jossa muutoksia tulee perheen lisääntymisen, terveyden työn yms. vuoksi. Kategorioiminen vähentää henkilön mahdollisuutta normaali inhimilliselle toimilla, eli muutokselle. Ennakkoluulottoman ja keskustelevan ihmisyyden tunnustamisen myötä on mahdollisuus täydelliseenkin hyväksyntään.
  
  Hyvää jatkoa sinulle ja toivottavasti löydät mukavan suhteen!
  No, minusta täydellinen hyväksyminen on ideaalityyppi, jota voi pyrkiä lähestymään... ja parhaimmissa parisuhteissa uskon, että sitä päästään hyvin lähelle. Mutta siis täydellisyyteen en usko.
  
  Hyvää jatkoa sinullekin!
- ?
  2011-02-01 20:07:47
  42 kirjoitti:
  aika huono ajattelun lähtökohta suhteelle, jos etukäteen mietit että kaveri saa tästä kuitenkin enemmän.. Siis pitääkö miehiä käyttäkin enemmän hyväksi, ettei vaan joutuisi pilluksi?
  mitä suhteesta saa ja mitä siitä hyötyy. Miksi et puutu siihen, vaan reagoit vain naisen kirjoitukseen?
  Tasa-arvo olis kiva suhteessakin. Ettei vain toinen jousta niin että selkäranka paukkuu ja itsetunto vetelee miinukselle.
- ?
  2011-02-01 20:11:11
  näin se menee..... kirjoitti:
  Varmaan joku naisten propaganda lehti tutkinut...... sulla meneekin varmaan hyvin jos parisuhteessas joudut kyttäämään koko ajan että onko asiat 50/50 ........ ei voi kuin nauraa tuollaiselle katkeruudelle.
  Nainenkin haluaa onnea ja tyydytystä suhteessa, eikä vain olla olemassa miehen tarpeisiin. Ei siinä mitään erityisiä kyttäilyjä tarvita huomatakseen toisen sovinistisen asenteen.
- ...
  2011-02-01 20:17:17
  ? kirjoitti:
  Nainenkin haluaa onnea ja tyydytystä suhteessa, eikä vain olla olemassa miehen tarpeisiin. Ei siinä mitään erityisiä kyttäilyjä tarvita huomatakseen toisen sovinistisen asenteen.
  Mutkun nainen on luotu miestä varten, eikä päin vastoin vaikka feministit...
- ?
  2011-02-01 20:30:56
  ... kirjoitti:
  Mutkun nainen on luotu miestä varten, eikä päin vastoin vaikka feministit...
  No sitten on turha marista jos naisille ei epäkelvon miehen seura kelpaa ja naiset viihtyvät ennemmin sinkkuna kuin "kotiorjina". Ajat/tavat muuttuu, kulttuuri muokkautuu ja kykenevä ihminen siinä mukana.
- ...
  2011-02-01 20:52:51
  ? kirjoitti:
  No sitten on turha marista jos naisille ei epäkelvon miehen seura kelpaa ja naiset viihtyvät ennemmin sinkkuna kuin "kotiorjina". Ajat/tavat muuttuu, kulttuuri muokkautuu ja kykenevä ihminen siinä mukana.
  Niin, Eurooppa ja Suomikin islamisoituu ennemmin tai myöhemmin nykymenolla. Hyvää siinä on se, että eiköhän sen myötä röyhkeille naisille näytetä taas naisen paikka.
- en vaan tajua
  2011-02-01 21:16:29
  ... kirjoitti:
  Niin, Eurooppa ja Suomikin islamisoituu ennemmin tai myöhemmin nykymenolla. Hyvää siinä on se, että eiköhän sen myötä röyhkeille naisille näytetä taas naisen paikka.
  vaan toivot taantumusta vaikka sitten omalla kustannuksellasi, kunhan naiset kärsii. Siinä meillä kunnon (ei-tosi)mies.
- ei muuten mene
  2011-02-02 02:03:14
  näin se menee...... kirjoitti:
  Edelleenkin korostan sitä asiaa että parisuhteessa olevilla naisilla mihin tässä on matkan varrella törmännyt tuntuu olevan nuo asiast tärkeitä.....
  Kun taas te sinkkunaiset, mitkä ette ole varmaan koskaan seurustelleet elätte jossain satumailmoissa ja ilmoittelettelette olevanne "omillaan toimeentulevia" kunnes ymmärrätte kuinka paljon nainen pystyy elintasoaan nostaan yhdellä kivalla pienellä asialla ja sitä myötä ahneus vie voiton.
  Tähän kirjoittaneet naiset kyllä vaikuttavat ihan aikuisilta naisilta, joilla on kokemusta parisuhteistakin. Neitsytnaiset kun ovat kovin harvinaisia nykyään. Myöntäsiit nyt vaan, että sinä ja kaverisi pyöritte jokseenkin erikoisissa ympyröissä. Oikeastiko menette onnellisten avioparien koteihin etsimään iskettäviä vaimoja ja naiset hyökkäävät kimppuunne kauppajonossa. Etteköhän te saalista seuranne baarissa tai vastaavassa, jossa esim. minun tuttavapiirini kuuluvat aikuiset naiset käyvät hyvin harvoin ja silloinkin tanssimassa.
- ....
  2011-02-02 02:04:58
  ... kirjoitti:
  Mutkun nainen on luotu miestä varten, eikä päin vastoin vaikka feministit...
  siis juuri tuo asenne on se, jota tässä tarkoitetaan, ikävän moni mies on perinyt asenteen, vaikka oikeasti yrittää olla moderni
- tyjkm
  2011-02-02 02:19:26
  .... kirjoitti:
  siis juuri tuo asenne on se, jota tässä tarkoitetaan, ikävän moni mies on perinyt asenteen, vaikka oikeasti yrittää olla moderni
  Asenneko tarkoittaa tässä sitä, että nainen on heikompi ja henkisiltä kyvyiltään vähäisempi? Mitä merkittävää naiset ovat muka saaneet aikaan ihmiskunnan historiassa (harvoja yksittäisiä poikkeusyksilöitä lukuunottamatta)? Eivät muuta kuin viime aikojen räjähdysmäisen väestönkasvun (siis naisethan niitä lapsia haluavat), minkä senkin on mahdollistanut miesten innovaatiot ja työ.
- Haaremisti
  2011-02-02 02:45:24
  sivusta ihmettelen kirjoitti:
  No ei se ilmaiseksi tule. Ei jaksa alkaa miehelle piiaksi ja pilluksi, ennemmin sitä elelee yksin vähän vaatimattomammin ja huolehtii vain omasta onnestaan.
  Materia&raha ei tee onnelliseksi, toisen tyydyttäminen&palveleminen ei tee onnelliseksi, ellei se tyydytys ja onni ole 50/50. Yleensä tuntuu että mies saa suhteesta enemmän mitä nainen. Miehelle parisuhde on parempi juttu. Onhan se tutkittukin.
  tosiaan tuollainen kyttääminen toisen palvelemisesta ja saamisesta?
  
  Olen aina ajatellut, että oikea rakkaus olisi pyyteetöntä eikä hyötymistä toisesta? Huolestuttavaa, jos useampi nainen noin ajattelee.
- wprepep
  2011-02-02 08:12:03
  tyjkm kirjoitti:
  Asenneko tarkoittaa tässä sitä, että nainen on heikompi ja henkisiltä kyvyiltään vähäisempi? Mitä merkittävää naiset ovat muka saaneet aikaan ihmiskunnan historiassa (harvoja yksittäisiä poikkeusyksilöitä lukuunottamatta)? Eivät muuta kuin viime aikojen räjähdysmäisen väestönkasvun (siis naisethan niitä lapsia haluavat), minkä senkin on mahdollistanut miesten innovaatiot ja työ.
  Vaikka miehistä on löytynyt yleensä keksijät ja johtajat, niin ei siitä voi johtaa sitä, että joka Arska ja Reino lähikuppilassa olisi parempi ja fiksumpi kuin naiset. Paljon on fiksuja naisiakin.
- näin se menee.....
  2011-02-02 10:39:53
  ei muuten mene kirjoitti:
  Tähän kirjoittaneet naiset kyllä vaikuttavat ihan aikuisilta naisilta, joilla on kokemusta parisuhteistakin. Neitsytnaiset kun ovat kovin harvinaisia nykyään. Myöntäsiit nyt vaan, että sinä ja kaverisi pyöritte jokseenkin erikoisissa ympyröissä. Oikeastiko menette onnellisten avioparien koteihin etsimään iskettäviä vaimoja ja naiset hyökkäävät kimppuunne kauppajonossa. Etteköhän te saalista seuranne baarissa tai vastaavassa, jossa esim. minun tuttavapiirini kuuluvat aikuiset naiset käyvät hyvin harvoin ja silloinkin tanssimassa.
  Taas tuo kuuluisa 90% niistä baarissa vain tanssimassa kävijöistä, niin valitettavasti ne ovat niitä ketkä lähtevät yhdenillan juttuihin ja ajautuvat juttusille paljon hanakammin kanssani kuin sinkku naiset.... Samaten ihan työelämässä on ollut pieniä romansseja....ei kuitenkaan omalta työmaalta, mutta yhteistyöyrityksistä on tullut uusia kontakteja ja ihme kumma ne kontaktoijat ovat niitä naimisissa olevia naisia......
  Jotenkin on alkanut tuntumaan, että kaikki naiset ovalla parisuhteessa....osa tosissaan ja osa vaan ihan taloudellisista syistä kunnes löytää sen elämänsä miehen.
  Tässä muuten kysymys, minkä haluan esittää....eli mistä 30 vuotias mies voi löytää 100% sinkkunaisen eikä pelkästään mahdollisesti sinkuiksi ryhtyviä jos sopiva tilanne tulee....????
- ....
  2011-02-07 15:36:09
  tyjkm kirjoitti:
  Asenneko tarkoittaa tässä sitä, että nainen on heikompi ja henkisiltä kyvyiltään vähäisempi? Mitä merkittävää naiset ovat muka saaneet aikaan ihmiskunnan historiassa (harvoja yksittäisiä poikkeusyksilöitä lukuunottamatta)? Eivät muuta kuin viime aikojen räjähdysmäisen väestönkasvun (siis naisethan niitä lapsia haluavat), minkä senkin on mahdollistanut miesten innovaatiot ja työ.
  Kukaan ei halua sovinistista pienimunaista miestä, se mua itkettää.
- tyjkm
  2011-02-07 15:38:12
  wprepep kirjoitti:
  Vaikka miehistä on löytynyt yleensä keksijät ja johtajat, niin ei siitä voi johtaa sitä, että joka Arska ja Reino lähikuppilassa olisi parempi ja fiksumpi kuin naiset. Paljon on fiksuja naisiakin.
  ja vihaan kaikkia naisia.
- 9+6
  2011-02-08 10:11:54
  näin se menee kirjoitti:
  Ottakaa "ellastella" ja "pirun sosiaalistajat" huomioon että tämä 90% naisista tarkoittaa varattuja naisia....... sinkku naisista ei ole vielä moitettakaan ja niitä onkin ollut vain tapaamistani ainoastaan 10%..... siittä ehkä johtuukin että olette erimieltä tuosta yleistykseen sopivasta kuvauksesta.
  Minä olen varattu, 5 vuotta naimisissa. Mieheni on ehdottomasti turvallinen, mutta ei missään tapauksessa rikas. Tavatessamme minulla oli omaisuutta, miehellä ei. Edelleen palkkani on suurempi kuin miehen palkka. Mutta mies on ehdottoman luotettava, sinut itsensä kanssa, osaa keskustella ja ennen kaikkea ottaa syliin ja halata kaiken pahan pois tai ainakin kauemmas.. Ja onhan tuolla niitä käsivarsiakin. ;) Varsinkin nyt raskaanaollessa, kun kaikenlaiset asiat laittavat murehtimaan, on ihana tietää, että mies osaa lohduttaa ja ottaa itkut vastaan. Yksi miehen turvalliseksi tekevä asia on myös se, että tiedän hänen luottavan minuun täysin - toisin sanoen ei tarvitse miettiä, mitä tapahtuisi, jos joku vaikka kertoisi nähneensä minun suutelevan toista miestä tms.
- hjvhjk
  2011-02-08 11:02:20
  ei muuten mene kirjoitti:
  Tähän kirjoittaneet naiset kyllä vaikuttavat ihan aikuisilta naisilta, joilla on kokemusta parisuhteistakin. Neitsytnaiset kun ovat kovin harvinaisia nykyään. Myöntäsiit nyt vaan, että sinä ja kaverisi pyöritte jokseenkin erikoisissa ympyröissä. Oikeastiko menette onnellisten avioparien koteihin etsimään iskettäviä vaimoja ja naiset hyökkäävät kimppuunne kauppajonossa. Etteköhän te saalista seuranne baarissa tai vastaavassa, jossa esim. minun tuttavapiirini kuuluvat aikuiset naiset käyvät hyvin harvoin ja silloinkin tanssimassa.
  Taidat olla pikkasen kokematon?
  
  Aikuiset naiset "vain" tanssimaan. Älä viitsi hyvä ihminen naurattaa. Jo parikymppisenä pojankoltiaisena sitä tiedettiin että jos pelkkää pillua teki mieli, niin silloin piti vaihtaa niistä nuorison suosimista tanssipaikoista aikuisten suosimiin humppapaikkoihin, koska siellä se synti vasta pesikin. Sellaista viikonloppua ei ollut etteikö aina olisi aikuinen parisuhteessa oleva nainen lähtenyt mukaan kämpille pariksi tunniksi. Kaikki sai ja kaikilta sai.
  
  Vai että vain tanssimaan. Älä viitsi höpistä helvetin pelle!
  
  Kuvitteletko sinä että nuo aikuisten humppapaikat pysyisivät pystyssä jos aikuiset kävisivät niissä "hyvin harvoin" ja "silloinkin vain tanssimassa"? Mahtaa tuttavapiirisi olla marttakerholaisia tai vielä pyhäkoulussa.
- brtbeb
  2011-02-08 11:17:10
  pirun sosiaalistajat kirjoitti:
  Yhtä lailla minä olisin voinut luokitella naisiakin vastaaviin kategorioihin. Uskon, että on sekä materialistisia miehiä että naisia, mutta en usko heidän muodostavan enemmistöä ihmisistä. Ja niidenkin, jotka ovat materialistisia uskon joinain elämänsä hetkinä syvällä sisimmässään tietävän, että autot, talot ym. ovat mukavia, mutta eivät se tärkein asia elämässä.
  
  Mitä tulee tuomitsemiseen, niin mielestäni ei ole tuomitsemista se, että tunnistaa jotkut ihmiset sellaisiksi, joiden kanssa ei halua parisuhteessa elää. Esimerkiksi minä voin hyvin ymmärtää, etttä naapurin spurgulla on ollut raskas elämä ja voin kohdella häntä ystävällisesti siinä missä ketä tahansa muuta ihmistä. Mutta se ei tarkoita sitä, että haluaisin jakaa elämäni hänen kanssaan. En usko, että kukaan ihminen voi kuitenkaan koskaan hyväksyä toista ihmistä täydellisesti. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin ryhtyä parisuhteeseen ihmisen kanssa, jonka arvot keskeisissä asioissa ovat itselle vieraat? Mun mielestä lähtökohtana on se, että tärkeissä asioissa jakaa samat arvot kumppaninsa kanssa. Niin ei ilmene sitä surullista asiaa, että jompikumpi suhteen osapuolista yrittää muokata tai muuttaa toisen ihmisen omaa haavekuvaansa vastaavaksi. Eri ihmiset ympäristössä asettuvat sitten eri tavoin akselille häntä arvostan - hänet hyväksyn - häntä suvaitsen - häntä siedän jne.
  
  Kukaties olen ikisinkku, en vielä tiedä eikä se haittaa vaikka en tiedä. Kahden miehen kanssa olen seurustellut potentiaalinen kumppani on tähtäimessä. :)
  Kumosit juuri omin sanoin naisten levittämän väittämän että luonne olisi muka tärkeintä.
  
  Et halua olla naapurin spurgun kanssa tekemisissä koska hän ei ole komea, hänellä ei ole omaisuutta jne. Ystävällinen voit itse olla, koska hyvää käytöstä odotetaan kaikilta ihmisiltä. Mutta sillä ei ole sinulle mitään merkitystä vaikka hänellä olisi ollut kova elämä joka olisi ajanut hänet kurjuuteen ja hän olisi saanut sellaista henkistä kokemusta, ymmärrystä ja kanttia mitä sinä et voi ikinä saavuttaa. Se ei vaikuttaisi mitenkään vaikka hän olisi tehnyt viinanjuonnin jälkeen elintapoihinsa parannuksen ja lopettanut ryyppäämisen.
  
  Et välittäisi siitä mitään vaikka hän olisi oikein kiltti mies ja arvostaisi sinua naisena, tekisi kotitöitä ja muuta sellaista, olisi hyvä keskustelija, rakastaja jne.
  
  Tiedätkö miksi et välittäisi sellaisesta?
  
  Siksi että sinä katsot ensimmäisenä ihmisessä päälipuolta, eli sitä kertooko hyvä vaatetus, hyvä ryhti, hyvä ulkonäkö ja sen sellainen siitä onko miehellä omaisuutta ja rikkauksia joista sinä voisit hyötyä, tai onko hänessä potentiaalia haalia itselleen kunnon omaisuuden.
  
  Juuri tuollaisten rikkaiden ja komeiden miesten luota hyppisit "kukasta kukkaan" kunnes löytäisit sellaisen miehen joka on sekä rikas, komea, että myös hyvä keskustelija, arvostaa naista jne.
  
  Ja juuri tuon potentiaalin vuoksi nk. "pahat pojat" kiinnostavat naisia vaikka heillä ei olisi penniäkään rahaa.
- cbvcvb
  2011-02-08 11:25:52
  jjhsfkljh kirjoitti:
  mielestäni AT-miehistä yms puhuminen on yhtälailla sterotypioiden ylläpitämistä. Uskon kyllä, että alkuperäisen viestin laittanut kirjoittaja on hämmillään tapahtumista ja ei ihme jos kyynisyys valtaa uutta parisuhdetta etsittäessä.
  
  Turvallisuus ihmissuhteissa edellyttää hyväksyntää ja jopa AT miehen ymmärtämistä. Ikävä kyllä ymmärtämisen halun yli nousee monta kertaa taloudelliset asiat. Mitä se todellinen rakkaus sitten on? Ei todella oksasta oksaan kulkemista... Ihmisten vierastaminen on pienuutta, johon en toivoisi syyllistyvän. Oikea turvallisuus, hyvät naiset, on hyväksyntää ja läsnäoloa.
  Kuinka niin AT:sta puhuminen on yleistämistä.
  
  Minä luulen että suurin osa heistä jotka käyttävät termiä alemman tason mies/nainen, eivät ymmärrä mitä nuo tasot oikeastaan edes tarkoittavat ja mistä ne muodostuvat.
...
2011-02-01 18:46:42
Rehellinen huora tulee halvemmaksi.
sir_eino
2011-02-01 19:45:11
Niin. Jos meinaat iskeä varatun tai "eroamassa" olevan naisen sun pitää kyetä tarjoamaan enemmän kun sen nykyinen mies. Kylmä tosiasia.

Ja miksi pitää tapailla vastaeronneita? Mulla ei ole ainakaan kun huonoja kokemuksia. Hyvä tapa saada kunnolla turpiin henkisesti.
- näin se menee......
  2011-02-01 19:49:09
  Tuo kyllä totta tuokin että jos on varattu niin sillä on jo lähtökohtaisesti jotain kotipuolessa tarjolla kun taas sinkku naiselle saattaa riittää vähempikin kun ei ole vertailu kohdetta.....
  Silläpä tämä juttu on kärjistynytkin esille kun kyseessä on melkein aina ollut vasta eronneita tai muka eroamassa olevia ..... :)
- sir_eino
  2011-02-01 19:58:09
  näin se menee...... kirjoitti:
  Tuo kyllä totta tuokin että jos on varattu niin sillä on jo lähtökohtaisesti jotain kotipuolessa tarjolla kun taas sinkku naiselle saattaa riittää vähempikin kun ei ole vertailu kohdetta.....
  Silläpä tämä juttu on kärjistynytkin esille kun kyseessä on melkein aina ollut vasta eronneita tai muka eroamassa olevia ..... :)
  No ei se siitä vertailusta ole kiinni. Kyllä kaikki aikuiset tietää millaisia vastakkaisen sukupuolen edustajia on olemassa. Vaan kyse on siitä että miksi vaihtaa huonompaan. On mullekin joskus tullut nainen tarjolle kun olen seurustellut ja olen ihan hyvillä mielin voinut antaa pakit kun ei kiinnosta koska mulla on ollut parempi nainen kotona.
  
  Ja... Nyt menee spekulaatioksi. Mutta jos takana on pitkä ja vakaa suhde niin en usko että vähän parempi riittää. Sen uuden pitää olla todella paljon tasokkaampi jotta viitsii nähdä eroamisen vaivan ja ottaa riskin siitä että homma kusee.
- ei muuten mene
  2011-02-02 02:09:26
  näin se menee...... kirjoitti:
  Tuo kyllä totta tuokin että jos on varattu niin sillä on jo lähtökohtaisesti jotain kotipuolessa tarjolla kun taas sinkku naiselle saattaa riittää vähempikin kun ei ole vertailu kohdetta.....
  Silläpä tämä juttu on kärjistynytkin esille kun kyseessä on melkein aina ollut vasta eronneita tai muka eroamassa olevia ..... :)
  oma vika, kun sekaannutte varattuihin naisiin. Ihanturha tulla itkemään tänne, kun ei tule suhdetta. Arvostaisitte ensin itse toisia, miehiä ja naisia ja heidän suhteitaan. Moraaliton löytää moraalittoman.
- Reipas Poikamies
  2011-02-02 22:52:38
  KAs, kerrankin olen naisasiamestarimme kanssa samaa mieltä.
Raha, raha, raha...
2011-02-01 22:01:32
Voithan ajatella naisen etsineen/haluneen suhdetta mieheen jonka kanssa voi asua yhdessä, ja joka on valmis siihen, ja tämän takia valinta kallistui entiseen. Jos joku ihastus sanoisi mulle, jostakin mulle tärkeästä asiasta, että ainoa oikea ratkaisu on odottaa ja kun aika on kypsävoitaisiin voitaisiin siirtyä _mahodollisesti_ siihen, niin varmaan laittaisi miettimään kannattaako sellaista riskiä ottaa ja uhrata jotakin toista suhdetta jossa kyseinen tarve kuitenkin tulee tyydytettyä. Turvallisuuden tunne syntyy myös siitä, ettei itselle tärkeät asiat ole toisen mielestä vain "katsotaan nyt", "ehkä mahdollisesti sitten myöhemmin", asioita...
- näin se menee.....
  2011-02-02 10:31:57
  Tuoossa yllä jonkun mielestä, siis olisi ollut oikein, että nainen olisi muuttanut vanhasta uuteen avoliittoon yhdessä yössä.........
  IItse en hyväksynyt sitä niin nopeasti tapahtuvaksi, koska ajatteli mahdollisesti tulevaa "ex-miestä", lasta ja naista itseensä, koska uskon että tuollaisen symbioosin noinkin nopeat radikaalit muutokset eivät ole kellekään hyväksi...... siinä menee varmasti aikansa kaikilla, että tajuaa missä mennään ja sit kun kaikki ovat asian sisäistäneet on mielestäni sopiva aika tehdä niin suuria ratkaisuja kuten yhteinen asunto( minulle se on ainaki melko suuri asia, sillä lapsi on itsellänikin).
  Naisille/naiselle siis tässä oli vaan tärkeintä taas se, ettei vaan tule torjutuksi ja saa sitä turvaa(mikä olisi tässä ilmeisesti ollut yhteinen koti ainut vaihto ehto ja tätä kautta pienemmät asumis kustannukset), mitä mielestäni pystyy tarjoamaan vaikka olisikin 2 eri asuntoa....voihan sitä käydä esim kylässä ynms....
  
  Huomenta vaan kaikille ja tsemppiä tämän päivän aherrukseen rahan perässä ;)
  
  T. Alkuperäinen kirjoittaja.
- Raha, raha, raha...
  2011-02-02 22:57:44
  näin se menee..... kirjoitti:
  Tuoossa yllä jonkun mielestä, siis olisi ollut oikein, että nainen olisi muuttanut vanhasta uuteen avoliittoon yhdessä yössä.........
  IItse en hyväksynyt sitä niin nopeasti tapahtuvaksi, koska ajatteli mahdollisesti tulevaa "ex-miestä", lasta ja naista itseensä, koska uskon että tuollaisen symbioosin noinkin nopeat radikaalit muutokset eivät ole kellekään hyväksi...... siinä menee varmasti aikansa kaikilla, että tajuaa missä mennään ja sit kun kaikki ovat asian sisäistäneet on mielestäni sopiva aika tehdä niin suuria ratkaisuja kuten yhteinen asunto( minulle se on ainaki melko suuri asia, sillä lapsi on itsellänikin).
  Naisille/naiselle siis tässä oli vaan tärkeintä taas se, ettei vaan tule torjutuksi ja saa sitä turvaa(mikä olisi tässä ilmeisesti ollut yhteinen koti ainut vaihto ehto ja tätä kautta pienemmät asumis kustannukset), mitä mielestäni pystyy tarjoamaan vaikka olisikin 2 eri asuntoa....voihan sitä käydä esim kylässä ynms....
  
  Huomenta vaan kaikille ja tsemppiä tämän päivän aherrukseen rahan perässä ;)
  
  T. Alkuperäinen kirjoittaja.
  "Tuoossa yllä jonkun mielestä, siis olisi ollut oikein"
  
  Iltaa vaan. En selittänyt mitään oikeasta ja väärästä, vaan siitä tosiasiasta, että jos et halua tarjota toiselle jotakin mitä toinen haluaa ja pitää tärkeänä, niin lopputulos lienee selvä. Eihän asiassa mitään oikeaa ja väärää voi edes olla. Ehkä naiselle se yhdessä asuminen oli tärkeää, aivan kuten jollekin voi olla kosketus, yhdessä nukkuminen, seksi, tms. (onhan nekin suuria asioita).
  
  "IItse en hyväksynyt"
  
  Kun kerran hyväksyt varattujen ja eromassa olevien tapailemisen, niin asioiden ei pitäisi tulla yllätyksenä, ja varmaan toineen on myös miettinyt kyseisiä asioita ennen kuin on ilmoittanut haulusta.
ei muuten mene
2011-02-02 01:43:30
mutta torjuntaa ei moni nainen kestä, meitä ei ole koulittu siihen
- ..
  2011-02-02 01:51:26
  Miehet taas tottuu naisten torjuntaan ja vähättelyyn jo lapsesta, että ei aikuisiällä tunnu enää missään.
- itmies
  2011-02-02 10:11:49
  .. kirjoitti:
  Miehet taas tottuu naisten torjuntaan ja vähättelyyn jo lapsesta, että ei aikuisiällä tunnu enää missään.
  "Miehet taas tottuu naisten torjuntaan ja vähättelyyn jo lapsesta"
  Täyttä paskaa. Älä yleistä kaikkia, minä en ole juuri saanut kylmää torjuntaa (live-elämässä) missään muotoa. Ehkä sitten olen joku poikkeus tapaus, mutta todellakaan tuo väittämä ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa. Omalla käytöksellä ja asenteella siihen voi vaikuttaa.
- anna panna
  2011-02-02 12:53:33
  itmies kirjoitti:
  "Miehet taas tottuu naisten torjuntaan ja vähättelyyn jo lapsesta"
  Täyttä paskaa. Älä yleistä kaikkia, minä en ole juuri saanut kylmää torjuntaa (live-elämässä) missään muotoa. Ehkä sitten olen joku poikkeus tapaus, mutta todellakaan tuo väittämä ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa. Omalla käytöksellä ja asenteella siihen voi vaikuttaa.
  Olisipa enemmän sellaisia Miehiä kuin tuo itmies. Oikeita rehtejä miehiä, joilla on selkärankaa.
- rehellisiä harva
  2011-02-02 13:01:25
  anna panna kirjoitti:
  Olisipa enemmän sellaisia Miehiä kuin tuo itmies. Oikeita rehtejä miehiä, joilla on selkärankaa.
  minusta kyllä enemmäkin selkärangattomalta pillunnuolijalta.
  
  Jos haluat lukea oikeasti selkärankaisen miehen juttuja joka ei puhu/käyttäydy niinkuin odotetaan, niin tutustua työttömän ATM:n kirjoituksiin.
- sir_eino
  2011-02-02 20:27:51
  itmies kirjoitti:
  "Miehet taas tottuu naisten torjuntaan ja vähättelyyn jo lapsesta"
  Täyttä paskaa. Älä yleistä kaikkia, minä en ole juuri saanut kylmää torjuntaa (live-elämässä) missään muotoa. Ehkä sitten olen joku poikkeus tapaus, mutta todellakaan tuo väittämä ei pidä kaikkien kohdalla paikkaansa. Omalla käytöksellä ja asenteella siihen voi vaikuttaa.
  Et ole. Tylytystä on tullut vain silloin kun olen kerjännyt sitä.
ei kai
2011-02-02 17:12:25
Useilla naisilla taitaa olla ihannemiehen piirrelistassa sana "turvallinen", mitä se sitten kenellekin tarkoittaa.

Miesten ihannenaisen listassa ei taida missään kohtaa lukea "turvallinen"... Sellaista ei taida olla olemassakaan.
- näin se menee
  2011-02-02 17:23:19
  Joo eikö naisen pidä olla vaarallinen ja viettelevä...... :D
- 5+26
  2011-02-02 17:26:20
  tarkoittaa kai sellaista olemukseltaan maskuliinista, varmaa, mutta ei liian itsevarmaa, tasapainoista ja vakaata miestä, jolla on lämmin sydän. Turvallinen mies on naistaan suojeleva ja naistaan kunnioittava.
- höppelipöppeli
  2011-02-02 20:48:27
  5+26 kirjoitti:
  tarkoittaa kai sellaista olemukseltaan maskuliinista, varmaa, mutta ei liian itsevarmaa, tasapainoista ja vakaata miestä, jolla on lämmin sydän. Turvallinen mies on naistaan suojeleva ja naistaan kunnioittava.
  Milloin mies on "liian" itsevarma?
- silmät auki
  2011-02-02 22:44:22
  höppelipöppeli kirjoitti:
  Milloin mies on "liian" itsevarma?
  Aloittajan mainitsemia tapauksia on "pilvin pimein".
  
  Minullekin ovat monet varatut miehet ehdotelleet suhdetta. Uuden suhteen avulla sitten eroaisivat sen hetkisestä suhteestaan. Kun olen sanonut, että jospa tehdään niin että eroat siitä sen hetkisestä suhteesta ensin, ja alat vasta sitten seurustella minun kanssani. Miehiltä on tullut koottuja selityksiä; "ei löydy asuntoa" jne ja ovat sitten lopulta jääneet tylsään parisuhteeseen, koska mitään varmaa ei ole tulossa tilalle.
  
  Jotkut ihmiset ovat sellaisia että eivät voi olla yhtään yksin. Pelaavat varman päälle, ja uusi on jo katsottuna vaikka vanha suhde on vielä lopettamatta. Ilmeisesti sinullekin, aloittaja, kävi nyt näin? Koska sinusta ei ollut "varmaa" suhdetta tiedossa tälle naiselle, hän jäi ennemmin vanhaan suhteeseen.
  
  En silti alkaisi tekemään mitään "suuria totuuksia" kaikista maailman miehistä tai naisista näiden tapausten perusteella. Joillakin ihmisillä on vaan aina oltava joku, että eivät joudu olemaan vahingossakaan yhtään yksin, koska se on niiiiin pelottavaa. Tiedän ihmisiä, jotka soittavat aina kaverin yökylään (siis samaa sukupuolta olevan) tai menevät itse yöksi kaverille, jos tyttö/poikaystävä on vaikkapa työmatkalla ja yötä pois kotoa. Niin paha se yksinolemisenpelko on toisilla...
- huppelipuppeli
  2011-02-02 23:51:38
  höppelipöppeli kirjoitti:
  Milloin mies on "liian" itsevarma?
  sehän voi olla hyvin näytelty rooli, jos se itsevarmuus menee överiksi,
  jolla mies saattaa peitellä epävarmuuttaan.
- sir_eino
  2011-02-03 11:50:19
  näin se menee kirjoitti:
  Joo eikö naisen pidä olla vaarallinen ja viettelevä...... :D
  Nehän on.
- ####
  2011-02-03 12:06:27
  5+26 kirjoitti:
  tarkoittaa kai sellaista olemukseltaan maskuliinista, varmaa, mutta ei liian itsevarmaa, tasapainoista ja vakaata miestä, jolla on lämmin sydän. Turvallinen mies on naistaan suojeleva ja naistaan kunnioittava.
  Juuri näin! Lisään vielä luottamuksen, joka kuuluu osatekijänä turvallisuuteen. Voi luottaa mieheen, ettei tarvitse heti pelätä miehen pettävän tai jättävän, jos sukset menee ristiin jossain asiassa.
####
2011-02-03 11:43:59
Ei ole sukupuolisidonnaista. Monet ihmiset jäävät vanhaan, kulahtaneeseen parisuhteeseen yhteisen omaisuuden, lasten tai sen takia, että jäisi rahaa enemmän käteen, kun kulut jaetaan puoliksi. Kyseessä on jonkunlainen mukavuudenhalu, joka esim. mulle on täysin vierasta. Eli ihan turhaan yleistät sen vain naisiin liittyväksi ominaisuudeksi. Mieluummin elän itse köyhänä omillani kuin huonossa parisuhteessa tai vieraan kanssa vaan, jotta olisi enemmän rahaa kulutettavaksi.

Itse haen turvallista ja suojelevaa miestä, mutta ei se tarkoita sitä, että odottaisin miehen elättävän mut tai ottavan vastuun tai tekemällä päätökset kaikesta. Kyllä se liittyy käytökseen ja luottamukseen kuin rahaan.

Lapsia omaavilla naisilla on tietysti toisenlaiset intressit taustalla, koska omalla vastuulla on lasten hyvinvointi, enkä minä osaa samastua heidän ajatusmaailmaansa.
- Näin se menee.....
  2011-02-03 12:49:26
  Yleistämisestä... pakko kai se on yleistää kun ne ovat minun ja ystävieni kohdallani olleet yleisiä ja jos väittäisin jotain muuta, puhuisin mielikuvitus olennoista.
  
  T. alkuperäinen kirjoittaja
- @@@@
  2011-02-07 10:10:28
  Näin se menee..... kirjoitti:
  Yleistämisestä... pakko kai se on yleistää kun ne ovat minun ja ystävieni kohdallani olleet yleisiä ja jos väittäisin jotain muuta, puhuisin mielikuvitus olennoista.
  
  T. alkuperäinen kirjoittaja
  Jos minä yleensä haluaisin miehen niin tärkein asia olisi että mies tulee omillaan toimeen. En haluaisi olla kenenkään elättäjä. Tulen itse hyvin toimeen enkä etsi rahan ja omaisuuden takia ketään. Turvallisuus parisuhteessa tulee jostain muusta kun maallisesta omaisuudesta.
  Pitkän liiton jälkeen kuusi vuotta sinkkuna olleena en kyllä ihan helposti vaihda nykyistä olotilaani. Jos vaihdan, siinä ei toisen omaisuudella ole merkitystä, siis itselle. Siipeilijöistä en itsekkään tykkää.
Ei välttämättä mene
2011-02-03 12:35:40
Minäkin sanon aina, että haluan turvallisen miehen, mutta sillä en todellakaan tarkoita, että miehen pitäsi minut elättää, tai että muuttaisin hänen luo. Taloudellinen turva minulla on taattu ilmankin miestä, enkä muutenkaan ajattele asiaa siltä kannalta, Turvallinen mies tarkottaa minulle mies johon voi luottaa, mies joka pitää sanaansa, tulee kun on luvannut tulla, mies joka on tukenani asiassa kuin asiassa, ei valehtele, käy töissä (mutta ei toisaankaan tarvitse minua elättää), haluaa viettää kanssani rauhallista elämää (vaikka sitten eri osoitteissa, melkein mielumminkin niin). Turvallinen mies en myöskään tupakoi ja käyttää alkoholia kohtuullisesti (lähinnä ruoan kanssa). Pitää matkustamisesta ja luonnossa liikkumisesta. Pitää minusta sellaisena kuin olen, tarkoittaen että hyväksyy, että rakastan kauniita vaatteita, arvostaa, että olen huoliteltu aina, pidän sisustamista, siitä että olen esteetikko, pidän lukemisesta, liikkumisesta ja shoppailusta. Pitää siitä, etten janoa seikkailua vaan arvostan tavallista tylsää arkea jonkun turvallisen miehen kanssa.
- Näin se menee....
  2011-02-03 12:51:34
  Mikä sun puhelinnumero on? ;)
  
  t.alkuperäinen
- Reipas Poikamies
  2011-02-03 15:02:17
  Tässähän on mielestäni unelma nainen.
- Näin se menee.....
  2011-02-03 17:20:45
  Reipas Poikamies kirjoitti:
  Tässähän on mielestäni unelma nainen.
  Tarvii kyllä myöntää, että noissa yhden illan jutuissa otan naimisissa olevan kuin sinkun, sillä naimisissa olevat tuntuvat päästävän höyryjä ihan täysillä kun kerrankin "erehtyvät" lähtevänsä seikkailemaan...... niin ei voi samana päivänä edes verrata sitä tunne latausta mikä on naimisissa olevalla verrattuna sinkku naiseen sänkyyn hypätessään.
  Joten kaikille niille harvoille seikkailija miehille ja vielä harvemmille yhden illanjuttuja harrastaville miehille suosittelen ehdottomasti jos joskus pitää valita naimisissa olevan ja sinkun välillä niin naimisissa oleva....vaikkei olisi edes niin hyvän näköinen tai edes kovin nuorikaan..... Tänä tulevana viikonloppuna on sellainen hotelli keikka tiedossa.... :)
  
  T.alkuperäinen
- kaslllllllllkdkskkss
  2011-02-03 17:38:36
  Näin se menee..... kirjoitti:
  Tarvii kyllä myöntää, että noissa yhden illan jutuissa otan naimisissa olevan kuin sinkun, sillä naimisissa olevat tuntuvat päästävän höyryjä ihan täysillä kun kerrankin "erehtyvät" lähtevänsä seikkailemaan...... niin ei voi samana päivänä edes verrata sitä tunne latausta mikä on naimisissa olevalla verrattuna sinkku naiseen sänkyyn hypätessään.
  Joten kaikille niille harvoille seikkailija miehille ja vielä harvemmille yhden illanjuttuja harrastaville miehille suosittelen ehdottomasti jos joskus pitää valita naimisissa olevan ja sinkun välillä niin naimisissa oleva....vaikkei olisi edes niin hyvän näköinen tai edes kovin nuorikaan..... Tänä tulevana viikonloppuna on sellainen hotelli keikka tiedossa.... :)
  
  T.alkuperäinen
  Mieshuora hyi, täälllä kehtaa sit naisista valittaaa!
- Näin se menee......
  2011-02-03 17:44:05
  kaslllllllllkdkskkss kirjoitti:
  Mieshuora hyi, täälllä kehtaa sit naisista valittaaa!
  Etsin silti sitä oikeaa ;)
  Eikä noista keikoista rikastuun pääse....päinvastoin, mutta en tiedä onko se sitten moraalisestikaan väärin.....sillä miksi en minä sinne menisi kun joku menee kuitenkin?????
- makkaslalskxskskak
  2011-02-03 17:47:51
  Näin se menee...... kirjoitti:
  Etsin silti sitä oikeaa ;)
  Eikä noista keikoista rikastuun pääse....päinvastoin, mutta en tiedä onko se sitten moraalisestikaan väärin.....sillä miksi en minä sinne menisi kun joku menee kuitenkin?????
  Mieslutka (ei ota maksua), iljettävä mies. Ei kukaan haluu oiekeaa suhdettta lutkamiehen kaa!
- Silmät auki
  2011-02-03 18:19:08
  makkaslalskxskskak kirjoitti:
  Mieslutka (ei ota maksua), iljettävä mies. Ei kukaan haluu oiekeaa suhdettta lutkamiehen kaa!
  kirjoitit näin..."Yleistämisestä... pakko kai se on yleistää kun ne ovat minun ja ystävieni kohdallani olleet yleisiä ja jos väittäisin jotain muuta, puhuisin mielikuvitus olennoista. "
  
  Ihan tarkoituksella siis itse ja ystäviesi kanssa menette suhteeseen varattujen naisten kanssa. Ilmeisesti näin on käynyt useammin kuin yhden kerran, ainakin sinulle? En arvostele tätä asiaa, mutta ettekö tiedä mikä pelin henki on? Moni näistä tapaamistanne naisista on tyytymättömiä suhteessaan, ovat edenneet jo niinkin pitkälle että pettävät. Osalla ei ole aikomustakaan erota, osa harkitsee asiaa kauan ja monelta kantilta, eivätkä siltikään uskalla erota. Osa kuitenkin uskaltaa tarttua tilaisuuteen ja lähteä vanhasta suhteesta. Joillekin se on helpompaa, kun on joku "syy" lähteä, kuten uusi mies.
  
  Kyllä mun mielestä tällaiseen leikkiin lähtiessä kannattaa pitää odotukset matalalla, ettei tule pettymyksiä, ihan oman itsensä kannalta. En ole tällaisessä tilanteessa ollut, mutta pelkkä seurustelun lopetus jossa ei edes asuta yhdessä on minulle ollut vaikeaa. Jos on yhteinen asunto, yhteistä omaisuutta ja varsinkin lapsia, ei siitä niin vaan lähdetä. Miksi arvostelet näitä naisia, kun tietoisesti lähdet tapailemaan epäselvässä elämäntilanteessa olevaa ihmistä? Ehkäpä sinäkään et ole loppujen lopuksi antanut niin luotettavaa kuvaa itsestäsi, että nämä naiset ovat uskaltaneet jättää entisen elämänsä. Olet saattanut itsekin epäröidä, ja nainen on tämän huomannut. Kuten itsekin kirjoitin aikaisemmin, asunnon löytyminen tai vuokran maksaminen ovat vain tekosyitä sille ettei uskalleta lähteä suhteesta. Jos mies esim. olisi väkivaltainen tai pettäisi, ja nainen oikeasti haluaisi pois suhteesta, kyllä se asunto kummasti järjestyisi vaikka mistä.
  
  Moni luulee olevansa "vahva" ja pystyvänsä sekstailemaan varattujen kanssa ilman että se vaikuttaisi omaan mieleen. Monella se kuitenkin vaikuttaa, kuten sinullakin kun olet täällä pohtimassa asiaa. Toivoisin, että jättäisit tuon varattujen naisten kanssa paneskelun ja löytäisit tilalle oikean tyttöystävän, jonka kanssa voisi helliä ja harrastaa seksiä hyvällä omalla tunnolla.
- Näin se menee.....
  2011-02-03 18:28:58
  Silmät auki kirjoitti:
  kirjoitit näin..."Yleistämisestä... pakko kai se on yleistää kun ne ovat minun ja ystävieni kohdallani olleet yleisiä ja jos väittäisin jotain muuta, puhuisin mielikuvitus olennoista. "
  
  Ihan tarkoituksella siis itse ja ystäviesi kanssa menette suhteeseen varattujen naisten kanssa. Ilmeisesti näin on käynyt useammin kuin yhden kerran, ainakin sinulle? En arvostele tätä asiaa, mutta ettekö tiedä mikä pelin henki on? Moni näistä tapaamistanne naisista on tyytymättömiä suhteessaan, ovat edenneet jo niinkin pitkälle että pettävät. Osalla ei ole aikomustakaan erota, osa harkitsee asiaa kauan ja monelta kantilta, eivätkä siltikään uskalla erota. Osa kuitenkin uskaltaa tarttua tilaisuuteen ja lähteä vanhasta suhteesta. Joillekin se on helpompaa, kun on joku "syy" lähteä, kuten uusi mies.
  
  Kyllä mun mielestä tällaiseen leikkiin lähtiessä kannattaa pitää odotukset matalalla, ettei tule pettymyksiä, ihan oman itsensä kannalta. En ole tällaisessä tilanteessa ollut, mutta pelkkä seurustelun lopetus jossa ei edes asuta yhdessä on minulle ollut vaikeaa. Jos on yhteinen asunto, yhteistä omaisuutta ja varsinkin lapsia, ei siitä niin vaan lähdetä. Miksi arvostelet näitä naisia, kun tietoisesti lähdet tapailemaan epäselvässä elämäntilanteessa olevaa ihmistä? Ehkäpä sinäkään et ole loppujen lopuksi antanut niin luotettavaa kuvaa itsestäsi, että nämä naiset ovat uskaltaneet jättää entisen elämänsä. Olet saattanut itsekin epäröidä, ja nainen on tämän huomannut. Kuten itsekin kirjoitin aikaisemmin, asunnon löytyminen tai vuokran maksaminen ovat vain tekosyitä sille ettei uskalleta lähteä suhteesta. Jos mies esim. olisi väkivaltainen tai pettäisi, ja nainen oikeasti haluaisi pois suhteesta, kyllä se asunto kummasti järjestyisi vaikka mistä.
  
  Moni luulee olevansa "vahva" ja pystyvänsä sekstailemaan varattujen kanssa ilman että se vaikuttaisi omaan mieleen. Monella se kuitenkin vaikuttaa, kuten sinullakin kun olet täällä pohtimassa asiaa. Toivoisin, että jättäisit tuon varattujen naisten kanssa paneskelun ja löytäisit tilalle oikean tyttöystävän, jonka kanssa voisi helliä ja harrastaa seksiä hyvällä omalla tunnolla.
  Jossain tuolla yllä mainitsin, etten varta vasten etsi näitä varattuja eivätkä nekää sitä ihan heti yleensä ilmoita, että ovat varattuja ja varsinkin nämä varatut yleensä iholle kiilaavat oli paikka mikä tahansa........ ja mnyöskin jossain tuolla alkupäässä kirjoitin ja kyselin että mistä tällaisia sinkku naisia löytää.....
  
  Tottahan on tuo, että alkanu pidemmän päälle harmittamaan, että kaikki nais kontaktit tuntuu olevan varattuja...... ja siitä myös tuo yleistäminen.
  
  Onhan se lähtökohtaisestikin hemmetin tyhmää lähtee perustamaan suhdetta pettäjän kanssa..... treffailla jonkun toisen vaimoa.... ei ole oikein palaset kohdallaan.
- Silmät auki
  2011-02-03 18:41:50
  Näin se menee..... kirjoitti:
  Jossain tuolla yllä mainitsin, etten varta vasten etsi näitä varattuja eivätkä nekää sitä ihan heti yleensä ilmoita, että ovat varattuja ja varsinkin nämä varatut yleensä iholle kiilaavat oli paikka mikä tahansa........ ja mnyöskin jossain tuolla alkupäässä kirjoitin ja kyselin että mistä tällaisia sinkku naisia löytää.....
  
  Tottahan on tuo, että alkanu pidemmän päälle harmittamaan, että kaikki nais kontaktit tuntuu olevan varattuja...... ja siitä myös tuo yleistäminen.
  
  Onhan se lähtökohtaisestikin hemmetin tyhmää lähtee perustamaan suhdetta pettäjän kanssa..... treffailla jonkun toisen vaimoa.... ei ole oikein palaset kohdallaan.
  Tässä on varmaan sekin, että kynnys madaltuu kun kerran on lähtenyt suhteeseen varatun kanssa. Seuraava kerta on helpompi, koska "eihän se niin kamalaa ollut". Niinhän sitä moni sanoo, että "koskaan en voisi pettää" tai "koskaan en olisi varatun kanssa", mutta kummasti tilaisuus tekee varkaan.
  
  Mulla oli myös yhdessä vaiheessa sellainen "aikakausi", että jatkuvasti tutustuin vain varattuhin miehiin. Vieläkin tutustun, mutta vähemmässä määrin. Musta sun kannattaa laittaa jatkossa stoppi tuolle varattujen kanssa olemiselle. Heti kun selviää, että nainen on varattu, lopetat flirttailun yms siihen paikkaan. Jos jo etukäteen tiedät että joku on varattu, pidä etäisyyttä etkä edes lähde juttusille paitsi korkeintaan muutaman lauseen muodossa. Jos työkaverisi yrittävät iskeä sinua, koita olla ystävällinen mutta pidättyväinen ja jutella enemmän niiden kanssa jotka eivät yritä mitään seksuaalista.
  
  Kun et tuhlaa omaa aikaasi ja energiaasi varattuihin, sitä vapautuu vähän enemmän sinkkujen löytämiseen. Jos vaikkapa baarissa viettää koko illan sen varatun kanssa, ei siinä ole edes mahdollisuutta tavata ketään sinkkua.
  
  Toivottavasti löytäisit mukavan sinkkunaisen itsellesi. Sinä, minä ja muutkin ansaitsemme olla "ykkösiä" emmekä "kakkosia". :o)
- Näin se menee.....
  2011-02-03 18:49:05
  Silmät auki kirjoitti:
  Tässä on varmaan sekin, että kynnys madaltuu kun kerran on lähtenyt suhteeseen varatun kanssa. Seuraava kerta on helpompi, koska "eihän se niin kamalaa ollut". Niinhän sitä moni sanoo, että "koskaan en voisi pettää" tai "koskaan en olisi varatun kanssa", mutta kummasti tilaisuus tekee varkaan.
  
  Mulla oli myös yhdessä vaiheessa sellainen "aikakausi", että jatkuvasti tutustuin vain varattuhin miehiin. Vieläkin tutustun, mutta vähemmässä määrin. Musta sun kannattaa laittaa jatkossa stoppi tuolle varattujen kanssa olemiselle. Heti kun selviää, että nainen on varattu, lopetat flirttailun yms siihen paikkaan. Jos jo etukäteen tiedät että joku on varattu, pidä etäisyyttä etkä edes lähde juttusille paitsi korkeintaan muutaman lauseen muodossa. Jos työkaverisi yrittävät iskeä sinua, koita olla ystävällinen mutta pidättyväinen ja jutella enemmän niiden kanssa jotka eivät yritä mitään seksuaalista.
  
  Kun et tuhlaa omaa aikaasi ja energiaasi varattuihin, sitä vapautuu vähän enemmän sinkkujen löytämiseen. Jos vaikkapa baarissa viettää koko illan sen varatun kanssa, ei siinä ole edes mahdollisuutta tavata ketään sinkkua.
  
  Toivottavasti löytäisit mukavan sinkkunaisen itsellesi. Sinä, minä ja muutkin ansaitsemme olla "ykkösiä" emmekä "kakkosia". :o)
  Kiitos neuvoista... ;)
  Tosin monesti siis ainakin minun kohdallani nuo varatut eivät sitä baarissa ainakaan heti kerro ja tällä tavoin kun ne ovat muutenkin hanakampia niin ne "perkeleet" blokkaavat kaikki sinkku naiset pois tieltään ja sitten yleensä myös näkökentän ja tutka ei toimi niin hyvin pienessä nosteessa varsinkin kun niillä "perkeleillä" on yleensä heti alusta alkaen mielenkiintoiset jutut tai siinä tilanteessa mielenkiintoiselta vaikuttavat jutut...tosin siitähän ne voisi jatkossa tunnistaakin :D
- Näin se menee......
  2011-02-03 18:54:23
  Näin se menee..... kirjoitti:
  Kiitos neuvoista... ;)
  Tosin monesti siis ainakin minun kohdallani nuo varatut eivät sitä baarissa ainakaan heti kerro ja tällä tavoin kun ne ovat muutenkin hanakampia niin ne "perkeleet" blokkaavat kaikki sinkku naiset pois tieltään ja sitten yleensä myös näkökentän ja tutka ei toimi niin hyvin pienessä nosteessa varsinkin kun niillä "perkeleillä" on yleensä heti alusta alkaen mielenkiintoiset jutut tai siinä tilanteessa mielenkiintoiselta vaikuttavat jutut...tosin siitähän ne voisi jatkossa tunnistaakin :D
  Joo vielä noista ykkösja kakkos sijoista, niin hopea on tosiaan aina kaikista ilkein palkinto.... mielummin ei edes kymmenen parhaan joukkoon :D
- Näin se menee....
  2011-02-03 23:13:05
  Näin se menee...... kirjoitti:
  Joo vielä noista ykkösja kakkos sijoista, niin hopea on tosiaan aina kaikista ilkein palkinto.... mielummin ei edes kymmenen parhaan joukkoon :D
  Nyt olen lähdössä katsomaan pienen punaviini tilkan saattelemana katsomaan miltä mailma näyttää tänää.......toivottavasti ei tule autettua ketään rikkomaan yhtä kymmenestä käskystä.
- Silmät auki
  2011-02-03 23:24:55
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Nyt olen lähdössä katsomaan pienen punaviini tilkan saattelemana katsomaan miltä mailma näyttää tänää.......toivottavasti ei tule autettua ketään rikkomaan yhtä kymmenestä käskystä.
  Muista unohtaa ne varatut. Jos joku paljastuu varatuksi, lähde hetken kuluttua kohteliaasti pois paikalta. Ja jos joku tulee "heti iholle", suosittelisin myös poistumaan. Ei ole mielestäni "normaalia" käydä heti käsiksi vieraaseen ihmiseen.
- Siihenhän voit
  2011-02-04 12:06:43
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Nyt olen lähdössä katsomaan pienen punaviini tilkan saattelemana katsomaan miltä mailma näyttää tänää.......toivottavasti ei tule autettua ketään rikkomaan yhtä kymmenestä käskystä.
  itse vaikuttaa. Tuollahan just kehuit valitsevas mieluiten sen varatun seksiin. Tuo mies hakee vaan seksiseuraa, joten ihan turha antaa sille neuvoja.
- Näin se menee....
  2011-02-04 14:34:43
  Siihenhän voit kirjoitti:
  itse vaikuttaa. Tuollahan just kehuit valitsevas mieluiten sen varatun seksiin. Tuo mies hakee vaan seksiseuraa, joten ihan turha antaa sille neuvoja.
  Eikö seksi ole kaunis asia.... onko ihminen paha jos haluaa seksiä??
- Näin se menee....
  2011-02-04 14:36:24
  Silmät auki kirjoitti:
  Muista unohtaa ne varatut. Jos joku paljastuu varatuksi, lähde hetken kuluttua kohteliaasti pois paikalta. Ja jos joku tulee "heti iholle", suosittelisin myös poistumaan. Ei ole mielestäni "normaalia" käydä heti käsiksi vieraaseen ihmiseen.
  Morjes "Silmät auki" :) Kiitti vinkeistä.... eilen ei ollut kyllä mitään ongelmia tuon asian suhteen kun oli todella harvinaisen hiljainen ilta.
- 13
  2011-02-06 02:14:03
  Näin se menee.... kirjoitti:
  Eikö seksi ole kaunis asia.... onko ihminen paha jos haluaa seksiä??
  ja tässä vastaus tuolle yhdelle saatanan harppulle joka aikaisemmin vänkytti turhaan :
  
  JUMALAUTA !!! ÄLÄ DISSAA MEITÄ UROSHUORIA !, PITÄÄ MEIDÄNKIN SYÖDÄ JA LASKUT MAKSAA. JA JOS ME TEEMME TILIMME JAKAMALLA OMAA TAUTISTA MULKKUA NIIN HELVETTIÄKÖ SE SINULLE KUULUU. TOIVOTTAVASTI TUKEHDUT PULLAAN !.
- Näin se menee.....
  2011-02-06 17:27:29
  13 kirjoitti:
  ja tässä vastaus tuolle yhdelle saatanan harppulle joka aikaisemmin vänkytti turhaan :
  
  JUMALAUTA !!! ÄLÄ DISSAA MEITÄ UROSHUORIA !, PITÄÄ MEIDÄNKIN SYÖDÄ JA LASKUT MAKSAA. JA JOS ME TEEMME TILIMME JAKAMALLA OMAA TAUTISTA MULKKUA NIIN HELVETTIÄKÖ SE SINULLE KUULUU. TOIVOTTAVASTI TUKEHDUT PULLAAN !.
  Tuossa on todellakin asiaa tuossa kommentissa ja kun naiset aina huutaa tasa-arvosta niin eikö miehillä ole yhtälailla oikeus tasa-arvon nimissä lypsää naisia yhtälailla kuin naiset lypsävät miehiä.
- kurp kurp
  2011-02-06 17:35:07
  Näin se menee..... kirjoitti:
  Tuossa on todellakin asiaa tuossa kommentissa ja kun naiset aina huutaa tasa-arvosta niin eikö miehillä ole yhtälailla oikeus tasa-arvon nimissä lypsää naisia yhtälailla kuin naiset lypsävät miehiä.
  Ja koska tääl huoritellaan naisii niin naisil on tääl oikeus huoritella miehii!!!!!!!!!!!!!!! Huorat!
- Näin se menee.......
  2011-02-06 18:18:27
  kurp kurp kirjoitti:
  Ja koska tääl huoritellaan naisii niin naisil on tääl oikeus huoritella miehii!!!!!!!!!!!!!!! Huorat!
  Miten sä voit yleistä!!!!!!!!!!!!!!! lol
- kurp kurp
  2011-02-06 18:20:53
  Näin se menee....... kirjoitti:
  Miten sä voit yleistä!!!!!!!!!!!!!!! lol
  Miehetki tääl yleistää nii saa naisetkii!!!!! Kaikki miehet on huorii ja lutkii!!!!! :D
....................
2011-02-07 09:40:49
Äläpäs yleistä, ei nää jutut mee niin, että jos yksi nainen haluu jotain niin se on joku kaava jonka mukaa kaikki on tehty. Etkä voi tietää mitä siel naisen suhtees todellisuudes olis takana. Jos raha onkin, niin eipä oo tyhmä joka ottaa irti mitä saa vaan se joka maksaa (vääristä syistä!). Itse aloin mieheni kanssa ihan hänen ittensään vuoks vaik on 10000 veloissa ja pieni palkka (tavatessamme ei ollut edes töissä, ku oli muuttanut silloisen naisensa kanssa toiselta paikkakunnalta naisen opiskelujen perässä, erossa ei saanut eikä ottanut mtn vaikka oikeus siihen oisi ollut). Hyvin elellään miehen, kolmen yhteisen lapsemme ja lemmikkilauman kanssa vuokralla kolmiossa ja saan olla kotiäitinä pienellä kotihoidontuella. Lapset on onnellisia ja iloisia, parisuhteessa kaikki kohdallaan ja todellakin paras mies onnettomasta onnelliseksi.

Turvallisuus, rakkaus ja yhteiset haaveet kantaa pitkälle :)
- vili.
  2011-02-07 09:58:50
  Suurin loukkaus naista kohtaan on avioehto.
- 1980
  2011-02-07 10:03:15
  Pakko oli vastata tähän ketjuun, koska alkoi niin kiukuttaa.
  
  Raha ei ole se, minkä perusteella mies valitaan, ei ainakaan minulle. Mieheni on yrittäjä, itse opiskelija vielä hetken. Itsestään selvää on se, että luonnollisesti mies on maksanut meidän menoistamme suuremman osan mutta kumpikin tietää sen olevan vain väliakaista. Ehdotin myös aluksi, että voimme elää minunkin tulotasoni mukaan, jota mies ei halunnut. Minusta se on lähinnä ritarillista, että kun mennään ulos syömään niin mieheni maksaa. Hän on myös maksanut meidän ulkomaanmatkamme, josta koen kyllä todella huonoa omatuntoa. Niinpä kun sain tälle keväälle työn, josta riittää rahat reissuun lähtemiseen, niin varasin matkan ja itse maksan kummankin osan. Ja voi että kun tuntuu hyvälle:)
  
  Enemmän turvallisuutta tulee siitä tunteesta, että mies on puolellani ja tukenani ihan mitä vain tapahtuisi. Että voin luottaa häneen. Luottamus on minulle se suhteen perusta, ilman sitä ei ole turvaakaan ja ainakin minulle se turvallisuudentunne on kaikkein suurin asia, mitä haluan. Rahalla ei ole väliä, ei ole koskaan ollutkaan.
- vaRakas
  2011-02-07 10:08:20
  vili. kirjoitti:
  Suurin loukkaus naista kohtaan on avioehto.
  Näin se on, naiset rakastuvat ja haluavat kumppanikseen lapsirakkaan ja heitä kunnioittavan miehen, ja sellaisilla on aina paremmat tulot ja enemmän varallisuutta kuin heillä itsellään... :)
  Naiset tekevät järkivalintoja selittäen niitä tunteilla. Asia on näin ollut aina ja tulee olemaankin.
- Oliko muuta?
  2011-02-07 10:13:17
  vaRakas kirjoitti:
  Näin se on, naiset rakastuvat ja haluavat kumppanikseen lapsirakkaan ja heitä kunnioittavan miehen, ja sellaisilla on aina paremmat tulot ja enemmän varallisuutta kuin heillä itsellään... :)
  Naiset tekevät järkivalintoja selittäen niitä tunteilla. Asia on näin ollut aina ja tulee olemaankin.
  Järkivalinta vai joku muu, ihan sama miksi sinä sitä nimität mutta älä laita sanoja naisten suuhun. Minulla on ainakin munaa myöntää että katson varmasti myös miehen varallisuutta mutta en vain ainoastaa sitä. Se on yksi osatekijä josta liiton turvallisuus ja elämän mukavuus muodostuu kun talous on kunnossa. Ja ennen kuin hypit seinille kerron että aivan varmasti myös itse tuon osani siihen pottiin koska tienaan vuodessa enemmän kuin useimmat miehet.
  Lisäksi avioehto on siinä määrin luokkaus että silloin ei kait ole tarkoituskaan olla yhdessä "kunnes kuolema meidät erottaa".
- sini-mai
  2011-02-07 10:13:50
  vili. kirjoitti:
  Suurin loukkaus naista kohtaan on avioehto.
  Voi avioehto joskus loukata miestäkin. :)
- nättijussi
  2011-02-07 10:19:36
  vili. kirjoitti:
  Suurin loukkaus naista kohtaan on avioehto.
  niin pääset pitkälle
- Rosvosektori?
  2011-02-07 10:27:06
  Oliko muuta? kirjoitti:
  Järkivalinta vai joku muu, ihan sama miksi sinä sitä nimität mutta älä laita sanoja naisten suuhun. Minulla on ainakin munaa myöntää että katson varmasti myös miehen varallisuutta mutta en vain ainoastaa sitä. Se on yksi osatekijä josta liiton turvallisuus ja elämän mukavuus muodostuu kun talous on kunnossa. Ja ennen kuin hypit seinille kerron että aivan varmasti myös itse tuon osani siihen pottiin koska tienaan vuodessa enemmän kuin useimmat miehet.
  Lisäksi avioehto on siinä määrin luokkaus että silloin ei kait ole tarkoituskaan olla yhdessä "kunnes kuolema meidät erottaa".
  Avioehto on sitä isotuloisemman puolison turvallisuutta. Oli se mies tai nainen. Sitähän ei voi koskaan tietää haluaako toinen olla naimisissa 5 vuoden päästä, vaikka nyt haluaisikin.
- vaRakas
  2011-02-07 10:28:28
  1980 kirjoitti:
  Pakko oli vastata tähän ketjuun, koska alkoi niin kiukuttaa.
  
  Raha ei ole se, minkä perusteella mies valitaan, ei ainakaan minulle. Mieheni on yrittäjä, itse opiskelija vielä hetken. Itsestään selvää on se, että luonnollisesti mies on maksanut meidän menoistamme suuremman osan mutta kumpikin tietää sen olevan vain väliakaista. Ehdotin myös aluksi, että voimme elää minunkin tulotasoni mukaan, jota mies ei halunnut. Minusta se on lähinnä ritarillista, että kun mennään ulos syömään niin mieheni maksaa. Hän on myös maksanut meidän ulkomaanmatkamme, josta koen kyllä todella huonoa omatuntoa. Niinpä kun sain tälle keväälle työn, josta riittää rahat reissuun lähtemiseen, niin varasin matkan ja itse maksan kummankin osan. Ja voi että kun tuntuu hyvälle:)
  
  Enemmän turvallisuutta tulee siitä tunteesta, että mies on puolellani ja tukenani ihan mitä vain tapahtuisi. Että voin luottaa häneen. Luottamus on minulle se suhteen perusta, ilman sitä ei ole turvaakaan ja ainakin minulle se turvallisuudentunne on kaikkein suurin asia, mitä haluan. Rahalla ei ole väliä, ei ole koskaan ollutkaan.
  Valehtelet vain itsellesi, ihan tyypillinen ja tavallinen taloudellista hyötyä hakeva opportunistinen nainen olet, vaikka yrität muuta uskotella. Olet löytänyt hyvän ja luotettavan, hellän ja ymmärtävän miehen, joka tuloillaan ja varoillaan voi elättää sinut :)
  Jos rikkaampi sinua haluava mies tulee vastaan nykyinen menee vaihtoon, koska et kokenut tulleesi täysin rakastetuksia, tai jos miehen yritys ei enää menesty niin huomaat ettei oikeata rakkautta välillänne ollut ja ryhdyt hakemaan sitä oikeaa elämäsi miestä (jolla on talous kunnossa...)
  Aina kun miehen tulot laskevat se johtaa kriisiin parisuhteessa, ja usein eroon, eikä kukaan nainen koskaan hae itseään pienituloisempaa ja/tai varattomampaa miestä.
- Olet väärässä
  2011-02-07 17:58:19
  vili. kirjoitti:
  Suurin loukkaus naista kohtaan on avioehto.
  Jos se nainen loukkaantuisi siitä että tehdään avioehto, niin tuskin tuo naimisiin haluaisi?
  Kyllä se ehto on vain arkirealismia. Liitoista kohta 60% päätyy eroon, joko sinun tai minunkin siis, suurella todennäköisyydellä. Tuota faktaa vasten tuntuu ihmeelliseltä että avioehtoa pidetään loukkauksena toista kohtaan. Itsellä oli talous kunnossa ennen avioitumista eikä mieleen edes juolahtanut ettenkö avioehtoa tee vaikka silloin rakkaudentunnelmissa naimisiin meninkin. Ei avioehto ole mikään rajoite liiton ajaksi, vaan työkalu eron jälkipyykkiin, huomisen turva, minullekkin.
  Rahan takia se on ihminen liittoon hamuamassa jos kokee avioehdon loukkaavana.
- Hauska täti
  2011-02-07 18:07:24
  Oliko muuta? kirjoitti:
  Järkivalinta vai joku muu, ihan sama miksi sinä sitä nimität mutta älä laita sanoja naisten suuhun. Minulla on ainakin munaa myöntää että katson varmasti myös miehen varallisuutta mutta en vain ainoastaa sitä. Se on yksi osatekijä josta liiton turvallisuus ja elämän mukavuus muodostuu kun talous on kunnossa. Ja ennen kuin hypit seinille kerron että aivan varmasti myös itse tuon osani siihen pottiin koska tienaan vuodessa enemmän kuin useimmat miehet.
  Lisäksi avioehto on siinä määrin luokkaus että silloin ei kait ole tarkoituskaan olla yhdessä "kunnes kuolema meidät erottaa".
  Ei nyt kannata ihan kauheen dramaattiseksi heittääntyä asian tiimoilta:))))
  Hautuumaallehan sitä pitää suunnata eikä avion satamaan jos avioehdon johdosta pitää jo alkaa miettiin manan majoja. Kovasti se vaan pistää neidin / ex-rouvan sanasta ilmi tuo taloudellinen aspekti rakkauden siimeksessä. Varo vaan ettei joku vähempiossinen rakastu rahoisi ja niiden suomaan laveaan eloon ollen äärimmilleen kyrpiintynyt jos avioehtoa edes mietit:)))))))
  Ettet vaan olisi feministisiä ajatuksia omaava luonne?
....
2011-02-07 10:05:23
Turvallisuus voi tarkoittaa sitä, on se oikea rakas ihminen olemassa ylipäätään, se voi tarkoittaa että jos on kipeä että joku käy kerran kaupassa tai pitää kädestä. Turvallisuus voi tarkoittaa halausta, juttelua ja yhteisiä asioita, tekemisiä -tulevaisuuttaa yhdessä. Kotia ja pihaa se voi tarkoittaa, kukapa ei haluaisi hyvän kodin. Mutta että saa hyvän kodin pitää olla rahaa, ja miksi syyttää kaikkia siitä jos ei ole heti sitä rahaa. Ei pienituloisuus tarkoita heti, että olisi ikuisesti pienituloinen. Tai ikuisesti autoton. Asiat voivat muuttua ajan kanssa, mikäli on jaksamista ja suuntaa. Varmaan oikeasti pelkän rahan perässä tulijan tunnistaa ja kuka on oikeasti rakastunut. Kyllä yksinkin pärjää suomessa (jos on rahaa), mutta kuka pärjää täysin yksin on toinen asia, ihminen tarvitsee ihmistä tietyssä määrin.

Harmi että koit pettymyksen naisen suhteen.
vaRakas
2011-02-07 10:09:33
Näin se on, naiset rakastuvat ja haluavat kumppanikseen lapsirakkaan ja heitä kunnioittavan miehen, ja sellaisilla on aina paremmat tulot ja enemmän varallisuutta kuin heillä itsellään... :)
Naiset tekevät järkivalintoja selittäen niitä tunteilla. Asia on näin ollut aina ja tulee olemaankin.
- ...vain rahasta
  2011-02-07 10:17:33
  Tiedän muutamia miehiä, jotka tienaavat hyvin ja heidän vaimonsa ovat tietoisia heidän homoseksuaalisista taipumuksistaan. Seksiä ei ole mutta raha kelpaa!
  
  Kutsuisin näitä naisia huoriksi.
- gfulyfuöföfyölfu
  2011-02-07 10:21:28
  ...vain rahasta kirjoitti:
  Tiedän muutamia miehiä, jotka tienaavat hyvin ja heidän vaimonsa ovat tietoisia heidän homoseksuaalisista taipumuksistaan. Seksiä ei ole mutta raha kelpaa!
  
  Kutsuisin näitä naisia huoriksi.
  Ja minkä vuoksi näillä homoilla on vaimo? Taitaa miehet olla melkoisia kaksinaismoralisteja. Ja saatanan likaisia pukkeja koska käyvät panemassa miehiä ollessaan naimisissa.
- Näin se menee
  2011-02-07 10:29:06
  gfulyfuöföfyölfu kirjoitti:
  Ja minkä vuoksi näillä homoilla on vaimo? Taitaa miehet olla melkoisia kaksinaismoralisteja. Ja saatanan likaisia pukkeja koska käyvät panemassa miehiä ollessaan naimisissa.
  Edelleenkin joidenkin miesten on oltava naimisissa saadakseen yhteiskunnan hyväksynnän.
  Muuten he ovat "homoja vaan".
  
  Lapsia voi homotkin tehdä, erityisesti nuorempana tämä on kovin helppoa. Hieman mielikuvitusta vaan. Eikä aina välttämättä edes sitä. Nuorena ei tarvitse kuin bussin ajaa kiven päältä kun niin herkässä on.
  
  Miltä sinusta tuntuisi kun yhteiskunta pakottaisi asenteillaan sinut olemaan miehen kanssa? Naista saisit vain salassa. Tai naisena naisen kanssa? Tulisiko pieniä mielenterveysongelmia?
  
  Seksuaalisuus ei yleensä koskaan ole muutenkaan kovin stabiili tila. Moni vanhempi (yli 50 mies rupeaa katselemaan 16-20v kundeja toisella silmällä. Katsos kun oma vaimo ja hänen ikäisensä ovat ryppyisiä rusinoita jotka painavat reilusti yli 100 kiloa, eivät enää ole kovin seksuaalisesti viehättäviä. Moni ei vain kehtaa myöntää että pojat, 16-20v ovat paljon visuaalisesti kauniimpia kuin lihavat vanhat kulahtaneet laukut (old bags).
- hghghgkgkgh
  2011-02-07 10:42:14
  Näin se menee kirjoitti:
  Edelleenkin joidenkin miesten on oltava naimisissa saadakseen yhteiskunnan hyväksynnän.
  Muuten he ovat "homoja vaan".
  
  Lapsia voi homotkin tehdä, erityisesti nuorempana tämä on kovin helppoa. Hieman mielikuvitusta vaan. Eikä aina välttämättä edes sitä. Nuorena ei tarvitse kuin bussin ajaa kiven päältä kun niin herkässä on.
  
  Miltä sinusta tuntuisi kun yhteiskunta pakottaisi asenteillaan sinut olemaan miehen kanssa? Naista saisit vain salassa. Tai naisena naisen kanssa? Tulisiko pieniä mielenterveysongelmia?
  
  Seksuaalisuus ei yleensä koskaan ole muutenkaan kovin stabiili tila. Moni vanhempi (yli 50 mies rupeaa katselemaan 16-20v kundeja toisella silmällä. Katsos kun oma vaimo ja hänen ikäisensä ovat ryppyisiä rusinoita jotka painavat reilusti yli 100 kiloa, eivät enää ole kovin seksuaalisesti viehättäviä. Moni ei vain kehtaa myöntää että pojat, 16-20v ovat paljon visuaalisesti kauniimpia kuin lihavat vanhat kulahtaneet laukut (old bags).
  Ihan kuin puhuisit omasta kokemuksesta. Kyllä se kuitenkin on itsensä ja muidenkin pettämistä jos pitää tuollaisessa pakko avioliitossa olla.
- 32
  2011-02-07 10:50:18
  Näin se menee kirjoitti:
  Edelleenkin joidenkin miesten on oltava naimisissa saadakseen yhteiskunnan hyväksynnän.
  Muuten he ovat "homoja vaan".
  
  Lapsia voi homotkin tehdä, erityisesti nuorempana tämä on kovin helppoa. Hieman mielikuvitusta vaan. Eikä aina välttämättä edes sitä. Nuorena ei tarvitse kuin bussin ajaa kiven päältä kun niin herkässä on.
  
  Miltä sinusta tuntuisi kun yhteiskunta pakottaisi asenteillaan sinut olemaan miehen kanssa? Naista saisit vain salassa. Tai naisena naisen kanssa? Tulisiko pieniä mielenterveysongelmia?
  
  Seksuaalisuus ei yleensä koskaan ole muutenkaan kovin stabiili tila. Moni vanhempi (yli 50 mies rupeaa katselemaan 16-20v kundeja toisella silmällä. Katsos kun oma vaimo ja hänen ikäisensä ovat ryppyisiä rusinoita jotka painavat reilusti yli 100 kiloa, eivät enää ole kovin seksuaalisesti viehättäviä. Moni ei vain kehtaa myöntää että pojat, 16-20v ovat paljon visuaalisesti kauniimpia kuin lihavat vanhat kulahtaneet laukut (old bags).
  ja homot purkavat nuo "yhteiskunta pakottaa" tuntemuksensa ilmeiseksi naisvihaksi, kuten tässäkin kirjoituksessa. Entäs, jos lakkaisit olemasta noin järjetön pelkuri 2010-luvun Euroopassa? Tuskin sullakaan on yhtään mitään annettavaa niille, joita kutsut kulahtaneiksi laukuiksi, vai katseletko alaikäisiä kundeja kenties yhdessä sellaisen kanssa ?
göyhä
2011-02-07 10:24:09
Kokemusta on. Ite oon ruma kun matikka ja akat kierti kaukkaa... Sitten tein töitä hulluna ja opiskelin, sain lopulta hyvän aseman ja pääsin vaikuttamaan paikallisessa politiikkahiekkalaatikossa. Nyt ämmät kiehnää kiimoissaan ympärillä. Kivaa mutta kun tuli sillon köyhänä naitua se toinen köyhä joka myös määrätietoisesti haki elämältään jotain, meillä on yhdessä helvetin hauskaa ja mulla varsinkin kun saan kieltäytyä tietyistä tarjouksista....
urhopaviaani
2011-02-07 10:25:00
Minusta tässäkään asiassa ei paljon todelliset "järkivalinnat" ihmisten kalloja kutita. Keksitty vaihtoväline
nimeltä raha sotkee oletusarvona jo kaiken koska se sotketaan nykyään kaikkeen mahdolliseen sekä
mahdottomaan johon se ei ollenkaan auta. Raha arvo on olematon sitten kun siitä ei ole mitään
hyötyä eikä sillä tee mitään. Sellainen päivä ei ole kaukana.
Heidiskä
2011-02-07 10:26:16
Niin täysin totta monessa tapauksessa valitettavasti. Itse olen nainen joka ollut saman miehen kanssa kohta 11 vuotta. Aloitettiin seurustelu opiskeluaikoina ja puhtaasta rakkaudesta sekä intohimosta toisiamme kohtaan. Rakkaus on vain kasvanut ajan myötä ja meille syntyi ihana tyttö tässä taannoin. Elämä on mallillaan ja asiat hyvin. Mieheni on töissä josta tienaa hyvin ja elämme sanoisinko mukavaa elämää. Sanoisinkin näin, että tähän elämään on helppo tottua ja en ihmettele naisia jotka kokevat turvaa miehestä joka voi elättää perheensä. Mutta kaikesta huolimatta jos meillä rakkaus ja intohimo loppuisi saisi tämä suhdekkin loppua. Ei sitä rahalla voi korvata. Osaan huolehtia itsestäni ja minulla on ammatti jossa riittää töitä eikä palkka huono. Kysymys kuuluukin, että onkohan nuo "turvallisen miehen" etsijät epätoivoisia ja huonost oman elämänsä hallitsevia naisia. Ei sellaisiin kannata sotkeutua!
- hihhhiihhhhiihhhh
  2011-02-07 10:30:20
  Ihmeellisen paljon näitä "avioliitto-ihmisiä" roikkumassa sinkut palstalla. Miksiköhän??
- Horo neuvoksetar
  2011-02-07 10:35:10
  Rikas mies joutuu tässä maassa tekemään paljon töitä.
  Se tarkoittaa että mies ei paljon kotona ole. Rikastamiestä tavoitteleva usein unelmoi että hänen ei tarvitsisi tehdä töitä. Näin usein käykin, ja rikkaanmiehen vaiamo huomaa olevansa kotiavustaja, ts.piika.
  Mies tuo rahan kotiin, nainen hoitaa lapset, pyykkää, siivoaa ja käy kaupassa. Rahalla mies saisi halvemmankin piian, vaimo isomman palkan piikana olemisesta 24/7.
  Mikä on järkevää?
- kysyn vaaannn
  2011-02-07 10:45:13
  Horo neuvoksetar kirjoitti:
  Rikas mies joutuu tässä maassa tekemään paljon töitä.
  Se tarkoittaa että mies ei paljon kotona ole. Rikastamiestä tavoitteleva usein unelmoi että hänen ei tarvitsisi tehdä töitä. Näin usein käykin, ja rikkaanmiehen vaiamo huomaa olevansa kotiavustaja, ts.piika.
  Mies tuo rahan kotiin, nainen hoitaa lapset, pyykkää, siivoaa ja käy kaupassa. Rahalla mies saisi halvemmankin piian, vaimo isomman palkan piikana olemisesta 24/7.
  Mikä on järkevää?
  Unohtuiko jotain??? Ne kotityöt on hoidettavana vaikka se mies ei tienaisi pennin latia.
  
  "Rahalla mies saisi halvemmankin piian, vaimo isomman palkan piikana olemisesta 24/7." Mites tämä on mahdollista???
- että tätä
  2011-02-07 11:02:23
  hihhhiihhhhiihhhh kirjoitti:
  Ihmeellisen paljon näitä "avioliitto-ihmisiä" roikkumassa sinkut palstalla. Miksiköhän??
  keskustelua mainostetaan ylälaidassa
- :))
  2011-02-07 11:20:41
  että tätä kirjoitti:
  keskustelua mainostetaan ylälaidassa
  En minäkään huomannut että tämä on joku sinkut palsta.
  No.. oon kyllä sinkku mutta voin kirjoitella silti vaikka jollekin avioliitto palstalle.
näin se mennee
2011-02-07 10:33:00
kyllähän se näin vaan menee.
mikäs se mammoille on mukavampaa kuin olla päivät vaikkapa facebookissa ja kattella seuraavien mies ehdokkaiden kuvia,sillä välin on omamies on tienaamassa.
tietysti välillä voi käydä kaupungilla vähän shoppailemassa ja flirttailemassa uusille miehille
- 578994
  2011-02-07 10:38:49
  syy johtuu siitä että naisten elämä on paljon paljon vaativampaa ja vaikeampaa kuin miesten. Miehet eivät vaan tiedä sitä. On esim paineet näyttää kokoajan hyvältä ja se vie rahaa, ja isot riskit raskauksista ja lapsista yksin kannnettavana. Palkat pienemmät, naisia syrjitään huipulla, ei naisia johdoissa. Joten ymmärrettäväähän tämä on. Nainen myöskin kantaa paljon enemmän yleensä huolta jälkeläistensä turvallisuudesta ja tulevaisuudesta kuin mies.
- lunki isi
  2011-02-07 10:48:29
  578994 kirjoitti:
  syy johtuu siitä että naisten elämä on paljon paljon vaativampaa ja vaikeampaa kuin miesten. Miehet eivät vaan tiedä sitä. On esim paineet näyttää kokoajan hyvältä ja se vie rahaa, ja isot riskit raskauksista ja lapsista yksin kannnettavana. Palkat pienemmät, naisia syrjitään huipulla, ei naisia johdoissa. Joten ymmärrettäväähän tämä on. Nainen myöskin kantaa paljon enemmän yleensä huolta jälkeläistensä turvallisuudesta ja tulevaisuudesta kuin mies.
  Muusta on vaikea miehenä sanoa, mutta joskus naiset näyttävät kantavan aika paljon tarpeetontakin huolta lastensa turvallisuudesta (ja tulevaisuudesta). Huolehtiminen ei lisää turvallisuutta, neuvot ja teot lisäävät.
- hunajainen79
  2011-02-07 12:25:07
  melkonen dorka olet, ja ansaitset kohtalosi !
Odette77
2011-02-07 10:33:50
Miehistäkin löytyy jotka käyttävät naisen rahoja hyväksi
toothbrush
2011-02-07 10:35:58
nykyisin jo paljon toisinkin päin. On varakkaita naisia joilla on "köyhä" mies:)))
- ...Gambiasta
  2011-02-07 10:43:57
  Kyllä köyhämies kelpaa, jos sillä vain on mieletön mela. Esim.Gambialainen.
  Näitä naisia kyllä riittää. Naiset kaikki 50 ja yleensä läskejä sikoja.
- Tekkee hyvvöö
  2011-02-07 10:47:45
  ...Gambiasta kirjoitti:
  Kyllä köyhämies kelpaa, jos sillä vain on mieletön mela. Esim.Gambialainen.
  Näitä naisia kyllä riittää. Naiset kaikki 50 ja yleensä läskejä sikoja.
  Harva suomalainen nainen hakee aviomiehensä Thaimaasta tai Intiasta. Sen sijaa esim.Afrikka kiinnostaa kovasti ja "rakkaus" tuo miehen Suomeen (naisen rahoilla). Miksi nämä naiset eivät itäänpäin matkusta ja rakastu aasialaiseen mieheen? Melan koko ratkaisee, turha sitä on kiistää.
- hfghkgioiåpiåp
  2011-02-07 10:51:20
  Tekkee hyvvöö kirjoitti:
  Harva suomalainen nainen hakee aviomiehensä Thaimaasta tai Intiasta. Sen sijaa esim.Afrikka kiinnostaa kovasti ja "rakkaus" tuo miehen Suomeen (naisen rahoilla). Miksi nämä naiset eivät itäänpäin matkusta ja rakastu aasialaiseen mieheen? Melan koko ratkaisee, turha sitä on kiistää.
  Onkos joku sitä kiistänyt?? Älä asettele sanoja toisten suuhun. Totta kait se ratkaisee. Kun on aikansa elää kituuttanut suomalaisen tuppikullin kanssa niin onhan se kiva saada "oikeaakin" tavaraa välillä.
- ...kauneitta"
  2011-02-07 10:59:48
  hfghkgioiåpiåp kirjoitti:
  Onkos joku sitä kiistänyt?? Älä asettele sanoja toisten suuhun. Totta kait se ratkaisee. Kun on aikansa elää kituuttanut suomalaisen tuppikullin kanssa niin onhan se kiva saada "oikeaakin" tavaraa välillä.
  Sisäinen kauneus on tärkeintä eikä asialaisissa ole tarpeeksi sitä.
  
  Hahhahhhhhaaaaaa!
  
  Eipä nuo mustat kovin "sisäisesti kauniita" ole, melko laiskoja, agressiivisia ja todella ylpeitä.
  Rumpuja, reggaemusiikkia ja hassista. Ja iso molo.
- hgdfdhkkeäödls
  2011-02-07 11:05:33
  ...kauneitta" kirjoitti:
  Sisäinen kauneus on tärkeintä eikä asialaisissa ole tarpeeksi sitä.
  
  Hahhahhhhhaaaaaa!
  
  Eipä nuo mustat kovin "sisäisesti kauniita" ole, melko laiskoja, agressiivisia ja todella ylpeitä.
  Rumpuja, reggaemusiikkia ja hassista. Ja iso molo.
  Missä tuossa puhuttiin sisäisestä kauneudesta? Ihan reilusti puhuin mulkun koosta joten älä sotke asioita.
  
  Taitaa olla muutenkin asiat suomi-pojalla vähän hakusessa. meinaan tuo reggaemusikki on kotoisin ihan eri puolelta maailmaa kuin afrikka.
  
  Mitä muuten on "kauneitta"?
- melatuselatus
  2011-02-07 11:25:22
  ...Gambiasta kirjoitti:
  Kyllä köyhämies kelpaa, jos sillä vain on mieletön mela. Esim.Gambialainen.
  Näitä naisia kyllä riittää. Naiset kaikki 50 ja yleensä läskejä sikoja.
  En kyllä ketään elättäisi pelkän ison "melan" takia... liian paljon vaivaa ja vapaus voi mennä.
masarajarvi
2011-02-07 10:50:00
Turvallinen mies on sellainen,luotettava,avoin,yhden naisen mies!
...ja elättää itse itsensä,jos lapsia on siunaantunut huolehtii myös lapsistaan.
- 1980
  2011-02-07 11:02:07
  Tuohon aiempaan minulle osoitettuun kommenttiin voisin ottaa vielä kantaa. Ja varsinkin siihen, että jos tulee rikkaampi mies vastaan niin varmasti omani jätän. Paskapuhetta. Ennen kuin tapasin nykyisen mieheni, olin suhteessa paljon paljon varakkaamman miehen kanssa, joten "köyhempään" vaihdoin. Miksikö? Juuri siksi, että tämä mies toi minulle juuri sitä turvallisuutta kaikissa elämäntilanteissa tavalla, josta rikkaampi mies olisi vain voinut haaveilla.
  
  Ja miksikö naimisissa olevat roikkuvat täällä? Ehkä siksi, että tämä topic on pääsivulla ja siksi saattaa monia kiinnostaa.
yksmies-tre
2011-02-07 10:53:33
Aika pian sen makeilevan naisen tunnistaa... Ei jätä tilaa toiselle, vaan hukuttaa typerään ns. huolenpitoon yhteisen ajan. Ahdistavaa.
- Näin se menee....
  2011-02-07 11:21:55
  Aasian naisista.... itse pidän heidän tyylistään ja tavastaan, kun tiedän että heillä on oikeasti todella köyhä elämä sielä ja tarvitsevat "rikkaan" länsi miehen tai muuten heillä ei juurikaan ole muuta mahdollisuuta kuin myydä omaa mukavaa seuraansa sielä turistikohteessa.
  Nämä Länsi thai suhteet on tehnyt monesta miehestä ja varmasti thai naisestakin onnellisen kun on päässyt kurjasta köyhyydestä ja on ollut apua myös heidän perheilleen. Raha summat on huomattavasti pienempiä pitää tuollaista thai vaimoa kuin suomi pummia.
  Varmasti moni suomi mies elää elämänsä parasta aikaa kun kokevat "rakkautta" mitä ei nämä suomi norsut heille tulisi ikinä tarjoamaan ja varmasti thai naiset kokevat myöskin rakkautta, mikä on ollut kahlittuna vuosikymmeniä oluttuoppien ja grillimakkaroiden takana.
  Itselläni ei ole thai naista... (ainakaan vielä), koska kuvittelen löytävän tällaisen edellämainitun ihanteellisin vilpittömän rakkautta tarjoavan suomi naisen :D
Miehiä kupataan
2011-02-07 11:07:06
Opiskeluaikana törmäsin ihanaan, nuorena leskeksi jääneeseen naiseen. Tutustuimme, hän teki aika pian selväksi, ettei lähde enää avioliittoon jossa joutuu tosissaan tekemään töitä ja olemaan säästäväinen. Varakas mies oli tavoitteena.
Jossain vaiheessa elämää rakastuin ja menin naimisiin. Myöhemmin minulle selvisi, että vaimoni oli äitinsä neuvosta tarttunut minuun kiinni koska minulla oli hyvä ammatti, eli tuloja tiedossa. Hän myös heittäytyi kotiäidiksi, ei millään suostunut menemään töihin. Hänen periaatteensa oli että miehen on pystyttävä yksin takamaan hyvä elintaso.
Erosin ja elin yksin, törmäsin erääseen johtajan rouvaan. Hän vietti paljon ihania hetkiä kanssani ja puhui tulevaisuudestakin. Olimme monta vuotta yhdessä työviikkoisin, ei kuitenkaan viikonloppuisin. Ero ei hänelle käynyt. Minuun hän oli kovin tyytyväinen. Sitten hän ei enää ehtinytkään antaa aikaansa kovin paljoa, vain lyhyitä pistäytymisiä tarpeen iskiessä. Jonkin ajan kuluttua hän sanoi löytäneensä toisen. Sitten hän erosi ja meni yhteen sen uuden miehen kanssa. Mies on varakas ja korkeapalkkainen.
Huonosti ei minullakaan taloudellisesti ole mennyt, olen pystynyt hankkimaan asuntoja ja laittanut niitä vuokralle jne. Nykyisessä avosuhteessa kaikesta tasapuolisuuden pyrkimyksistä huolimatta huomaan toistuvasti avovaimoni pyrkivän enemmän tai vähemmän pyrkivän hyötymään taloudellisesti minusta.
Hänellä on varallisuutta vielä enemmän, ja palkkakin lähes sama. Silti se menee näin.
- voivoi??
  2011-02-07 11:33:53
  Parempi kun pysyt yksinäsi niin ei mene hermot eikä tule stressiä kun koko ajan vahtaa mitä toinen hyötyy.
  Voihan olle että avokkisi tekee saman, vahtaa miten paljon sinä hyödyt hänestä.
  Ei taida rakkautta olla paljon pelissä kun sukkahousujenkin osto toisen rahoilla katsotaan omaksi hyödyksi.
- ???????
  2011-02-07 11:43:15
  voivoi?? kirjoitti:
  Parempi kun pysyt yksinäsi niin ei mene hermot eikä tule stressiä kun koko ajan vahtaa mitä toinen hyötyy.
  Voihan olle että avokkisi tekee saman, vahtaa miten paljon sinä hyödyt hänestä.
  Ei taida rakkautta olla paljon pelissä kun sukkahousujenkin osto toisen rahoilla katsotaan omaksi hyödyksi.
  Mistäs sä tiedät millaisesta hyötymisestä tossa oli kyse? Ja kyllähän ihmisellä on aina ikävä toisen luo, toivoisi että asenteet olisi kunnioittavat toisessakin joukkueessa.
- voivoi??
  2011-02-07 12:02:43
  ??????? kirjoitti:
  Mistäs sä tiedät millaisesta hyötymisestä tossa oli kyse? Ja kyllähän ihmisellä on aina ikävä toisen luo, toivoisi että asenteet olisi kunnioittavat toisessakin joukkueessa.
  Viesti kertoo että taluodellisesta hyötymisestä on kyse. Jotkut vaan katsoo pienenkin jutun olevan hyötymistä vaikka on kyse jokapäiväisestä elämästä. Kunnioitusta tarvitaan molemmin puolin.. ei yksipuolisesti.
jepsulijoo
2011-02-07 11:31:46
Sanon nyt heti alkuun etten koko ketjua jaksanut lukea läpi kun tuntui poikkeavan niin paljon aiheesta vähän väliä, mutta mutta...

Niin, olen siis itse parisuhteessa elävä nainen, ja suoraan sanottuna tuo varmuus miten mukamas suhteessa elävät naiset ovat kaikki lähes järjestäen rikkaita miehiä etsiviä, vain oman taloudellisen tilanteensa turvaavia ämmiä tms, on melkoisen loukkaavaa. Itse voin ainakin omasta puolestani sanoa, että olen suhteessani puhtaasti rakkaudesta, sillä jos taloudellista turvaa olisin lähtenyt hakemaan niin suhde olisi loppunut noin kahden vuoden yhdessäolon jälkeen. Kaikenlaisia taloudellisia ongelmia on tullut vastaan, eikä edes niinkään pieniä mutta yhdessä on pysytty juuri rakkauden vuoksi! Mahtaa olla aloittaja katkera kun tuollaista yleistämistä suoltaa...

Itselleni turvallisuus merkitsee sitä, että kun on paha päivä tai joku painaa mieltä, niin on joku jolle asiasta kertoa ja joku joka lohduttaa. Ja on myös joku jota itse voi lohduttaa jos toinen sitä tarvitsee. Turvallisuus on sitä kun on joku jonka kanssa kohdata elämän vaikeudet eikä tarvitse olla kaiken kanssa yksin. Ja että on joku jonka viereen voi iltaisin nukahtaa. Monesti olen sanonut että vaikka saisin kaikki maailman rahat niin miehestäni en silti luopuisi. Joten eiköhän tämä todista ainakin sen, että on tyhmää edes väittää kaikkien varattujen naisien olevan suhteessaan vain rahan takia. En kiellä etteikö sellaisiakin toki ole, mutta veikkaan että siltikin valtaosa naisista on suhteessaan ihan puhtaasti sen rakkauden vuoksi.. Aloittajalle ja hänen kaveripiirilleen on ehkä vain käynyt huono tuuri jos heidän kohdalleen on kaikki "pummit" osuneet...
- Näin se menee...
  2011-02-07 11:42:22
  Tuossa oli kyllä niin kliseistä tekstiä "että minä en ainakaan" tyyliin.
  Lyön melkeinpä vetoa, että on ollut aika rietas viikonloppu sinulla syrjähyppyjen parissa ja nyt kirjoittelet tuollaista "bullshittia" parantaaksesi huonoa omaa tuntoa..... siinä kyllä jotain positiivista kun monella tuskin sitä omaa tuntoa enää on :D
- jepsulijuu
  2011-02-07 12:11:52
  Näin se menee... kirjoitti:
  Tuossa oli kyllä niin kliseistä tekstiä "että minä en ainakaan" tyyliin.
  Lyön melkeinpä vetoa, että on ollut aika rietas viikonloppu sinulla syrjähyppyjen parissa ja nyt kirjoittelet tuollaista "bullshittia" parantaaksesi huonoa omaa tuntoa..... siinä kyllä jotain positiivista kun monella tuskin sitä omaa tuntoa enää on :D
  Jos haluat tietää, vietin koko viikonloppuni kotona katsellen elokuvia ja syöden hyvin. Jos siinä on sinun mielestäsi jotain rietasta niin olkoot. Minun periaatteisiini kun kuuluu että parisuhteessa ei petetä, itse jos hairahtuisin niin lähtisin vapaaehtoisesti lätkimään muualle, mies jos niin tekisi niin saisi mennä menojaan, toista mahdollisuutta ei tulisi. Ja baarissa olen tainnut käydä viimeksi lokakuussa, että näin.
  
  Jos sinä haluat ajatella että tuo mitä kirjoitin on kliseistä, niin siitäpä sitten. Näin kuitenkin tunnen ja jos et pysty itse sitä hyväksymään ja tajuamaan, niin ei ole minun ongelmani. :) Minäpä jatkan onnellista parisuhdettani oman rakkaani kanssa kuten ennenkin, katkeroituneet tehkööt ja ajatelkoot minusta ja meistä mitä haluavat.
- sivuhuomautusss
  2011-02-07 13:22:24
  Näin se menee... kirjoitti:
  Tuossa oli kyllä niin kliseistä tekstiä "että minä en ainakaan" tyyliin.
  Lyön melkeinpä vetoa, että on ollut aika rietas viikonloppu sinulla syrjähyppyjen parissa ja nyt kirjoittelet tuollaista "bullshittia" parantaaksesi huonoa omaa tuntoa..... siinä kyllä jotain positiivista kun monella tuskin sitä omaa tuntoa enää on :D
  tuollaiset heitot on oireita sairaalloisesta mustasukkaisuudesta...
vähään tyytyväinen
2011-02-07 12:01:22
Mulle se merkitsee muutakin kuin taloudellista turvaa.

Esim. nuoruudessani en edes harkinnut seurustelua jos oli pienikin epäilys että seurustelukumppani saattaisi olla väkivaltainen tai ettei hän ollut tosissaan.
Ja tuosta syystä en sitten seurustellut nuorena ollenkaan. Ja tultuani täysi-ikäiseksi aloin ajatella millaisia piirteitä pitäisi tulevalla puolisolla olla edellisten lisäksi tunteakseni olevani turvallisessa ihmissuhteessa...

siinä vaiheessa vasta tuli rakkaus ja raha. Ensin rakkaus, en missään tapauksessa halunnut elää sellaisen kanssa jota en rakastaisi. Mutta rakkauskaan ei kantaisi pitkälle jollei olisi jonkinlaista taloudellista/rahallista turvaa. Eli puolison piti lisäksi olla työelämässä ja mieluiten vakituisessa työssä. Ja sellaisen miehen löysin. Enkä vaihtaisi toiseen menestyvämpään. Nykyinen kohtalainen elintaso on ok, varsinkin kun rakastaa toistansa. Ei kaikki halua rikasta puolisoa, joillekin riittää se että tulee sen verran toimeen että pystyy elämään normaalia elämää (raha riittää laskuihin ja elämiseen). Eikä ole pelkoa velkojista tai ulosottomiehestä tms.
- Näin se menee
  2011-02-07 12:24:21
  Näin se menee
- Tosi tarua ihmeell..
  2011-02-07 12:51:33
  Näin se menee kirjoitti:
  Näin se menee
  Eikös tytöt jo pienenä opeteta että rikas mies tulee ja noutaa köyhän tytön.
  Miten romantillista!
  
  Kun tyttö ei ole enää kaunis vaan ruma ja ikääkin on kertynyt yli 60 vuotta, on aika suunnata Gambiaan hakemaan pitkää aisaa.
  
  Näiden kahden ajankohdan välillä haukutaan suomalaiset miehet ja thaimaalaiset naiset.
  
  Parru on se jolla jaksetaan eteenpäin.
- köyhän todellisuutta
  2011-02-08 08:31:06
  Tosi tarua ihmeell.. kirjoitti:
  Eikös tytöt jo pienenä opeteta että rikas mies tulee ja noutaa köyhän tytön.
  Miten romantillista!
  
  Kun tyttö ei ole enää kaunis vaan ruma ja ikääkin on kertynyt yli 60 vuotta, on aika suunnata Gambiaan hakemaan pitkää aisaa.
  
  Näiden kahden ajankohdan välillä haukutaan suomalaiset miehet ja thaimaalaiset naiset.
  
  Parru on se jolla jaksetaan eteenpäin.
  Itse olen tällaisesta perheestä. Koskaan ei tiennyt tulevasta. Kotona elettiin kädestä suuhun, kaikki raha meni elämiseen, joka penni ja sentti piti laskea. En minä sellaista elämää itselleni halunnut, joten eikai ole ihmekään että halusin sellaisen miehen joka tienaisi enemmän kuin pienituloiset vanhempani yhteensä. Ja sellaisen löysin.
  
  Itse olen tehnyt huonoja valintoja opiskelujeni suhteen ja siitä syystä olen pätkätyöläinen. Mutta silloin kun olen töissä, tienaan enemmän kuin mieheni samanpituisena työpäivänä. Vuodessa tienaan silti vähemmän kuin mieheni, johtuen työttömyyskausista välissä.
  
  Mutta olen saanut elämässä sen mitä halusinkin, enää ei tarvitse elää kädestä suuhun. Säästämäänkin pystyy eikä joka ostosta tarvitse tarkkaan harkita, välillä voi ottaa hemmotteluvaihteenkin päälle (ei mitään ulkomaanmatkoja mutta jotain arjesta poikkeavaa kuitenkin).
  
  Ja tämä on mulle sitä unelmieni prinsessan elämää. Elämä on helpompaa. Myös vanhempieni elämä on helpottunut, kukapa vanhempi haluaisi lapsilleen hankalaa elämää jossa itse elää. Eivätkä vanhempani aina olleet pienituloisia, vaan vasta sen jälkeen kun tuli 90-luvun lama. Ensin isällä ei ollut töitä ja siten äidin työpaikka suljettiin, jonka jälkeen äiti oli lomittajana eri aloilla. Silloin vasta tunsin miltä tuntuu elää taloudellisessa epävarmuudessa. Vaatteet ostettiin kirppareilta aina kun vain oli mahdollista, joskus ei löytynyt kirpparilta ja oli pakko ostaa kaupasta. Vanhempieni ja itseni onneksi en halunnut olla muodikas. Sillä rahalla millä olisi saanut muodikkaan takin, sai ostettua 4 takkia kuhunkin vuodenaikaan sopivaa. Koskaan ei minun tarvinnut palella, lisäksi vanhempien tuttavat antoivat omien lastensa vaatteita joita he eivät enää käyttäneet. Ainoastaan kengät oli minulla ongelma, minulla kun on perinteinen suomalainen naisen jalka jolle ei käy halvat ulkomaalaiset kengät. Joka vuosi jotkin kengistä kuluivat puhki ja uusia tarvittiin, milloin lenkkareita ja milloin kesä- tai talvikenkiä. Mutta oikeastaan olen tyytyväinen ettei minulle sopinut halvat kengät, koska olen saanut huomata tuttavieni kohdalla jotka niitä käyttävät, etteivät ne kestä kuin korkeintaan muutaman vuoden, joskus hätinä edes vuotta.
  
  Halusin vain sanoa että tällaiselle pienituloisen perheen lapselle jo pienikin muutos taloudellisessa tilanteessa on kuin eläisi unelmassa.
toothbrush
2011-02-07 12:55:20
on myös se, että on läsnä toisen elämässä ja jakaa niin vaikeat kuin hyvätkin asiat yhdessä.
Mie_sie
2011-02-07 14:02:46
Olen kai jotenkin poikkeava tapaus. En haluu että miehen siivellä eläisin. Nyt kun oon työtön ja ei tota rahaa muutenkaan jää mihinkään ylimääräseen. Niin eipä oikeen hirveästi siihen ole kumppania jaksanut etsiä. En siis halua että mies maksaa ruokani ja kuluni. Vaan haluun itse ansaitanne. Toivon myös toiselta osapuolelta samaa.
bebtre
2011-02-07 14:08:18
Viimeinen lauseesi on totta.

Nainen pyrkii aina kohti parempaa miestä.

Naiset sanovat että luonne on tärkein ja että he eivät ole pinnallisia, eivätkä tuijota ulkonäköä tai muuta sellaista. Eivät tuijota ulkonäköä, vaan tuijottavat helvetin isoa lompakkoa.

Jos tehdään testi jossa huoneeseen laitetaan naisen tarkkailtavaksi ja valittavaksi; hänen nykyinen poikaystävänsä, yksi hyväluontoinen mutta köyhä tyyppi, yksi rikas ja komea tyyppi, niin nainen valitsisi rikkaan ja komean, huolimatta rikkaan ja komean itsekeskeisestä luonteesta.

Poikaystävänsä hän voisi mahdollisesti "valita", mutta ainoastaan siinä tapauksessa jos nainen on alemman tason nainen ja poikaystävällä on asunto ja säännölliset tulot, koska sellainen nainen on tottunut poikaystävänsä kanssa asumaan eikä välttämättä alemman tason naisena osaa etsiä itselleen miestä eikä luota omaan aarteeseensa. Eli poikaystävä tuo naiselle turvaa.

Mutta, jos poikaystävällä ei olisi säännöllisiä tuloja ja hän asuisi esimerkiksi asuntolassa tai kotonaan ja nainen olisi vähänkään korkeamman tasoinen yleisesti naisiin verrattuna, poikaystävä jäisi kuin nalli kalliolle. Nainen sanoisi silloin että "mies tukahduttaa häntä ja että miehen kannalta olisi paljon parempi jos he olisivat vähän aikaa erillään toisistaan." Sitten parin viikon päästä kun nainen on testannut rikkaan ja komean miehen, eli saanut seksiä, hän päättääkin että poikaystävä ja hän ovat kasvaneet erilleen toisistaan ja hän on löytänyt uuden miehen.

Naiset eivät valitse koskaan omaa tasoaan alempaa miestä. Ei koskaan. Miehen luonne ei siihen vaikuta mitenkään, ellei tuo luonne sitten luo miehelle tilaisuutta jyrätä nopeasti elämässä eteenpäin ja hankkia paljon materiaa ympärilleen josta nainen saa nauttia ja hallita. Ei rikkaan miehen vaimot ja tyttöystävät tuo miehelle rahaa, mutta siitä huolimatta nuo naiset hallitsevat miehen tukikohtaa, eli asuntoa.

Tietenkin nainen voisi jälkeenpäin tulla itkemään poikaystäväänsä takaisin, jos naiselle selviäisi hiljalleen kuinka itsekeskeinen ja kusipäinen tuo rikas ja komea mies on, mutta juuri tässä tulee parhaiten ilmi se kuinka vähän naiset miettivät miehen luonnetta. Luonne on jotakin sellaista mikä tulee vasta pitkässä juoksussa esiin. Luonne voi olla "tärkein" siinä mielessä että se on viimeinen asia mikä päättää sen haluaako nainen suhteeseen miehen kanssa. Mutta sitä ennen nainen katselee vain sitä kuinka hyvin materian osalta mies pärjää yhteiskunnassa ja kuinka monta alaista hänellä on, eli kuinka moni ihminen katsoo tuota miestä ylöspäin.
etsin kunnes löydän
2011-02-07 14:50:00
Olen itse eronnut ja olen työkyvyttömyys eläkkeellä. Oma katto pään päällä, pienet tulot ja suuret menot!
esim. yhtiövastike, auto, jonka tarvitsen liikunnan takia!!!! Mutta minä en missään nimessä haluaisikaan, että hakisin miehestä turvallisuutta "maksajana" voi ei. Jos näin olisi niin miksi jätin mieheni...olisin rahallisesti voittanut paljon enemmän!!!! Mutta tässä tulee tärkein asia, ainakin minulle: Haen kunnon miestä, joka antaa hellyyttä, rakkautta ja raaputusta pyytämättäkin ;) Raha rauhoittaa mutta ei tuo
sitä kaikista tärkeintä, mitä minä ainakin miehestä haluan!!!!!
monte24
2011-02-07 14:50:58
myös miehelle, kyl rahattomana on epävarmempi olo
Paha poika
2011-02-07 15:00:37
pahaan poikaan, menevät naimisiin kiltin pojan kanssa ja pettävät tätä pahan pojan kanssa.

Kiltti poika tuo todennäköisemmin taloudellista turvallisuutta, mutta ei kiinnosta pitkän päälle. Taloudellisesti hyvin toimeen tuleva paha poika taas on naiselle vaarallinen, koska naiselle tulee paineita kyetä säilyttämään tämä ja muutenkin "naisen tasa-arvo" on vaarassa olla toteutumatta.

Se ei ole helppoa naisen elämä, koska ei pitkän päälle voi olla naimisissa kiltin pojan kanssa "tasa-arvoisessa" liitossa ja samalla nautiskella kiellettyä hedelmää pahan pojan kanssa.
- rbtbeerbd
  2011-02-07 23:11:07
  Minulla ei ole tuohon oikeastaan mitään lisättävää. Olet täysin oikeassa, mistä myös nuo naisten tarjoamat miinuspeukalotkin kertovat.
  
  Naiset ovat tunneihmisiä. He antavat miinusta koska ovat tunteneet tulleensa loukatuksi ja ei ainoastaan loukatuksi, vaan he tietävät itsekin että sanasi osuvat täysin kohdalleen.
  
  Jos nainen väittäisi että puhut pelkkää potaskaa, hän ei miinustaisi koska sivuuttaisi kommenttisi pelkästään trollailuna. Mutta kun viestisi osuu täysin oikeaan, se koskettaa naista joka tietää että puhut totta, mutta joka tuntee itsensä petetyksi koska on kuvitellut että heidän uskottelunsa muka "hyvästä luonteesta" tärkeimpänä asiana on purrut miehiin. He toimivat samalla tavoin kuin lapsi jota kielletään, he suuttuvat.
  
  Hyvä esimerkki on keskustelut ylemmän ja alemman tason ihmisistä. Naiset väittävät että luonne on tärkeintä, mikä tietenkin pitää osaltaan paikkansa, mutta kun he väittävät ettei ulkonäöllä ja sillä mitä sillä luonteella on saatu ei ole mitään tekemistä, niin siinä he valehtelevat. Naisen mielestä luonne on tärkeintä vain jos, jos se on sellainen joka on rohkea (syli) eteenpäinpyrkivä ja määrätietoinen (materia) ja sosiaalinen (hyvä ystäväverkko)
  
  Nainen ei koskaan valitsisi sellaista miestä itselleen joka on pelokas, päämäärätön haahuilija, ja joka on yksinäinen. Koska kiltti ja naista arvostava luonnekaan ei pelasta sellaista miestä.
  
  Toisinsanoen, nainen valitsee sen pahan pojan joka on itsekeskeinen ja jolla on uusimmat pelit ja vehkeet ja joka osaa käsitellä muita ihmisiä tehokkaasti. Nainen kuvittelee että saa muutettua tuollaisen miehen kiltiksi kotimieheksi jolloin nainen saa nauttia miehen tuomasta turvasta, eli materiasta, eli käytännössä taloudellisesta turvasta.
  
  Mutta samaan aikaan nainen katselee ympärilleen toivoen löytävänsä vielä paremman miehen, joka on nykyistä miestä korkeammalla tasolla.
........---...
2011-02-07 15:04:37
rahaa, ei todellakaan.
Mä_vaan
2011-02-07 15:07:23
... turva tarkoittaa vakaata ja pysyvää suhdetta, luottamusta sekä sitä ettei tarvitse mitään pelätä yhdessä ollessa. Ennen kaikkea luottamusta.
Rahalla minun tapauksessani ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.
nnnnnnnnai
2011-02-07 15:12:30
Mun luona asui ukko joka ei maksanut vuokraa, ei ruokaa eikä osallistunut mihinkään kuluihin.
Kävi vielä vieraissa. Jätkä sai lähteä sinne mistä tulikin.

Näitä tyyppejä riittää aina ja varovainen saa olla, on sekä miehiä että naisia.
erilainen nainen
2011-02-07 15:18:32
Olen sitten jotenkin "kieroutunut" kun kaihdan miehiä jotka ens töikseen kehuvat kuin ka paljon heillä on omaisuutta ja tavaraa ympärillään... en ala heidän kanssaan millekään... en tiedä mitä he sillä kehumisellaan hakevat...
- samoin..
  2011-02-07 17:11:57
  pahin turn off on juurikin tuo rahoilla leveily. en välttämättä jää kuuntelemaan edes sellaista lausetta loppuun. arvoni ovat niin tyystin toisenlaiset, ettei minkäänlaista yhteistä tulevaisuutta voisi olla. edes lyhytaikaista.
mmnnbeewwq
2011-02-07 15:23:58
olen nainen, 35v, 10v mieheni kanssa yhdessä, 2 lasta, naimisissa. silloin parikymppisenä kun "etsin miestä", etsin "turvallista miestä". miestä jolla nuo isot käsivarret, isoa kokoa muutenkin ja tietenkin taloudellista turvaa... eli vakituinen työpaikka piti olla. tähän asti olet täysin oikeassa. nainen hakee taloudellista turvaa.

nyt näiden kokemusten jälkeen, joita mieheni kanssa on eletty, avioliitto, lapset (joista toinen vaikeasti kehitysvammainen), olen opiskellut, olen hoitanut lapset kotona, olen käynyt töissä ym. ymmärrän, että minulla ei ole turvallista miestä. vaikka hänellä vakituinen työpaikka onkin.

mieheni ei ole väkivaltainen, eikä hän ole minua pettänyt (ainakaan tietääkseni), meillä ei siis niin sanotusti ole "mitään" ongelmia...

MUTTA: kun lapsemme syntyi, en koskaan, EN KOSKAAN ole saanut häneltä minkäänlaista apua hoitamisessa. hän ei ole kertaakaan, EI KERTAAKAAN herännyt yöllä, ei hoitanut sairasta lasta, ei herännyt aamulla, jotta minä saisin levätä. apua ole ollut, ei minkäänlaista. jos olen halunnut lepoa, olen vienyt lapset äidilleni. kun toisella lapsellamme todettiin kehitysvamma, en omasta mielestäni ole saanut tämänkään asian käsittelyyn tukea, en ainakaan mieheltäni. kun hän purkaa tuntojaan, minä skarppaan ja kannustan, kehoitan ajattelemaan positiivisesti sitä, kuinka ollaan editytty ym!!! halaan ja lohdutan kun hän itkee. olen vieressä. olen tukena. kun minä puran tuntojani, mies on sitä mieltä, että jos en jaksa lasta hoitaa, on parempi että lapsi viedään laitokseen. mies kannustaa minua ja lasta sanoin. "mennään sairaalaan, sidotaan kellariin siellä saa huutaa" ym.ym.

kun riitelemme hän eikoskaan EI KOSKAAN pyydä anteeksi, saattaa sanoin loukata minua asioista, jotka ovat tapahtuneet ennen kuin edes tapasin hänet (olen kertonut kaiken nuoruudestani), kun itken ja sanon olevani loukattu, hän lähtee pois. ei sanoin pyydä anteeksi.

hän hävitti kaverinsa polttareissa vihkisormuksensa. soitti itkien ja oli pahoillaan. tuli kotiin ja itki kuinka sormusta ei wtsinnöistä huolimatta löytynyt. minä lohdutin, se on vain kultaa, ostetaan uusi. ostimme uuden, kuin sattuman kaupalla sormus löytyi. voi mikä riemu, olimme tosi onnellisia!

minä heräsin yöllä, ja vihkisormukseni painoi, otin sormuksen pois ja laitoin yöpöydälle. en muistanut heti aamulla sitä pöydältä ottaa talteen, lapsemme ehti sen ottaa ja hävittää. no, käytännössä tiesin, että sormus on huoneessa, en vain löytänyt sitä vaikka tyhjensin huoneen täysin. itkin silmittömästi, tiesin että sormus on "jossain" mutta kun lapsi ei osaa kertoa missä, ja minä niin hysteerinen etten tajua etsiä. itkin todelle sydämestä, sormus minulle äärettömän rakas ja tärkeä. mitä tekee mieheni? vittuilee, kuinka esine, jonka otan pois sormestani on muka tärkeä? jos jätän sen yöpöydälle, se ei voi olla minulle tärkeä, EI MITENKÄÄN! voidaan samantien kirjoittaa avioeropaperit, koska en osaa pitää huolta edes vihkisormuksestani. sormus löytyi, olin tosi onnellinen, oli vain yöpöydän latikossa, en osannut heti katsoa sieltä. mutta tuon tapahtuman jälkeen tajusin, ETTÄ MINULA EI OLE TURVALLISTA MIESTÄ!!! nämä on pieniä esimerkkejä, miten meillä toimitaan...

minulla ei ole miestä, joka minua auttaisi, auttaisi arjessa, auttaisi kun minlla paha mieli, auttasi kun olen väsynyt, kantaisi, kun olen henkisesti loppu. sen sijaan minula on mies, jolla on suuret käsivarret, minulla on mies jolla on vakituinen työpaikka. kun tulee ongelmia, mieheni poistuu. kun tulee ongelmia, hän ei tee niiden eteen mitään. hän vain on. pystymme keskustelemaan, toisinaan jopa rakentavasti, pystymme puhumaan, mutta omia virheitään tai sanallisia loukkauksiaan mieheni ei pysty SANOIN pyytämään anteeksi. ei, hän ei pysty sanomaan sanaa: anteeksi. saati että: anteeksi, olen loukannut sinua.

kyllä hän näyttää että on pahoillaan, mutta MINÄ EN HALUA KUKKIA, EN LAHJAKORTTEJA, EN VITUN KORUJA EN MITÄÄN MUUTA, KUIN ETTÄ SANOTAAN: ANTEEKSI, OLIN VÄÄRÄSSÄ, SATUTIN. ANTEEKSI!!!. kun minä itken pahaa mieltäni lapsestamme, en halua että toinen lukee vain lehteä, MINÄ HALUAN ETTÄ MINUA HALATAAN, OLLAAN VAIKKA VAIN HILJAA MUTTA PIDETÄÄN SYLISSÄ. JOS VAIKKA JOSKUS SANOTTASI: ME SELVITÄÄN TÄSTÄ, YHDESSÄ, TEHDÄÄN PARHAAMME!
- mmnnbeewwq
  2011-02-07 15:24:46
  kun tunnen itseni riittämättömäksi, haluaisin edes joskus että minua kannustetaan.
  
  miksi olen mieheni kanssa??? hän on kunnollinen mies, on työpaikka, maksaa laskut, ei petä, ei ole päihdeongelmaa. hän on minun ja minä hänen elämänsä rakkaus. meillä on lapset ja asuntolaina. eikö siinä tarpeeksi syytä?
  
  jos me joskus eroamme, haluan TURVALLISEN miehen. miehen, joka osallistuu perheen yhdessä oloon. miehen joka laittaa oman lautasensa tiskialtaaseen, vaihtaa lamput, hoitaa auton huollot, laittaa taulun seinään ja putsaa viemärit. miehen, joka kannustaa minua ja lapsia, miehen joka minua halaa ja pitää sylissä. miehen joka lohduttaa kun olen surullinen tai väsynyt. miehen, jolle edessä on myös tulevaisuutta ja iloa, ei pelkkää vitutusta ja väsymystä.
  
  että kyllä se turvallisuus on naiselle muutakin kuin taloudellista turvaa.
- toothbrush
  2011-02-07 15:43:55
  mmnnbeewwq kirjoitti:
  kun tunnen itseni riittämättömäksi, haluaisin edes joskus että minua kannustetaan.
  
  miksi olen mieheni kanssa??? hän on kunnollinen mies, on työpaikka, maksaa laskut, ei petä, ei ole päihdeongelmaa. hän on minun ja minä hänen elämänsä rakkaus. meillä on lapset ja asuntolaina. eikö siinä tarpeeksi syytä?
  
  jos me joskus eroamme, haluan TURVALLISEN miehen. miehen, joka osallistuu perheen yhdessä oloon. miehen joka laittaa oman lautasensa tiskialtaaseen, vaihtaa lamput, hoitaa auton huollot, laittaa taulun seinään ja putsaa viemärit. miehen, joka kannustaa minua ja lapsia, miehen joka minua halaa ja pitää sylissä. miehen joka lohduttaa kun olen surullinen tai väsynyt. miehen, jolle edessä on myös tulevaisuutta ja iloa, ei pelkkää vitutusta ja väsymystä.
  
  että kyllä se turvallisuus on naiselle muutakin kuin taloudellista turvaa.
  se meille miehille onkin vaikeaa. Vaimon henkinen tukeminen ja kannustaminen.
  Kiitos hyvästä kirjoituksesta!
- ellastella
  2011-02-07 15:48:19
  mmnnbeewwq kirjoitti:
  kun tunnen itseni riittämättömäksi, haluaisin edes joskus että minua kannustetaan.
  
  miksi olen mieheni kanssa??? hän on kunnollinen mies, on työpaikka, maksaa laskut, ei petä, ei ole päihdeongelmaa. hän on minun ja minä hänen elämänsä rakkaus. meillä on lapset ja asuntolaina. eikö siinä tarpeeksi syytä?
  
  jos me joskus eroamme, haluan TURVALLISEN miehen. miehen, joka osallistuu perheen yhdessä oloon. miehen joka laittaa oman lautasensa tiskialtaaseen, vaihtaa lamput, hoitaa auton huollot, laittaa taulun seinään ja putsaa viemärit. miehen, joka kannustaa minua ja lapsia, miehen joka minua halaa ja pitää sylissä. miehen joka lohduttaa kun olen surullinen tai väsynyt. miehen, jolle edessä on myös tulevaisuutta ja iloa, ei pelkkää vitutusta ja väsymystä.
  
  että kyllä se turvallisuus on naiselle muutakin kuin taloudellista turvaa.
  "TURVALLISEN miehen. miehen, joka osallistuu perheen yhdessä oloon. miehen joka laittaa oman lautasensa tiskialtaaseen, vaihtaa lamput, hoitaa auton huollot, laittaa taulun seinään ja putsaa viemärit. miehen, joka kannustaa minua ja lapsia, miehen joka minua halaa ja pitää sylissä. miehen joka lohduttaa kun olen surullinen tai väsynyt. miehen, jolle edessä on myös tulevaisuutta ja iloa, ei pelkkää vitutusta ja väsymystä."
  
  Olisin itse voinut määritellä turvallisen miehen tuolla tavoin, mutta en osannut käyttää juuri noita sanoa. Kiitos, kun kerroit, mitä turvallinen mies sinun mielestäsi tarkoittaa. Sinulla on kokemusta parisuhteessa elämisessä ja lapsistakin; huomaan, että tiedät todellisesta ja arkisesta miehen turvallisuudesta aaika paljon enemmän kuin minä, voit ilmaista sen konkreettisemmin, arkisemmin.
  
  "kun tulee ongelmia, mieheni poistuu. kun tulee ongelmia, hän ei tee niiden eteen mitään"
  
  Tuollaista miestä en haluaisi. Hän ei ole turvallinen mies. Eikä miehen turvallisuus TODELLAKAAN riipu rahasta ja statuksesta.
- onko tuttua
  2011-02-07 15:51:28
  toothbrush kirjoitti:
  se meille miehille onkin vaikeaa. Vaimon henkinen tukeminen ja kannustaminen.
  Kiitos hyvästä kirjoituksesta!
  mies on myös riski, sillä sen voi haluta muutkin ja perhe hajoaa. Mies on niin kiltti, että lähtee vaikka eri kulttuurista olevan naisen matkaan lopulta, kun nainen vannoo rakkauttaan, mies tietysti uskoo ja alkaa olla turvallinen mies uudelle naiselle. Vanha vaimo jää nuolemaan näppejään, kaikki meni hukkaan lopulta, vaikka vaimo juuri oli saanut miehen käyttäytymään hyvin eli olemaan turvallinen.
  
  Turvallinen mies haluaa olla toisillekkin naisille turvallinen, ja entinen elämä saa jäädä.
  Turvallinen mies rakentaa uuden kodin ja omilla rahoillaan, koska sai viimeinkin niin ihanan naisen ja entinen tylsä tuvallinen vaimo myös sai jäädä.
- todellakin
  2011-02-07 15:56:35
  mmnnbeewwq kirjoitti:
  kun tunnen itseni riittämättömäksi, haluaisin edes joskus että minua kannustetaan.
  
  miksi olen mieheni kanssa??? hän on kunnollinen mies, on työpaikka, maksaa laskut, ei petä, ei ole päihdeongelmaa. hän on minun ja minä hänen elämänsä rakkaus. meillä on lapset ja asuntolaina. eikö siinä tarpeeksi syytä?
  
  jos me joskus eroamme, haluan TURVALLISEN miehen. miehen, joka osallistuu perheen yhdessä oloon. miehen joka laittaa oman lautasensa tiskialtaaseen, vaihtaa lamput, hoitaa auton huollot, laittaa taulun seinään ja putsaa viemärit. miehen, joka kannustaa minua ja lapsia, miehen joka minua halaa ja pitää sylissä. miehen joka lohduttaa kun olen surullinen tai väsynyt. miehen, jolle edessä on myös tulevaisuutta ja iloa, ei pelkkää vitutusta ja väsymystä.
  
  että kyllä se turvallisuus on naiselle muutakin kuin taloudellista turvaa.
  ja teenkin sen,lähden etelään ja olen siellä lokakuusta -huhtikuuhun,aivan omilla rahoillani. olen kova juomaan ja vaimoni on kestänyt monen monta vuotta juomistani, olen usein sanonut emännälle että,menee ja etsii kunnollisen miehen. mutta ei se mene,aina vain tulee perässäni etelään ja yrittää toppuutella juomistani,mutta kuin haluan vain juoda ilman mitään sen kummempaa syytä. emännällä ei ole huolta tulevaisuudesta kävi niin tai näin, ja en ymmärrä miksi haluaa jakaa elämänsä juovan miehen kanssa ?? haluaisin hänen luopuvan minusta tyystin,nyt varmaan ihmetellään miksi juon ?? mutta se ei ole syy kuin ei mitkään muutkaan asiat. joten älkää aina mollatko naisia millään turvatun elämän jankutuksilla,kun rakkaus tulee niin ei se katso onko omaisuutta vai ei,vain ihminen kokonaisuutena ratkaisee.
Miksu&Dolly
2011-02-07 16:01:04
Senpä vuoksi valitsin Naisen, joka ei tuota koskaan pettymystä :) Niin ja tietenkin minulla on ihania
miesystäviä :) HIENOSTOÄMMÄT HIRTEEN!!!
- ........
  2011-02-07 17:15:18
  juoja itse jätä vaimoasi, kun kerrot et vaimo ei jätä sinua vaikka niin haluaisit. Aika tuttua monelle juopolle, vastuuta ei oteta mistään.
- tyyppiä
  2011-02-08 08:57:16
  ........ kirjoitti:
  juoja itse jätä vaimoasi, kun kerrot et vaimo ei jätä sinua vaikka niin haluaisit. Aika tuttua monelle juopolle, vastuuta ei oteta mistään.
  olen sanonut vaimolle että.ottaa eron sillä minä en ole se kuka jättää. mutta mikä kumma pitää tuota naista luonani ?? olemme keskustelleet asiasta molemmin puolin mutta hän ei halua erota,ei sitten millään, vaikka tekisin mitä, ilmeisesti ottaa sanatarkasti avioliiton lupauksen tuon " kunnes kuolema meidät eroittaa ".
huh-huh..
2011-02-07 17:05:11
kyllä se turvallisuuden tunne tarkoittaa -fyysisessä ja psyykkisessä mielessä- sitä, ettei tarvitse jatkuvasti pelätä saavansa turpaansa. niitäkin on.
ikinä en ole rahaa hakenut, enkä hae, ja siksi kai saanut yksin ihan rauhassa ollakin.
on se kumma, kun maailma on kunnon naisia pullollaan, mutta juuri ne eivät tunnu kenellekään kelpaavan.
valitsette ihan muuta, ja sitten "kaikki naiset on ihan lumppuja".
pöh.
- mmnnbeewwq
  2011-02-07 17:28:50
  on eniten luottamusta. KAIKESSA! et tietenkään voi luottaa ihmiseen, joka pahoinpitelee sinua. mutta voitko luottaa ihmiseen, joka ei myönnä olevansa väärässä, joka ei auta sinua yhteisessä elämässänne, voiko sellainen ihminen olla sinulle turvallinen, jonka tuesta et voi olla varma?
  
  mulla meni 10v tajuta, että vaikka mulla on "ihanne, kiltti mies", en voi luottaa häneen henkisellä tasolla. voin luottaa ettei lyö, tiedän missä hän kulkee ym... mutta en voi luottaa siihen, että kun OIKEASTI tarvitsen apua, hän olisi läsnä.. Pahin pelkoni on, että kuolen ennen häntä, tai vammaudun, ennen häntä ja ennen kun lapset ehtivät aikuisiksi. en nimittäin tiedä, kuka lastamme hoitaisi, tai kuinka hänen kuntouksensa etenisi jos minua ei olisi. en todellakaan voi luottaa siihen, että onhan lapsilla myös isä. hän ei ole koskaan ollut tippaakaan kiinnostunut lapsemme terapioista, kuntoutuksista tai kasvatuksesta. hän kun on sitä mieltä että "kaikki ajallaan"...
  
  minä teen meillä kaikki päätökset, mies miettii ja jahkaa, vaihtaa mielipidettään jatkuvasti. joskus tuntuu, ettei hänellä ole omia aivoja lainkaan. minä pesen, kuuraan, käyn töissä, hoidan lapset, laitan taulut, ostan ruuat, tilaan auton huollon ym. mies käy töissä. nukkuu päiväunet ja aamulla pitkään jos menee iltavuoroon ja ihmettelee kuinka minä olen aina niin väsynyt? voisin minäkin käydä VAIN töissä 8h ja olla loppuajan tekemättä mitään. tai no, olla tietokoneella tai koiran kanssa lenkillä.
  
  ei mulla oikeastaan mitään valittamista elämääni ole. ollaan juuri rakennettu unelmiemme omakotitalo ja kaikki asiat oikeastaan ihan hyvin. sillä vaan tuli purkaus kun huomasin, mitä mies ajattelee naisen turvallisuuden tunteesta ja itse tajusin, ettei minulla turvallista miestä ole.
  
  taidankin tänään ottaa asian puheeksi. jospa saisimme asiaan jotain edistystä. erota en miehestäni halua. niin kuin sanoin, on hän elämäni rakkaus...
- en varsinaisesti..
  2011-02-07 17:40:10
  mmnnbeewwq kirjoitti:
  on eniten luottamusta. KAIKESSA! et tietenkään voi luottaa ihmiseen, joka pahoinpitelee sinua. mutta voitko luottaa ihmiseen, joka ei myönnä olevansa väärässä, joka ei auta sinua yhteisessä elämässänne, voiko sellainen ihminen olla sinulle turvallinen, jonka tuesta et voi olla varma?
  
  mulla meni 10v tajuta, että vaikka mulla on "ihanne, kiltti mies", en voi luottaa häneen henkisellä tasolla. voin luottaa ettei lyö, tiedän missä hän kulkee ym... mutta en voi luottaa siihen, että kun OIKEASTI tarvitsen apua, hän olisi läsnä.. Pahin pelkoni on, että kuolen ennen häntä, tai vammaudun, ennen häntä ja ennen kun lapset ehtivät aikuisiksi. en nimittäin tiedä, kuka lastamme hoitaisi, tai kuinka hänen kuntouksensa etenisi jos minua ei olisi. en todellakaan voi luottaa siihen, että onhan lapsilla myös isä. hän ei ole koskaan ollut tippaakaan kiinnostunut lapsemme terapioista, kuntoutuksista tai kasvatuksesta. hän kun on sitä mieltä että "kaikki ajallaan"...
  
  minä teen meillä kaikki päätökset, mies miettii ja jahkaa, vaihtaa mielipidettään jatkuvasti. joskus tuntuu, ettei hänellä ole omia aivoja lainkaan. minä pesen, kuuraan, käyn töissä, hoidan lapset, laitan taulut, ostan ruuat, tilaan auton huollon ym. mies käy töissä. nukkuu päiväunet ja aamulla pitkään jos menee iltavuoroon ja ihmettelee kuinka minä olen aina niin väsynyt? voisin minäkin käydä VAIN töissä 8h ja olla loppuajan tekemättä mitään. tai no, olla tietokoneella tai koiran kanssa lenkillä.
  
  ei mulla oikeastaan mitään valittamista elämääni ole. ollaan juuri rakennettu unelmiemme omakotitalo ja kaikki asiat oikeastaan ihan hyvin. sillä vaan tuli purkaus kun huomasin, mitä mies ajattelee naisen turvallisuuden tunteesta ja itse tajusin, ettei minulla turvallista miestä ole.
  
  taidankin tänään ottaa asian puheeksi. jospa saisimme asiaan jotain edistystä. erota en miehestäni halua. niin kuin sanoin, on hän elämäni rakkaus...
  ymmärrä, miksi minulle vastasit, mutta ei se mitn, ymmärrän, mitä tarkoitat.
  et halua tuntea, että olet ainoa, joka vetää rekeä. pelkäät, että jos väsyt, sitä ei tee kukaan muu.
  ja silloin itse vaan painat, halusit tai et, mutta jonkun on pakko ottaa vastuu, siitä että asiat toimivat.
- OM(F)G
  2011-02-08 00:30:18
  mmnnbeewwq kirjoitti:
  on eniten luottamusta. KAIKESSA! et tietenkään voi luottaa ihmiseen, joka pahoinpitelee sinua. mutta voitko luottaa ihmiseen, joka ei myönnä olevansa väärässä, joka ei auta sinua yhteisessä elämässänne, voiko sellainen ihminen olla sinulle turvallinen, jonka tuesta et voi olla varma?
  
  mulla meni 10v tajuta, että vaikka mulla on "ihanne, kiltti mies", en voi luottaa häneen henkisellä tasolla. voin luottaa ettei lyö, tiedän missä hän kulkee ym... mutta en voi luottaa siihen, että kun OIKEASTI tarvitsen apua, hän olisi läsnä.. Pahin pelkoni on, että kuolen ennen häntä, tai vammaudun, ennen häntä ja ennen kun lapset ehtivät aikuisiksi. en nimittäin tiedä, kuka lastamme hoitaisi, tai kuinka hänen kuntouksensa etenisi jos minua ei olisi. en todellakaan voi luottaa siihen, että onhan lapsilla myös isä. hän ei ole koskaan ollut tippaakaan kiinnostunut lapsemme terapioista, kuntoutuksista tai kasvatuksesta. hän kun on sitä mieltä että "kaikki ajallaan"...
  
  minä teen meillä kaikki päätökset, mies miettii ja jahkaa, vaihtaa mielipidettään jatkuvasti. joskus tuntuu, ettei hänellä ole omia aivoja lainkaan. minä pesen, kuuraan, käyn töissä, hoidan lapset, laitan taulut, ostan ruuat, tilaan auton huollon ym. mies käy töissä. nukkuu päiväunet ja aamulla pitkään jos menee iltavuoroon ja ihmettelee kuinka minä olen aina niin väsynyt? voisin minäkin käydä VAIN töissä 8h ja olla loppuajan tekemättä mitään. tai no, olla tietokoneella tai koiran kanssa lenkillä.
  
  ei mulla oikeastaan mitään valittamista elämääni ole. ollaan juuri rakennettu unelmiemme omakotitalo ja kaikki asiat oikeastaan ihan hyvin. sillä vaan tuli purkaus kun huomasin, mitä mies ajattelee naisen turvallisuuden tunteesta ja itse tajusin, ettei minulla turvallista miestä ole.
  
  taidankin tänään ottaa asian puheeksi. jospa saisimme asiaan jotain edistystä. erota en miehestäni halua. niin kuin sanoin, on hän elämäni rakkaus...
  tuohon jamaan en halua. Teen kaikkeni välttyäkseni tuolta helvetiltä. Omasta kämpästä en luovu, lapsia en tee ja naimisiin en mene!
  Mitä miehellä ylipäänsä tekee seksin lisäksi ja varsinkin jos seksi ei ole edes hurjan hyvää niin mitä helvettiä sillä ukolla tekee???? Ei v*tu mitään! Pitääkö se vaan olla et saa olla marttyyri muiden samanlaisten akkojen kesken? Tietty kun kaikilla muillakin on sellainen niin mäkin haluan sellaisen? *kuvotus*
meri on elämä
2011-02-07 17:24:55
ei raha tuo rakkautta se syntyy muutenkin vaikka olisi rutiköyhä kunhan teillä on elatus ja vaatteet niin tyytykää niihin.
- mikä pettämistä?
  2011-02-07 17:53:22
  Muutamalla kirjoittajalla tuntui olevan katkeran ivallinen käsitys, että eihän se ole "pettämistä" jos nainen jättää entisensä ja ottaa paremman miehen tilalle! Ei tietenkään ole, näinhän juuri pitääkin toimia ja huonompaanhan ei halua kukaan vaihtaa, ei kai miehetkään. Ensin tehdään fiksusti loppu vanhasta suhteesta ja sen jälkeen katsellaan uutta. Useimmat naiset eivät todellakaan halua roikkua vanhassa suhteessa ja samalla hakea uutta, sillä sehän olisi todellakin pettämistä. Vai tarkoittavatko jotkut miehet, että naisen pitää viettää säädyllinen suruaika ennen uutta suhdetta?
'''''''
2011-02-07 17:45:43
Kun yksi nainen jonka tapasit, ajatteli näin niin yleistät sen koskemaan muitakin naisia?

Turvallisuus on tärkeä ominaisuus miehessä ainakin mulle. Mulle tuo turvallisuus tarkoittaa moniakin asioita, vakautta ja rauhallisuutta esimerkiksi. En ymmärrä sitä jos on pelkästään rahan perässä, on sitten nainen tai mies. Mutta ymmärrän että vähän köyhemmissä olosuhteissa kasvaneille raha voi tuoda tiettyä vakautta ja turvallisuutta. Köyhyys ja päivästä toiseen kituuttaminen on omiaan edesauttamaan muitakin onnettomuuksia kuten sairautta ja väkivaltaa ja jättäähän se jälkensä ihmiseen. Asia on vähän monitahoisempi kuin mitä sinä käsität. Ihmiset on ihmisiä ja nämä asiat vaan vaikuttaa.
- kokemusta on
  2011-02-07 18:07:04
  Useimpien naisten minimivaatimus on, että mies tienaa enemmän kuin itse kuluttaa, eikä valita rahapulaa, eikä missään nimessä pummaa. Sellaisen seurassa tulee yleensä pelkkiä ikävyyksiä. Jos on pienet tulot, niin pitää olla myös pienet menot. Monetkaan naiset eivät halua, että heille tarjotaan, sillä se tuntuu itsensä myymiseltä. Jos mies väittää olevansa varakas ja onkin köyhä, niin nainen ei jätä häntä köyhyyden takia vaan siksi, että hän valehtelee olevansa varakas.
ei ainakaan
2011-02-07 18:09:29
minulle. Mieluummin valitsen köyhän miehen, joka on henkisesti ja fyysisesti läsnä kuin rikkaan salkkumiehen, joka huitelee toisella puolella maapalloa, mutta tuo rahaa tilille, jota minä voisin tuhlata. Inhoan shoppailua muutenkin. Rättikaupat ja helyt ei ole minun juttu.
- Peltohiiri
  2011-02-08 15:33:10
  http://treffit.suomi24.fi/showUserProfile.do?id=912929
Naistenmies 08
2011-02-07 18:13:51
Moni nainenhan tekee sen virheen, että ottavat miehekseen sen urakeskeisen identitteettivammaisen oravanpyöräläisen vain kun hänellä on rahaa ja hän on turvallinen isäkanditaatti tuleville lapslle, - siis se hissukka nuka, heh!. Hyvin pian kuitenkin nainen huomaa kotislerikkeihin kyllästyttyään, että turvallisuus on ihan muuta kuin se että joku kantaa rahaa pöytään ja pysyy kulissit pystyssä.
Turvallisuus on naisten näkökulmasta tarkasteltuna kokonaisvaltainen asia: Miehellä pitää olla ukonäköä, kokoa, terveyttä, luonnetta, pehmeyttä taitoa tehdä asioita, sanavalmiutta ja keskustelutaitoa, auktoriteetiä muihin ihmisiin ja naiseensa jne, - siis tilanteen niin vaatiessa.

Kukaan nainen ei halua rumaa Mikkihiirtä kenssä ei ole miestä, vaan kaikki se "turva" on rakennettu rahalla.

Nainen haluaa turvallisen luolamiehen, joka huolehtii hänestä ja jälkeläisistä tilanteessa kuin tilantessa, ja sitä turvaa ei rahalla ja tittelein sekä statuksin saa!
- Hajurako
  2011-02-07 21:19:07
  -mulla on mies, joka on kaikkea muuta.
  Ei ole uraohjus, ei ole rahaa, ei ole turvallinen isä, oleville lapsille ja on hissukka- oikea hissukkojen isäukko !
  
  ja jos olisin meedio, olisin ennalta nähnyt, että ei hoida asioitaan, ei ole terveyttä, ei ole sanavalmiutta, ei ole auktoriteettia, ei ole koskaan ollutkaan.
  
  Nuorena, kun ollaan rakastuneita, moni asia näyttää valoisalta ja eloisalta.
  
  Kun ikäännytään iässä ja parisuhteessa, mutta se toinen ei ole halukas toimimaan yhteiseksi hyväksi, ja tässä tarkoitan korostaa sanaa YHTEINEN, lopputulos on jotain aivan muuta kuin mitä alussa ajatteli.
  
  Miehellä ( tällä omallani ) on lapsellinen tarve tyydyttää vain omat tarpeensa, ja aivot jotka hahmottavat vain minä itse- alkuiset lauseet.
  Hänellä on oikeus korvata kuunteleminen minä- luulen- korvauslauseella, joka tuottaa sen, että ristiriidat muodostuvat lopulta elämän pääteemoiksi.
  
  Lisäksi muutenkin rapistuvan suhteen sinetöi eropäätökseen viiskymppisen, huonokuntoisen miehen havainto, että lapsuus oli ankea ja että äiti löi, joten nyt pitää hakea hyvitystä ilkeilemällä kuten uhmaikäinen tekisi, jos se äiti eläisi, onneksi ei elä.
  Vaimon tulee näin ollen korvata miehen äiti, ja olla uhman kohde.
  
  Tämän jos olisin tiennyt, toisin olisin astellut. Eri suuntaan.
  Eiköhän meitä, samankokeneita naisia ole tosi paljon.
  - ja huolisitko minut, joka hoivavietissäni olen hoitanut sekä sairastuneen mieheni, että sairaudesta johtuvat maksuvaikeudet ja siinä sivussa 5 lasta, omalla tarmollani, niskat jäykkinä ja hammasta purren.
  
  Ehei, en naistenmiehille kelpaa - olen siihen llian itsenäinen.
  Madonna- huora- huoltomies- terveyssisar- psykologivaimon virkaa kun toteutan...
Sologdin
2011-02-07 18:27:59
tiivisti naisen elämanfilosofian viiteen sanaan":Yllätyksetön elämä rikkaan miehen rinnalla"!
Mystinen nainen.
2011-02-07 19:14:46
Tony Dundefelt käsittelee aihetta kirjassa Parisuhteen kemia.

Linkissä haastatttelu, sekä 226 kommenttia.

http://umami.fi/kulttuuri/mervi/mita-nainen-oikeasti-haluaa-parisuhteeltaan/

---
Elämä jatkuu!
2011-02-07 19:31:52
Minut on lapsena opetettu pitämään talous kunnossa. Olen siis nainen, eronnut ja viimeiset viisi vuotta asunut uusioperheessä, mikä nyt hajoaa. Mies on suunnilleen "persaukinen", mutta muutoin aivan mukava ym. Hän ei vain voi sietää "omaisuuden keräämistä" ja hoitaa hommat siten, että kyllä hän maksaa.. ja hups taas kaikki rahat meni. Meidän taloudessa olen katsonut, että hän ei kartuta/maksa minulle omaisuutta eli ts. voin hyvällä omalla tunnolla pitää omanin omanani. No sekin varmaan tekee ristiriitaa hänen maailmaansa.
hyvän valinnu
2011-02-07 19:51:26
No jukra, täytyyhän sen nyt olla aika tyhmä muija, joka haluaa perustaa perheen ja kelpuuttaisi jonkun peruspäivärahalla kituuttelevan haahuilijan aisankannattajakseen. Joku järkihän se pitää olla kädessä. Hulluhan sitä on, jos on ite pienipalkkainen ja kuvittelee, että toinen samanlainen perheessä tekis elämästä jotenkin onnellisen. Kyllä ne nyt faktat tässä kulutusyhteiskunnassa vaan ovat sellaiset, että rahaa täytyy jonkun perheessä tienata kunnolla, jotta olis ees jonkinlaiset puitteet elellä, jos ei nyt ihan hienosti, niin ainaski mukavasti.
heti alkuunsa
2011-02-07 20:03:40
Viisas nainenhan tsekkaa jo heti alkuunsa nämä miehen prioriteetit, ne kyllä tulee esiin hyvin nopeesti oikeestaan ilman kaivelemattakin, kun viittii vaan vähän aikaa rauhas kattella.

Kuka haluu siis sellasen himourheilijan, joka viettää kaikki illat jossain hiihtourilla ja pururadoilla ja loputkin ajat paasaa jostain urheilusta. Jos ei äijä osaa heti alkuunsa pistää tärkeysjärjestykseen ajankäyttöään tyttöystävänsä ja harrastustensa suhteen, oli ne siis ihan mitä vaan, niin out vaan - ei oo turvallinen valinta.

Sama se on alkomahoolin suhteen, kyllä sen näkee heti muutaman kuukauden jälkeen, onko äijä sellanen, että sitä on ihan pakko päästä kaveriporukan kanssa kaljalle, pakko viipyillä ravintoloissa valomerkkiin asti harvase viikonloppu, pakko saada se sikspakki sinne kotiin raahattua viikonlopuks ainaski, jos ei muualle pääse viipottamaan - out vaan, tuleva alkoholisti - ei turvallinen.

Turvallinen äijä, tuleva perheenisukki on sellanen jäpykkä, joka heti alkuunsa pistää kotona olemisen, ahkeran työnteon, vaimon tyytyväisenä pitämisen etusijalle ja sitten, jos aikaa jää harrastelee ja menee (siis jos vaimo(ke) antaa luvan) - näin se vain menee.
Sergei Kopeloi
2011-02-07 20:03:47
on se jonka päällä naiset istuvat. Valitettavasti jotkut hinnoittelevat tuon lompakon avaamista puolisolleen. Meisän miesten ei siis pitäisi olla sinisilmäisiä. Jos hinnoittelua esiintyy, niin eikun käyttämään alan ammattilaisia, se tulee halvemmaksi. Saakaamme siis laillistetut bordellit suomeenkin.
xyxyxyx
2011-02-07 20:15:08
Miksihän minä aina eksyn renttuihin
- freojorew
  2011-02-07 20:23:31
  Miehet pelästyvät ja juoksevat karkuun aina sinkkuna ollutta naista, joka tulee hyvin toimeen, on itsenäinen ja asunut vuosia ulkomailla sekä liikkuu maailmalla kuin kotonaan. Eli mielummin otetaan sellainen tarvitseva nainen, jotta mies tuntisi olonsa tarpeelliseksi.
- minä aina ihastun
  2011-02-07 21:30:09
  naisiin jotka eivät ota seurustelua vakavasti.Aina joku entinen taustalla kummittelee.
on turpa?????????+
2011-02-07 21:23:09
Turvallinen mies????????????????????????
HÄ????
Hommaa se aasi tai hevonen,niillä on turpa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Iso munakin tulee samalla.
- ..
  2011-02-07 22:06:59
  Rumalla naisella ei tee turvallinenkaan mies mitään.
premiata
2011-02-07 21:38:52
halua alkaa suhteeseen vakavassa mielessä vaan vain hauskanpitoa harrastaa.
uusi elämä
2011-02-07 21:56:41
Tässä asiassa olet viestin aloittaja täysin väärässä, sillä rahalla ei todellakaan ole mitään tekemistä sen kanssa onko mies turvallinen vaiko ei. Vaan sillä että mies on luottamuksen arvoinen kumppanilleen, eikä hypi kukasta kukkaan on merkitystä. Kokemusta on...
- Lollitus
  2011-02-07 22:09:50
  ". Kokemusta on... "
  
  Eli se turvallinen ei kiinnostanut ja valitsit sen epäturvallisen. :D
Nikolai Kopeloi
2011-02-07 22:39:28
että naisella on pillu suoraan suomeksi sanottuna. Oletteko ajatelleet kuinka paljon taloutta sen ympärillä pyörii??? Huikeita summia eri muodoissaan. Esim. koko pornoteollisuushan pyörii pillun ympärillä. Pornokarjuthan saa vain statistin palkkion panoista, kun pillutähtöset kuorii miljoonia revan ja hanurin jakamisella. Kaikki seksi alusvaateteollisuus. Kapakoihin miehet menee pillunmetsästys mielessä. Ja ajelee panoille ja koteihinsa takseilla sen vuoksi jne. Pillun ympärillä pyörii megaluokan business. Siksi pillu pitäisi viedäkin virallisesti pörssiin ja varsinkin laillistetut bordellit.
- tasankolehmä
  2011-02-08 00:12:39
  Itse olen paperitehtaalla töissä ja eukko oli kaupan kassalla. Vuokrat ja laskut olisi
  pitänyt hänen mukaansa maksaa siten, että suhteessa maksan reilusti enemmän, koska
  tienaan enemmän. Ei se sillälailla mene. Se on 50-50. Vittujako se minun syyni on,että
  tienaan paremmin. Eukko aikansa rissattuaan löysi kapsäkkinsä ulko-oven edestä ja
  vielä joulun alla. Kannattaa katsoa, mikä se nimi siinä ovessa on. Ei siinä rutinat auta.
- Loisteliasta
  2011-02-08 00:43:21
  tasankolehmä kirjoitti:
  Itse olen paperitehtaalla töissä ja eukko oli kaupan kassalla. Vuokrat ja laskut olisi
  pitänyt hänen mukaansa maksaa siten, että suhteessa maksan reilusti enemmän, koska
  tienaan enemmän. Ei se sillälailla mene. Se on 50-50. Vittujako se minun syyni on,että
  tienaan paremmin. Eukko aikansa rissattuaan löysi kapsäkkinsä ulko-oven edestä ja
  vielä joulun alla. Kannattaa katsoa, mikä se nimi siinä ovessa on. Ei siinä rutinat auta.
  Kun pääsi susta eroon.
Eräs lukija
2011-02-08 00:03:18
... on noin kiehtovan naisvihamielinen, en lainkaan ihmettele mikäli ainoat tapaukset joita nämä miehet voivat vetää puolensa ovat nimenomaan naiset jotka hakeutuvat parisuhteeseen hieman erilaisten motiivien myötä - näin nätisti ilmaistuna. Sitten taas saadaan lisää bensaa liekkeihin kun se suhde ei kestä, vaan "yllättäen" nainen olikin vain X, Y ja Z perässä. Sitten kun "rahankipeät suomilehmät" on kokeiltu, tilataan vaimo Thaimaasta... siis anteeksi, löydetään Tosi Rakkaus Thaimaasta, joka aivan varmasti on sen ihkun miehen kanssa tämän säkenöivän luonteen takia. Jahka Tosi Rakkauden taloudellinen tilanne paranee, eikä hän ole miehestään riippuvainen, voi uusia ikäviä yllätyksiä olla jälleen edessä.

Samaan aikaan muut suomalaiset pariutuvat normaalisti.
- suominaiset
  2011-02-08 00:23:38
  Ovat kunnollisia ja ulkolaiset naiset ovat kaikki huoria. Juuri näin se menee.
  Sitä ollaan niin jätkää olevinaan, kun syljeksitään ja kiroillaan kuin merimiehet.
  Se on todella mukavaa, kun joka toinen sana on vittu.
  Perse on metrin leveä (anteeksi, kurvikas),naama täynnä lävistyksiä ja
  niitä helvetin perhostatuointeja on kaikilla. Todella omaperäistä.
  Oletteko huomanneet saman kuin minä; mikä vittu siinä on, jos nainen on hirveä
  rynnäkkösika, niin sitten ollaan olevinaan niin rokkaria. Ootteko huomanneet saman?
  Yhdelle "tosirokkarille" sitten vittuunnuksissani avauduin asiasta, ja arvatkaa pari
  kertaa oliko pienintäkään tietämystä kyseisestä aihepiiristä. Juu, se Seppälästä ostettu
  joka teinixiltä löytyvä "nahkatakki" tekee rokkarin,kyllä...
  Reidet on metrin paksuiset "kiinteät" seksikkäät hametta on vain nimeksi.
  Hyi saatana suomitankerot, hävetkää senkin "kurvikkaat"
17 + 9
2011-02-08 06:44:40
tosiaan se "turva" on epävirallisesti = maksa ja elätä niin rakastan.
rahan perässä ne kaikki juoksee ja sen takia kannattaa sitten ennemmin ottaa missiakka venäjältä tai aasialainen koska ovat yksinkertasesti paljon paremman näkösiä kuin kuppilassa hengaavat lihavat hieltä haisevat akat.
turvallinen nainen
2011-02-08 10:30:20
Ihan yhtälailla on sellaisia miehiä jotka valitsevat sellaisen naisen jonka siivellä voivat elää. Odottavat että saavat ruuan nenän eteen ja odottavat että nainen tekee kotityöt sekä lisäksi maksaa elämiskustannukset! Sitten vielä juostaan vieraissa..
Good catch
2011-02-08 10:53:43
Kyllä raha tosiaan muuttaa käyttäytymistä. Olen läksyni oppinut, enkä enää kovin helposti paljasta varallisuuttani naiselle, johon olen juuri tutustunut. Se vaan väistämättä muuttaa asetelmaa ja tutustuminen alkaa edetä ihan väärin perustein. Toisaalta ikävä peitellä asiaa, kotona täytyy aina olla tarkkana että pankkiiriliikkeen kirjekuoria ei jää näkyville tai Lapin mökillä en kerro kenen mökillä oikestaan olemme. Euron kuvat silmissä olevalle naiselle en halua suoda mielikuvaa jackpotista. Mutta kun toivottavasti joskus löydän oikeanlaisen naisen, hän saattaa yllättyä iloisesti muutamista elämää huomattavasti tasoittavista eduista :)
Kiltti nainen
2011-02-08 11:04:43
Minulle turvallinen mies olisi sellainen, joka ei muodosta mitään uhkaa minulle. Eli käyttää alkoholia vain vähän tai niin hallitusti, ettei tarvitse pelätä hänen riehuvan humalassa tai juovan rahojaan ja työkykyään; on sen verran rauhallinen, kärsivällinen ja hyväluontoinen, ettei minun tarvitse pelätä hänen raivoavan tai varsinkaan lyövän; on sen verran rehellinen, uskollinen ja lojaali, että pitää varmasti sanansa eikä petä minua toisen naisen kanssa tai puhu minusta valheellista pahaa selkäni takana; on sen verran myötätuntoinen ja huolehtivainen, että voin luottaa saavani lohtua ja henkistä tukea vaikeissa tilanteissa eikä mies väheksy mielipahaani tai naura vaikeuksilleni. Mies on turvallinen, jos tietää olevansa hänen seurassaan turvassa vahingoittamiselta.

Mitä talousasioihin tulee, tulen toimeen omillani enkä halua elää kenenkään miehen kustannuksella. Minusta itseasiassa tuntuisi hirveältä jäädä taloudelliseen kiitollisuudenvelkaan miehelle! Turvallisen miehen ominaisuuksiin kuuluu myös se, ettei hän yritä hyötyä minusta taloudellisesti eikä aiheuta minulle taloudellista vahinkoa.
Virusta tipu
2011-02-08 11:34:31
Suomalainen nainen on peto, vieläpä pahemmasta päästä, ei sängyssä, mutta taloudellisesti. Työt ja kotihommat ei kelpaa raha kylläkin. Kroppa ja naama pysyy kuosissa 25 ikävuoteen asti. Sen jälkeen käytetään tukisukkia ja ne kun ottaa pois, niin läskit leviää kuin savikuorma ympäriinsä. Ajatusmaailmakin muuttuu tanttamaiseksi, tuulipuku tulee stretsien kanssa päälle. Ukko jo menee bisnesmatkalle ulkomaille, niinheti syytetään maksullisiin menosta. Mikä itsetunto suomimimmeillä onkaan!!! Raha raha, se on niille kaikki kaikessa, että on Marimekon liinat ja peitteet, Iittalan lasimaljakot, Kerman Saven kupit yms. Tärkeintä on että voi pikkasen kehaista naapurille ja olla ylpeä. Nupiksi kerrotaan kuinka käytiin soppailemassa, sitä ei sanota, että ukko maksoi. Kotona suomimimmit makaa sohvalla ja ovat niin perskutin rasittuneita.
Kaikessa tässä Virolaiset ja Venäläiset parempia!!!!!!
Turvallinen nainen
2011-02-08 12:03:47
Pakko vastata......Minulle turvallinen mies tarkoittaa luotettavaa, rehellistä, avointa miestä, jonka kanssa on hyvä olla, tietää ettei minulle tapahdu mitään pahaa hänen kanssaan, hänen kanssa voi turvallisin mielin mennä vaikka maailman ääriin. Näitä asioita olen myös toitattunut täällä netissä, mutta nykyisin miehiä eivät tällaiset arvot paljon kiinnosta. Kaikki tuntuu olevan vain riistaa ja enemmän halutaan pinnallisia asioita kuin turvaa jne. Toivoisin että joku mies ottaisi mielipiteisiini kantaa ja onko tosi, että kunnon naiset eivät kelpaa?
- serenity_
  2011-02-08 12:09:11
  Multa kysyttiin millanen on mun unelmien mies. Sanoin että turvallinen. Sitä kaipaan. Turvallisuus on mulle sitä, että mies pitää musta huolta (en tarkota rahallisesti), on luotettava, avoin, rehellinen ja että voin aina joka tilanteessa luottaa häneen. Rakastan mielummin köyhää, turvallista miestä kuin että en rakasta ja olen onneton rikkaan kanssa.
- Kunnon mies...
  2011-02-08 12:10:55
  Haetko elättäjää?
- Kunnon suomi pimu
  2011-02-08 12:16:40
  Sä oot jus se savikuorma tukisukissa. Oikea tanttojen tantta. Haiset hieltä ja käytät tuulipukua. Hiukset ovat rasvoittuneet hamput. Stretsit kiristää perseestä. Naama on punainen kuin sianporsaalla. YÖK!
- jdhfeguty
  2011-02-08 12:21:18
  Kunnon suomi pimu kirjoitti:
  Sä oot jus se savikuorma tukisukissa. Oikea tanttojen tantta. Haiset hieltä ja käytät tuulipukua. Hiukset ovat rasvoittuneet hamput. Stretsit kiristää perseestä. Naama on punainen kuin sianporsaalla. YÖK!
  ..jolla on naama aina norsuvitulla, jota kaikki sorsii ja sortaa!!! Housuissa sentti sinistä ja sekin sisäänpäin!
turvanhakija
2011-02-08 21:30:17
Eron jälkeen on hyvä asua yksin kauankin, eikä hypätä toisen mukaan heti. Emotionaalisesti ei ole valmis uuteen suhteeseen, ennenkuin on opetellut olemaan taas yksin. Siihen voi mennä vuosia.

En itse käytä termiä 'turvallinen', mutta jos käyttäisin, tätä se minulle merkitsisi:

Mies, jonka kainaloon voin käpertyä joka ilta, silloinkin, kun ei ole seksiä. Se tuttu ja turvallinen läheisyys voi olla maailman ihanin paikka, turvapaikka. Turvallinen mies ei käännä selkäänsä kylmästi eikä riko tunnelmaa jollain karkealla lausahduksella.

Turvalliselle miehelle voi kertoa mitä vaan, tietäen, ettei hän lörpöttele sitä kylilä.

Turvallinen mies kuluttaa vähemmän kuin tienaa, eli säästääkin hiukan, eikä elä kädestä suuhun. Rikkaus on hyvä asia, mutta järkevyys rahankäytössä, tulojen ollessa pienetkin, vielä tärkeämpi.

Turvallinen mies ei nolaa sinua julkisesti, koskaan.

Turvalliselta mieheltä ei saa sukupuolitautia, tai jos hänellä sellainen on, hän kertoo siitä.
- Näin se menee......
  2011-02-10 11:43:08
  Ensinnäkin kiva oli lukea tuo viimeisin teksti...kerrankin järkevän oloista puhetta naiselta eikä heti vaan aleta syyttämään miestä ajattelematta asiaa.
  Tästä koko stoorista on jäänyt aika vahva käsitys, että miehet ei oikein ole tyytyväisiä kaikkiin teihin ihaniin suomi neitoihin ja ei naisillakaan tietenkään ole syytä ilosta hyppiä kaikkien miesten kohdalla, mutta sellainen vinha ero tässä on sukupuolten välillä, että miehet sentään jonkin verran myöntävät "virheitään" kun taas naiset ovat täysin virheettömiä mahtavaa suomi rotua edustavia afroditeja omasta mielestään ja kaikki muun maalaiset naiset leimataan huoriksi.....vaikka ne on ihan samasta syystä suomi miesten kanssa niin kuin on muoni suomi nainenkin olematta huoria.....

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
19.12.2024 09:25Maailman menoa
76
2701
Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
19.12.2024 21:29Maailman menoa
278
1545
Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
19.12.2024 10:14Sinkut
246
1497
Minkä merkkisellä
Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
19.12.2024 18:34Ikävä
87
1351
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
19.12.2024 15:08Maailman menoa
399
1311
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
19.12.2024 12:09Luterilaisuus
389
1253
Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
19.12.2024 09:18Suomalaiset julkkikset
38
997
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
20.12.2024 00:40Tunteet
2
899
Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
19.12.2024 10:37Maailman menoa
254
812
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
20.12.2024 11:23Maailman menoa
316
805

Vastaukset

kissimirri:- kirjoitti:

Hermanni 2343234 kirjoitti:

Myötätuuli ... kirjoitti:

tonymies kirjoitti:

FDASDSFGjhlhljhjl kirjoitti:

... kirjoitti:

fdlklh kirjoitti:

Totuuden Torvi kirjoitti:

Totuuden Torvi kirjoitti:

mieki voisin jo kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

välihuomautusss kirjoitti:

ouyvouy kirjoitti:

välihuomautusss kirjoitti:

Omituista juttua... kirjoitti:

mikaela7 kirjoitti:

ouyvouy kirjoitti:

Omituista juttua... kirjoitti:

ouyvouy kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

42 kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

42 kirjoitti:

42 kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

#### kirjoitti:

kuka uhrina kenelle kirjoitti:

mies 47 kirjoitti:

kuka uhrina kenelle kirjoitti:

Näin se menee.... kirjoitti:

mies 47 kirjoitti:

Blondi/47 kirjoitti:

näin se menee.... kirjoitti:

ES kirjoitti:

näin se menee.... kirjoitti:

ES kirjoitti:

näin se menee kirjoitti:

ES kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti:

ES kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

42 kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti:

sivusta ihmettelen kirjoitti:

sivusta ihmettelen kirjoitti:

42 kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

näin se menee..... kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

näin se menee.... kirjoitti:

42 kirjoitti:

42 kirjoitti:

näin se menee..... kirjoitti:

? kirjoitti:

... kirjoitti:

? kirjoitti:

... kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti:

... kirjoitti:

.... kirjoitti:

sivusta ihmettelen kirjoitti:

tyjkm kirjoitti:

ei muuten mene kirjoitti:

tyjkm kirjoitti:

wprepep kirjoitti:

näin se menee kirjoitti:

ei muuten mene kirjoitti:

pirun sosiaalistajat kirjoitti:

jjhsfkljh kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti:

näin se menee...... kirjoitti: