Perussuomalaiset vastustavat vanhojen puolueiden keskenään kabineteissa sopimaa aikomusta viedä pykälät EU:hun kuulumisesta Perustuslakiin, joka käytännössä estää Suomen irtaantumisen niin halutessaan EU:sta:
IL uutisoi 29.1.:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/20110...94296_vl.shtml
Suuri kysymys kuuluu, että miksi EU:hun kuuluminen halutaan ujuttaa perustuslakiin?!?!?!?
Toinen hyvä ihmettelyn aihe on se, että miksi suuren yleisön huomio tässä perustuslakimuutoksessa haluttiin tarkoituksella ohjata tämän muutoksen rinnalla huomattavasti vähäpätöisempään asiaan eli presidentin valtaoikeuksien leikkaamiseen. Kukaan osapuoli ei ole tätä ennen julkisuudessa puhunut mitään tästä EU:hun pakkonaittamisesta. Missä julkinen keskustelu näin merkittävästä aiheesta?
Lainaus:
"Pykälään 94 esitetään seuraavaa lisäystä:"Jos ehdotus (siis eduskunnalle annettava) koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä".
Eli kahden kolmasosan enemmistöllä eduskunta voi tämän EU:hun sitoutumisen jälkeen "myydä" minkä hyvänsä Suomen valtion merkittävän toimivallan Euroopan unionille tai jollekin muulle kansainväliselle järjestölle !!!! "
Onko tämä selitys (lainaus):
"Eduskunta on käytännössä EU-politiikkaa toteuttava elin, jonka itsenäinen päätösvalta on kutistunut niin pieneksi, että sitä ei haluta julkisesti myöntää. Se paljastuu vain tietyissä tilanteissa kun jotain poikkeuksellisen hölmöä direktiiviä siirretään Eduskunnan toimesta Suomen lainsäädäntöön ja laki lopulta hyväksytään vetoamalla siihen että on pakko toimia näin. EU on monissa vaiheissa ollut ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, joten perustuslakia on muutettu, jopa jälkikäteen.
...
EU:n keskeinen ongelma on demokratia. Euroopan kaltaista hajanaista ja eriaineksista kokonaisuutta voi hallita vain näennäisdemokraattisesti. Mistään demokraattisesta valvonnasta ei voi puhua. Asia on ongelma erityisesti pienemmille maille, joissa kansalaisilla on (aikaisemmin) ollut mahdollisuus vaikuttaa maansa asioihin. Vastakkain on kaksi ristiriitaista intressiä: kansallisten poliitikkojen halu päästä todella isoihin pöytiin, mutta luovuttaa samalla päätösvalta maan rajojen ulkopuolelle, sekä kansalaisten tarve kyetä vaikuttaa itseään koskeviin asioihin. Ranskan kansanäänestysten yhteydessä tämä asia muotoiltiin näin: haluammeko olla yksi maailman asioista päättävä suurvalta USA:n ja Kiinan rinnalla vai haluammeko olla vauras, hyvinvoiva mutta kansainvälisesti merkityksetön Sveitsi? Kansalaisten vastauksesta kautta Euroopan ei liene epäilystä: Sveitsi olisi aika mukava paikka elää. Suurin osa poliitikoista taas himoitsee suurvalta-asemaa."
Lähde: http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post30.htm
Joka tapauksessa kyseessä on Suomalaisten kannalta erittäin iso asia, kansan vallan ja demokratian merkittävä kaventaminen. Päättäjien tapa käsittellä tätä asiaa kansan selän takana lähentelee rikollista toimintaa!!!!
IL uutisoi 29.1.:
http://www.iltalehti.fi/vaalit/20110...94296_vl.shtml
Suuri kysymys kuuluu, että miksi EU:hun kuuluminen halutaan ujuttaa perustuslakiin?!?!?!?
Toinen hyvä ihmettelyn aihe on se, että miksi suuren yleisön huomio tässä perustuslakimuutoksessa haluttiin tarkoituksella ohjata tämän muutoksen rinnalla huomattavasti vähäpätöisempään asiaan eli presidentin valtaoikeuksien leikkaamiseen. Kukaan osapuoli ei ole tätä ennen julkisuudessa puhunut mitään tästä EU:hun pakkonaittamisesta. Missä julkinen keskustelu näin merkittävästä aiheesta?
Lainaus:
"Pykälään 94 esitetään seuraavaa lisäystä:"Jos ehdotus (siis eduskunnalle annettava) koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä".
Eli kahden kolmasosan enemmistöllä eduskunta voi tämän EU:hun sitoutumisen jälkeen "myydä" minkä hyvänsä Suomen valtion merkittävän toimivallan Euroopan unionille tai jollekin muulle kansainväliselle järjestölle !!!! "
Onko tämä selitys (lainaus):
"Eduskunta on käytännössä EU-politiikkaa toteuttava elin, jonka itsenäinen päätösvalta on kutistunut niin pieneksi, että sitä ei haluta julkisesti myöntää. Se paljastuu vain tietyissä tilanteissa kun jotain poikkeuksellisen hölmöä direktiiviä siirretään Eduskunnan toimesta Suomen lainsäädäntöön ja laki lopulta hyväksytään vetoamalla siihen että on pakko toimia näin. EU on monissa vaiheissa ollut ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, joten perustuslakia on muutettu, jopa jälkikäteen.
...
EU:n keskeinen ongelma on demokratia. Euroopan kaltaista hajanaista ja eriaineksista kokonaisuutta voi hallita vain näennäisdemokraattisesti. Mistään demokraattisesta valvonnasta ei voi puhua. Asia on ongelma erityisesti pienemmille maille, joissa kansalaisilla on (aikaisemmin) ollut mahdollisuus vaikuttaa maansa asioihin. Vastakkain on kaksi ristiriitaista intressiä: kansallisten poliitikkojen halu päästä todella isoihin pöytiin, mutta luovuttaa samalla päätösvalta maan rajojen ulkopuolelle, sekä kansalaisten tarve kyetä vaikuttaa itseään koskeviin asioihin. Ranskan kansanäänestysten yhteydessä tämä asia muotoiltiin näin: haluammeko olla yksi maailman asioista päättävä suurvalta USA:n ja Kiinan rinnalla vai haluammeko olla vauras, hyvinvoiva mutta kansainvälisesti merkityksetön Sveitsi? Kansalaisten vastauksesta kautta Euroopan ei liene epäilystä: Sveitsi olisi aika mukava paikka elää. Suurin osa poliitikoista taas himoitsee suurvalta-asemaa."
Lähde: http://www.valt.helsinki.fi/blogs/jproos/post30.htm
Joka tapauksessa kyseessä on Suomalaisten kannalta erittäin iso asia, kansan vallan ja demokratian merkittävä kaventaminen. Päättäjien tapa käsittellä tätä asiaa kansan selän takana lähentelee rikollista toimintaa!!!!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.