Tätä säästöliekkihommaahan ei ole lääketiede tutkimuksissaan saanut todistettua. Selvää on, että ihmisen perusaineenvaihdunta laskee, kun paino tippuu, mutta voisiko saatujen kaloreiden väheneminen aiheuttaa sen, että elimistö ei enää tarvitsekaan energiaa toimintoihinsa?
Miksi siis viemme ruoka-apua kolmansiin maihin, kun näiden nälkäänäkevienhän pitäisi olla sellaisella säästöliekillä että! Ja miksi heistä moni kuolee vielä nälkään? Luulisi vuosien "kokemus" niukkaenergisestä ravinnosta aiheuttaneen jo niin huikean "säästöroihun", ettei energiaa tarvita kuin juuri sen verran mitä kuravedestä saa.
Miksi siis viemme ruoka-apua kolmansiin maihin, kun näiden nälkäänäkevienhän pitäisi olla sellaisella säästöliekillä että! Ja miksi heistä moni kuolee vielä nälkään? Luulisi vuosien "kokemus" niukkaenergisestä ravinnosta aiheuttaneen jo niin huikean "säästöroihun", ettei energiaa tarvita kuin juuri sen verran mitä kuravedestä saa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kehitysmaiden ihmisten kehot kyllä varmasti on säästöliekillä, mutta eivät he siitä "kuravedesta" saa kaikkia tärkeitä vitamiineja ja ravintoaineita. varmaan vitamiinin puutokset ja ruuan yksipuolisuus ovat suurimmat syyt heidän kuolemiin...
http://www.keho.net/keho?&m=magazine&id=441&part=read&cat=6
En tiedä tarkalleen minkä sortin spesialisti tai auktoriteetti Patrik Borg on (tai on olevinaan), mutta kirjoituksessaan hän _arvioi_ "säästöliekin" suuruudeksi n. 5-20% kokonaisenergiankulutuksesta.
Johtopäätös: Säästöliekin merkitys on melko vähäinen.
Kuitenkin, ihan mielenkiintoinen artikkeli. Toivottavasti linkki toimii. Ellei, niin hakekaa keho.net -palvelusta artikkelia nimeltään "Mikä ihmeen säästöliekki?"
Patrik Borg on UKK-instituutin tutkija, ja yksi Suomen johtavista ravitsemusasiantuntijoista.
Ymmärtäisin asian juuri aineenvaihduntana, se on vilkas, normaali tai hidas (tai jotakin siltä väliltä). Aineenvaihduntaa saa vilkastettua erilaisilla tuotteilla, mutta myös liikunnalla siten, että liikkuu joka toinen päivä yli puoli tuntia siten, että kunnolla tulee hiki.