Evoluutio=Satua

emmä oikei usko et tää o a. txt iha eri tavalla toi Gaprione..

Ei tuomaria voi vaatia tilille, varsinkaan puolueetonta. Haasta vaan minut kuten ennenkin, minähän tässä olen syytettynä.

Ja muista että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Joten os sinulla on jaotain kreatinonismia vastaan tai jotain evoluution puolesta, niin kerro se ja anna kenen tahansa vastata.
Niinhän minäkin teen. Minun kysymyksiini saa vastata puolueettomasti kuka tahansa.

a. kirjoitti:

Ei tuomaria voi vaatia tilille, varsinkaan puolueetonta. Haasta vaan minut kuten ennenkin, minähän tässä olen syytettynä.

Ja muista että asiat riitelevät, eivät ihmiset. Joten os sinulla on jaotain kreatinonismia vastaan tai jotain evoluution puolesta, niin kerro se ja anna kenen tahansa vastata.
Niinhän minäkin teen. Minun kysymyksiini saa vastata puolueettomasti kuka tahansa.

Lue lisää

Jos oikeasti luulet, että väittäjältä kysyminen miten hän on päätynyt väitteeseensä on syyttämistä, niin et ole kiinnostunut keskustelusta.

Perustelujen kysyminen ei ole koskaan väärin ja mitään asiaa ei pidä pitää totena pelkästään koska väittäjä pitää sitä totena.

Evoluutiota näkee kaikkialla, yksinkertaisin esimerkki on se ettei kukaan muu kuin identtinen kaksonen ole jonkun toisen klooni (Klooni omaa samat geenit kuin kloonattu).

Jos luominen on totta niin tämän osoittaminen olisi todella helppoa.

++++++++++++++ kirjoitti:

Jos oikeasti luulet, että väittäjältä kysyminen miten hän on päätynyt väitteeseensä on syyttämistä, niin et ole kiinnostunut keskustelusta.

Perustelujen kysyminen ei ole koskaan väärin ja mitään asiaa ei pidä pitää totena pelkästään koska väittäjä pitää sitä totena.

Evoluutiota näkee kaikkialla, yksinkertaisin esimerkki on se ettei kukaan muu kuin identtinen kaksonen ole jonkun toisen klooni (Klooni omaa samat geenit kuin kloonattu).

Jos luominen on totta niin tämän osoittaminen olisi todella helppoa.

Lue lisää

Mene koulun penkille takaisin ja lue ja näe ettei tuo koko ajan hokemasi isän ja pojan erilaisuus ole mitään evoluutiota.

a. kirjoitti:

Mene koulun penkille takaisin ja lue ja näe ettei tuo koko ajan hokemasi isän ja pojan erilaisuus ole mitään evoluutiota.

"Mene koulun penkille takaisin ja lue ja näe ettei tuo koko ajan hokemasi isän ja pojan erilaisuus ole mitään evoluutiota."

Ai, että sukupolvien välillä tapahtuva geenien muutos ei ole sukupolvien välillä tapahtuvaa geenien muutosta eli evoluutiota?

Okei.

++++++++++++++ kirjoitti:

"Mene koulun penkille takaisin ja lue ja näe ettei tuo koko ajan hokemasi isän ja pojan erilaisuus ole mitään evoluutiota."

Ai, että sukupolvien välillä tapahtuva geenien muutos ei ole sukupolvien välillä tapahtuvaa geenien muutosta eli evoluutiota?

Okei.

Lue lisää

evoluutiota. Sitä voi joku kutsua harhaanjohtavasti mikroevoluutioksi, mutta sitä ei lasketa varsinaiseen evoluutioon kuuluvaksi. Ylipäätäänkään lajin siäistä muunteluvölyymiä ei kutsuta evoluutioksi. Ei edes koirilla joilla tuo muuntelu on hyvin silmiinpistävää esim. ihmiseen verattuna.


Googlaisit myt vähän.

Tiesitkö että esim. banaanikärpästä on pyritty vuosikymmeniä teknisin tai kemiallisin keinoin hankittujen mutaatioiden avulla lajiutumaan eri lajiksi jotta olisi saatu edes jonkinlainen näkyvä todiste evoluutiosta mutta tuloksetta. Siispä ei evolutiosta ole silminnäkijähavaintoja.


Miksi juuri sinä räpläät näiden alkeisasioiden parissa? Ihmettelen hiukan sillä joskushan sinulla on ollut ihan oikeakin asiaa.

a. kirjoitti:

evoluutiota. Sitä voi joku kutsua harhaanjohtavasti mikroevoluutioksi, mutta sitä ei lasketa varsinaiseen evoluutioon kuuluvaksi. Ylipäätäänkään lajin siäistä muunteluvölyymiä ei kutsuta evoluutioksi. Ei edes koirilla joilla tuo muuntelu on hyvin silmiinpistävää esim. ihmiseen verattuna.


Googlaisit myt vähän.

Tiesitkö että esim. banaanikärpästä on pyritty vuosikymmeniä teknisin tai kemiallisin keinoin hankittujen mutaatioiden avulla lajiutumaan eri lajiksi jotta olisi saatu edes jonkinlainen näkyvä todiste evoluutiosta mutta tuloksetta. Siispä ei evolutiosta ole silminnäkijähavaintoja.


Miksi juuri sinä räpläät näiden alkeisasioiden parissa? Ihmettelen hiukan sillä joskushan sinulla on ollut ihan oikeakin asiaa.

Lue lisää

Valheitaan pönkittääkseen multinilkin on ollut pakko antaa useammillekin käsitteille omat "tieteelliset" määritelmät, joita kukaan muu ei ymmärrä eikä käytä. Nyt hän riepottaa sanaa evoluutio ikäänkuin hänen juttunsa tästä paranisivat.

Varsinaiset kreationistit toki myöntävät evoluution olemassaolon, mutta väittävät, ettei se voi synnyttää uusia lajeja, paitsi tietysti baramiinit ja niin edelleen...

asianharrastaja kirjoitti:

Valheitaan pönkittääkseen multinilkin on ollut pakko antaa useammillekin käsitteille omat "tieteelliset" määritelmät, joita kukaan muu ei ymmärrä eikä käytä. Nyt hän riepottaa sanaa evoluutio ikäänkuin hänen juttunsa tästä paranisivat.

Varsinaiset kreationistit toki myöntävät evoluution olemassaolon, mutta väittävät, ettei se voi synnyttää uusia lajeja, paitsi tietysti baramiinit ja niin edelleen...

Lue lisää

Miten voi myöntää evoluutionjoka ei tuota uusia lajeja? Mikä se sellainen evoluutio on?

http://trueorigin.org/

a. kirjoitti:

Miten voi myöntää evoluutionjoka ei tuota uusia lajeja? Mikä se sellainen evoluutio on?

http://trueorigin.org/

Lue lisää

..että jälkeläisten perimä eroaa vanhempien perimästä. Ei tämä edellytä uusia lajeja.

asianharrastaja kirjoitti:

..että jälkeläisten perimä eroaa vanhempien perimästä. Ei tämä edellytä uusia lajeja.

lajien sisäinen muuntelu on evoluutiota. Minä ja isäni olemme ihmisiä, en ole lajiutunut hänestä.

Eikä yksikään ihminen ole koskaan todistettavasti lajiutunut yhtään mistään yhtään miksikään.

Veli Turkana, auta nyt vähän, sillä sinähän tiedät ettei valaan sukupuukaan perustu tieteen faktoihin vaan oletuksiin, joten eikös sama periaate sovellu myös ihmisen sukupuuhun? (Toki minä tiedän asianlaidan mutta nuo maallikkoevokit eivät usko muita kuin omiaan.)

Veli Turkana, pallo on sinulla. Jos heität hutin, niin pallo on taas minulla.


ps. palstan monien uusien tiedoksi että Turkana = moloc-horridus, on saanut nimensä lapsiuhreja nielevästä kannibaalijumaluudesta joka oli vallalla kaikkialla lähi-idässä muutama tuhat vuotta sitten. Se on tosin valittu erittäin ruman liskon nimeksi myös, mutta miksi kukaan ottaisi tuollaisen nikin jos haluaisi edustaa jotain hyvää?

(Ihmettelen nikin valintaa syvästi, ja olen todella sydämestäni pahoillani siitä.) ( Olen mielessäni ajatellut että kyseessä oli oppimattomalta turkanalta vain tahaton vahinko johtuen historian tietomäärän ohuudesta.) (Oliko näin veli T.)

a. kirjoitti:

lajien sisäinen muuntelu on evoluutiota. Minä ja isäni olemme ihmisiä, en ole lajiutunut hänestä.

Eikä yksikään ihminen ole koskaan todistettavasti lajiutunut yhtään mistään yhtään miksikään.

Veli Turkana, auta nyt vähän, sillä sinähän tiedät ettei valaan sukupuukaan perustu tieteen faktoihin vaan oletuksiin, joten eikös sama periaate sovellu myös ihmisen sukupuuhun? (Toki minä tiedän asianlaidan mutta nuo maallikkoevokit eivät usko muita kuin omiaan.)

Veli Turkana, pallo on sinulla. Jos heität hutin, niin pallo on taas minulla.


ps. palstan monien uusien tiedoksi että Turkana = moloc-horridus, on saanut nimensä lapsiuhreja nielevästä kannibaalijumaluudesta joka oli vallalla kaikkialla lähi-idässä muutama tuhat vuotta sitten. Se on tosin valittu erittäin ruman liskon nimeksi myös, mutta miksi kukaan ottaisi tuollaisen nikin jos haluaisi edustaa jotain hyvää?

(Ihmettelen nikin valintaa syvästi, ja olen todella sydämestäni pahoillani siitä.) ( Olen mielessäni ajatellut että kyseessä oli oppimattomalta turkanalta vain tahaton vahinko johtuen historian tietomäärän ohuudesta.) (Oliko näin veli T.)

Lue lisää

sinun kanssasi on turha keskustella siitä, mitä evoluutio on, kun kieltäydyt ymmärtämästä sitä, mitä sinulle kerrotaan. Olethan osoittanut, että et käytä yleisesti hyväksyttyä evoluution tieteellistä määritelmää, jonka löydät esim. Wikipediasta. Tietämättömyytesi on siis samalla tasolla kuin litteän Maan kreationisteilla, jotka kieltäytyvät hyväksymästä tiedettä.

Toisekseen, ihmisen sukupuu perustuu tieteellisiin faktoihin, kuten fossiiliaineistossa näkyvään vähittäin kasautuvaan kehitykseen ajan myötä ja DNA- ynnä muiden molekyylien vertailuihin:

http://www.nature.com/nature/journal/v469/n7331/fig_tab/nature09687_F1.html

Kolmanneksi uusi nimimerkkini oli tarkkaan harkittu monimerkityksinen nimimerkki, jonka valitsin siksi, että tiesin sen ärsyttävän sinua ja muita kreationisteja. Hohhoh.

moloch_horridus kirjoitti:

sinun kanssasi on turha keskustella siitä, mitä evoluutio on, kun kieltäydyt ymmärtämästä sitä, mitä sinulle kerrotaan. Olethan osoittanut, että et käytä yleisesti hyväksyttyä evoluution tieteellistä määritelmää, jonka löydät esim. Wikipediasta. Tietämättömyytesi on siis samalla tasolla kuin litteän Maan kreationisteilla, jotka kieltäytyvät hyväksymästä tiedettä.

Toisekseen, ihmisen sukupuu perustuu tieteellisiin faktoihin, kuten fossiiliaineistossa näkyvään vähittäin kasautuvaan kehitykseen ajan myötä ja DNA- ynnä muiden molekyylien vertailuihin:

http://www.nature.com/nature/journal/v469/n7331/fig_tab/nature09687_F1.html

Kolmanneksi uusi nimimerkkini oli tarkkaan harkittu monimerkityksinen nimimerkki, jonka valitsin siksi, että tiesin sen ärsyttävän sinua ja muita kreationisteja. Hohhoh.

Lue lisää

arvostelee Genesistä epätieteellisiin valaan sukupuun argumentteihin vedoten.

56poy kirjoitti:

arvostelee Genesistä epätieteellisiin valaan sukupuun argumentteihin vedoten.

""Toki meitä kristittyjä ärsyttää se että joku "muka" kristitty arvostelee Genesistä epätieteellisiin valaan sukupuun argumentteihin vedoten.""

Luulitko, että minä olen kristitty tai yrittäisin esiintyä sellaisena? Taisit uskoa, kun jb valehteli taas kerran niin, koska et ole vieläkään ymmärtänyt, että hän valehtelee aina ja aivan kaikesta. Onhan hän kreationisti. Lisäksi Genesis on satua täysin riippumatta siitä, että millainen tieteellinen valaan sukupuu on, vaikka se onkin mainio esimerkki siitä kuinka evoluutio on toiminut.

moloch_horridus kirjoitti:

""Toki meitä kristittyjä ärsyttää se että joku "muka" kristitty arvostelee Genesistä epätieteellisiin valaan sukupuun argumentteihin vedoten.""

Luulitko, että minä olen kristitty tai yrittäisin esiintyä sellaisena? Taisit uskoa, kun jb valehteli taas kerran niin, koska et ole vieläkään ymmärtänyt, että hän valehtelee aina ja aivan kaikesta. Onhan hän kreationisti. Lisäksi Genesis on satua täysin riippumatta siitä, että millainen tieteellinen valaan sukupuu on, vaikka se onkin mainio esimerkki siitä kuinka evoluutio on toiminut.

Lue lisää

tekokristitty, olisihan se pitänyt huomata.

Valaan "sukupuu" onkin todella oivallinen esimerkki siitä että miten silkka mielikuvitus tuottaa "todisteita" evolutioteorialle.

Tämä selvä.


Mutta mikäs otus sinä sitten olet kun et ateksikaan suostu? Agnostikkoko?

Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.

Teistit ovat usein samoin lasikoja. jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä. Ei kai Luojalla voi olla meille muuta kuin kaikkea hyvää annettavaa? Ei siis pitäisi olla mitäään syytä pysyä Luojan suhteen välinpitämättömänä.

a. kirjoitti:

tekokristitty, olisihan se pitänyt huomata.

Valaan "sukupuu" onkin todella oivallinen esimerkki siitä että miten silkka mielikuvitus tuottaa "todisteita" evolutioteorialle.

Tämä selvä.


Mutta mikäs otus sinä sitten olet kun et ateksikaan suostu? Agnostikkoko?

Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.

Teistit ovat usein samoin lasikoja. jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä. Ei kai Luojalla voi olla meille muuta kuin kaikkea hyvää annettavaa? Ei siis pitäisi olla mitäään syytä pysyä Luojan suhteen välinpitämättömänä.

Lue lisää

""No ei kai tuollainen abortti-intoilija voi olla edes tekokristitty, olisihan se pitänyt huomata.""

LOL. Minusta näyttää siltä, että sinä intoilet abortista, minulla ei ole minkäänlaista tarvetta edes pohtia koko aihetta, muuten kuin sinulle vastatessani. Toisekseen, olisi sinun pitänyt huomata, etten ole kristitty kun olen sen jo monta kertaa sinulle suoraan sanonut. Mutta koska pääsi on kuin reikäjuustoa, ei siellä pysy pysy mikään ja siksi oletkin kreationisti.

""Valaan "sukupuu" onkin todella oivallinen esimerkki siitä että miten silkka mielikuvitus tuottaa "todisteita" evolutioteorialle.""

Ehei, nuo fossiilit eivät ole mielikuvituksen tuotetta, vaan ne esiintyvät tässä todellisuudessa tuossa aikajärjestyksessä, ne ovat siis totta.

""Tämä selvä.""

Selvää on ainoastaan denialismisi, koska haluat pitää kiinni satu-uskonnostasi, ettet joutuisi kohtaamaan todellisuutta.

""Mutta mikäs otus sinä sitten olet kun et ateksikaan suostu? Agnostikkoko?""

Minä olen uskovainen, uskon ainoaan Jumalaan, maailmankaikkeuden ja kaiken Luojaan.

""Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.""

Toki sekä agnostikot että ateistit selvittävät ja ajattelevat asioita enemmän kuin esim. sinä, joka luulet, että jostakin vanhasta kirjasta löytyy totuudenmukaisempi kuvaus luonnon tapahtumista kuin luonnosta itsestään. Olet tyytynyt laiskuuttasi helppoon lapselliseen ratkaisuun.

""Teistit ovat usein samoin lasikoja. jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä. Ei kai Luojalla voi olla meille muuta kuin kaikkea hyvää annettavaa? Ei siis pitäisi olla mitäään syytä pysyä Luojan suhteen välinpitämättömänä.""

Niin, en suinkaan ole Luojan suhteen välinpitämätön.

a. kirjoitti:

tekokristitty, olisihan se pitänyt huomata.

Valaan "sukupuu" onkin todella oivallinen esimerkki siitä että miten silkka mielikuvitus tuottaa "todisteita" evolutioteorialle.

Tämä selvä.


Mutta mikäs otus sinä sitten olet kun et ateksikaan suostu? Agnostikkoko?

Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.

Teistit ovat usein samoin lasikoja. jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä. Ei kai Luojalla voi olla meille muuta kuin kaikkea hyvää annettavaa? Ei siis pitäisi olla mitäään syytä pysyä Luojan suhteen välinpitämättömänä.

Lue lisää

"..jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä."

Mistä päättelet, etten ole ottanut tai Turkanakin senpuoleen?

a. kirjoitti:

tekokristitty, olisihan se pitänyt huomata.

Valaan "sukupuu" onkin todella oivallinen esimerkki siitä että miten silkka mielikuvitus tuottaa "todisteita" evolutioteorialle.

Tämä selvä.


Mutta mikäs otus sinä sitten olet kun et ateksikaan suostu? Agnostikkoko?

Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.

Teistit ovat usein samoin lasikoja. jos he kerran olettavat Luojan olevan olemassa, niin ottaisivat selvää hänestä. Ei kai Luojalla voi olla meille muuta kuin kaikkea hyvää annettavaa? Ei siis pitäisi olla mitäään syytä pysyä Luojan suhteen välinpitämättömänä.

Lue lisää

>>Ateismia on helpompi ymmärtää, sillä siihen hommaan riittää kun vain sulkee silmänsä ja korvansa, mutta agnostikot katselevat maailmaa sormiensa välistä eivätkä välitä ottaa selvää asioista. Ymmärrän jos joku on hetkellisesti ateisti mutta se on laiskuutta että on sitä koko ikänsä.

Kehtaisitko kertoa julkisesti, omalla nimellä, että uskot luomisoppiin ja otat raamatun marinat kirjaimellisesti?

Evo_mis kirjoitti:

Kehtaisitko kertoa julkisesti, omalla nimellä, että uskot luomisoppiin ja otat raamatun marinat kirjaimellisesti?

Luehan tuosta niin nät ettäJeesus ei juuri muuta puhunutkaan kuin kuvauksia ja vertauksia, joten miksi minun pitäisi nuo kuvaukset krjaimellisesti ottaa? Ja huomaa että Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät nuo kuaukset, mutta muut eivät. Joten tunnustan että ymmärrän Raamatun kuvaukset muut evokit eivät.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Mark. 4:1&rnd=1296827437764


Ja miksi sitä ihmettelet että joku uskoo luomisoppiin, kyllähän minä sitä totena pidän koska tiedekin pitää.

Mielikuvitusta eli mielikuvia täynnä oleva evoluutioteoria ei tietenkään ole sopusoinnussa sen paremmin todellisen tieteen faktojen kuin todellisen luomisopinkaan kanssa.

Ja meidän kylällä jokainen ukko tietää että minä harrastan tätä lajia. Muille minun oikea nimeni ei merkitse yhtään mitään joten nikillä toimin siihen saakka kunnes joku maksaa riittävästi tunnistautumisestani.

a. kirjoitti:

Luehan tuosta niin nät ettäJeesus ei juuri muuta puhunutkaan kuin kuvauksia ja vertauksia, joten miksi minun pitäisi nuo kuvaukset krjaimellisesti ottaa? Ja huomaa että Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät nuo kuaukset, mutta muut eivät. Joten tunnustan että ymmärrän Raamatun kuvaukset muut evokit eivät.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Mark. 4:1&rnd=1296827437764


Ja miksi sitä ihmettelet että joku uskoo luomisoppiin, kyllähän minä sitä totena pidän koska tiedekin pitää.

Mielikuvitusta eli mielikuvia täynnä oleva evoluutioteoria ei tietenkään ole sopusoinnussa sen paremmin todellisen tieteen faktojen kuin todellisen luomisopinkaan kanssa.

Ja meidän kylällä jokainen ukko tietää että minä harrastan tätä lajia. Muille minun oikea nimeni ei merkitse yhtään mitään joten nikillä toimin siihen saakka kunnes joku maksaa riittävästi tunnistautumisestani.

Lue lisää

Hih! Ethä ole koskaan muuhun pystynytkään kuin valehteluun, ja vielä surkeaan sellaiseen.

Apo-Calypso kirjoitti:

Hih! Ethä ole koskaan muuhun pystynytkään kuin valehteluun, ja vielä surkeaan sellaiseen.

minun saaneen taas kerran puolueettomalta taholta kehuja.
Päähänhän se evokkeja ottaa, mutta kyllä tekin saisitte kehuja jos alkaisitte ajatella ihan vaan reaalimaailman ajatuksia ja jättäisitte todistamattomat hyvpoteesit pois häiritsemästä selkeitä totuuksia.

a. kirjoitti:

Luehan tuosta niin nät ettäJeesus ei juuri muuta puhunutkaan kuin kuvauksia ja vertauksia, joten miksi minun pitäisi nuo kuvaukset krjaimellisesti ottaa? Ja huomaa että Jeesuksen opetuslapset ymmärsivät nuo kuaukset, mutta muut eivät. Joten tunnustan että ymmärrän Raamatun kuvaukset muut evokit eivät.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Mark. 4:1&rnd=1296827437764


Ja miksi sitä ihmettelet että joku uskoo luomisoppiin, kyllähän minä sitä totena pidän koska tiedekin pitää.

Mielikuvitusta eli mielikuvia täynnä oleva evoluutioteoria ei tietenkään ole sopusoinnussa sen paremmin todellisen tieteen faktojen kuin todellisen luomisopinkaan kanssa.

Ja meidän kylällä jokainen ukko tietää että minä harrastan tätä lajia. Muille minun oikea nimeni ei merkitse yhtään mitään joten nikillä toimin siihen saakka kunnes joku maksaa riittävästi tunnistautumisestani.

Lue lisää

"Ja miksi sitä ihmettelet että joku uskoo luomisoppiin, kyllähän minä sitä totena pidän koska tiedekin pitää. "

Ei pidä joten näytä todisteet, että se oikeasti pitää.

"Mielikuvitusta eli mielikuvia täynnä oleva evoluutioteoria ei tietenkään ole sopusoinnussa sen paremmin todellisen tieteen faktojen kuin todellisen luomisopinkaan kanssa."

Evoluutioteoria on paras seltys ilmiölle nimeltä evoluutio. Voit osoittaa evoluutioteoria vääräksi, mutta et voi tehdä sitä ellet tunne teoriaa vai yritätkö osoittaa evoluution vääräksi?

Molemmissa tapauksissa sun on tiedettävä mitä teoria sanoo.

Apo-Calypso kirjoitti:

Hih! Ethä ole koskaan muuhun pystynytkään kuin valehteluun, ja vielä surkeaan sellaiseen.

palstan tyhjä tynnyri,
kolin kolin?

däng däng kirjoitti:

palstan tyhjä tynnyri,
kolin kolin?

...

Apo-Calypso kirjoitti:

Hih! Ethä ole koskaan muuhun pystynytkään kuin valehteluun, ja vielä surkeaan sellaiseen.

hau hau?

däng däng kirjoitti:

palstan tyhjä tynnyri,
kolin kolin?

niin hyvä että pärjäilet ilman minuakin omissa jutuissasi. En yleensä sekaannu kollegoiden juttuihin kuin sisäisen pakon sanelemana kun joku asia oikein kolahtaa kohdalle.
Tämä nyt vaan oli tällainen pieni kiitos juttujasi kohtaan.

... kirjoitti:

...

...... loppuiko paukut?

+++++++++++ kirjoitti:

"Ja miksi sitä ihmettelet että joku uskoo luomisoppiin, kyllähän minä sitä totena pidän koska tiedekin pitää. "

Ei pidä joten näytä todisteet, että se oikeasti pitää.

"Mielikuvitusta eli mielikuvia täynnä oleva evoluutioteoria ei tietenkään ole sopusoinnussa sen paremmin todellisen tieteen faktojen kuin todellisen luomisopinkaan kanssa."

Evoluutioteoria on paras seltys ilmiölle nimeltä evoluutio. Voit osoittaa evoluutioteoria vääräksi, mutta et voi tehdä sitä ellet tunne teoriaa vai yritätkö osoittaa evoluution vääräksi?

Molemmissa tapauksissa sun on tiedettävä mitä teoria sanoo.

Lue lisää

selkeää vähittäisen luomisen edistyvää kertomusta vastaan. Vai onko?


Evoluutioteoria on vain selitys. ei missään tapauksessa tieteellisesti todistettu tapahtumien kulku. Veljeni Turkana-moloc toisaalla juuri tunnusti sen että valaan oppikirjoissa esitetty sukupuu ei perustu todellisuteen vaan evluutiotorian vaatimaan kuvitelmaan.
Tässä vähän faktaa sinullekin.

http://trueorigin.org/

a. kirjoitti:

selkeää vähittäisen luomisen edistyvää kertomusta vastaan. Vai onko?


Evoluutioteoria on vain selitys. ei missään tapauksessa tieteellisesti todistettu tapahtumien kulku. Veljeni Turkana-moloc toisaalla juuri tunnusti sen että valaan oppikirjoissa esitetty sukupuu ei perustu todellisuteen vaan evluutiotorian vaatimaan kuvitelmaan.
Tässä vähän faktaa sinullekin.

http://trueorigin.org/

Lue lisää

"..[Genesiksen] selkeää vähittäisen luomisen edistyvää kertomusta vastaan. Vai onko?"

Ei ollenkaan, kunhan aikataulu täsmennetään luomakunnan ilmoituksen mukaiseksi, keinoksi lisätään evoluutio ja vähän korjaillaan tekojärjestystä.

Ongelmana ei olekaan tiede, vaan kreationistit ja yksi multinilkki, jotka eivät suostu tekstiä tuolla tavoin ymmärtämään.

asianharrastaja kirjoitti:

"..[Genesiksen] selkeää vähittäisen luomisen edistyvää kertomusta vastaan. Vai onko?"

Ei ollenkaan, kunhan aikataulu täsmennetään luomakunnan ilmoituksen mukaiseksi, keinoksi lisätään evoluutio ja vähän korjaillaan tekojärjestystä.

Ongelmana ei olekaan tiede, vaan kreationistit ja yksi multinilkki, jotka eivät suostu tekstiä tuolla tavoin ymmärtämään.

Lue lisää

kaljahöyryiseksi limboksi vai mitä?

Tarkastellaan asiaa sitten kun ilmapiiri selvenee.

a. kirjoitti:

hau hau?

Toisin kuin kaltaisesi valehtelvat vajakit, en harrasta multinikkeilyä.

a. kirjoitti:

kaljahöyryiseksi limboksi vai mitä?

Tarkastellaan asiaa sitten kun ilmapiiri selvenee.

..en sitä sinne sinua varten kirjoittanut.

a. kirjoitti:

selkeää vähittäisen luomisen edistyvää kertomusta vastaan. Vai onko?


Evoluutioteoria on vain selitys. ei missään tapauksessa tieteellisesti todistettu tapahtumien kulku. Veljeni Turkana-moloc toisaalla juuri tunnusti sen että valaan oppikirjoissa esitetty sukupuu ei perustu todellisuteen vaan evluutiotorian vaatimaan kuvitelmaan.
Tässä vähän faktaa sinullekin.

http://trueorigin.org/

Lue lisää

""Veljeni Turkana-moloc toisaalla juuri tunnusti sen että valaan oppikirjoissa esitetty sukupuu ei perustu todellisuteen vaan evluutiotorian vaatimaan kuvitelmaan.
Tässä vähän faktaa sinullekin.

http://trueorigin.org/""

Ensinnäkään en ole veljesi, koska minulla ei ole valheveljiä, toisekseen valaan sukupuu nimenomaisesti perustuu todellisuuden todisteisiin ja kolmanneksi linkkisi mukaan Maa on 6000 vuoden ikäinen? Oletko hullu?

moloch_horridus kirjoitti:

""Veljeni Turkana-moloc toisaalla juuri tunnusti sen että valaan oppikirjoissa esitetty sukupuu ei perustu todellisuteen vaan evluutiotorian vaatimaan kuvitelmaan.
Tässä vähän faktaa sinullekin.

http://trueorigin.org/""

Ensinnäkään en ole veljesi, koska minulla ei ole valheveljiä, toisekseen valaan sukupuu nimenomaisesti perustuu todellisuuden todisteisiin ja kolmanneksi linkkisi mukaan Maa on 6000 vuoden ikäinen? Oletko hullu?

Lue lisää

aineistoa josta osa on fundamentalisiten mielipiteitä. En minä seiso noiden fundien mielipiteiden takana, mutta suuri osa tuosta linkkini aineistosta on kuitenkin ok. ja toivon aina tuollaista linkittäessäni että muutkin osaisivat erotella fakatat fiktiosta. Ehkäpä luotan liiaksikin evokkien arvostelukykyyn. Ei kai pitäisi.

Minullahan on vain se tapa itselläni että en pelkää lukea aineitoa kuin aineistoa, mutta pyrin erottamaan sieltä aina faktan fiktiosta. Tämä pätee sekä evoluutioteoriaa selittävään että fundien aineistoon.


Ensin snot ettävalaan sukupuu ei perustu noihin Wikin kuvaamiin otuksiin ja vaikka muita ei ole, niin silti sanot että valaan sukupuu perustuu todellisiin todisteisiin. Miksi tuota Wikin kuvaamaa sukupuuta ei sitten rakenneta niiden todellisten todisteiden varaan?
Toki tiedän vastauksen, ja se on se että valehtelet päivät pitkät ja nyt olet valehhdellut itsesi pussiin, ja olet paljastanut evoluutioteorian olevan mielikuvituksen tuotetta.

a. kirjoitti:

aineistoa josta osa on fundamentalisiten mielipiteitä. En minä seiso noiden fundien mielipiteiden takana, mutta suuri osa tuosta linkkini aineistosta on kuitenkin ok. ja toivon aina tuollaista linkittäessäni että muutkin osaisivat erotella fakatat fiktiosta. Ehkäpä luotan liiaksikin evokkien arvostelukykyyn. Ei kai pitäisi.

Minullahan on vain se tapa itselläni että en pelkää lukea aineitoa kuin aineistoa, mutta pyrin erottamaan sieltä aina faktan fiktiosta. Tämä pätee sekä evoluutioteoriaa selittävään että fundien aineistoon.


Ensin snot ettävalaan sukupuu ei perustu noihin Wikin kuvaamiin otuksiin ja vaikka muita ei ole, niin silti sanot että valaan sukupuu perustuu todellisiin todisteisiin. Miksi tuota Wikin kuvaamaa sukupuuta ei sitten rakenneta niiden todellisten todisteiden varaan?
Toki tiedän vastauksen, ja se on se että valehtelet päivät pitkät ja nyt olet valehhdellut itsesi pussiin, ja olet paljastanut evoluutioteorian olevan mielikuvituksen tuotetta.

Lue lisää

""Onhan se niinkin että ei pitäisi linkittää aineistoa josta osa on fundamentalisiten mielipiteitä.""

Vaan kun linkkisi ei sisältänyt mitään muuta.

""En minä seiso noiden fundien mielipiteiden takana, mutta suuri osa tuosta linkkini aineistosta on kuitenkin ok.""

LOL. Se oli kokonaisuudessaan hihhulien valheita ja vääristelyjä. Et ole tainnut lukea omaa linkkiäsi?

""ja toivon aina tuollaista linkittäessäni että muutkin osaisivat erotella fakatat fiktiosta. Ehkäpä luotan liiaksikin evokkien arvostelukykyyn. Ei kai pitäisi.""

Toki huomasimme heti, paremmin kuin sinä, mistä roskasta taas oli kysymys.

""Minullahan on vain se tapa itselläni että en pelkää lukea aineitoa kuin aineistoa, mutta pyrin erottamaan sieltä aina faktan fiktiosta. Tämä pätee sekä evoluutioteoriaa selittävään että fundien aineistoon.""

LOL. Ja sitten esität tällä palstalla sen fiktion faktana. Buaahhahaahhaaaaaa.

""Ensin snot ettävalaan sukupuu ei perustu noihin Wikin kuvaamiin otuksiin ja vaikka muita ei ole, niin silti sanot että valaan sukupuu perustuu todellisiin todisteisiin.""

Ehei. Äläpä aina vääristele, toki valaan sukupuu on rakennettu noiden fossiilien pohjalta, mutta sitä sukupuuta ei voida tieteellisesti niiden pohjalta todistaa, koska emme pysty varmasti tietämään, että juuri noista fossiiliaineistosta peräisin olevista lajeista olisi kehittynyt valaat. Sen sijaan tiedämme varmasti että joko niistä tai hyvin niiden kaltaisista lajeista valaat ovat kehittyneet, koska tuo ajassa etenevä fossiiliaineisto lukuisine välimuotoineen sen todistaa.

""Miksi tuota Wikin kuvaamaa sukupuuta ei sitten rakenneta niiden todellisten todisteiden varaan?""

Juuri niiden pohjaltahan se on rakennettu. Sitä ei vain voida ilman aikakonetta todistaa tieteellisesti.

""Toki tiedän vastauksen, ja se on se että valehtelet päivät pitkät ja nyt olet valehhdellut itsesi pussiin, ja olet paljastanut evoluutioteorian olevan mielikuvituksen tuotetta.""

Sinusta näyttää vain, että olisin pussissa, koska sinulla itselläsi on säkki vapaaehtoisesti päässä estämässä sinua näkemästä todellisuutta.

vielä huvittavampi oli tämä väite:

"Pakko myöntää että näiden palstojen terävin kaveri on nimimerkki a., sen voin sanoa ihan puolueettomana. Jatka samaan malliin ja lauta vastedeskin jauhot muille suuhun.."

kun jokainen näkee, ettei jb tiedä eikä ymmärrä mistään mitään. Hänellä kun on puutteelliset tiedot aivan kaikesta biologiaan liittyvästä ja muustakin luonnontieteestä, niin tietämättömyytensä hän yrittää korvata keksimällä mielikuvituksellaan valheita, joita joskus onnistuu saamaan kreationistiveljensä jopa uskomaan, kuten kävi mm. valaiden hetuloiden tapauksessa: joku onneton luuli tosissaan, että jb:n selitys hetuloiden rakentumisesta rikkonaisilla hammasgeeneillä olisi ollut totta.

joka lajia ja laitetaan ne risteytyskokeisiin niin saadaan vastaus tuohon kysymykseesi.
Tosin sekin mahdollisuus on otettava huomioon että jotkut niistä ovat voineet olla saman kehälajin eri ääripäitä mutta joiden välillä oleva risteytysyhteys on sukupuuton kautta kadonnut.
Nämä ovat niitä asioista joita on mahdotonta jälkikäteen täysin selvittää nykytekniikoilla.
Joten asian on pakko antaa jäädä lepäämään.

Evokit voivat tietenkin esittää asiasta omat todistamattomat luulonsa varmoina tietoina kuten tapoihin kuuluu.

Eiköhän itsemurhapommittaminen ole joidenkin muiden kuin kristittyjen intressi.

moloch_horridus kirjoitti:

vielä huvittavampi oli tämä väite:

"Pakko myöntää että näiden palstojen terävin kaveri on nimimerkki a., sen voin sanoa ihan puolueettomana. Jatka samaan malliin ja lauta vastedeskin jauhot muille suuhun.."

kun jokainen näkee, ettei jb tiedä eikä ymmärrä mistään mitään. Hänellä kun on puutteelliset tiedot aivan kaikesta biologiaan liittyvästä ja muustakin luonnontieteestä, niin tietämättömyytensä hän yrittää korvata keksimällä mielikuvituksellaan valheita, joita joskus onnistuu saamaan kreationistiveljensä jopa uskomaan, kuten kävi mm. valaiden hetuloiden tapauksessa: joku onneton luuli tosissaan, että jb:n selitys hetuloiden rakentumisesta rikkonaisilla hammasgeeneillä olisi ollut totta.

Lue lisää

koitahan rauhoittua jo, viikonloppu ja kaikki tulossa ja sinä pahoitat mielesi kun jb saa vähän kehuja.

Ja mietihän nyt vain hilja itseksesi sitä moneen kertaan puitua valaanhetulaa, taisit saada siitäkin trauman kun joka välissä yrität yhtä epätoivoisesti siihen palata. Sinun geenitietoutesi taso on jo punnittu ja kevyeksi havaittu niin että ymmärtäisit nyt olla niistä jo hiljaa. Taidat olla viimeisiä evokkeja maan päällä jotka pitävät "roska-DNA:ta" ja "stopparigeenejä" toimimattomina jäänteinä kehitysopillisisista esi-isistä. Voi raukkaa. Päivitähän jo lopultakin datasi. En minä jaksa sinua koko ajan samoista asioista rusikoida. Eikö sinulla muka ole pääsyä mihinkään yliopistojen sivuille.
Vähän alkaa haista siltä että haalit tietosi jälkijunassa kulkevista julkisista medialähteistä joissa kyllä riittää väriä joka lähtöön.

a. kirjoitti:

koitahan rauhoittua jo, viikonloppu ja kaikki tulossa ja sinä pahoitat mielesi kun jb saa vähän kehuja.

Ja mietihän nyt vain hilja itseksesi sitä moneen kertaan puitua valaanhetulaa, taisit saada siitäkin trauman kun joka välissä yrität yhtä epätoivoisesti siihen palata. Sinun geenitietoutesi taso on jo punnittu ja kevyeksi havaittu niin että ymmärtäisit nyt olla niistä jo hiljaa. Taidat olla viimeisiä evokkeja maan päällä jotka pitävät "roska-DNA:ta" ja "stopparigeenejä" toimimattomina jäänteinä kehitysopillisisista esi-isistä. Voi raukkaa. Päivitähän jo lopultakin datasi. En minä jaksa sinua koko ajan samoista asioista rusikoida. Eikö sinulla muka ole pääsyä mihinkään yliopistojen sivuille.
Vähän alkaa haista siltä että haalit tietosi jälkijunassa kulkevista julkisista medialähteistä joissa kyllä riittää väriä joka lähtöön.

Lue lisää

""Turkana parka se vain jaksaa purkaa pahaa mieltään, koitahan rauhoittua jo, viikonloppu ja kaikki tulossa ja sinä pahoitat mielesi kun jb saa vähän kehuja.""

LOL. Et voisi olla enempää väärässä. Vaimoni kysyi juuri äsken, että mitä taas nauran ja kerroin katsovani kreationistien väitteitä Yotuben videoilta. Sitä paitsi kuka kissan hännän nostaisi ellei kissa itse. Tuossa muuten sarja, jota suosittelen kenelle tahansa:

http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY&feature=channel

34 videota parasta huumoria.

""Ja mietihän nyt vain hilja itseksesi sitä moneen kertaan puitua valaanhetulaa, taisit saada siitäkin trauman kun joka välissä yrität yhtä epätoivoisesti siihen palata.""

Ehei, en saanut siitä lainkaan traumaa, minua naurattaa se, että sinä vaihdoit itse aiheen valaiksi, kun huomasit olevasi ahtaalla.

""Sinun geenitietoutesi taso on jo punnittu ja kevyeksi havaittu niin että ymmärtäisit nyt olla niistä jo hiljaa.""

LOL. Tämä onkin huvittavin väitteistäsi kun olet osoittanut, ettet edes ymmärrä mikä perinnöllinen mutaatio on.

""Taidat olla viimeisiä evokkeja maan päällä jotka pitävät "roska-DNA:ta" ja "stopparigeenejä" toimimattomina jäänteinä kehitysopillisisista esi-isistä.""

Juu, ne ovat tieteellisesti varmistettuja jäänteitä edeltäjistä, tosin roska-DNA:ta kutsutaan nykyisin tilke-DNA:ksi, koska on havaittu että pienellä osalla siitä on säätelytoimintoja. Kreationismilla ei ole niille mitään selitystä, paitsi että tuntemattomia ovat Herran tiet.

""Voi raukkaa. Päivitähän jo lopultakin datasi. En minä jaksa sinua koko ajan samoista asioista rusikoida. Eikö sinulla muka ole pääsyä mihinkään yliopistojen sivuille.""

On minulla. Niillä kaikilla kerrotaan, etä ne ovat toimimattomia jäänteitä edeltäjiltämme. Poikkeuksetta.

""Vähän alkaa haista siltä että haalit tietosi jälkijunassa kulkevista julkisista medialähteistä joissa kyllä riittää väriä joka lähtöön.""

Ehei, luen uusimpia tutkimuksia, joita välillä siteeraan tännekin. Mutta sinä puolestasi valehtelet lähes aina mytomaniasi takia. Onneksi ainoat valheidesi uhrit ovat vain kreationistiveljiäsi.

a. kirjoitti:

joka lajia ja laitetaan ne risteytyskokeisiin niin saadaan vastaus tuohon kysymykseesi.
Tosin sekin mahdollisuus on otettava huomioon että jotkut niistä ovat voineet olla saman kehälajin eri ääripäitä mutta joiden välillä oleva risteytysyhteys on sukupuuton kautta kadonnut.
Nämä ovat niitä asioista joita on mahdotonta jälkikäteen täysin selvittää nykytekniikoilla.
Joten asian on pakko antaa jäädä lepäämään.

Evokit voivat tietenkin esittää asiasta omat todistamattomat luulonsa varmoina tietoina kuten tapoihin kuuluu.

Eiköhän itsemurhapommittaminen ole joidenkin muiden kuin kristittyjen intressi.

Lue lisää

"Tosin sekin mahdollisuus on otettava huomioon että jotkut niistä ovat voineet olla saman kehälajin eri ääripäitä mutta joiden välillä oleva risteytysyhteys on sukupuuton kautta kadonnut.
Nämä ovat niitä asioista joita on mahdotonta jälkikäteen täysin selvittää nykytekniikoilla."

Olet 50 vuotta jäljessä tieteen kehityksestä. Sukulaisuutta voidaan tutkia DNA-testeillä. Pingviini on kreationistienkin mielestä lintu ja jakaa lukuisat yhteiset ominaisuudet muiden lintujen kanssa. Kreationisteilla ei ole mitään selitystä sille, miksi pingviini on niin selvästi lintu.

"Eiköhän itsemurhapommittaminen ole joidenkin muiden kuin kristittyjen intressi."

Itsemurhapommittaminen on fundamenttalistien intressi. Suurin osa kristityistä ei ole fundamentalisteja. Kreationistit ovat fundamentalisteja.

moloch_horridus kirjoitti:

""Turkana parka se vain jaksaa purkaa pahaa mieltään, koitahan rauhoittua jo, viikonloppu ja kaikki tulossa ja sinä pahoitat mielesi kun jb saa vähän kehuja.""

LOL. Et voisi olla enempää väärässä. Vaimoni kysyi juuri äsken, että mitä taas nauran ja kerroin katsovani kreationistien väitteitä Yotuben videoilta. Sitä paitsi kuka kissan hännän nostaisi ellei kissa itse. Tuossa muuten sarja, jota suosittelen kenelle tahansa:

http://www.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY&feature=channel

34 videota parasta huumoria.

""Ja mietihän nyt vain hilja itseksesi sitä moneen kertaan puitua valaanhetulaa, taisit saada siitäkin trauman kun joka välissä yrität yhtä epätoivoisesti siihen palata.""

Ehei, en saanut siitä lainkaan traumaa, minua naurattaa se, että sinä vaihdoit itse aiheen valaiksi, kun huomasit olevasi ahtaalla.

""Sinun geenitietoutesi taso on jo punnittu ja kevyeksi havaittu niin että ymmärtäisit nyt olla niistä jo hiljaa.""

LOL. Tämä onkin huvittavin väitteistäsi kun olet osoittanut, ettet edes ymmärrä mikä perinnöllinen mutaatio on.

""Taidat olla viimeisiä evokkeja maan päällä jotka pitävät "roska-DNA:ta" ja "stopparigeenejä" toimimattomina jäänteinä kehitysopillisisista esi-isistä.""

Juu, ne ovat tieteellisesti varmistettuja jäänteitä edeltäjistä, tosin roska-DNA:ta kutsutaan nykyisin tilke-DNA:ksi, koska on havaittu että pienellä osalla siitä on säätelytoimintoja. Kreationismilla ei ole niille mitään selitystä, paitsi että tuntemattomia ovat Herran tiet.

""Voi raukkaa. Päivitähän jo lopultakin datasi. En minä jaksa sinua koko ajan samoista asioista rusikoida. Eikö sinulla muka ole pääsyä mihinkään yliopistojen sivuille.""

On minulla. Niillä kaikilla kerrotaan, etä ne ovat toimimattomia jäänteitä edeltäjiltämme. Poikkeuksetta.

""Vähän alkaa haista siltä että haalit tietosi jälkijunassa kulkevista julkisista medialähteistä joissa kyllä riittää väriä joka lähtöön.""

Ehei, luen uusimpia tutkimuksia, joita välillä siteeraan tännekin. Mutta sinä puolestasi valehtelet lähes aina mytomaniasi takia. Onneksi ainoat valheidesi uhrit ovat vain kreationistiveljiäsi.

Lue lisää

"Sitä paitsi kuka kissan hännän nostaisi ellei kissa itse."

Eläinlääkäri.

A.E.A. kirjoitti:

"Tosin sekin mahdollisuus on otettava huomioon että jotkut niistä ovat voineet olla saman kehälajin eri ääripäitä mutta joiden välillä oleva risteytysyhteys on sukupuuton kautta kadonnut.
Nämä ovat niitä asioista joita on mahdotonta jälkikäteen täysin selvittää nykytekniikoilla."

Olet 50 vuotta jäljessä tieteen kehityksestä. Sukulaisuutta voidaan tutkia DNA-testeillä. Pingviini on kreationistienkin mielestä lintu ja jakaa lukuisat yhteiset ominaisuudet muiden lintujen kanssa. Kreationisteilla ei ole mitään selitystä sille, miksi pingviini on niin selvästi lintu.

"Eiköhän itsemurhapommittaminen ole joidenkin muiden kuin kristittyjen intressi."

Itsemurhapommittaminen on fundamenttalistien intressi. Suurin osa kristityistä ei ole fundamentalisteja. Kreationistit ovat fundamentalisteja.

Lue lisää

Montako pingviinilajia esiintyy päiväntasaajan tuntumassa? Montako pingviinilajia Afrikassa tavataan? Montako pingviiniä jääkarhu keskimäärin syö päivässä?

naapurin.kissa kirjoitti:

Montako pingviinilajia esiintyy päiväntasaajan tuntumassa? Montako pingviinilajia Afrikassa tavataan? Montako pingviiniä jääkarhu keskimäärin syö päivässä?

Vastausten summa on 2.

Itte piru kirjoitti:

Vastausten summa on 2.

minäkin sain, tosin keskimmäisestä en ole varma.

moloch_horridus kirjoitti:

minäkin sain, tosin keskimmäisestä en ole varma.

Keskimmäinen taitaa riippua siitä mitkä saaret katsotaan kuuluviksi Afrikkaan...?

Itte piru kirjoitti:

Keskimmäinen taitaa riippua siitä mitkä saaret katsotaan kuuluviksi Afrikkaan...?

että olemme oikeassa, nimittäin haulla penguins in Africa, tulee vastaukseksi vain African penguin, minkä muuten olen nähnyt luonnossa Etelä-Afrikassa.

Koitahan aktivoida nuo stopatut geenit niin nähdäänettä tuleeko niistä suomuja ja hampaita. Silkkaa puceetavaraa tuollainen sönkötys. Todista tosiaankin että nuo kuvittelemasi suomugeenit ovat sitä mitä sanot. Sehännimittäin nykyään tiedetään että samoilta vaikuttavat geenit eivät omaakaan eri eliöillä vastaavia toimintoja vaan ihan ihan eri asioita.
Joten tuo väitteesi ei perustu täsmälliseen tietoon vaan oletukseen. Siis luuloon.

Mitäs ihmeellistä siinä pitäisi olla että oseaniassa on erilainen eläimistö kuin muualla. Tiesitkös että muualla on myös ihan erilainen eläimistö kuin oseaniassa. Mikä tässä on se ongelma?
Joka mantereella on ihan omanlaisensa eläimstö, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.

Ja mitä dinoihin tulee, niin luehan mitä Genesis asiasta kertoo. Se nimittäin kertoo että maapallo täytettiin vähitellen erilaisista eliöistä, ja jos dinot kuolivat sukupuuttoon ennenkuin kotikissa oli edes luotu niin eipä niitä kissan luita taida Dinon haudasta löytyä.

a. kirjoitti:

Koitahan aktivoida nuo stopatut geenit niin nähdäänettä tuleeko niistä suomuja ja hampaita. Silkkaa puceetavaraa tuollainen sönkötys. Todista tosiaankin että nuo kuvittelemasi suomugeenit ovat sitä mitä sanot. Sehännimittäin nykyään tiedetään että samoilta vaikuttavat geenit eivät omaakaan eri eliöillä vastaavia toimintoja vaan ihan ihan eri asioita.
Joten tuo väitteesi ei perustu täsmälliseen tietoon vaan oletukseen. Siis luuloon.

Mitäs ihmeellistä siinä pitäisi olla että oseaniassa on erilainen eläimistö kuin muualla. Tiesitkös että muualla on myös ihan erilainen eläimistö kuin oseaniassa. Mikä tässä on se ongelma?
Joka mantereella on ihan omanlaisensa eläimstö, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.

Ja mitä dinoihin tulee, niin luehan mitä Genesis asiasta kertoo. Se nimittäin kertoo että maapallo täytettiin vähitellen erilaisista eliöistä, ja jos dinot kuolivat sukupuuttoon ennenkuin kotikissa oli edes luotu niin eipä niitä kissan luita taida Dinon haudasta löytyä.

Lue lisää

Tiedätkö kertoa mistä lähteestä Mooses kopioi luomistarinan? Vadenpaisumustarinan? Liitonarkkitarinan?
Eihän tässäkään ole mitään ihmellistä ongelmaa ole, eihän?

a. kirjoitti:

Koitahan aktivoida nuo stopatut geenit niin nähdäänettä tuleeko niistä suomuja ja hampaita. Silkkaa puceetavaraa tuollainen sönkötys. Todista tosiaankin että nuo kuvittelemasi suomugeenit ovat sitä mitä sanot. Sehännimittäin nykyään tiedetään että samoilta vaikuttavat geenit eivät omaakaan eri eliöillä vastaavia toimintoja vaan ihan ihan eri asioita.
Joten tuo väitteesi ei perustu täsmälliseen tietoon vaan oletukseen. Siis luuloon.

Mitäs ihmeellistä siinä pitäisi olla että oseaniassa on erilainen eläimistö kuin muualla. Tiesitkös että muualla on myös ihan erilainen eläimistö kuin oseaniassa. Mikä tässä on se ongelma?
Joka mantereella on ihan omanlaisensa eläimstö, eikä siinä mitään ihmeellistä ole.

Ja mitä dinoihin tulee, niin luehan mitä Genesis asiasta kertoo. Se nimittäin kertoo että maapallo täytettiin vähitellen erilaisista eliöistä, ja jos dinot kuolivat sukupuuttoon ennenkuin kotikissa oli edes luotu niin eipä niitä kissan luita taida Dinon haudasta löytyä.

Lue lisää

"Koitahan aktivoida nuo stopatut geenit niin nähdäänettä tuleeko niistä suomuja ja hampaita. Silkkaa puceetavaraa tuollainen sönkötys. Todista tosiaankin että nuo kuvittelemasi suomugeenit ovat sitä mitä sanot. Sehännimittäin nykyään tiedetään että samoilta vaikuttavat geenit eivät omaakaan eri eliöillä vastaavia toimintoja vaan ihan ihan eri asioita.
Joten tuo väitteesi ei perustu täsmälliseen tietoon vaan oletukseen. Siis luuloon. "

Ihmiset jotka keinohedelmöittävät ja selvittävät eläinten kokonaisia genomeja tietävät tämän asian paremmin kuin sinä. Oletko sinä geeni- tutkija, oletko paljonkin selvittänyt DNA:ta?
Se ei ole puceetavaraa, viime keväänä tuli prisma- dokumentti missä käsiteltiin Dinosaurusten henkiin herättämista ja siinä sanottiin että ainut tapa saada Dinosaurus luotua on muokata linnun geenejä oikeastaan aktivoida ne geenit mitkä on sammuneet vuosimiljoonien kuluessa. Meillä ihmisilläkin on toimimattomia geenejä jotka antaisivat aktivoituessaan esimerkiksi kokovartalokarvoituksen.
Emu olisi loistava lähde saada Dinosaurus, jos sille saadaan aktivoimalla toimimattomat geenit kehittämään sille suomut ja hampaat niin mitä se sinun mieletäsi muistuttaisi?
-Dinosaurusta.

Tsekkaa:
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-heraavatko-hirmuliskot-henkiin
Tosin tuota dokkaria ei enää voi katsoa areenasta.

"Mitäs ihmeellistä siinä pitäisi olla että oseaniassa on erilainen eläimistö kuin muualla. Tiesitkös että muualla on myös ihan erilainen eläimistö kuin oseaniassa. Mikä tässä on se ongelma?
Joka mantereella on ihan omanlaisensa eläimstö, eikä siinä mitään ihmeellistä ole."

Ei pussieläimiä ole euroopassa tolvana mutta istukkanisäkkäitä on joka maanosassa.
Tässä linkissä selitetään se paremmin miksi näin on .

http://fi.wikipedia.org/wiki/Australian_eläimistö#Alkuper.C3.A4


"Ja mitä dinoihin tulee, niin luehan mitä Genesis asiasta kertoo. Se nimittäin kertoo että maapallo täytettiin vähitellen erilaisista eliöistä, ja jos dinot kuolivat sukupuuttoon ennenkuin kotikissa oli edes luotu niin eipä niitä kissan luita taida Dinon haudasta löytyä. "

Eli Jumala ei luonutkaan kaikkea samaan aikaan? Raamatussa kyllä sanotaan että;

# Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet
# Viidentenä päivänä hän loi meren elävät ja linnut
# Kuudentena päivänä hän loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen

Kissa ja T-Rex eivät olekaan maaeläimiä? Haiskahtaa kusetukselta....

19+14 kirjoitti:

Tiedätkö kertoa mistä lähteestä Mooses kopioi luomistarinan? Vadenpaisumustarinan? Liitonarkkitarinan?
Eihän tässäkään ole mitään ihmellistä ongelmaa ole, eihän?

..keneltä muultakaan.

http://trueorigin.org/

a. kirjoitti:

http://trueorigin.org/

Kaltaistesi tietämättömien valehtelioiden.

Miksi kreationismi ei olisi vain huono vitsi, miksi kukaan pitäisi sitä vakavastiotettavana näkemyksenä?

, mutta sehän on vain minun mielipide:)

Missä tieteellistä kreationismia voi opiskella, mielellään sekä lukio- että yliopistotasolla? Mikä olisi hyvä tieteellisen kreationismin oppikirja, ensin lukio- ja sitten yliopistotasoinen? Mitä kaikkea kandidaatintutkintoon vaaditaan? ...ja mihin tiedekuntaan tieteellinen kreationismi oikeastaan kuuluu? Helsingin yliopistossa kun ei näytä tieteellisen kreationismin opetusta olevan.

naapurin.kissa kirjoitti:

Missä tieteellistä kreationismia voi opiskella, mielellään sekä lukio- että yliopistotasolla? Mikä olisi hyvä tieteellisen kreationismin oppikirja, ensin lukio- ja sitten yliopistotasoinen? Mitä kaikkea kandidaatintutkintoon vaaditaan? ...ja mihin tiedekuntaan tieteellinen kreationismi oikeastaan kuuluu? Helsingin yliopistossa kun ei näytä tieteellisen kreationismin opetusta olevan.

Lue lisää

tosiaan saanut huomiota:)

naapurin.kissa kirjoitti:

Missä tieteellistä kreationismia voi opiskella, mielellään sekä lukio- että yliopistotasolla? Mikä olisi hyvä tieteellisen kreationismin oppikirja, ensin lukio- ja sitten yliopistotasoinen? Mitä kaikkea kandidaatintutkintoon vaaditaan? ...ja mihin tiedekuntaan tieteellinen kreationismi oikeastaan kuuluu? Helsingin yliopistossa kun ei näytä tieteellisen kreationismin opetusta olevan.

Lue lisää

Ja sinulle tietenkin ensimmäisenä ja hiskille toisena, heh. Te olette palstan lemmikit joita kohdellaan kaikella lempeydellä. Olkaa siitä iloisia.

a. kirjoitti:

Ja sinulle tietenkin ensimmäisenä ja hiskille toisena, heh. Te olette palstan lemmikit joita kohdellaan kaikella lempeydellä. Olkaa siitä iloisia.

Miksi olisimme paniikissa, katsopas kun me voimme luopua heti evoluutioteoriata, jos paremmin havainnot selittävä malli löytyisi. Sitä paitsi, aloittaja ei ole lainkaan kyennyt perustelemaan mitään väitteitään, joten ne jäävät pelkäksi huulenheitoksi. Katsos kun väitteillä pitäisi olla perustelut, jotta ne voisi ottaa vakavasti. Aloittaja ei ole ymmärtänyt edes sitä, joten tuskinpa hän kovin suurta ymmärrystä on jakamassa kenellekään.

a. kirjoitti:

Ja sinulle tietenkin ensimmäisenä ja hiskille toisena, heh. Te olette palstan lemmikit joita kohdellaan kaikella lempeydellä. Olkaa siitä iloisia.

Jos kreationismi on tiede, sille pitää asettaa samat vaatimukset kuin muillekin tieteille. Vastauksesi neljään asialliseen kysymykseen osoittaa jälleen vakuuttavasti että kreationismi ei ole tiede.

moloch_horridus kirjoitti:

Miksi olisimme paniikissa, katsopas kun me voimme luopua heti evoluutioteoriata, jos paremmin havainnot selittävä malli löytyisi. Sitä paitsi, aloittaja ei ole lainkaan kyennyt perustelemaan mitään väitteitään, joten ne jäävät pelkäksi huulenheitoksi. Katsos kun väitteillä pitäisi olla perustelut, jotta ne voisi ottaa vakavasti. Aloittaja ei ole ymmärtänyt edes sitä, joten tuskinpa hän kovin suurta ymmärrystä on jakamassa kenellekään.

Lue lisää

asioista ja tieteistä, sillä ei minulla ihan turhaan ole professorin arvoonimeä:) Minä vain haluan tuuppia ihmisiä tiettyyn suuntaan ja ajattelemaan omilla aivoillaan, en muuta:)

Gaprione kirjoitti:

asioista ja tieteistä, sillä ei minulla ihan turhaan ole professorin arvoonimeä:) Minä vain haluan tuuppia ihmisiä tiettyyn suuntaan ja ajattelemaan omilla aivoillaan, en muuta:)

Lue lisää

Ilmeisestikin Psygologin professorin arvonimi Sanghain kirkkoyliopistosta 1970 -luvulta.

Gaprione kirjoitti:

asioista ja tieteistä, sillä ei minulla ihan turhaan ole professorin arvoonimeä:) Minä vain haluan tuuppia ihmisiä tiettyyn suuntaan ja ajattelemaan omilla aivoillaan, en muuta:)

Lue lisää

Valehtelematta nauroin ääneen sinun professorin arvonimellesi. Taidat olla professori Balthazar:

http://www.croatianhistory.net/etf/baltazar.html

moloch_horridus kirjoitti:

Valehtelematta nauroin ääneen sinun professorin arvonimellesi. Taidat olla professori Balthazar:

http://www.croatianhistory.net/etf/baltazar.html

Lue lisää

olla professori ja kreationismi? Ihan sama jos prfofessori olisi ortodoksi..se on vaan usko muiden joukossa.

Timpitampi kirjoitti:

olla professori ja kreationismi? Ihan sama jos prfofessori olisi ortodoksi..se on vaan usko muiden joukossa.

Kreationismi on uskonoppi, johon sisältyy tieteen tulosten kieltäminen ja korvaaminen Raamatun (tai mun vastaavan) kirjaimen mukaisiksi väännellyillä valhetuotteilla. Näillä eväin voi olla vaikea päästä professoriksi, mutta kerran päästyään voi tuohonkin ajattelutapaan näköjään kääntyä.

Ortodoksi on kristitty, jonka uskonoppi on omanlaisensa, mutta ei sen sopimattomampi professorille kuin muutkaan uskonnot tai ateismi. Ortodoksikin voi olla samalla kreationisti - ei vain ole näita täällä näkynyt - ja silloin ylläsanottu pätee.

Timpitampi kirjoitti:

olla professori ja kreationismi? Ihan sama jos prfofessori olisi ortodoksi..se on vaan usko muiden joukossa.

Kyllähän professorikin voi olla kreationisti, jos sattuu toimimaan alalla joka ei ole ristiriidassa kretinismin kanssa. Esim. Leisola (ligniinitutkimus) ja Puolimatka (kasvatustiede).

Timpitampi kirjoitti:

olla professori ja kreationismi? Ihan sama jos prfofessori olisi ortodoksi..se on vaan usko muiden joukossa.

""Miksei voisi olla professori ja kreationismi?""

Onhan niitä esimerkkejä Suomestakin.

""Ihan sama jos prfofessori olisi ortodoksi..se on vaan usko muiden joukossa.""

Niin, se on humpuukiusko, johon nuo profesorit ovat hurahtaneet.