Ajatuksissani on ostaa pariskunnalle (siis meille) toinen auto. Olen katsellut tuollaisia max 10 vuotta vanhoja hieman alle 200tkm ajettuja kotteroita - joissa olisi jo toinen kierros suurempia huoltoja tehty (jakohihna yms.). Toiveena olisi löytää auto jossa on vähäiset käyttökustannukset (polttoaine, vakuutukset...) ja ei olisi suurta pelkoa isoista remonteista. Auton ostohinta olisi alle 5000 euroa.
Kysynkin nyt kokeneemmilta autoilijoita, että mitkä automerkit/-mallit ovat keskimäärin (!) luotettavampia menopelejä vielä 200 tkm:n jälkeen? Toivon myös joitakin perusteluita ettei esim. citroen-mies sano vain, että osta xsara ja toyota-mies sano, että osta yaris.
Kiitos.
Kysynkin nyt kokeneemmilta autoilijoita, että mitkä automerkit/-mallit ovat keskimäärin (!) luotettavampia menopelejä vielä 200 tkm:n jälkeen? Toivon myös joitakin perusteluita ettei esim. citroen-mies sano vain, että osta xsara ja toyota-mies sano, että osta yaris.
Kiitos.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Älä ainakaan osta MITÄÄN ranskalaista tai italialaista. EI MITÄÄN. Ne on sellaisia pommeja jo muutaman vuoden ikäisenäkin että EI. EI.
Niissä pettää sähköt ja pettää kaikki muutkin paikat.
Jos haluat luotettavan 200tkm ajetun auton niin osta joku hyvin huollettu japsi. Itse ajan saksalaisella mutta en itsekään ostaisi koskaan 200tkm ajettua saksalaista. Ostaisin japsin.
JAPSI.
Ei ole muita vaihtoehtoja kuin japsi, ja muista kattoa että kyseinen malli on kanssa tehty jaappanissa eikä jossain enklannissa tai turkissa.
Luotettavin autoni on ollut tonnin diisselikorolla jonka ostin turkkilaiselta, mittarissa oli silloin 240tkm ja mittarivaijeri puuttui... Hyvin sillä ajoi 90 tonnia kunnes kansi halkesi ja laitoin kiertoon.
japseistakaan. Jaappanialaisia on ollut muutamia mullakin ja ei ole ollut hurraamista niiden kestävyydessä. Jo heti uudesta lähtien vaikka mitä remonttia saaneet takuukorjauksissa tehdä. Nissaneita ja toyota ollut, eikä enää tule tähän mökkiin. Nyt ajelen eurooppalaisella ja paljon parempi tuntuu olevan.
valita vain näistä merkeistä: Mersu,Toyota ja Nissan.Nissan ehkä paras,helppo ja halpa huoltaa ja ketjukone,ei huolta hihnanvaihdosta
"Ei ole muita vaihtoehtoja kuin japsi, ja muista...Luotettavin autoni on ollut tonnin diisselikorolla jonka ostin turkkilaiselta, .............. Hyvin sillä ajoi 90 tonnia kunnes kansi halkesi "
Hahaha. No jopa olikin sitten luotettava. Että oikein luotettavin kaikista!
Minun autoistani mistään ei ole kansi haljennut. Tosin mikään niistä ei ole ollut luotettava diisselikorolla.
vähintään 1,6l koneella varustettu auto,merkillä tänäpäivänä ei niin suurta merkitystä.Huonoimmatkin kestää helposti yli 300tkm,joku 1,0 tai 1,2 koneella varustettu karvalakkimalli voi tietysti olla jo 200tkm ajon jälkeen ehtoopuolella.
Eihän ne varusteet auton kestävyyteen vaikuta.
kun autossa on ilmastointi joka ei kuitenkaan toimi. Jo ihan periaatteessa.
Japsit ovat luotettavia kunhan kori kunnossa, siis ei pahasti ruosteessa. Euroautoissa tuppaa sähkövikoja olemaan uutenakin, varsinkin ranskalaisissa.
Auton kestävyyteen isoilla kilometreillä vaikuttaa paljon millaisessa ajossa auto ollut. Pätkittäinen kaupunkiajo kuluttaa autoa aivan eri tavalla kuin pitkät maantiesiirtymät. Toki kuskin ajotavallakin merkitystä. Esim. Oulussa eräs paikallinen taksiautoilija on ajanut -04 vuosimallin mersullaan yli miljoonakilometriä, korjauskustannukset kilometreihin nähden hyvin maltilliset. Vaihdelaatikko kesti yli miljoona km, kone tikittää edelleen hyvissä voimissaan. Autolla ajetaan miljoona mailia, sen jälkeen se lähtee mersun museoon saksaan. Siinä yksi esimerkki, hyvällä huolenpidolla autosäilyy todella pitkään luotettavana.
Säännölisesti huolettu japanilainen. Esim Toyota VTT-I koneella. Kestävä, huollot eivät maksa maltaita ja polttoainekulutus maltillinen ikäisekseen autoksi.
unohtui mainita vielä, että autot ovat ketjukoneella, joten kalliita hihnanvaihtoremppoja ei ole tulossa.
Siinähän todistetusti ne 2000-luvun luotettavimmat ja kestävimmät merkit. Mazdan kannattaa vain ruostesuojata tai ostaa suojatun niin silläkään ei tuu mitään ongelmia.
Yksi tuttu uskoi kaltaisiasi essonbaarinmiehiä ja löi vuosituhannen vaihteen nyrkilla rahaa kiinni "ehdottoman luotettavaan" farkkucorollaan dieselkoneella. Ei suostunut muita merkkejä edes harkitsemaan.
Muutaman kuukauden ehti ajella ennen kuin moottori laukesi. En kehdannut tarkemmin kuulustella ongelman syytä, mutta jotain kanteen liittyvää se oli ja kustannusarvio 2000 euroa. Lisäksi auto seisoi viikkotolkulla pajalla, ilmeisesti varaosia odotellen taidettiin siinä myös vääntää kättä aiheesta kuuluuko liikkeen tulla yhtään kustannuksissa vastaan.
Toki maanantaikappaleita on kaikilla merkeillä (toiselle tutulla Mondeo teki vastaavan tempun), mutta ei siis ole mitään järkeä maksaa ylihintaa tojosta. Päinvastoin. Laatu ei ole sen kummallisempaa (tojoterot vain hyssyttelevät vikoja), mutta ajo-ominaisuudet ovat kehnot eikä autot muutenkaan sytytä/miellytä silmää.
Itsekin olin mennyt liki 10 vuotta aiemmin täsmälleen samaan miinaan eli erehtynyt maksamaan suht ison summan 6 vuotiaasta ja 120 tkm ajetusta tojosta, jossa sitten remonttia riitti ihan yhtä paljon kuin tuttujen vanhemmissa ja reilusti halvemmissa pommeissa. Paitsi että niissä "pommeissa" (Talbottia yms. laatumerkkejä) fiksattiin jarruja yms. aika halpoja perusjuttuja ja mun hienosta tojosta laukeili jäähdytin, ohjausakseli, pyyhkijöiden vivusto koko paska mätäni käsiin.
Meinaatko että tuo yksittäistapaus kumoaa euroopan suurimman autojen laatutkimuksen josta Mazda ja Toyota on ottanu kaksoisvoiton 9 kertaa 2000 luvulla ?
Eikä Toyotat ole yhtään kalliita eurooppalaisiin verrattuna, päinvastoin, useammat saksalaiset maksavat paljon enemmän.
rakastajille. Kielletään kaikki autotutkimukset ja tilastot jas hehkutetaan YKSITTÄISTAPAUKSIA! Jos japsiautot ovat hallinneet vuosikausia näitä laatututkimuksia ja tilastoja niin jostain se kertoo... ELI LAADUSTA!
Näin se on. On noita euromerkkejäkin tullut kokeiltua eikä laatu ollut lähelläkään J-autoja. Nuo on niin kuin uskovaisia joille tosiasiat eivät merkitse mitään.
ei kilometrit tai auton hintakaan juuri vaikuta auton luotettavuuteen. 400 000 ajattu voi olla ihan yhtä luotettava kuin 50 000 ajettu. hullot ja hoito sekä auton merkki ja malli sen määrää. itse en ole koskaan jäänyt tielle vaikka ajan vanhoilla ja paljon ajetuilla autoilla päivittäin.
suosittelen itse sellaista autoa joka on laadukas mutta malliltaan tai merkiltään aliarvostettu. silloin saa laatua pienellä rahalla. vielä jos tämä auto on vähävikainen. yksi tälläinen auto on mitsubishi carisma vuosimallia 98-99- niitä saa hyviä edullisesti ja on laadukas ja muka ajaaa ja edullinen ylläpitää. tilastojen mukaan vähän vikoja
Hintaluokka 3000-5000.
Jos Ranskalaiseen päädyt, alle 150tkm ajettu juuri huollettu voisi toimia. Varusteita enemmän,kuin vastaavissa Japanilaisissa, ehkäpä jopa 5-vuotta uudempikin. Citroen, Renault jne. ihan ok autoja, jopa voisi mukaviksi haukkua. Harvinaisempana erikoisuutena voisin mainita Renault Scenic RX4, nelivetoinen monikäyttöauto hyvillä varusteilla.
Japanilaiseen Toyotaan tmsv. päätyessäsi, joudut tinkimään varusteista vrt. muihin, ajomäärä 200tkm ? jos hintaluokkasi on tiukka ja vuosimallit 90-loppupuolelta tai aivan 2000-alusta. Jos tilan ahtaus ei pelota, voisi Yaris tai Yaris Verso olla ok.
Saksalaisia tuossa hintaluokassa saa, mutta eipä juurikaan alle 200tkm ajettuja. Toisaalta joku BMW, AUDI, MB ei ole moksiskaan 250-300tkm ajeluista, kun vaan huollot on tehty suurinpiirteinkään ajallaan ja asiallisesti. Joku BMW 300-sarjalainen 2000-luvun alusta voisi tulla kyseeseen.
Audin lisäksi myös muut VAG-tuotteet Skoda, VW, Seat ovat perusvarmoja kulkineita, Seat näistä halvimpana käytettynä, VW ehkäpä hieman ylihintaisena nykyään ja Skodan saa sopivasti. 5000 saa 2000-luvun alkupään Skoda Octaviaa, Seat Cordoba tms. ja VW Golt, Passat jne. voipi olla 200tkm ajettukin, yleensä ei isompia vikoja vielä näillä kilometreillä ja isot huollot tehty x2.
Korean jne. ihmeistä en tiedä muuta, kuin että halpoja on ja saisit ihan muutaman vuoden ikäisen, alle 100tkm ajetunkin tuolla rahalla.
Siinäpä noita vaihtoehtoja jotakuinkin tasapuolisesti kerrottuna.
Laturi pettää yllättäen.
Sille ei ole ilmoitettu huoltoväliä.
Hiilet ja liukurenkaat kuluvat loppuun noin 150 000 .... 400 000 km.
Kipinöinti polttaa sitten usein säätimen.
Omaan pikkuranskalaiseen maksaisi vaihtolaturi 400 €, uusi enemmän.
Siispä olen uusinut kulutusosat ajoissa, vaikka niistä ei huolto-ohjelmassa puhuta.
Huolto-ohjelmissa ei ole kestävän kehityksen mukaisia pidemmän matkan kohteita.
Halutaan varmaankin saattaa vanhat autot yleensä epäluotettavan maineeeseen.
Se tukee uusien kauppaa.
Monet tyyppiviat ovat jo vanhemmassa korjattu aiemmissa huolloissa,
joten vanhan auton vikamäärä vahenee.
Ainakin omassa surullisen kuuluisassa ranskalaisessa, jota olen pitänyt uudesta 13 vuotta, 300 000 km.
Ei ole tarvetta ainakaan kymmeneen vuoteen haaveilla luotettavammasta. En myy enkä vaihda.
Sama on perheessämme 20 vuotta olleen Nissanin kanssa, kyselijöille vastaamme, että ei vaihdeta.
Bensiinipumpun sähkömoottori pysähtyy muutamien satojen tuhansien kuluttua.
Itselläni on varapumppu mukana, kun se on helppo vaihtaa vaikka pimeässä ja pakkasessa.
Joihinkin autoihin se kannattaa vaihtaa "hyvän sään aikana", ja oikeassa korjaamossa.
Ota netistä A-katsastuksen tilasto sen ikäisistä autoista, mitä aiot ostaa. Merkitse tulosteeseen väreillä liikennevalomaisesti autot 1-30 = vihreä, 31-71 = keltainen ja 71-loppu = punainen . Autoja yht. n. 100 kpl.
ÄLÄ osta punaista mallia. OSTA se vihreällä merkitty tai mahdollisesti keltainen mallisarja.
Tuossa tilastossa on lisäksi merkittynä useisiin malleihin sen 3. pahinta vikaa, jotka voit siis ostotilaneessa tarkastaa. Kannattaa katsoa huoltokirja ja remminvaihtomerkinnät. Näin vältyt suurilta huolilta.
10-vuotiaassa on toki aina jotakin pientä ropaamista ellei ole ollut "papin rouvalla saaressa" niinkuin jobbarin termi kuuluu.
Jokainen auto on yksilö eikä sen entisen omistajan tapoja tunne kukaan. Käytetyn osto on siis aina arvoitus. Hyviä ja uutena kalliita autoja on yleensä myös huollettu hyvin. Niinpä minunkin 325 tkm ajettu japsi kehrää vieläkin kuin kissa vailla huolen häivää. Laturi kesti 280 tkm , startti on vielä alkuperäinen.
Miksi ihmeessä pitää aina tuijottaa noita kilometrejä,kun vaan valitsee sellaisen merkin missä kilsat ei tunnu.
Ja niitä ei ole kuin kaksi MERSU ja VOLVO.
Ja näistä kokonaisuudessaan parempi valinta on volvo.
-Volvossa on parempi ajettavuus,varsinkin talvella.
-Volvo taistelee ruostetta vastaan paremmin.
-Volvossa on niin sanotussa "karvalakki mallissa"parempi varustelu.
-Lopuksi väitän että volvon sähköissä ei ole läheskään yhtä paljon vikoja,kuin mersussa.
Suosittelen 90 luvun ladaa. Ne vasta on kestäviä autoja, eivät hajoa helposti, halvat valtuukset.
Ostettiin kakkos autoksi sitikka berlingo 1,9 d 220 tkm ajettu. Tarvittiin vähän tilaa ja ulkonäöllä ja suorituskyvyllä ei niin väliä. Akun olen ostanut ja 15 tkm ny ajanut. Olen tyytyväinen, kunnen tälläiseltä autolta liikoja vaadi. En tiedä mikä auto sulla on, mutta mun autooni laturi maksaa 135 eeroo. Kun vanhaa autoa on hankkimassa, niin kannattaa selata varaosien hintoja, niissä on kyllä huimia eroja. On muuten eka ranskalainen.
Jää kolome tonnii keskuslukon ja ikkunanostinten korjaukseen sekä jarruhuoltoon (pistä alkuperäset muuten taas het ees... ) Ei ruostunu kohtuulinen ajettava kaikki vimstaakikki viä eheetä saa korijattuakin sillä vanahakkin kruuvit aukee eikä nulijaannu halakee tai katkee.
Katto jotton tehty Saksas vaan isommat mallit on sieltä.
Ford merkkiset autot toimivat melko luotettavasti,kunhan vain huolletaan normaalit huollot.Mondeo toimii minulla todella hienosti.
Oli korjaamoammattilaisten ja katsastushenkilöiden saunailta.
Autonasentaja kysyi, mitä ei pidä ostaa käytettynä. Ehdoton yksimielinen vastaus oli: Ford Mondeo.
Nyt tällä autonasentajalla on sattumoisin toinen Mondeo, ja myöntää surkeuden olevan totta.
Kymmenistä omistamistaan eri autoista Mondeo on aivan omaa luokkaansa.
Jotkut yksilöt toimivat, johonkin rajaan saakka.
Laajempi tilasto vanhemmista Mondeoista aiheuttaa puhetta.
Yleensä huonon mallin viat vähenevät, kun niitä riittävästi korjaa.
Mondeolle ei vielä ole löytynyt riitävää korjausmäärää, kun vikaantuminen on päässyt alkamaan.
Kaverin puolesta moni on surullinen.
Miksi tehdään Fordia? Siksi, että Opel ei olisi se huonoin auto.
Lyhenne opel tulee sanoista: Olis Perkele Ees Lada.
Kertovat ammattilaiset korjaamoalalta.
Ja ajavat Toyotalla, että joutaisivat töihin ansaitsemaan muista merkeistä.
Mulla on Opel Astra (vm 1998, uusi korimalli) Diesel. Mittarissa on 420 tkm ja on ollut kohtuu huolettomia kilometrejä viime vuosina. Suurin remppa oli polttoainepumppu, joskus 250 tkm:n kohdalla. Joskus on takajarrut vähän laahanneet ja kuluvia osia kuten tuulilasia on joutunut joskus vaihtamaan. Tässä autossa ei ole hihnoja (=ketju), niin ei ole niitäkään joutunut vaihtelemaan.
Voisin melkein suositella Opel Astran farmari diiseliä vm. 1998 - 2004.
Jos dieselillä on ajettu suomessa alle 20.000 km / vuosi, mittaria on todennäköisesti säädetty.
Kuten Fordin korjaamolla tuumasi jos kaikki Fordit tehtäs Mazdan tehtaalla kuten Ranger he joutus työttömäks.
http://www.iltalehti.fi/autot/2011012813075132_au.shtml
...ajettuna on käyttövarma ja viaton. Miljoona km ajettuja löytyy. Samoin bensa-Tojotat, etenkin Corolla 1990-2000 1,6 ruiskulla on helposti 500 tkm:n auto, samoin samalla koneella Carina II.
Ranskikset sen sijana joutaa paaliin alta sadantonnin ajettuna.
Teininörtit täällä purkaa angstiaan, autuaan tietämättöminä mistään, ainakaan autoista.
Onpa ollut itselläni 550 tkm ajettu Peugeot dieselfarkku, eräs parhaista ostoksistani.
- Mutta en ole sen enempää ranskalaisten ystävä.
- Japsit eivät juuri suosikkeini kuulu, ruostehommat nimittäin ei innosta.