Bakteerien ja virusten ravinto on todella yksipuolista: Ne käyttävät polttoaineenaan hiillihydraattia.
Samoin tekevät syöpäkasvaimet...
Samoin tekevät syöpäkasvaimet...
Hiilihydraattitulehdukset, hiilihydraattisyöpä
joku vaan
842402
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
täh??
Bakteerit, virukset ja syöpäkasvaimet käyttävät pääasiassa hiilihydraatteja energianlähteenään elääkseen ja kasvaakseen elimistössä...
näin mato kuolee, muuten kannattaa varoa, se poistaa herkästi pitempään jatkuessaan myös selluliitin.
Syöpäsoluista ei ole tietoa mutta virukset eivät käytä polttoaineenaan mitään, ne vain monistuvat soluissa eikä niitä oikein voi pitää elävinä. Bakteerit taasen voivat olla hyvinkin erikoistuneita, etikkahappobakteeri käyttää energianaan alkoholia, esimerkiksi.
Ota selvää asioista ennenkuin vänkäät vastaan:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:rjZ1EaGnmMoJ:www2.muw.edu/~lbrandon/Micro/carbs.doc carbohydrates bacteria&hl=fi&gl=fi&pid=bl&srcid=ADGEESiUH1_Yd6JdCgKwMLlS0i7BRGZfOktTKXdRhKjLPbAbKR9O_0tzHKeia2k-C4UQIcHapYqlKFjKNZWboLNa4k8A5Ut_jOIjAtq_YUC5B1NM1Aw7aBLAxLg3MBgCiQPLWSfaZ-AY&sig=AHIEtbTyLaceFjNyT_p3t4hChDlQyotKdQ
Tai tee haku Googlella:
"Carbohydrate metabolism in bacteria"
http://en.wikipedia.org/wiki/Acetic_acid_bacteria
Cyanobakteerien energianlähteenä on valo, onpa jopa rikkiyhdisteitä käyttäviä bakteereja.
Anaerobisille bakteereille ei hiilihydraatista ole juurikaan hyötyä, ilman ilmaa ei sitä voi polttaa energiaksi. Hiilen lähteenä toimii.
Bakteerien metabolia on uskomattoman kirjavaa, ei tosissaan pelkkää hiilihydraatin muuttamista hapen avulla hiilidioksiksi, vedeksi ja energiaksi.
Toki kun hakee "Carbohydrate metabolism in bacteria" niin tulokseksi tulee vaan hiilihydraattia käyttäviä bakteereja.
Siitä ei ole tietoa onko bakteereja, jotka käyttävät rasvoja ravintonaan. Todennäköisesti on koska rasvaa löytyy luonnosta ja bakteerit ovat hyvin sopeutuvaisia. Lisäksi niillä on ollut aikaa paljon sopeutumiseen ja ne ovat yksinkertaisia sekä jakautuvat nopeasti.
Suora lainaus linkittämästäni lähteestä, jonka pyysin sinua lukemaan:
"Useimmat bakteerit käyttävät glukoosia, monosakkariideja tai yksinkertaisia sokereita energianlähteenä sillä monella bakteerilla on entsyymit joilla pilkkoa ja hapettaa näitä".
Et ilmeisesti ymmärrä englantia riittävän hyvin?
>Todennäköisesti on koska rasvaa löytyy luonnosta
Voi herran jestas, ethän sinä voi tiedettä tehdä puhtaalla mutu-tuntumalla. Pitää olla lähdeviitteitä jos fantisoi Puskatieteen piikkiin.
Fakta on että useimmat bakteerit, ne meille tutuimmat ja meissä viihtyvät, käyttävät hiilihydraatteja energianlähteenään.
Sopii se skenaarioosi tai ei.
itse ymmärrä, aiemmin väitit, että pääosa, nyt tuossa ylemmässä viestitssäsi väitit että useimmat, usea ei ole pääosa (=suurin osa)
Eivätkä kaikki. Minä voin kyllä tehdä tällaisen oletuksen että rasvakin käy polttoaineeksi koska ne tulevat toimeen epäorgaanisella materialla tai valolla.
Minulle tutuin bakteeri on etikkahappobakteeri, se käyttää polttoaineenaan etyylialkoholia ja tuottaa etikkahappoa. Etyylialkoholi ei ole hiilihydraatti. Alkuperäinen väitehän oli että, kaikki bakteerit käyttävät ravintonaan hiilihydraattia.
Ainoastaan Bacillus-, Clostridium- ja Enterobacteriaceae-sukujen bakteerit käyttävät energian lähteenään orgaanisia aineita eivätkä niistäkään kaikki hiilihydraattia.
Muut bakteerit käyttävät energianlähteenä joko valoa tai epäorgaanisia yhdisteitä.
Ei tämä ole tiedettä vaan keskusteluryhmä, siltikin perusbiologiaa täytyy kunnioittaa.
Rasvassa viihtyvistä bakteereista olisi mukava tietää lisää. Täytyy googlata lisää "Lipophilic bacteria".
Useimmat bakteerit on ihan sama asia kuin suurin osa bakteereja.
Huh! Meneekö teillä Puskatieteen nimeen vannovilla NOIN huonosti?
Suomessa tarvitaan kansan ravintoremonttia ja kipeästi!
Useimmat meille tutuista eli meitä vaivaavista bakteereista käyttävät hiilihydraatteja energianlähteenään. Muuttaako lauseen muokkaaminen perustotuutta miksikään?
Ei muuta.
>Minulle tutuin bakteeri on etikkahappobakteeri
Ei varmasti ole elimistöllesi tutuin bakteeri. Mutta toisaalta Puskatieteen nimeen vannovat OVAT kyllä hiukan erikoislaatuista väkeä. *naureskelee*
Minä tiedän yhden bakteerin joka on sukua etikkanaamabakteerille eikä käytä hiilihydraatteja ravinnoksen. Se käyttää ravinnokseen vain kovaa rasvaa.
Se nimi on buscafilus pekkabacillus ja sen tehtävä on osoittaa etteivät hiilihydraatit aiheuta tulehduksia. Valmistin sen laboratoriossa yhdessä Terhin kanssa toimittamaan todistajan virkaa tässä paitsi imagoani, myös Suomen margariinituottajien, maajussien ja statiinin myyjien tulevaisuutta haittaavassa kosmeettisessa ongelmassa nimeltä hiilihydraattien vaietut terveysvaikutukset.
höps.
Etkö ole kuullut vanhaa viisautta että sokerit pois ruuasta niin flunssat paranee nopeammin?
No nyt olet kuullut.
höps. sokeroitu mustaherukkamehu on oikein hyvä flunssalääke. samoin hunajavesi, jota ennen vanhaan litkivät tuttipulloikäisetkin.
Pidennät vaan flunssan kestoa litkimällä mehua ja vielä lisäät pöpöjen ravintoa mehun joukkoon.
Lämmitä vaikka maitoa tai kuivaa punaviiniä, niin flunssat paranee.
höps. hunajavesi on parasta, lähes mustaherukkamehun veroista. maitosokeri ruokkii flunssapöpöjä ja alkoholi pahentaa flunssan oireita koska se on diureetti.
Sinun logiikallasi maitosokerit ruokkivat pöpöjä mutta marjamehu jossa on paljon enemmän sokeria ei ruoki, niinkö?
Lapset pois palstalta, mars!
maitosokeri on myrkkyä, siitä pöpöt tykkäävät. hunajavesi ja mustaherukkamehu auttavat flunssaan.
Mitä enemmän sokeria, sitä enemmän pöpöt tykkäävät.
Mustaherukkamehussa on paljon enemmän hiilihydraattia kuin maitotuotteissa. Ja hunaja on pelkkää sokeria. Valitettavasti.
höps. mustaherukkamehu ja hunajavesi ovat toimineet suopolvien ajan. no myönnetään että myös sipulimaito on hyvä flunssalääke.
"höps. mustaherukkamehu ja hunajavesi ovat toimineet suopolvien ajan".
Toimineet sukupolvien ajan pöpöjen ruokkimisessa.
Mikä tahansa kuuma juotava on hyväksi flunssassa, kunhan siinä joko ei ole yhtään tai on mahdollisimman vähän sokeria. Lämmin neste siis on avainasemassa jutussa.
höps. kyllä vanha kansa tietää.
...että lämmin juotava on flunssan hoidossa avainasemassa. Hiilihydraatit vain pitkittävät flunssaa.
höps. mustaherukkamehu ja hunajavesi ovat parhaat flunssalääkkeet. ja pienin varauksin sipulimaito.
Mikä tahansa kuuma juotava on hyväksi flunssassa, kunhan siinä joko ei ole yhtään tai on mahdollisimman vähän sokeria. Lämmin neste ja vähäinen hiilihydraattikuorma on avainasemassa jutussa.
höps. mustaherukkamehu ja hunajavesi ovat olleet sukupolvien ajan hyväksi todetut flunssalääkkeet. toimivat paljon paremmin kuin esim. ketorin.
kyllä vanha kansa tietää että lämmin juotava on flunssan hoidossa avainasemassa. Hiilihydraatit vain pitkittävät flunssaa.
höps. hunajavettä ja mustaherukkamehua on juotu sukupolvien ajan.
Mikä tahansa kuuma juotava on hyväksi flunssassa, kunhan siinä on mahdollisimman vähän sokeria. Lämmin neste ja vähäinen hiilihydraattikuorma on avainasemassa jutussa.
höps. hunajavettä ja mustaherukkamehua on juotu sukupolvien ajan.
kyllä vanha kansa tietää että lämmin juotava on flunssan hoidossa avainasemassa. Hiilihydraatit vain pitkittävät flunssaa.
todellakaan ymmärrä mitään rasvasta mutta sokeri saa ne voimaan hyvin ja leviämään.
Ainakin aivosolut käyttävät lähes yksinomaan hh-peräistä ravintoa. Se pyritään kropassa suojaamaan viimeiseen asti. Jopa ketoasidoosissa, kun muut solut eivät insuliinin puutteen vuoksi saa hiilihydraattia, aivot voivat ottaa sitä jonkin verran ilman insuliinia, koska se on niin tärkeää. Tämä pelivara on pelastanut monta henkeä ennen ensiapuun saapumista.
Aivojen neuronit käyttävät energianlähteenä glukoosia, ei hiilihydraattia (ERI ASIA!) ja glukoosia elimistö valmistaa rasvasta ja proteiinista.
Glukoosi on nopein hh. Kroppa tarvitsee sitä kaksin käsin moniin eri tarkoituksiin ja koska se on niin tärkeä, se osaa pykätä sitä vaikka rasvasta ja proteiinista.
Paas kattoen kirjasta, mistä se sitä pykää, jos hiilihydraattia sattuu syömään. Pykäisikö silloin proteiinista ja rasvasta vai ottaisiko lähes valmiina? Ketoosikin loppuu siihen paikkaan, kun hh tulee suusta sisään. Lue nyt yksi ihan perusfysiologian kirja ja tenti se jossain, niin jutellaan sitten lisää.
Annapa suositus jostain kirjasta, tosin saatan kyllä ostaa Amazonista jonkin muunkin. Nyt on kyllä vapaa aikaa turhan vähän mutta tuommoisen voisi lukea vaikka kesälomalla.
Tenttiin en kyllä mene.
Itse luin Ganong: Physiology. Tortora on aika kiva anatomian ja fysiologian opus.
Ganong on aika lailla klassikko.
Molemmat in English. Voi olla, että nykyään on suomeksikin, mutta silloin omana opiskeluaikana hiukan toisen nuijasodan jälkeen luettiin Ganong ja sitten anatomiassa oli se Grayn anatomian jättiopus. Komea musta tekele. Omistan vieläkin jossain vintillä (ostettiin helpompi kirja oheen kaikki...)
Sovitaan, että sinun ei tarvi mennä siihen tenttiin!
Englanti ei ole ongelma, luen yli 100 englanninkielistä kirjaa vuodessa. Itse asiassa on paljon englanninkielisiä sanoja joiden suomenkielisiä vastineita en tiedä. Syynä se, että minua kiinnostavaa kirjallisuutta ei juurikaan suomeksi käännetä niin on pakko lukea englanniksi.
Monesti kannattaa muutenkin lukea alkukielellä, käännösvirheet eivät ole harvinaisia ja lisätiedon nettaaminen onnistuu paremmin kun on hyvät hakusanat.
Itse asiassa kirjoitin englannista aikoinaan laudaturin vaikka minulla on varsin paha lukihäiriö ja olin tiedekunnan kielikokeessa paras.
Ganongin kirjoja tuntuu saavan käytettynä hyvin betterworldbooksista, pistän jonkin tilaukseen.
Glukoosi EI OLE HIILIHYDRAATTI, pöntto!
Jos glukoosi ei ole hiilihydraatti, niin sitähän voi sitten aivan mainiosti VHH:lla popsia. Helpoiten sen löytää irtokaramelleista siirappina. Toinen hyvä paikka on 10% glukoosineste sairaalassa. Ja eikun juomaan. Myös limsoissa on glukoosisiirappia.
Glykeeminen indeksi on se juhlallisin mitattu ( toisella mittaustavalla 100, sakkaroosilla eli tavallisella sokerilla jotain 70).
Ja tässä neuvona antoi edellä mainittu mies uuden VHH: ohjeen: GLUKOOSI EI OLE HIILIHYDRAATTI! WOW! Kyllä olen aika pönttö todellakin ollut, kun olen glukoosisiirapista varoittanut! Kiitos tästä viisaudesta ja nyt eikun irtokarkkihyllylle!
mattilat ja veijot kipin kapin irtokarkkihyllylle ennen kuin loppuvat!
Kyllä VHH:n kannattajilla on mahtavat tiedot!
( Se siis on äkäisimmin sokeria nostava hh.. jos nyt joku ei satiiria ymmärtänyt. Voimakkain hh, mitä on tässä suhteessa, tavallista sokeria paljon tuhdimpi tavara. PUHDASTA hh!)
Varmaan suurin osa medisiinareista luopuu opuksestaan jossain vaiheessa ja pistää myyntiin. Löydät varmaan halvalla.
Onneksi olkoon englannin hyvästä taidosta!
Glukoosi siis nostaa nimen omaan veren sokeria, eli veren glukoositasoa ärhäkämmin kuin sakkaroosi eli tavallinen sokeri.
On ainoa ruoka-aine, jota todella vältän. Glukoosifruktoosisiirappi on kamalan makea ja luonnoton veren sokerille.
Meillä käytetään onneksi paljon enemmän sakkaroosia kuin glukoossifuktoosisiirappia. Syynä se, että sokerijuurikas on hiukan edullisempi raaka-aine sokerille kuin vilja. Yhdysvalloissa tilanne ja maatalouspolitiikka on eri (ja Kuuban kauppasaarrollakin on osansa asiassa) ja siellä sitä menee paljon.
Valtaosa siirapista valmistetaan maissista. Valmistus on entsymaattinen juttu eli ensiksi pilkotaan amylaasilla tärkkelys glukoosiksi ja sitten toisella entsyymillä osa glukoosista fruktoosiksi.
Jos meillä käytetään tuota siirappia niin sen käyttöön on joku erillinen syy, yleensä glukoosin kiteytymättömyys. Ei kannata välttää ehkä sinapissa mutta pehmeitä karkeissa kyllä.
Glukoosia käytetään yleensä vain erikoistapauksissa, esimerkiksi kestomakkaroissa nopeuttamassa niiden käymistä.
glukoosiksi niin eikö ole sama jos syö glukoosisiirappia jos glukoosi on pahempi asia elimistölle kuin tavallinen sokeri tai tärkkelys jota saadaan viljoista ja perunasta.
Hyvä kysymys.
Glukoosisiirappi ja glukoosi (jota saa esim. apteekista) nostaa veren sokeria reippaasti. Ei kannata syödä. Ei oikein löydy mistään luonnosta sellaisenaan. Teollisia tuotteita sellaisenaan. Pieninä määrinä esim. hunajassa, muistaakseni.
Eli kannattaa syödä rauhallisia hh (matala GI) ja antaa elimistön tehdä se glukoosi omaan hallittuun tahtiinsa. Se osaa tehdä sen asiallisesti.
Glukoosisiirappi on teollinen tuote, jota ei missään luonnossa sellaisenaan ole. Samoin apteekin ja sairaalan glukoosit ovat ihan erikoisvalmisteita.
Aivot siis käyvät hiilihydraatilla. vaikka mikä tai kuka fanaatikko mitä tahansa väittäisi. Mutta se huolehtii siitä itse.
Meidän tehtävämme on syödä luonnollista ruokaa ja antaa kropan hoitaa se loppu ja korjata esim. dieetillä, jos on huono sokeritasapaino yms.
Tässä lyhennetty versio.
Joo, olen miettinyt olisiko glukoosisiirapin valtava käyttö usa:ssa syy siihen lihavuusepidemiaan. Kuten sanottu, on ainoa aine, jota ihan aktiivisesti vältän jopa pieninä annoksina. Mutta tuskin se ihan myrkkyä pienissä määrissä on...
Tietääkseni sitä käytetään Usassa, koska on halpaa ja voimakkaan makeaa. Sen ihan maistaa karkissa onko sitä vai ei ( Fazerin sininen: ei, irtokarkki tai moni halpasuklaa on)
Siellähän menee glukoosifruktoosisiirappia ihan tolkuttomasti. Virvoitusjuomat ovat tietysti ykköslähde mutta sitä tungetaan siellä paljon esimerkiksi kekseihin ja muroihinkin.
Juomalla yhden pullon (0.35 l) virvoitusjuomaa päivässä saa sisäänsä noin 30 g sokeria eli 11 kg vuodessa. Virvoitusjuomien ja mehujen kalorit eivät pidä yhtään nälkää, ehkä jopa päinvastoin.
Jos muistan oikein niin jenkeissä meni jotain 50 kg maissisiirappia per vuosi ja asukas. Pelkkä fruktoosin määrä on tolkuton. Ei ihme, että siellä on maksakirroosia raittiilla.
niitä rauhallisia hiilareita joita saa matalahiilihydraattisista kasviksista, marjoista ja maitotuotteista. Antaa elimistön huolehtia niistä eikä syytää sille mielettömiä määriä leipää ja perunaa.
Vaasan Ruispalaviipaleita saa 46 g hiilihydraattia ja sokeriksihan sekin muuttuu ja aika nopeasti vielä.
>Meidän tehtävämme on syödä luonnollista ruokaa ja antaa kropan hoitaa se loppu ja korjata esim. dieetillä, jos on huono sokeritasapaino yms.
Et kai sinä kultapieni rasvan määrää vähentämällä kuvitele saavasi sokeritasapainoasi kuntoon?
Petät itseäsi jos sellaista kuvittelet.
Vain nautitun hiilihydraatin määrällä on vaikutusta verensokeriin.
>vaikka minulla on varsin paha lukihäiriö
No tuo olikin lukijoitten kannalta se tärkein tunnustus. (naljailua) Ettei tarvi enempää pohtia logiikan puutettasi.
>olin tiedekunnan kielikokeessa paras.
Se on se luetun ymmärtäminen, mikä ratkaisee. Ja suurempien kokonaisuuksien hahmottaminen. Ei suinkaan sanavaraston määrä.
Tuo testi oli nimenomaan luetun ymmärtämistä. Muistaakseni joku 5-6 -sivuinen artikkeli ja 60 monivalintatehtävää. Menestyin hyvin myös yo-kokeen ymmärtämisosasta (parin parhaan joukossa koulusta, 70 abia).
Lukihäiriö ei muuten liity mitenkään logiikkaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lukivaikeus
Itsellä ei ole lukemisen kanssa ongelmia mutta kirjoittamisen kanssa on. Erityistä ongelmaa tuottaa kaksoiskerakkeet ja tuo selittääkin miksi englannin kieli sujuu tietyllä tavalla paremmin kuin suomi.
Paraskin puhuja :)
tosissaan Glykeemiseen indeksiin ja vastaavaan hömppään?
Ei glykeemisen indeksin noudattamisesta ole mitään hyötyä kohonneitten sokeriarvojen hoidossa.
olet itse väittänyt ymmärtäväsi asioista. Kun seuraa kirjoitteluasi, selviää hyvin pian ettet ymmärrä yhtään mitään siitä mistä täällä puhutaan.
Paraskin puhuja :)
Kun ei mitään tiedä, voi nimitelläkin vapaasti...
1) Veren sokerin nousun voi mitata. Ihan verestä ja vaikka kotona. Voi esim. koettaa, miten glykeemisen indeksin hyödyntäminen omassa kropassa onnistuu. Jos onnistuu, hyödyntäköön, jos ei olkoon hyödyntämättä. Eli syö ravintoa A ja katsoo tuloksen. Siinä se: voi verrata toiseen ruokaa ja katsoa tuloksen. Kannattaa koettaa listalla olevia matalan indeksin ruokia vaikka ensin. Jos on joku herkku, jota kauheasti kaipaa, voi mittailla sen jälkeen ja katsoa, kuinka paljon sokeri nousee.
Asia voidaan mitata: pieni rakkine ja testiliuskat. Voi hyvät hyssyt, mikä varmuus ja mikä tietotaso! Oikein VHH-mannekiini.
Höpötät kaikenmaailman paikkansapitämättömiä ja puhut asian sivusta niin, että tällainen vaikutelma sinusta pakostakin syntyy. Sille ei voi mitään.
>Jos onnistuu, hyödyntäköön, jos ei olkoon hyödyntämättä.
Tarkoitatko että Glykeeminen indeksi toimii toisilla mutta toisilla ei.
Asia ei voi siten olla tieteellisestikään varteenotettava juttu.
Tarkoitan;
Jollakin bataatti ei nosta veren sokeria niin paljon kuin toisella riippuen henkilön kyvystä käsitellä hh. Jokainen voi koettaa itse, minkä tason ja määrän hh kroppa kestää. Sokerinsieto vaihtelee eri ihmisillä kokonaistilanteesta riippuen ( liikunta, kropan kyky hoitaa sokeri).
GI: listoista saa vinkkiä, mikä hh yleensä nostaa verensokeria mitenkin. Kannattaa suosia niitä vähän sokeria nostavia minusta. Niitäkin maltillinen määrä.
GI on merkittävä tekijä painonpudotuksen kestävyydessä tutkimusten mukaan. Linkit esim. lihavuuden käypä hoito suosituksesta.
Vihannesten glykeeminen indeksi on matala, jasmin-riisin korkea. Kannattaa suosia vihanneksia. Linssien GI on matalampi kuin perunan, kannattaa suosia linssejä.
Jos on kovin liikkuvainen, solakka ja omaa terveen sokerinsiedon, GI:n merkitys on vähäisimmillään.
Ja jos ei halua mitata, taulukoista löytyy se sapuska, jossa on hh, mutta joka nostaa veren sokeria vähiten.
Hyvät taulukot olemassa.
-Jollakin bataatti ei nosta veren sokeria niin paljon kuin toisella riippuen henkilön kyvystä käsitellä hh.
Älä nyt hyvä mies höpötä.
Jos kyky käsitellä hiilihydraattia on huonontunut iän tai sairauden myötä, silloin ei ole mitään väliä sillä millaista hiilihydraattia syö. Silloin kaikki hiilihydraatti nostaa verensokeria yhtä paljon joko välittömästi tai viiveellä.
Mitä väliä on sillä tapahtuuko nousu heti tai myöhemmin.
Siis koko glykeeminen indeksi on täyttä humpuukia. Luultavasti kehitetty vain huijaamaan diabeetikkoja syömään juttuja joita heidän ei pitäisi syödä.
Taas nähtiin, että laatikko on aina laatikko, vaikka voissa paistais.
Glykeeminen indeksi määritellään siten, että koeryhmälle syötetään verrokkia (glukoosia kai useimmiten) ja mitataan verensokerin käyttäytyminen. Seuraavana päivänä syötetään sitten mitattavaa ainetta siten, että hiilihydraattia on sama määrä. Näistä sitten lasketaan GI. Syy siihen, miksi tehdään näin on se, että eri ihmisillä hiilihydraatti nostaa verensokeria eri lailla. GI on siis suhteellinen yksikkö.
Verensokerin käyttäytymisellä on iso ero. Vaikka kahdesta ruoka-aineesta vapautuisi sama määrä glukoosia niin jos toisella verensokeri nousee 15 mmol/l tasoon nopeasti ja laskee siitä sitten jopa normaalitasoa alemmaksi ja toisella nousee vain 10 mmol/l eikä laske normaalitasoa alemmaksi niin jälkimmäisellä ei tule nälkä ja väsymys niin helposti kuin ensimmäisellä.
Onkohan tuo matkijajokuvaan trolli. Heittäytyykö hän ihan tahallaan tyhmäksi?
Nyt en ilkeile vaan ihan mietin: kannattaako hänen kanssaan jutella, kysyykö hän ihan tosissaan, vai pelleileekö hän tyhmää?
Miten on matkijajokuvaan: pelleiletkö? Haluatko keskustella, vai pelleiletkö ja esität tyhmää? Vai oletko vasta keräämässä tietoa ja töksäyttelet sen vuoksi?
On todennäköisesti trolli (ja mahdollisesti se sama, joka käyttää muidenkin nimimerkkejä). Voi olla myös joku Heikkilän opukset liian syvälle nielaissut.
Toisaalta ehkäpä jokunen asiallinen vastaus antaa tietoa jollekin ja ainakin auttaa jäsentämään omaa tietoa.
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka monella muulla palstalla nämä tämän palstan trollit trollaavat. En tiedä millaisia työkaluja tuella on käytössään mutta itse kyllä tekisin hakuja postaajan ip-osoitteella jotta näkisi onko kyse perinteisestä trollista (kiusantekijä), jonkun asian vastustajasta tai jonkin ihmisen vastustajasta.
Jos täytyisi arvata, minusta hän on ne Heikkilän opukset liian todesta ottavaa sorttia, mutta joskus jonkun jankutuksen aikana tulee mieleen, että haluaako vain tehdä huonoa mainetta VHH:porukoille.
Mutta, kuten sanoit, asiallinen vastaus voi olla jollekin muulle mukavaa.
Viikonloppua!
Fiksu mies, tämä Heikkilä.
Porukka ei edelleenkään ymmärrä kuinka tieteelliseti epäpätevä on GI:n määritelmä ja logiikka.
-Jollakin bataatti ei nosta veren sokeria niin paljon kuin toisella riippuen henkilön kyvystä käsitellä hh.
Jos kyky käsitellä hiilihydraattia on huonontunut iän tai sairauden tai muun myötä, silloin ei ole mitään väliä sillä millaista hiilihydraattia syö. Silloin kaikki hiilihydraatti nostaa verensokeria yhtä paljon joko välittömästi tai viiveellä.
Mitä väliä on sillä tapahtuuko nousu heti tai myöhemmin.
GI:n juju ei ole kellonaika vaan sokerimäärä veressä. Toinen hh nostaa verensokeria enemmän kuin toinen. Se on tärkeää.
Aika-akselin hyödyntäminen edellyttää perustietoja, joita sinulla ei ole.
Viitsinkö selittää ihan saman asian, jonka joku vaan jo sinulle selitti.
En taida viitsiä. Ole uskomatta, jos et usko mittauksia.
Glykeemisellä indeksillä ei ole mitään logiikkaa, jota pitäisi palvoa. Se on mitattava asia, joka tapahtuu ja voidaan mitata. Eikä määritelmällä ole sen enempää itseisarvoa. Nämä ovat ihan mitattavia suureita. Ruokia yhdistämällä GI myös muuttuu: esim. rasva ja proteiini laskevat sitä.
VHH_porukat pelkäävät hh niin paljon, että eivät sitten mitään hh:stä tiedäkään. Se on se selitys.
hiilihydraateista paljon enemmän kuin jotkut boxit. Osaavat välttää niitä ja pysyvät terveinä.
Näin on. Kehnosti tiedän. Meikä lipeää taas.
Tentti (sis erik. lääk) meni läpi todennäköisesti. Nyt väikkärin kimppuun. Pitäisi saada erik. lääk. paperit ennen uutta vuotta.
Näkemiin kaikille. Taas tuli joku nimittely jostain meta-analyysistä kysymättä, mitä tarkoitan . Tämä ei ole tämän väärti. Ei ole sen väärti.
Kiitos taas kaikille kivoille: inkkarille ja aidolle jokuvaanille. Hehheh on loistava, jahka ottaa ne kiroilut pois. Sovitaan, että tänään olivat poissa ja niin heips loistavalle hehhehille. Syökää, mikä sopii.
Ja eikun sika limppuun seuraavan kimpuun.
Hiljattain todistelit täällä kantojasi seuraavalla lainauksella: "Toisille syötettiin hiilihydraatteja ja toiset eivät syöneet mitään. Seuraamus oli että hiilihydraatteja syöneiden aivotoiminta oli nopeampaa."
Tunnuit kovin haltioituneelta löytämästäsi tutkimustuloksesta.
Tällaisilla argumenteillako sinä aiot väitöskirjasi teesit todistella?
>
Elimistöhän tekee sitä itse ! Back to school !
'Australialaistutkijat ovat löytäneet viitteitä ruokavalion hiilihydraattien ja tulehdustaudeista johtuvan kuolleisuuden väliltä.'
'Valkoinen leipä, peruna ja muut huonoja hiilihydraatteja sisältävät ruoat nostavat nopeasti veren glukoosipitoisuutta. Glukoosipitoisuuden raju suureneminen voi aiheuttaa niin sanottua oksidatiivista stressiä, joka saattaa johtaa lieviin tulehduksellisiin tiloihin elimistössä.
Kun tutkijat vertasivat kuolleisuutta osallistujien ruokavalioihin, he havaitsivat runsaasti huonoja hiilihydraatteja syövien naisten riskin kolminkertaiseksi verrattuna niitä vähiten syöviin. Myös runsas jalostetun tärkkelyksen ja sokerien nauttiminen ja vähäinen leivän, kuitujen ja vihannesten syöminen liittyivät suurentuneeseen kuolleisuuteen. '
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010090612300808_tr.shtml
Paljonko on runsaasti?
Neljä leipäpalaa per päivä 3 perunaa on ihan liikaa. Puhumattakaan 6-9 leipäpalasta.
Näinkö tuossa tutkimuksessa todettiin? Voisitko antaa samalla linkin alkuperäisartikkeliin?
Tulokset julkaistiin American Journal of Clinical Nutrition -lehdessä.
>Näinkö tuossa tutkimuksessa todettiin?
Et kai sä kuvittele että Australiassa syödään 6 perunaa ja 12 palaa leipää per päivä?
Minä en kuvittele mitään. Sinä kirjoitit että "Neljä leipäpalaa per päivä 3 perunaa on ihan liikaa".
Todettiinko tämä tuossa artikkelissa? Voit kai antaa samalla linkin tuohon tutkimukseen, kun olet kerran sen lukenut. Kiitos.
>Sinä kirjoitit että "Neljä leipäpalaa per päivä 3 perunaa on ihan liikaa".
No mutta sehän on liikaa. Onko tieto sinulle uusi?
Johan täällä on pilvin pimein linkkejä julkaisuihin, joissa todetaan ihan samaa.
Missäs tutkimuksessa on todettu että "Neljä leipäpalaa per päivä 3 perunaa" on ihan liikaa"? Siinä australialaistutkimuksessako, johon viittasit mutta johon sinulla ei ilmeisesti ole linkkiä?
Haiskahtaa pahasti jälleen kerran Mattilan väitteeltä eli tuulesta temmaltulta uskomukselta ;)
Tutkimus, josta puhutaan on paraikaa menossa Suomessa ja kaikkialla muuallakin maailmassa ja siihen osallistuvat kaikki diabeetikot ja ikäihmiset joilla hiilihydraattien palaminen on hidastunut.
Etkö ole kuullut jutusta aikaisemmin?