Voisitteko asiaan paneutuneet luetella ne maat, joissa on varmuudella joukkotuhoaseita?
Missä joukkotuhoaseita?
Härski
291343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mitkä luetaan joukkotuhoaseisiin?
Usa, Israel, Englanti, Ranska, Venäjä, Pakistan, Intia, (Kiina), kaikki valtameret (sukellusveneet), monien maiden maaperällä on em. maiden asevoimien aseita jne...
no ainakin USA, venäjä, Pohjoiskorea, intia, pakistan, israel, ranska, iso-britannia, kiina. nuo nyt tulee ensimmäisenä mieleen
Kuolan niemimaalla on aivan varmasti sekä todennäköisesti Pietarin alueella.
Voisitteko ystävällisesti luetella ne maat tai paremminkin mainita sen maan e d e s
k e r r a n, jotka/joka on todistettavsti ollut edes jotenkin huolissaan joukkotuhoaseitten olemassaolosta maapallolla ja niitten joutumisesta vääriin käsiin ja joka huoli joukkotuhoaseista on ollut maan ulkopolitiikan agendassa vuosikymmeniä eikä ole mikään yhtäkkiä tuulesta temmattu juhalpuhefraasi ja jopa toiminutkin sen mukaan ja vaikuttanutkin niitten vähentämiseen jollakin tavalla maksaen kustannukset omasta pussistaan - tietenkin, kun maapallon muut maat eivät millään tavalla ole ikinä halunneet siihenkään osoittaa minkäänlaista tukea - päivastoin vaan protestoiden kaduilla ylimpää oikeuspapistoa myöten kuinka kriminaalia ja laitonta toimintaa on sekin.
Minä en tiedä kuin yhden maan ja se on Amerikan Yhdysvallat.
voi herran lettas miten hyvä se USA onkaan ollut :)
ihan pyyteettömästi tahtonut meidän kaikkien parasta...
samaan aikaan USA:n omat WMD-varastot ovat varmasti paisuneet.
tottakai USA:lla oli huoli ja on huoli WMD-aseiden joutumisesta vastustajiensa käsiin. USA:n politiikalla vastustajia hankitaan helposti :)
USA on itse asiassa vähentänyt viime aikoina joukkotuhoasevarantojaan, ja samoin on tehnyt esim Venäjä. Joukkotuhoaseiden joutuminen "USA:aa vastustavien tahojen käsiin" on taas nämä "tahot" huomioon ottaen kaikille länsimaille melkoisen ikävä asia. Yhdysvallat ei ylivoimaisen konventionaalisen aseistuksensa vuoksi juuri tarvitse joukkotuhoaseita, ja onkin siksi vähentänyt niiden määrää. Kukaan täällä ei oleta, että Yhdysvallat toimisi täysin epäitsekkäästi, mutta toimiminen on parempi kuin toimimattomuus.
...jotta voit arvostella ja halveksia toisen maan kansalaisten kovalla työllä ja yrittämisellä hankittujen verorahojen sijoittamista vaikkapa joukkotuhoaseitten jonkunlaiseen kontrolliin ja vaikka se nyt ei aina olisi niin osuvaakaan ja jossa voi olla virhearvioita niinkuin missä tahansa muussakin inhimmillisessä toiminassa.
Miltei sanoisin, että jopa joku Clintonkin on sentään tehnyt jotakin asian eteen - ja se on paljon sanottu minulta.
Olet varmaan niitä ihmisiä, joitten mielestä maapallon öljyvarojenkin pitäisi olla yksinoikeudella joittenkin harvojen terroristien käsissä niin, etteivät kaikki maailman kynnelle kykenevät öljyteollisuuden toimijat, jotka nyt allekirjoittavat ja täyttävät jotkut vaikkapa vain alkeelisetkin yhteiset arvot voisi olla niissä projekteissa mukana vapaan markkinatalouden puitteissa.
huomattavasti parempia uusia ydinasemalleja edelleen, sellaisia pieniä joita voidaan käyttää näiden konventionaalisten aseiden ohessa...Kuin myös edelleen avaruuden aseistamiskehitys USA:lla jatkuu.
Eli USA ja sen vasallit ovat ainoita joka eivät ole vääriä omistamaan näitä aseita...Kuulostaa jonkinlaiselta maailmanvaltaus/alistamissuunitelmalta.
markkinataloudessa myyjä/omistaja saa päättää myykö ja vielä sen, millä hinnalla myy...
Et sitten kyennyt pysymään asiassa, vaan piti alkaa venkuroimaan!
Miniydinaseet ovat kuitenkin vain yksi ydinaseiden, siis pelotteiden, muoto. Pieniä, noin kilotonnin ydinaseita, joita voidaan käyttää taisteluissa, on ollut jo vuosikymmeniä, eikä niitä ole tietääkseni koskaan käytetty...
"Eli USA ja sen vasallit ovat ainoita joka eivät ole vääriä omistamaan näitä aseita...Kuulostaa jonkinlaiselta maailmanvaltaus/alistamissuunitelmalta."
Katsos, maailma ei ole ihan noin mustavalkoinen. Venäjä, Ranska ja Kiina eivät ole Yhdysvaltain vasalleja, mutta Yhdysvallat ei ole yrittänytkään riisua niiden aseistusta, siitä huolimatta että näiden maiden ohjusten pääkohde on erittäin hyvin tiedossa. Ohjuspuolustusjärjestelmät ovat hyödyttömiä satojen ohjusten iskua vastaan, mutta pienten hyökkäysten uhan ne torjuvat, eli kyse taitaa sittenkin olla vain puolustuksesta Yhdysvaltojen todelliseksi uhaksi kokemia tahoja vastaan. Sitä, onko uusille aseille todellista tarvetta on vaikea sanoa, mutta maailmanvalloitus on melkoisen selvästi poissuljettu vaihtoehto.:)
....muka saa ihan vapaasti päättää kuinka paljon tuottaa ja vaikuttaa oman öljynsä ja muittenkin öljyntuottajien hintaan omilla päätöksillään.
Ja on ottanut erittäin hyvin huomioon tähän asti kaikki maapallon muutkin maat.
Kyllähän Opecissakin voisi olla ja voi ehkä jo lähitulevaisuudessa olla joitakin terroisteja päättämässä mielivaltaisesti öljyn maailmanmarkkinahinnoista ottamatta ollenkaan huomioon muita maailmanlaajuisesti; jokainen voi kuvitella mitä se olisi ollut tai tulisi olemaan.
Tuollaisen "vapaan markkinatalouden" ja "kapitalismin" nimiin vannojiahan riittää missä tahansa ja millä alalla tahansa mutta tuollaisella lähinnä kiritystoiminnalla ja vapaan markkinatalouden irvikuvalla nyt ei ole tietenkään ikinä ollut tai ole mitään tekemistä varsinaisen vapaan markkinatalouden ja kapitalismin kanssa; sehän on sanomattakin selvä ja jota jälkimmäistä aitoa kapitalismia nyt katson Yhdyvaltojen aina pääpiirteissään edustaneen samalla tavalla kuin jonkun Opecinkin
- ainakin tähän päivään asti.
Niinpä niin.
Ns. mininuke on oiva esimerkki siitä, kuinka huolissaan USA onkaan joukkotuhoaseista, puhumattakaan köyhdytetyn uraanin käytöstä.
Samoin National Missile Defence-ohjelma.
USA:n toimimista oli myös yksipuolinen irrottautuminen ABM-sopimuksesta, joka johti Venäjän irrottautumiseen Start 2:sta. Jipii.
Kiina lisää varustelua Bushin hallinnon ajaman avaruuspuolustusohjelman vuoksi. Jipii.
Kylläpä USA on tosiaan toiminut. Jipii.
Avaruuspuolustusjärjestelmän taustallahan on tietenkin teollisuuskytkökset tuttuun Bush & co -tapaan:
1. Boeing Co. on maahan sijoitettavan ohjuspuolustuksen päätoimittaja.
Yhdyshenkilöt: Richard Armitage, Karl Rove
2. Northrop Grumman toimittaa puolustusjärjestelmän komento-, ohjaus- ja viestijärjestelmän.
Yhdyshenkilöt: I. Lewis Libby, Dov Zakheim, Douglas J. Feith, Paul Wolfowitz, Sean O'Keefe
3. Raytheon Co toimittaa tutkat ja varsinaisen ohjuksen tuhoamiskaluston.
Yhdyshenkilöt: Richard Armitage, Sean O'Keefe
4. Lockheed Martin Corp. ja Orbital Sciences Corp. tekevät torjuntaohjusten moottorit.
Yhdyshenkilöt (Lockheed): Lynn Cheney (juu, Dickin vaimo!), Stephen Hadley, Peter B. Teets, Gordon England, Everet Beckner, Otto Reich, Norman Mineta, Michael Jackson, Larry C. Johnson
Tästä linkistä voi tutkailla vaikkapa Richard Armitagen kytköksiä eri teollisuuden aloihin:
http://www.publicintegrity.org/cgi-bin/WhosWhoSearch.asp?Display=Details&Person_ID=1007
Tosin alkuvuodesta ainakin Pentagon oli sitä mieltä, että järjestelmä ei tule edes toimimaan - kuitenkin sitä rahoitetaan liittovaltion puolustusbudjetista ja ensi vuoden budjettiin on sitä varten varattu "määrittelemätön summa" (Forbes-lehden mukaan).
Tietysti tällä reaganin peruja olevalla avaruuspuolustusohjelmalla voidaan tuhota myös muiden satelliitit ja sille on vaikea keksiä puolustukseen liittyvää tarkoitusta. Sen sijaan maailmanvalloitukseen liittyvänä toimena varsin hyvä.
voi kiesus mikä pönttö!
mininuket ja ohjuspuolustusjärjestelmän ketjun lopussa. Kaikki on nähty eri muodoissa aiemmin eikä mitään ole tapahtunut. Venäjä ja Kiina eivät ole Yhdysvaltain mielestä uhkia, joskin ohjuspuolustusjärjestelmän tarpeellisuudesta voidaan olla monta mieltä. Köyhdytetty uraani taas, no, sanon vain että en menetä yöuniani mokoman takia.
"Avaruuspuolustusjärjestelmän taustallahan on tietenkin teollisuuskytkökset tuttuun Bush & co -tapaan"
Aseteollisuudenkin on leipänsä tienattava. Yhdysvalloissa taloudellinen ja poliittinen elitti ovat sekoittuneet enemmän kuin Suomessa, mutta se ei tee asiasta mitään ihmettä. Bushin "jengin" valtaanpääsystä taas saamme kiittää erityisesti Ralph Naderia.
"Tietysti tällä reaganin peruja olevalla avaruuspuolustusohjelmalla voidaan tuhota myös muiden satelliitit ja sille on vaikea keksiä puolustukseen liittyvää tarkoitusta. Sen sijaan maailmanvalloitukseen liittyvänä toimena varsin hyvä."
En ole vieläkään menettämässä yöuniani. Sorry.
Usa sattuukin olemaan ainoa maa, joka hyväksyy sotilasdoktriinissaan taktisten ydinaseiden ensikäytön näissä "pre-emptive" tilanteissa.
Taktinen ydinasen on erittäin merkittävä massatuhoase, joka tuottaa uhreja vielä pitkään käytön jälkeen.
Kyllä Usa on maailman vaarallisin maa ja vaarallisemmaksi se vain tulee jos muut valtiot eivät pysty uskottavasti puolustamaan omia rajojaan.
"Usa sattuukin olemaan ainoa maa, joka hyväksyy sotilasdoktriinissaan taktisten ydinaseiden ensikäytön näissä "pre-emptive" tilanteissa."
Sallii ja sallii, mutta taas kerran törmäämme peloitteeseen. Ydinase on aina viimeinen ratkaisu jota käytetään vain kun ollaan selkä seinää vasten, eikä tämä doktriini muuta asiaa.
"Kyllä Usa on maailman vaarallisin maa ja vaarallisemmaksi se vain tulee jos muut valtiot eivät pysty uskottavasti puolustamaan omia rajojaan."
Tietysti se on maailman vaarallisin maa jos oikein ajatellaan, sillä mitä muuta maailman ainoa supervalta voisi olla? Jos oikein ymmärrän, kannatat sitä, että joka ainoa valtio hankkii joukkotuhoaseita "itsepuolustukseksi", koska Yhdysvallat on niin mahtava ja pelottava. Suonet anteeksi jos epäilen vahvasti mokoman järkevyyttä.
ei ne ydinaseet ole Bushin käsissä sen turvallisempia kuin Saddaminkaan käsissä.
hieman ihmetyttää tuo, että arabimaalla ei saisi olla WMD-aseita pelotteena Israelia vastaan. Israel on selvä uhka arabeille. Tämän tietää jokainen. Israelilaiset hävittäjäthän tuhosivat aikoinaan irakilaisen ydinvoimalan.
jos halutaan todellista aseriisuntaa niin se on aloitettava sieltä, missä aseita on eniten eli USA:sta. USA ei ole kertaakaan oma-aloitteisesti ehdottanut aseriisuntaa, vaan kytkykauppoina NL:n/Venäjän aseriisuntaan.
Mikä on kantasi esittämääni yksinkertaiseen, selkeään kysymykseen?
Sitäpaitsi ei joukkotuho-aseissa sinänsä ole mitään pahaa, jos ne ovat oikeissa käsissä.
Enpä usko, että Saddamkaan olisi ikinä käyttänyt joukkotuhoaseita Yhdysvaltoja vastaan, vaikka hänellä niitä olisi ollutkin ja niitten käyttö olisi ollut todella hänen omassa harkintavallassaan.
Aika merkillinen tilanne silloin olisi pitänyt olla. En osaa kuvitella sellaista tilannetta.
En usko, että hän olisi edes täydellisessä ylivoimatilanteesa tehnyt mitään ylilyöntejä.
Enpä tiedä.
tietämään tarkasti, sillä Saddamilla niitä ei ollut (onneksi). Bush toisaalta ei ole tehnyt ydinaseilla mitään, joten tähän asti on näyttänyt siltä että USA:n ydinaseet ovat yhtä turvallisissa käsissä kuin Clintonin kaudella, eikä muutosta ole näkyvissä.
"hieman ihmetyttää tuo, että arabimaalla ei saisi olla WMD-aseita pelotteena Israelia vastaan. Israel on selvä uhka arabeille. Tämän tietää jokainen. Israelilaiset hävittäjäthän tuhosivat aikoinaan irakilaisen ydinvoimalan."
Muistelehan mistä syystä se voimala tuhottiin. Muistele sen jälkeen miten Israelin sodat ovat alkaneet ja ketkä ne aloittivat. Historian valossa arabivaltiot näyttävät uhalta Israelille, eikä päinvastoin. Saddam muuten ampui ohjuksia Israeliin Persianlahden sodan aikaan, ja vaikka ne eivät vanhoina romuina juuri vahinkoa tehneet, niin ydinkärjillä varustettuna taas...
"jos halutaan todellista aseriisuntaa niin se on aloitettava sieltä, missä aseita on eniten eli USA:sta. USA ei ole kertaakaan oma-aloitteisesti ehdottanut aseriisuntaa, vaan kytkykauppoina NL:n/Venäjän aseriisuntaan."
Mikäs tuossa on ongelmana? Vastavuoroisen aseistariisunnan avulla saadaan aikaan tuloksia kummallakin puolella, ja Venäjän suostuminen aseistariisuntaan on meidän suomalaisten näkökannalta vain hyvä asia.
"Muistele sen jälkeen miten Israelin sodat ovat alkaneet ja ketkä ne aloittivat."
Alunperin syynä on juutalaisten muutto arabien maille.
Alla lainaus sivulta http://global.finland/konflikti/uudistus2004/israel.html
"Israelin ja palestiinalaisten konflikti on jatkunut useiden sukupolvien ajan. Sen suurimpia kiistakysymyksiä ovat juutalaissiirtokunnat palestiinalaisalueilla, noin neljän miljoonan palestiinalaispakolaisen asema ja Jerusalemin kaupungin hallinta. Konfliktin taustalla on ongelma Palestiinan merkityksellisyydestä kahdelle eri uskontokunnalle, juutalaisuudelle ja islamille.
Juutalaisten ja muslimien välinen konflikti alkoi muotoutua 1900-luvun alkupuoliskolla. Tuolloin Euroopassa ja Venäjällä vahvistunut antisemitismi ajoi sadat tuhannet juutalaiset muuttamaan Palestiinaan, Yhdysvaltoihin ja Etelä-Amerikkaan. Palestiinan väestörakenne muuttui radikaalisti: arabit olivat olleet 600-luvulta lähtien alueen selkeä enemmistökansa, mutta jo vuonna 1940 väestöstä kolmannes oli juutalaisia. Nykyään juutalaiset muodostavat Israelin väestöstä 80% enemmistön.
Palestiina länsimaiden vaikutuspiirissä
Ensimmäisessä maailmansodassa ympärysvaltiot, joihin suuri osa länsimaista kuului, tarvitsivat Lähi-Idän valtioiden apua taistelussa keskusvaltoihin kuulunutta Turkkia vastaan. Vastapalveluksena avusta luvattiin tukea arabialueiden itsenäistymistä. Tukea itsenäistymispyrkimyksille luvattiin kuitenkin myös juutalaisten sionistiselle liikkeelle, jonka tavoitteena oli perustaa itsenäinen juutalaisvaltio Palestiinaan.
Arabeille ja juutalaisille annetut itsenäisyys- lupaukset eivät pitäneet, sillä jo vuonna 1916 Iso-Britannia ja Ranska olivat sopineet keskinäisestä Lähi-Idän etupiirijaosta salaisella Sykes-Picot-sopimuksella. Sopimuksessa Palestiina kuului Iso-Britannian hallintoalueeseen, johon se liitettiinkin 1922 Kansainliiton mandaatilla. Mandaattihallinnon aikana tuhannet juutalaiset muuttivat Palestiinaan.
Väestöryhmien kohtaaminen kärjistyi verisiksi kahakoiksi. Laajemman konfliktin välttämiseksi YK laati suunnitelman itsenäisen Israelin valtion perustamisesta. Arabivaltiot vastustivat suunnitelmaa, jonka mukaan palestiinalaisten hallitsema osuus maasta olisi ollut vain 45 prosenttia, vaikka tuolloin he omistivat siitä 90 prosenttia.
Israelin suhteet naapurivaltioihin
Israelin valtio julistautui itsenäiseksi 14.5.1948. Samalla sadat tuhannet palestiinalaiset joutuivat pakolaisiksi entisiltä asuinsijoiltaan, vuonna 1950 heitä oli jo yli 900 000. Osoittaakseen tukeaan palestiinalaisille Transjordania (nyk. Jordania), Egypti, Irak, Syyria ja Libanon hyökkäsivät Israeliin. Rauhansopimus solmittiin YK:n johdolla, ja sen yhteydessä monet maat tunnustivat uuden Israelin valtion; sodan hävinneet naapurimaat eivät sitä tehneet. Israel luovutti sodassa valloittamansa Gazan kaistaleen Egyptille ja Länsirannan Transjordanialle. Jerusalemin kaupunki jaettiin Israelin ja Transjordanian kesken.
Israelin ja sen naapureiden rajakiistat jatkuivat vuonna 1967 Kuuden päivän sodassa ja vuonna 1973 Lokakuun sodassa. Taisteluiden kohteena olivat jälleen palestiinalaisalueet Länsiranta, Itä-Jerusalem ja Gaza, joiden miehittämistä Israel on jatkanut sotien jälkeen, Israelin myöhemmin Egyptille palauttama Siinain niemimaa, sekä Golanin kukkulat, joiden palauttamisesta Syyrialle neuvotellaan edelleen. Sotien päätyttyä Israelin voittoon palestiinalaisten itsemurhapommitukset Israelin aluella lisääntyivät. Israel vastasi pommittamalla palestiinalaisalueita ja pakolaisleirejä, joita aseelliset ryhmittymät käyttivät tukikohtinaan.
Lähi-idän sotilaallisiin voimasuhteisiin on alusta alkaen vaikuttanut myös mittava taloudellinen ja sotilaallinen tuki, jota Yhdysvallat ryhtyi antamaan Israelille kylmän sodan vuosina, ja joka on jatkunut nykypäiviin saakka.
Palestiinalaisten vastarinta ja itsehallinto
Israelin palestiinalaisväestön etuja ajamaan oli perustettu 1964 Palestiinan vapautusjärjestö PLO.
Lokakuun sodan jälkeen 1974 PLO:n merkitys palestiinalaisten edustajana kansainvälisessä politiikassa kasvoi sen saatua tarkkailijan aseman YK:ssa. Tuolloin tunnustettiin palestiinalaisten olevan yksi kansa, jolla on oikeus itse- määräämiseen, itsenäisyyteen ja paluuseen kotiseuduilleen.
Palestiinalaisten kapinointi Israelin hallintoa vastaan, mellakat ja terrori-iskut kulminoituivat 1987 ensimmäiseen palestiinalaisten kansannousuun eli intifadaan. Intifada alkoi israelilaistuotteiden boikottina ja kansalais- tottelemattomuutena, mutta pian kapina yltyi verisiksi yhteenotoiksi. Kuuden vuoden aikana kuoli yhteensä noin tuhat ihmistä.
Ensimmäisen intifadan päätti Oslon rauhan- sopimus 1993. Sopimukseen kuului, että palestiinalaiset luopuvat terroriteoista, jos Israel vetäytyy valloittamiltaan alueilta ja myöntää palestiinalaisille itsehallinnon. Itsehallinnon keulakuvaksi ja palestiinalaisten presidentiksi nimitettiin PLO:n johtaja Jasser Arafat.
1990-luvun lopulla Oslon sopimuksen käynnistämä rauhanprosessi lukkiutui paikoilleen.
Kun Israelin oikeistolaisen Likud-puolueen johtaja, sittemmin pääministeriksi noussut Ariel Sharon kävi muslimien pyhällä paikalla Temppelivuoren al-Aqsa -moskeijassa syksyllä 2000, pitivät palestiinalaiset käyntiä suurena loukkauksena.
Käynti laukaisi palestiinalaisten toisen intifadan. Israel pyrki tukahdutamaan kansannousun ilmaiskuin ja hyökkäyksin palestiinalaisten itsehallintoalueille sekä vangitsemalla palestiinalaissotilaita. Lisäksi Ariel Sharonin hallitus käynnisti runsaasti kansainvälistäkin kritiikkiä herättäneen rakennushankkeen, jonka tarkoituksena on pystyttää noin 740 kilometrin pituinen aita, paikoin paksu muuri, eristämään palestiinalaisalueet Israelista. Israel pitää muuria suojanaan palestiinalaisten terroriteoilta, mutta palestiinalaisten mielestä muuri tuhoaa heidän mahdollisuutensa perustaa elinkelpoinen valtio. Käytännössä muuri saartaa satoja tuhansia palestiinalaisia työpaikoiltaan, viljelysmailtaan ja julkisten palveluiden ulottuvilta.
Aidan tuomitsevasta päätöslauselmasta äänestettiin YK:ssa lokakuussa 2003. Helmikuussa 2004 kysymys aidan laillisuudesta vietiin YK:n ylimpään juridiseen elimeen, Hollannin Haagissa toimivaan kansainväliseen tuomioistuimeen. Sen tuleva lausunto ei ole laillisesti sitova, mutta tuomitsevaa lausuntoa voitaisiin käyttää perusteluna Israelin vastaisille pakotteille. Israel ei osallistunut asian käsittelyyn Haagissa, mutta ilmoitti lyhentävänsä muurin pituutta noin 660 kilometriin aiotun 740 kilometrin sijasta.
Tiekartta
Tiekartaksi kutsutaan 2003 julkaistua Yhdysvaltain, YK:n, EU:n ja Venäjän muotoilemaa rauhansuunnitelmaa. Sen päämääränä on itsenäisen Palestiinan valtion perustaminen vuoden 2005 aikana, mutta myös alueen rauhoittaminen suhteessa naapurivaltioihin Syyriaan ja Libanoniin. Sen ensi vaiheessa Israelia vaaditaan vetämään joukkonsa palestiinalaisalueilta, purkamaan laittomat siirtokuntansa ja jäädyttämään uusien perustamisen vastineeksi siitä, että palestiinalaiset vuorostaan lopettavat itsemurhaiskut ja muut väkivaltaisuudet Israelin puolella.
Neuvotteluiden suurimpia esteitä tällä hetkellä ovat Israelin rakentama muuri ja palestiinalaisten jatkuneet väkivallanteot. Ratkaisematta ovat myös kysymykset palestiinalaispakolaisten asemasta sekä alueen niukkojen vesivarojen omistusoikeuksista.
Tiekartta herätti heti julkistamisensa jälkeen epäilyjä molempien osapuolten leirissä. Uusien rauhanneuvotteluiden myötä Jasser Arafat syrjäytettiin paikaltaan palestiinalaisten edustajana, ja hänen valta-asemaansa täyttämään perustettiin palestiinalaisten pääministerin virka. Tällä hetkellä virassa toimii Ahmed Korei. Palestiinalaisten pääministerin paikka on vaikea: syrjäytetty presidentti Jasser Arafat on kansan symbolinen johtaja, ja hän käyttää yhä merkittävää valtaa palestiinalaishallinnon keskeisissä elimissä."
taaksepäin jos mennään, niin syy löytyy Rooman imperiumista, joka aiheutti diasporan, tätä taas voisi jatkaa loputtomiin.;)
Asiaan. Arabien oikeus kansallisvaltioihinsa on tunnustettu, joten miksi juutalaisilla ei saisi olla omaa valtiota, mieluiten tietysti sillä alueella, missä heidän oma "valtionsa" alunperin sijaitsi. Juutalaiset toivat alueelle uusia työpaikkoja ja edistystä Israelin valtion alkuvuosina. Rauhanomainen rinnakkaiselo olisi ollut mahdollista, huolimatta siitä että alkuperäisasukkaita joutui muuttamaan, mutta kelpasiko tämä arabimaille? Eipä kelvannut, ja loppu on historiaa.
"Juutalaiset toivat alueelle uusia työpaikkoja ja edistystä Israelin valtion alkuvuosina."
Israel karkotti palestiinalaiset kodeistaan ja kotiseuduiltaan. Palestiinalaiset joutuivat leireihin, joissa terrorismi alkoi itää.
Juutalaiset toivat työpaikkoja itselleen, eivät palestiinalaisille, joita kohtelivat kuin kulkukoiria. en viitsi edes verrata Natsi-Saksan tapahtumiin. Tavallaan juutalaiset kostivat palestiinalaisille sen mitä natsit tekivät heille.
Israel miehittää laittomasti Länsirantaa, Gazaa ja Golania. Lupauksistaan huolimatta se ei ole vieläkään vetäytynyt mainituilta palestiinalaisalueilta.
Israel eristää palestiinalaisalueet muureilla estäen näin ihmisten jokapäiväisen elämän.
alkaakin mennä offtopiciksi, niin vastaan vielä tähän.
"Juutalaiset toivat työpaikkoja itselleen, eivät palestiinalaisille, joita kohtelivat kuin kulkukoiria."
Ei nyt ihan. Israelin siirtokunnat ja Israel itse työllistävät valtavan määrän palestiinalaisia, joskin viimeaikaiset tapahtumat ovat alkaneet muuttaa tätä.
"Israel miehittää laittomasti Länsirantaa, Gazaa ja Golania. Lupauksistaan huolimatta se ei ole vieläkään vetäytynyt mainituilta palestiinalaisalueilta."
Mutta Israel valloitti kyseiset alueet vasta arabien aloittamien ja häviämien sotien jälkeen. Syytä löytyy molemmista osapuolista.
"Israel eristää palestiinalaisalueet muureilla estäen näin ihmisten jokapäiväisen elämän."
Sama kuin yllä. Palestiinalaiset terroristijärjestöt jotka ovat vannoneet tuhoavansa Israelin, ovat aika hankala neuvottelukumppani. Toisaalta tämäkin on myös osaksi Sharonin hallituksen aiheuttamaa.
Israelin ja palestiinalaisten konflikti on uskoakseni käsitelty jo puhki tällä palstalla, joten suosittelisin että palaat joukkotuhoaseaiheeseen, tai ainakin teet uuden aloituksen.
Minä estitän kysymykset!
" Sitäpaitsi ei joukkotuho-aseissa sinänsä ole mitään pahaa, jos ne ovat oikeissa käsissä. "
Nimensä mukaisesti ne ovat tarpeettomia, koska niitä ei voi käyttää kuin joukkotuhoon.
tekee juuri niinkuin USA sanoo, on tehnyt jo senkin-70 luvulta lähtien, kun suurin osa jäsenmaista peloiteltiin tai ostettiin ruotuun,
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/01/200695
Ei siis vapaata kaupankäyntiä.
tulee tuo "oikeissa käsissä", sehän on mielipidekysymys, kenellä ne oikeat kädet ovat. Mielestäni YK olisi mahdollisimman oikea käsi, USA ei.