Kesän -44 katastrofihan oli täysin ylimmän johdon syytä, kuten:
- kunnollisia asemia ei oltu rakennettu vaikka aikaa oli ollut 3 vuotta
- harjoituksia ei pidetty vaan miehiä makuutettiin ja/tai koristeltiin komentopaikkoja
- väärä voimien jako, päävoimat olivat Itä-Karjalassa
- ei kuunneltu saksalaisten neuvoja ja heidän tapaansa vetää joukot suurhyökkäyksen keskityksen alta taaemmas, jolloin keskitys meni tyhjiin asemiin ja miehet säästyivät. Miehet jätettiin rikolllisesti tulimyrskyyn tuhoutumaan
Tuossa muutama raskas moka mutta rankaistiinko niistä ketään. No, eipä tietenkään. Sen sijaan kyllä tavallisia mosureita ammuttiin ikäänkuin katastrofi olisi ollut heidän syytään.
Hyi paska sitä vääryyden määrää mikä silloinkin kukoisti. Isot herrat sitten vain jakelivat prenikoita toisilleen miten hienosti taas tämäkin projekti meidän ansiostamme hoidettiin. Ei heidän ansiostaan vaan heistä huolimatta. Kaikissa muissa armeijoissa sellaiset marsalkat ja kenraalit olisi alennettu sotamiehiksi ja pantu etumaiseen poteroon maistamaan omaa lääkettään.
- kunnollisia asemia ei oltu rakennettu vaikka aikaa oli ollut 3 vuotta
- harjoituksia ei pidetty vaan miehiä makuutettiin ja/tai koristeltiin komentopaikkoja
- väärä voimien jako, päävoimat olivat Itä-Karjalassa
- ei kuunneltu saksalaisten neuvoja ja heidän tapaansa vetää joukot suurhyökkäyksen keskityksen alta taaemmas, jolloin keskitys meni tyhjiin asemiin ja miehet säästyivät. Miehet jätettiin rikolllisesti tulimyrskyyn tuhoutumaan
Tuossa muutama raskas moka mutta rankaistiinko niistä ketään. No, eipä tietenkään. Sen sijaan kyllä tavallisia mosureita ammuttiin ikäänkuin katastrofi olisi ollut heidän syytään.
Hyi paska sitä vääryyden määrää mikä silloinkin kukoisti. Isot herrat sitten vain jakelivat prenikoita toisilleen miten hienosti taas tämäkin projekti meidän ansiostamme hoidettiin. Ei heidän ansiostaan vaan heistä huolimatta. Kaikissa muissa armeijoissa sellaiset marsalkat ja kenraalit olisi alennettu sotamiehiksi ja pantu etumaiseen poteroon maistamaan omaa lääkettään.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Saksalaisiltakin alettiin saamaan niitä yty-aseita vasta 1943 jolloin tuli muun muassa ensimmäiset mersut ja nekin vasta vuoden lopulla joten mitenpä paljoa rakentelet siinä mitään kunnollista puollustusta.
Se on kyllä totta että Mannerheim ei ollut hereillä. Suhteet Luftwaffen johtoon oli hurriääliö Jarl Lundqvist pilannut täysin mikä vaikeutti asioita.
Ryti oli hyvä mies kun sai uhrautumalla monta kovaa Saksan lentäjä-ässää tänne.
IT-tykeissä ymmärrän saksalaisia koska suurin osa piti viedä länteen ja Neuvostoliiton pommituslentäjät olivat muutenkin heikkoja pelkureita mutta muussa en ymmärrä nasuja.
Toisaalta Norjasta olisi voitu muutama IT-tykki ehkä Suomeen ja Baltiaan sirtää vuonna 1944.
Ruotsilla oli kyllä kyky myös luovuttaa enemmän IT-tykkejä Suomelle. Suomi ja Pohjois-Norja olivat Pohjolan pommitetuimpia seutuja. Neuvostoliitto teki Kirkkoniemeen pelkästää 300 pommituslentoa. Elisenvaaralle se teki niitä 86. Siinä oli tosi kysymyksessä ja Pohjola sai vähän aikaa nautti Vietnam meningistä.
varsinkin armeijassa. Vika on aina mosureissa kun johtoporras jakaa toisilleen renikoita ja hakkaa toisiaan selkään konjakkimukin ääressä.
ainakin kolme kenraalia ja useita everstejä kesällä -44. Muutama istui syytettyinä sotaylioikeudessa. Lisää potkuja tuli sodan jälkeen.
oli vaan, ikävä kyllä, aivan väärät miehet. Ylin johto on vastuussa jokaisessa organisaatiossa sen epäonnistumisista, mutta niin ei mennyt kesällä -44 Suomen armeijassa. Syyllisiä oli ihan väärät miehet.
ja johti armeijan torjuntavoittoihin. Millaisia rangaistuksia siitä olisi pitänyt määrätä?
Teloitusryhmän eteen joutui vain toistuneesta taistelusta kieltäytymisestä. Ketkähän ylijohdon jäsenet mahtoivat tällaiseen syyllistyä?
Ei taida muuten viime sodassa löytyä yhtään ylijohtoa, jota ei jossain vaiheessa olisi yllätetty.Sota on sellaista. Sinun tasoisiasi tietäjiä ei näy olleen missään käytössä.
ylimmän johdon laiminlyönneistä huolimatta pystyttiin lopulta hyökkäys pysäyttämään. Minkäänlaisesta "voitosta" on turha puhua: Vaivoin saatettiin pitää ne alueet joilta sotaan lähdettiin. Kustannuspuolelle tuli kymmeniä- ellei satoja tuhansia vainajia ja invalideja, yhdentoista vuoden lähes kokonaan menetetty kansantulo ja kyseenalainen kansainvälinen maine ja asema.
ennen kuin se johti joukkojemme tuhoutumiseen. Johtamisesta vastasi ylipäällikkö apulaisineen koko armeijan seistessä käskyjen takana.
Itsenäisyys säilyi, mikä tietysti palstan ratekeja ikuisesti harmittaa.
johtamisesta olisi pitänyt vastata ylipäällikön. Nyt valitettavasti päämaja sortui, hieman karrikoiden ilmaisten, näyttelemään sotaa vuoden -42 alusta lähtien, keskittymään muotoihin sisällön sijasta. Seurauksena oli sodankäyntikyvyn jääminen vuoden -41 tasolle, jopa siitä heikentyneenkin, ainakin moraalisella dimensiolla, ilman että huomattiin se suuri muutos joka sekä sisäisessä että ulkoisessa ympäristössä oli kuluneen lähes 3 vuoden aikana tapahtunut. Ylipäällikön vajavaisesta johtajakoulutuksesta seurannut heikkous oli, ettei hän täysin ymmärtänyt ylemmän sodanjohdon kaikkia aspekteja.
johtamisesta täysitehoisesti. Pitkä asemasota johti ilmiöihin, jotka eivät aina olleet kenenkään hallittavissa. Mannerheimin ei ollut mahdollista ryhtyä Suomen voimin muuttamaan sodan kulkua. Saksan mukaan oli lähdetty ja Saksan menestys ratkaisi lopputuloksen teki Suomi mitä tahansa.
Mannerheim hallitsi täysin kaikki sodan johtamiseeen kuuluvat aspektit. Puna-armeija ja NL:n sotasuunnitelmat eivät kuitenkaan olleet hänen määräysvallassaan.Kun Saksa hävisi, Suomi hävisi.
ei koskaan oppinut eikä opiskellut yleisesikuntatyöskentelyä, joka näkyi taipumuksena kohdistaa voimavarat yksityiskohtiin kokonaisuuksien kustannuksella. On täysin dokumentoitu fakta että hän pyrki komentamaan jopa pataljoonatason yksiköitä päämajasta käsin.
Taistelut Ihantalassa, Vuosalmella, Viipurinlahdella ja Ilomantsissa päättyivät puolustajan voittoon. Koita elää sen tosiasian kanssa.
Kaikki mainitut paikat menetettiin (Ilomantsi osittain). Voitto?
Vihollinen tuhottiin. Se on voitto. Et ilmeisesti osaa erottaa taktiikkaa ja strategiaa. Et ole ensimmäinen. Sodan häviäminen ei tarkoita, että kaikki sen taistelut olisi hävitty.
"Seurauksena oli sodankäyntikyvyn jääminen vuoden -41 tasolle, jopa siitä heikentyneenkin, ainakin moraalisella dimensiolla, ilman että huomattiin se suuri muutos joka sekä sisäisessä että ulkoisessa ympäristössä oli kuluneen lähes 3 vuoden aikana tapahtunut."
Onhan tuokin taito: Miten kirjoittaa periaatteessa järkevän kuuloisia sanoja sanomatta oikeastaan mitään järkevää. "...sisäisessä että ulkoisessa ympäristössä..." Naurattaa.
Leikkaus onnistui mutta potilas kuoli...?
niiin kutsuttu torjuntahoito!
ei sotatoimissa. Puna-armeijan hyökkäys päättyi suomalaisten torjuntavoittoihin. Rauhanehdot saneli NL SODAN voittajana.
jotka sortuivat herrojen tekemien virheitten paineesta mutta törkeitä virheitä ja suoranaisia laiminlyöntejä tehneitä herroja ei rankaistu, enintään päästettiin töppöilijäherra siviilimieheksi. Lieneekö se tuntunut kovinkaan kovalta rangaistukselta teloitukseen verrattuna.
ei ollut näiden joukossa,vaikka juuri hän oli suurin syyllinen seurauksille jota kansa kutsuu kannaksen läpijuoksuksi.
Potilaan kuolemaan johtanut leikkaus voi sisältää onnistuneita osasuorituksia.
läpi Kannaksen taisteltuaan hyökkäyksen Viipurin Kivisillansalmella ja Tali-Ihantalassa. Miten siitä pitäisi rangaista?
Laatikaisen joukot saivat osakseen ylivoimaisen puna-armeijan kovimmat iskut. Laatikaisen hermot pitivät.Pitäisikö siitäkin rangaista?
ja otti nokkinsa kun Nihtilä opasti kohentamaan asemia.10.n divisioonan asemat olivat kehnossa tilassa,mutta he olivat vasta siirtyneet niihin.Kortin peluu,viljelylomat ym. harrasteet veivät ajan.
Päämajassa kukin hoiti kykyjänsä vastaavia tehtäviä.
Mannerheim johti pataljoonia.
Päämajan operatiivisen osaston maavoimatoimisto divisioonia.
Operatiivisen osaston päällikkö armeijakuntia.
Airo armeijoita.
teki kaikki tärkeät päätökset operaatioista. Airo antoi ohjeet suunnitelmien ja käskyjen laatimisesta, esitteli ne ylipäällikölle sekä valvoi niiden toteutumista.
Marskilla oli ajoittain taipumusta puuttua pikku asioihin. Kesällä 44 se näkyi suurena kiinnostuksena Itä-Karjalan operaatioihin. Kannaksen tapahtumiin hän ei Oeschin otettua ohjat juuri puuttunut.
Ryhmiä, armeijakuntia ja divisioonia johtivat niiden komentajat Päämajasta tulleiden käskyjen mukaisesti.Siinä tietysti oli vihollisella sanansa sanottavana.
Ukko johti Mikkelissä enää vain konjakinjuojien kerhoa Klubilla. Muuten oli jo täysin seniili. Jokainen tajuaa, että 77-vuotias ei ollut enää millään mitalla mitattuna pätevä johtamaan täysin muuttunutta sotaa. Ukko eli vielä I MS:n ratsuväen aikoja.
niminen dokumentti TV:ssa. Ylipäällikköä ei saanut kuvata koska pääsi koneesta ulos vain yhtä askelmaa kerrallaan töpöttäen. Kunniakomppanioita tarkastaessaan oli eksyä, lähestulkoon taluttaa piti. Kyllä tuli mieleen Kekkosen viimeinen Islannin matka.
Oliko Kekkonenkin loukannut jalkansa rintamakäynnillä?
koska hänen alaistensa divisioonat ja rykmentit pettivät niille annetun tehtävän.Olemuskin kertoi ettei etulinjan lähistölläkään oltu liikuntaa harrastettu.Laatikainen pääsi täysin vähällä syytöksistä vaikka Sihvoon ja Kemppiin verrattuna.
Ja Hitlerilla oli tapana antaa lotille kunniamerkkejä.
lievä hengitystieinfektio.
rintamakäynnillä. Se loukkaantui myöhemmin pari kertaa uudelleen. Siitä johtui ongelmat portaissa myös Saksan matkalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/10._Divisioona_(jatkosota)#10._divisioonan_torjuntataisteluista
suuressa määrin eli alkoholi ja huumeet?
Laajasti sotajohtajat olivat päissään tai pervitiinin vaikutuksen alaisina ja näin ollen päätöskiä on tehty huppu himmeenä. Itse uskon niin, sama vitsaus kuten nykyäänkin, tehdään paljon sellaista jota ei selvin päin koskaan.."oli se sitten kiltti ja rauhallinen mies..ahkera kuin mikä....selvinpäin"
Suomen Päämajasta kesällä -44. Ketkä olivat päissään ja milloin? Paikalla olleet eikä tutkijat eivät tällaisesta tiedä.
"Laajasti sotajohtajat olivat päissään tai pervitiinin vaikutuksen alaisina ja näin ollen päätöskiä on tehty huppu himmeenä"
Kerro muutama esimerkki kuinka "laajasti" tällaista tapahtui?
Jostakin luin että Pääasemassa oli imubetonnisia puolipallokattosia korsuja parisataa kappaletta. Taisivat olla vaan liian edessä.
VT-asemassa.
"Pääasemassa oli imubetonnisia puolipallokattosia korsuja parisataa kappaletta. Taisivat olla vaan liian edessä. "
noi imutteluhommat oli hallinnassa..
Sehän oli yksi toisen maailmansodan parhaiten onnistuneita armeijkuntien vetäytymissotatoimia. Mitä siinä keuhkoat.
Eli 10. D sai siipeensä suurin osa.
Yhtymien Päämajalle tekemien määräaikaisilmoitusten mukaan 10. divisioonan kokonaistappiot olivat kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina yhteensä 8 598 miestä.
Onnistui suurista herroista huolimatta, ei heidän ansiostaan. Mutta tuhansien miesten hirmutappioista ja laiminlyönneistä ei kukaan ole ottanut vastuuta. Tyypillistä suomalaisten talimunien ajattelulle, vika on jossain alemmalla tasolla, AINA. Ei koskaan herroissa.
sodanjohdolla. Ei sitä erikseen tarvitse ottaa. Todellinen syyllinen on tietysti Puna-armeija, jonka voima ja taito oli pari viikkoa liikaa suomalaisille. Sitten tilanne muuttui, kiitos korkeimman johdon toimien ja koko armeijan. Kuka siitä on vastuun ottanut?
Entä vastuu neuvostojoukkojen hirmutappioitsa? Kuka sen on ottanut? Neuvostojohtoko?
----Entä vastuu neuvostojoukkojen hirmutappioitsa? Kuka sen on ottanut? Neuvostojohtoko? -----
Vastapuolen tappiot eivät kuulu meille. Me huolehdimme vain omista tappioistamme. Ajattelusi on suorastaan rikollista "kun meni miehiä turhaan vastapuolelta niin sai sitten mennä meiltäkin, mitä sen väliä". Koeta korjata ajatteluasi oikeille linjoille ja pidetään me huoli vain Suomen asioista.
ja aivan turhan takia, kuka vastaa. Ylimpien herrojen raskaitten munausten takia tuossa tappioluvussa on liikaa ainakin 3/4 eli n. 6000 miestä. Siitä olisi pitänyt viisaammalla toiminnalla selvitty tuollaisin 2000-3000 miehen tappioin. Eikä ehkä oli ruski päässyt Viipuriinkaan. Tosin oliko heillä Viipuri sodan lopussa vaiko ei niin sillä ei liene mitään käytännön merkitystä mihinkään. Kyllä ehdot olisivat olleet samat joka tapauksessa.
"Ylimpien herrojen raskaitten munausten takia tuossa tappioluvussa on liikaa ainakin 3/4 eli n. 6000 miestä. "
Jos tappiot olivat suomalaisten johtajien aiheuttamia, niin miksi puna-armeija väittää ne aiheuttaneensa? Oliko se paikalla lainkaan? Ja jos oli, niin mihin sitä tarvittiin?
10.D:n tappiot kaatuneina olivat kesäkuussa -44 yhteensä 2 938. Esimerkiksi 3.D:n oli samaan aikaan melkein täsmälleen yhtä suuret. Suuremmat tappiot olivat lesällä -44 lähes kaikilla Kannaksen divisioonilla. 10.D ei 20.6. jälkeen juuri osallistunut taisteluihin.
puolin. Omien tappioiden suhteuttamisessa ( jota siis et osaa) pitää ottaa huomioon myös vastapuolen menetykset. Ne ovat yleensä olleet 4-5 kertaiset, koska hyökkääjä menettää aina enemmän kuin puolustaja. Puna-armeijan kokonaistappiot Suomen rintamilla 1939-1945 nousevat lähes miljoonaan mieheen.
Ei pidä tuijotta vain omiin tappioihin ikäänkuin ne olisivat tulleet tyhjiössä vain kenraalien munauksista. Kyllä asialla oli ennen kaikkea puna-armeija, joka määräsi tahdin Kannaksella parin viikon ajan.
Kuulut niihn jälkiviisaisiin, jotka latelevat siträ ankarampia tuomioita, mitä heikommin asian tuntevat.
Kesän 1944 tapahtumista sekä myös Viipurin "menetyksestä" tutkija Eeva Tammi toi viitisen vuotta sitten esille mielenkiintoisen näkemyksen tutkimuksistaan niiden asioiden suhteen.
Peruslähtökohta on siinä,että helmi-maaliskuun vaihteessa 1944 kenraalit Airo,Heinrichs sekä Päämajan operatiivisen osaston päällikkö eversti V.Nihtilä tapasivat kenraali Laatikaisen tämän Mikkelin kodissa.
Tuolloin he tekivät salaisen päätöksen,jonka mukaan Viipuria ei olisi edes puolustettu.Tällainen oli vastoin Mannerheimin näkemyksiä,koska hänen mukaansa Viipuria "idän lukkoa",pitäisi puolustaa viimeiseen asti.
Tämä salainen päätös,josta Manneheimille ei kerrottu mitään,sisälsi myös sen perusajatuksen,että suurhyökkäyksen alkaessa joukot perääntyvät puolustusasemiin Vuoksen vesistölinjan taakse Viipurin pohjoispuolelle.
Näin puolustuslinjasta Karjalan kannaksella tuli puolikaaren muotoinen ja saksalaisten kokemusten mukaan Puna-Armeijaa vastaan puolustauduttaessa rintaman oli oltava jo kaaren tai puolikaaren muotoinen.
Mannerheim,joka johti sotaa,pidettiin tästä salaisesta päätöksestä täysin tietämättömänä.Näin siksi,että Mannerheim oli tsaarinarmeijan upseeri eikä ollut opislellut länsimaissa sotakouluissa.
Kun suurhyökkäys alkoi niin kenraali Airo sanoi myöhemmin,ettei se tullut lainkaan yllätyksenä vaan ainostaan sen alkamishetki ja voima tulivat yllätyksenä.Voi olla,että Airo "viilasi" ennen suurhyökkäyksen alkua Mannerheimille esitettyjä tiedustelutietoja siksi,että Mannerheim olisi saattanut nostaa esille näkemyksensä Viipurin puolustamisesta "viimeiseen asti",mikä olisi ollut Suomen Armeijalle tuhoisa.
Kun suurhyökkäys alkoi niin Airo,joka johti koko sodan ajan sotatoimia,aloitti omalta osaltan edellä esille tulleen neljän upseerin laatiman salaisen suunnitelman toteuttamisen.
Joukkojen perääntyminen Karjalan Kannaksella ei ollut mikään "Kannaksen halkijuoksu",tämä käsite on pelkästään veteraanien keskuudessa silloin levinnyt humoristinen ilmaisu.Perääntymisvauhti oli keskimäärin 10 kilometriä päivässä mikä vastaa laiskahkoa parin tunnin kävelyä.
Viipurin puolustuksesta vastannut jääkärieversti Armas Kemppi ei ollut tietoinen salaisesta suunnitelmasta joka sisälsi sen,että Viipuria puolustetetaan vain näennäisesti ja sitten siitä luovutaan.
Jääkärieversti Armas Kemppi on ainut rintamakomentaja,joka kesän 44 tapahtumien johdosta "tuomittiin".Hänen lopullinen tuomionsa oli siirto kotijoukkojen koulutustarkastajaksi.Hänen tilalleen rintamakomentajaksi tuli eversti Sora.
Kun Viipuri oli,salaisen suunnitelman mukaisesti,menetetty,suomalaiset joukot olivat Vuoksen vesistölinjan takana puolustusasemissa ja rintamakaari oli,saksalaisten oppien mukaan,puolikaaren muotoinen.
Puolustustaistelut,mm.Tali-Ihantala,päätyivät suomalaisten torjuntavoittoon.Aivan samoin kuin Ilomantsin korpitaistelut joissa "korpikenraalina" tunnettu kenraali Raappana sai torjuntavoiton Puna-Armeijasta.
Tätä Ilomantsin torjuntavoittoa ei silloin hehkutettu siksi,että rauhanneuvottelut olivat käynnissä ja asian esille tuominen olisi saattanut olla ulkopoliittisesti arkaluontoista.
Vaikenevana kenraalina tunnettu Airo sanoi myöhemmin,että ehkä 50 vuoden päästä siviilitkin ymmärtävät sen,että mitä silloin (kesällä 1944) todella tapahtui.Arvio oli aika tarkka sikäli,että aikaa siihen kului 60 vuotta.
Että tällaista.
niin kauheesti kun meni 10. divisioonasta miehiä aivan liian vähän.
todisteita väitteelleen. Viipuri oli käsketty pitää. Airo ei ottanut esitystä Viipurin luovuttamisesta edeas käsiteltäväksi. Oesch ja Laatikainen vaativat kaupungin puolustamista. Se oli myös Kempille annettu tehtävä.
Jos omalta puolelta menee johdon hölmöilyjen takia tuhansittain miehiä aivan turhan takia niin ei ole mikään puolustus että aletaan sössäämään miten "menihän vastapuolelta vielä enemmän". Jos et parempaa puolustelua ja selittelyä oman johtomme virheille keksi niin ymmärtäisit edes olla hiljaa.
Mistäs tuo 3/4 on repäisty? Ettei vaan korpraalitason hihasta? Tappioista vältettävissä olisi olleet lähinnä osa ensimmäisten päivien (9.-10.6.) tappioista, jotka olivat lopulta divisioonan kokonaistappioista kohtuullisen pieni osa.
Vielä kaivataan perusteluja sille, miten noiden tuhansien miesten menetys olisi voitu välttää. Jos et ole kuullut, käynnissä oli sota, jossa suomalaisia pyrittiin venäläisten toimesta tappamaan. Ymmärtäisit edes olla hiljaa.
Lue poika kirjas uudestaa.
,,,,Jos et ole kuullut, käynnissä oli sota, jossa suomalaisia pyrittiin venäläisten toimesta tappamaan.,,,,
käydä älykkäästi ja omia miehiä säästäen tai typerästi ja omista menetyksistä välittämättä niin olisit edes hiljaa.
Suomen sodanjohdolla oli tuo jälkimmäinen sodankäyntitapa vallalla -44. Varsinkin se typeryys oli suorastaan järkyttävissä mittasuhteissa sekä täydellinen piittaamattomuus sakujen neuvoista. Heitettiin vain ivallisesti "nehän perääntyy vaan koko ajan, ei me sellaisilta neuvoja tarvita".
Siis kuvaamasi systeemihän oli voimassa NL:n armeijassa. Sen takia ne miehet Kannaksella loppuivatkin kesken. Jos suomalaiset olisivat tapattaneet miehiään, olisi käynyt kalpaten. Nyt sota loppui suomalaisten torjuntavoittoihin ja sehän teitä kommareita vituttaa. Hyvä niin!
Mikkelissä vietettiin naivia korkeaa hovi elämää, anglofiilinen asenne ja ilmainen annos-viinakupi elämän sisältönä !! Naukkailijana hevosmies mannerheiminen joka oli siellä king ! muut homppelit hännysteli ja maalaismiehet ja kenraalijullit suu auki katseli kun ex hovikeikari hevosmies vaati parasta !
Siinä unohtui koko sota ja tuleva hyökkäys, josta oli etukäteen kaikki tiedot ja varoitulset suomen, saksan, ja ruotsin tiedustelulta....
Tuo mikelin huvittava ryssänhovi ei siirtänyt huoltoa ei varmistellut hallittua, puolustavaa vetäytymistä. Ei mitään.... jopa Panssaritorjunta aseiden koulutuskin laiminlyötiin...
Tulen alle tuhottiin turhaa suomalaisia ja menetettiin huollon varastot. Kun pakokauhussa juostiin pitkin kannasta.
Täysin ilman johtoa ja ideaa.
Paskat siis meni housuun. Vastuuta ei ole edelleenkään otettuu. Muita valheita on kyllä levitelty !
Sankaruus ja osaamien on kaukana suomen sen aikaisesta sodanjohdosta 1944...
tapahtua?
"Kun pakokauhussa juostiin pitkin kannasta.Täysin ilman johtoa ja ideaa."
Joukot taistelivat koko ajan. Vain pieni osa ryhtyi karkureiksi. Päämaja antoi 11.6. luvan luopua pääasemasta ja 15.7. luvan ryhtyä viivyttäen vetäytymään VKT-asemaan, jonne tuotiin koko ajan lisää joukkoja. Ensimmäiset lisävoimat tulivat Kannakselle jo 14.6.
Ryhmittyminen VKT-asemaan käskettiin 17.6. Kenraali Oesch oli 14.6. määrätty Kannaksen joukkojen komentajaksi.Muut jophtoportaat siellä oli ennestään.
Kovin olet vailla ideaa ja alkeistietojakaan.
....Miehet jätettiin rikolllisesti tulimyrskyyn tuhoutumaan____
Vielä tehtiin Valkeasaaressa sekin rikollinen virhe että reservit sidottiin 9.6 illalla etulinjaan joten nekin jäivät 10.6 vyöryneen tulijyrän alle. Millainen idiootti tai murhamies pitää sodan johtajan olla, että antaa jotain tuon tapaisia käskyjä. Saksalaisten ohjeitten mukaanhan etulinjan etummaisten asemien olisi pitänyt olla aamulla 10.6 tyhjiä !!! Nyt tuhoutuivat sekä vakiojoukot että reservit aamun 10.6 tulessa.
Missä vastuulliset, miksi heitä palvotaan vieläkin, rikollisia?
komentaja, ei Päämaja. Linjan pitäminen oli tavanmukainen suoritus. Vain sinä tiesit, että aamulla 10.6. tulee suurhyökkäys. Varoititko ketään?
Sakslaisten ohjeiden mukaan toimitatessa olisi mm. Leningrad pitänyt vallata syksyllä -41. Kyllä Suomen armeijaa johdettiin omien ohjeiden mukaan. Ja torjuntavoittoonhan siinä päädyttiin. Harmittaako?
olla voitto. Turpaanhan siinä tuli että tukka lähti. Ja tukan lisäks 15% maasta, parisataatuhatta ukkoa elävien kirjoista, yhdentoista vuoden kansantulon verran fyrkkaa. Voittohan se, semmonen suomalainen voitto...
amerikan tohtori. saman kategorian asioita.
Saksalaisilta oli tullut tietoa Puna-armeijan toimintatavoista aivan riittävästi että tietoa oli. Sitä vaan ei käytetty kun oltiin olevinaan niin paljon viisaampia kuin perääntyvät sakut. Haluttiin näyttää, että suomipoika ei peräännyt P-armeijan käskystä, saku vaan perääntyy. Leikittiin liikaa yli-ihmistä.
Pelkkää sotilaitten hengistä piittaamattomuutta se oli eikä tiedonpuutetta siitä mitä tulossa on. Lisäksi jokainen sotilas tiesi mitä tapahtuu kun ainoat reservit sidotaan taisteluun.
----Linjan pitäminen oli tavanmukainen suoritus. ----
Mikä "tavanomainen suoritus". Päämajan typerä käsky se oli kun seniili ylipäällikkö luuli edelleenkin käyvänsä I Maailmansotaa missä seistiin linjoissa vaikka mitä olisi niskaan tullut. Ei enää vanhuuttaan tajunnut eikä myöskään halunnut ottaa huomioon sitä miten paljon sota oli muuttunut sen sodan vuosista ja jopa Talvisodastakin.
Jaa-a... Oli siis seniili ylipäällikkö, joka teki päätöksensä kyvyttömien divisioonankomentajien ja kyvyttömän päämajoitusmestarin ja parin muun kyvyttömän korkean upseerin suosituksesta. Ja sitten lopputulos oli hyökkäävien venäläisvoimien tuhoaminen. Outoa kyvyttömyyttä!
Kyllä se on hyvä, että meillä on kaltaisiasi änkyröitä kertomassa yli 60 vuoden jälkeen miten asiat olisi pitänyt hoitaa. Todella vahinko, että meillä ei ollut -44 kaltaisiasi kolpakkostrategeja johdossa. Olisi voitu Mikkelin päämajakin siirtää sinne Esson baariin pajatson viereen.
kokemuksista kootun ohjeen suurhyökkäyksen torjunnasta jo maaliskuussa. Eversti Nihtilä varoitteli hyökkäyksestä moneen kertaan, mutta joukkojen reaktio oli: Päämaja hermoilee. Nihtilä myös vastusti Laatikaisen määräämistä IV AK:n komentajaksi, mutta Marski ei siitä välittänyt.
Suomalaisen taktiikan perusajatus puolustuksessa oli, että pääpuolustuslinjan pitää taistelun päättyessä olla hallussa. Se on hyvin selväpiirteinen ajatus.
"parisataatuhatta ukkoa elävien kirjoista"
Sotien yhteistappio kaatuneina oli noin 93 000. Tästä oli jatkosodan osuus noin 63 000. Siitä vuonna -44 noin 20 000.
Maa-alueet oli Petsamoa lukuunottamatta menetetty jo Moskovan rauhassa
No,tällaisia "Esson baarin" kolpakkostrategeja tapasin itsekin urani alkumetreillä erityisesti 1970-luvulla.Se oli sitä aikaa kun Suomen nuoriso alkoi marssimaan eteenpäin "O.W.Kuusisen viitoittamaa tietä".Tätä ilmiötä kutsuttiin myös taistolaisuudeksi.Ja tavoitteena oli tietysti eräänlainen neuvostoutopia Suomenkin kohdalla.
Silloinkin tuli esille henkilöitä,jotka antoivat satavarman selityksen siihen,että miten asioita olisi pitänyt aikavälillä 1939-1944 hoitaa poliittisella sekä sotilaallisella tasolla.Ja erityisesti poliittisella.
Niihin aikoihin monet kirkassilmäiset-ja otsaiset radikaalit hokivat yhtä ainoaa mantraa sotiemme veteraanien suhteen eli "Mitäs lähditte?"
Kerran huomautin asiasta sanoen,että elleivät he olisi lähteneet,niin tuskin teitäkään olisi siinä narisemassa.
Tuli muuten hiljaista...
Selväpiirteistä tyhmyyttä !
Valkoinen suomi, ikl aks, mannerheim, jääkärit, kokoomus, kepu,..... niiden vastuulla on paljon turhaan kaatuneita, tapettuja, ja teurastettuja. Asioista vaietaan edelleen !
Siis kunniia ja vastuuta ei ole ! - On vain suuret puheet tyhjästä !
Mikkelissä Se vähä Energia ja osaaminen meni joutavaan keikistelyyn....
"...joutavaan keikistelyyn..." Kerropa jotain konkreettista! Selväpiirteinen tyhmyys taitaa löytyä sieltä korviesi välistä.
"Valkoinen Suomi"? SDP sai 1936 eduskuntavaaleissa 83 paikkaa. Onpa valkoista!
Käyttäisit sinäkin vähän energiasi muuhun kuin valehtelemiseen.
Se vei kaiken ajan ja tarmon koko Päämajalta. Päivät olivat pitkiä. Kiireisinä aikoina työskenneltiin ympäri vuorokauden. Lomia ei juuri saatu.
Päämaja vastasi koko ajan sotavalmiudesta. Vastuulla oli maan turvallisuus , puolen miljoonan miehen armeija, sotateollisuus jne. Työtä riitti.
ja alkoholin käytön sotajohtajien keskuudessa joku heti tyrmäsi sen ja vaati todisteita yhdestäkin tapauksesta koska tutkijat eivät kuulemma ole tällaiseen törmänneet.
Esimerkiksi huhtiniemi-huhun tutkimusten yhteydessä asiakirjoista ja sotapäiväkirjoista yms on tullut ilmi että upseerit riehuivat humalassa sekä myös käyttivät laajasti pervitiiniä huumaavana aineena, yhtenä voisin mainita Adolf Enhroothin joka oli pahasti koukussa pervitiiniin ja tämä ei ole ainoa tapaus, suoralta kädeltä, muististani en ala muita tässä luettelemaan koska aina voi sattua virheitä joten jokainen voi jo pelkästään googlettamalla saada luettavakseen näistä juttuja ja eikä mitä tahansa juttuja vaan ihan sotapäiväkirjoja yms..
Googlettamiseen tarvittavat hakusanat luultavasti osaatte keksiä ihan itse kuten "pervitiini"´ "upseeri" "alkoholi" jne...
Ja lisäksi voitte lukea esim. kirjan "Ruma sota"
Jaa-a, en tiennytkään, että Ehrnrooth oli päämajassa...
Kun seuraava sota on rajoillamme niin tehdään kuten baltit tekivät sodan uhreja ei tullut lainkaan, mutta muuten kuolleita sata kaksisataa tuhatta.....
En, vaan yleensä sotajohtajista, kai niitä upseereita oli rintamillakin eikä pelkästään päämajassa. Joku siellä ei taas ymmärrä mitä lukee.
Kun puna-armeija olisi ajanut helsinkiin ja jr 61 ruotsalaiset olisivat levittäneet niille palmunlehtiä astrid thorsin johtaessa, niin suomen radikaalit olisi pääseet öljymäelle siperiaan.
Siellä olisi radikaalien ajatukset kirkastuneet lyijykaivoksissa. Ei olisi tarvinnut laulaa hoosiannaa tai taistolaislauluja suomessa suureen ääneen.
Työ olisi kuntouttanut radikaalit nopeaan.
Työllä voittoon - se on rehellistä.
Miksi suomessa 2011 ei jaeta työtä ja tuloa kaikille.
miksi kansaa näännytetään ja tuhotaan leipäjonoihin ja työttömyyteen ? Miksi ?
- olisiko puna-armeija sittenkin ollut se parempi vaihtoehto, kuin suomen ahne lahtari !?
Hyökkäys alkoi edellisaamuna.
suosiossa Laatikainen oli.Monissa kirjoissa on tämä kysymys ollut esillä,mukaanlukien viinankäyttö.Joku toinen olisi jo vaihdettu pois.
Yksi ketju täällä täynnä eversti Juvan juttua,kenr. Wallenius ja Laatikaisen touhuista löytyy monesta kirjasta.Onko tää jankuttaja sama rättivääpeli joka tuolla Huhtiniemiketjuissa jäi valehtelusta kiinni?
osin keinotekoisen nälänhädän ja joukkomurhien vuonna 1918 aiheuttamat n. 60 000 kuolemantapausta niin päästään mannerheimiläisten 26 vuoden aikana aiheuttamaan n. 150 000 väkivaltaiseen kuolemaan Suomen kansan keskuudessa.
Aika nopeaa toimintaa ja voi pitää jopa tehokkaanakin. Silti eräät lahtarit täällä inisee, että "paljonkohan olisi kuollutkaan jos punikit olis voittaneet". Roskaa, heillä oli valta osissa Suomea jopa 4 kk ajan eli siinä ajassa olisi ehtinyt tappaa jo vaikka 40 000 jos haluja ja aikomuksia olisi ollut. Mutta kun ei ollut kumpiakaan, toisin kuin lahtareilla, jotka vyöryivät eteläiseen Suomeen kuin täydellisen villiintynyt vampyyrilauma.
Huhtiniemi-ketjussa otti satusedät kymmeniä kertoja valehtelusta kiinni.
rasituksessa rintamakomentajana kesällä -44. Hän käytti ajoittain pervitiiniä piristeenä kyetäkseen hoitamaan tehtävänsä, koska ei ollut mahdollisuutta nukkumiseen. Hän kunnostautui torjuntataistelujen johtajana Siiranmäessa, Äyräpäässä ja Vuosalmella ylennyksen ja Mannerheim ristin arvoisesti.
"yhtenä voisin mainita Adolf Enhroothin joka oli pahasti koukussa pervitiiniin"
Kyse oli lähinnä Äyräpääm ja Vuosalmen vaiheista. Aatu mm. kieltäytyi haaavoittuneena heroiinista ja kesti tuskat, jottei olisi joutunut huumeriippuvuuteen.
punikkien syytä. Ilman kapinaa ei uhreja olisi tullut. Viime sodat aloitti kommunistinen NL. Ilman sitä olisimme kenties voineet Ruotsin lailla jäädä sodista syrjään.
Sodissa kuolleet suomalaiset ovat täysin oman äärivasemmiston ja itänaapurin sotapolitiikan uhreja. Ilman Mannerheimia ja hänen johtamaansa armeijaa uhrien määrä olisi ollut moninkertainen. Toisaalta sekä punikit että NL saivat maksaa kovan hinnan rikoksistaan rauhaa ja demokratiaa vastaan.
Eteläinen Suomi oli 1918 kolme kuukautta punaisen terrorin ja murhien näyttämönä. Uhrit eivät olleet tehneet mitään rikoksia. Punaisten voitto olisi tuonut saman murha-aallon kuin itänaapurissa.Sehän oli ainoa asia, jota SKP:n perustajat katuivat. Enemmän olisi pitänyt tappaa...
Rättivääpelille rakensivat "miinan" mm. juopottelevista kenraaleita vain kokeillakseen puhuuko tämä totta niinkuin väitti.Tämä pöllö väitti ettei juopoteltu.Nimiä kun alkoi tulla niin tuo vaikeni tai vaihtoi aihetta.Mutta tunnollinen se on kun jaksaa päivystää palstaa saamansa käskyn mukaisesti.Tosin osa kirjoittajista näkyy pitävän hauskaa hänen kustannuksellaan.
väite. Laatikainen määärättiin sairastuneen Oeschin tilalle tämän armeijakunnan komentajan sijaiseksi. Laatikainen ei edes ottanut tehtävää vastaan, vaan tuli paikalle ja kehoitti esikuntapäällikkö Nihtilää hoitamaan hommaa edelleen. Hänhän oli ollut Nihtilän oppilaana Sotakorkeassa. Se oli yksi syy, ettei hän puuttunut asioihin. Tiesi Nihtilän itseään pätevämmäksi taktikoksi.
Oeschin hommiin Laatikainen - joka siis ei ollut missään ryyppyputkessa paikalle tullessaan , vaan täysin selvä - ei halunnut puuttua, koska tunsi tämän hyvin oltuaan hänen alaisensa jo 20-luvun alussa Jääkäriprikaatissa. Miesten luonteet olivat täysin vastakkaiset.
Lisäksi Laatikainen oli kenraalimajuri vuodesta -38 ja Oesch kenraaliluutnantti 1936. Laatikaisen oli erittäin paha mennä puuttumaan vanhemman kenraalin ratkaisuihin.
Laatikainen lähti sitten saunomaan, mikä tietysti oli törkeä temppu. Ehkä hän sillä tavalla ei aiheuttanut vahinkoa sotatoimille, eikä joutunut selittelemään ratkaisujaan Oeschille, joka oli erittäin tiukka ja tarkka.
Kysymyksessä esitetty väite alaisten joutumisesta "nenänvalkaisuun, oli jälleen täysin perätön. Nihtilä ei juuri käyttänyt alkoholia ja oli Marskin pöydässäkin niitä, jotka useimmin käänsivat lasin nurin, kun ruokaryyppyjä kaadettiin.
Tässäkin "kysymyksessä" Vanha Kartta osoitti tietämättömyytensä ja taipumuksensa kirjoittaa perättömiä. Jälkilöylyissä tuli sitten lisää valeita.
Kukaan ei ole väittänyt, etteikö monet kenraalit ajoittain juopotelleet.
Tämä Laatikaisen juttu ja hänen taipumuksensa ajoittaisiin "ryypinkeihin" on selvitetty monessa yhteydessä ja mm. hänen elämäkerrassaan.
Kukaan sotahistoriaan perehtynyt ei mene tuollaisessa asiassa "miinaan" muuten kuin esitettäessä tietämättömyyteen perustuvia kysymyksiä.
sinäkin Laatikaisen saunomimiset ja ajoittaiset naukut ja nämähän on yleisesti tiedossa.Nihtilää en ole missään maininnut ryyppymieheksi,päinvastoin mies parhaasta päästä.Ei tosin kelvannut Laatikaiselle Nihtilän neuvot -44 ennen suurhyökkäystä.Olis ollut syytä kelvata.
Laatikaista oli paha kenenkään kenraalin käryttää. Oesch sen olisi voinut tehdä elokuussa -41, mutta ei halunnut.
Nihtilä harkitsi asiaa, mutta arvioi joutuvansa vaikeuksiin jääkärien kanssa.
Laatikainen ei myöskään koskaan pullikoinut Marskille. Sehän oli se varma tie joutua sivuraiteelle. Sen sai muutama kenraali kokea.
Laatikaisen viinankäyttö ei ollut erityisen rajua. Muutaman viikon välein hän alkoi tulla huonolle päälle ja äksyillä vastoin tapojaan. Silloin oli paras järjestää kunnon illanistujaiset eli "ryypingit" saunomisineen. Kovana saunojanahan Laatikainen oli erityisen tunnettu. Hän saattoi istua löylyssä loputtomiin ja sukellella järvessä tuntitolkulla päälle.
,,,,Uhrit eivät olleet tehneet mitään rikoksia,,,,,
Suurin osa valkoisista eteläisessäkin Suomessa kuoli ase kädessä, noustessaan vallassaolijoita vastaan tai teloitettiin ihan laillisesti sabotaaseista. Molemmin puolin ammuttiin sabotöörit, kai sinä edes sen verran tiedät.
,,,,Eteläinen Suomi oli 1918 kolme kuukautta punaisen terrorin ja murhien näyttämönä.,,,
Sellaista ei ollut. Sodan loppuvaiheessa punaiset tappoivat jonkun verran mutta ne olivat vain kostoa valkoisten jo toimeenpanemiin massateloituksiin. Ja silmittömän koston, jopa syyttömiinkin kohdistettuna, te palstan lahtarit olette julistaneet täysin oikeutetuksi toimenpiteeksi. Joten mitä valitatte, nauttikaa vaan omat lääkkeenne vollottamatta.
,,,,,,Uhrit eivät olleet tehneet mitään rikoksia.,,,,
Suurin osa oli sabotöörejä, aseelliseen vastarintaan nousseita ja aseitten piilottelijoita ja valkoisten viidettä kolonnaa. Eli laki oli sama kuin valkoisellakin puolella jos joku tuollaisia teki. Lisäksi valkoiset tappoivat massoittain ihan muuten vaan, nimenomaan täysin syyttömiä. Sellaisia, jotka eivät olleet asetta käteensä ottaneet.
,,,,,Punaisten voitto olisi tuonut saman murha-aallon kuin itänaapurissa..,,,
Valkoisten loputtomia valeita. Neljässä kuukaudessa olisi ehditty tappaa jo vaikka kuinka monta kymmentä tuhatta jos olisi haluttu. Ehtiväthän valkoisetkin ampumaan Tampereella parissa päivässä n. 1000 ihmistä. Kuularuisku on nopea vehje ja sitä lahtarit hyödynsivät työläissiviileihin täysin mitoin.
,,,,Sehän oli ainoa asia, jota SKP:n perustajat katuivat. Enemmän olisi pitänyt tappaa... ,,,,,
Ilmeisesti lahtarien ei tarvinnut ainakaan tuota asiaa katua omassa toiminnassaan. Harmitti vaan kun aika loppui kesken ja ei saaneet täyteen 100 000 murhaa. Kun ulkovallat puuttuivat peliin ja Saksa piti järjestystä sekä hieman täysijärkisempi porvaristo hallituksessa.
joten ei tarvi mitään myöntääkään. Kerron asiat niin kuin ne ovat.
"Suurin osa valkoisista eteläisessäkin Suomessa kuoli ase kädessä, noustessaan vallassaolijoita vastaan tai teloitettiin ihan laillisesti sabotaaseista."
Noin 150 viatonta ihmistä tapettiin punaisten toimin jo ennen taistelujen alkua. Muista suurin osa surmattiin joko erilaisten komennuskuntien toimin joukkomurhissa, monet kotonaan, tai sitten vankeina taistelun jälkeen taas joukkomurhissa. Niistähän hallituksen joukkojen kosto lähti liikkeelle. Myös vankiloissa surmattiin vankeja useita kymmeniä.
Sabötöörejä ei ammuttu, koska niitä ei ollut.
Sataan kertaan on nuo valeet oiottu, mutta aina ne lykätään uudelleen.
"Ilmeisesti lahtarien ei tarvinnut ainakaan tuota asiaa katua omassa toiminnassaan. Harmitti vaan kun aika loppui kesken ja ei saaneet täyteen 100 000 murhaa. Kun ulkovallat puuttuivat peliin ja Saksa piti järjestystä sekä hieman täysijärkisempi porvaristo hallituksessa."
Totuushan on se, että punikkien enemmistö, noin 75 000 armahdettiin jo -18 aikana. Saksalaiset eivät pitäneet mitään järjestystä, vaan valmistelivat hyökkäystä Pietariin.
Ulkovallat eivät millään tavalla puuttuneet Suomen sisäisiin asioihin ennen Saksan luhistumista. Silloin oli punikkien pääosa jo armahdettu ja leirit muutettu pakkotyölaitoksiksi. Ainoa vaatimus oli saksalaisuuntauksen lopettami9nen ja sehän tapahtui joulukuun alussa -18.
myönteisestä kielteisyydestä! Pääasia että molemmat tiedämme joidenkin kenraalien ottaneen huikkaa jopa niin että hyllytettiin pois komentajan tehtävistä.Nihtilästä en minä myönnä puhuneeni kielteisesti,se on ollut joku toinen.
järjestelmä toimi.Jääkärit ovat tainneet olla ylimielinen,sisäänlämmennyt porukka muihin verrattuna.
valkoisetkin mutta vain 100-kertaisen määrän. Mutta valkoisilla tietenkin oli oikeus, hehän olivat rikkaita. Tottahan orjan omistaja saa tehdä omaisuudelleen mitä lystää, vaikka ottaa ne hengiltä.
Oli niillä sisäisiä kuppikuntia, mutta ulospäin oltiin yhtä. Vain Marski pystyi antamaan potkuja.
Huomautan että armahdukset eivät tapahtuneet lahtariarmeijan ansiosta vaan siitä huolimatta. Tajuatko eron? Syitä oli monia:
- teollisuuden harjoittama painostus. Tehtaat seisoivat kun väki oli nälkään tapettavana leireillä
- maatalous seisoi kun rengit ja torpparit ja jopa piiatkin olivat kuten edellä
- halllitusvalta ei langennutkaan lahtarikaartin käsiin vaan täysijärkisemmän porvariston käsiin
- ulkovallat kiinnittivät huomiota Suomessa meneillään olleeseen joukkoteurastukseen ja painostivat hallitusta sen takia
Tuossa sinulle vähän faktaa eli aivan suotta koetat ottaa kunnian ns. armahduksista edustamasi joukkomurhaajalahtarijoukkiolle. Jos siltä olisi kysytty niin kaikki lähes 100 000 vankia olisi annettu kuolla ja tapettu vielä leirien ulkopuolella toiset 100 000. Nyt kerettiin tappaa "vain" 27 000 eli lahtarien projekti jäi hieman vajaaksi.
Armahdukset tapahtuivat aluksi lähettämällä vanhukset ja äidit lapsineen sekä sivullisina mukaan joutuneet kotiin. Siinä toiminnassa on armeija ollut mukana.
Myöhemmin armahdukset määrättiin valtionrikosoikeuksissa tai suoraan valtionhoitaja Svinhufvudin päätöksillä. Armeija toimi leirien vartijana kesän ajan.
Ulkovallat eivät painostaneet armahduksiin.Niistä oli huomattava osa tehty jo 15.9. 18 mennessä, kun vankileirit muutettiin pakkotyölaitoksiksi eli sotavangeista tuli siviilirikollisia.
"Nyt kerettiin tappaa "vain" 27 000 eli lahtarien projekti jäi hieman vajaaksi. "
Taas valehtelet. Nuo ovat punikkien kokonaistappiot. Puhdistuksissa surmattiin noin 8 000. Osaksi ne teki armeija, osaksi paikalliset oikeusistuimet ja tutkintalautakunnat.
Vankileireillä menehdyttiin ravinnon niukkuuteen ja tauteihin. Kuolemantuomioita toimeenpantiin 113. Ne olivat valtionrikosoikeuksien määräämiä.
Esität taas kerran omia kuvitelmiasi ja valeitasi tosiasioina. Voi raukkaa.
Siviilihallinto oli koko sodan ajan Svinhufvudin johtaman senaatin hoivissa. 15.5. alkaen se toimi Helsingissä. Svinhufvud valittiin valtionhoitajaksi. Armeijaa johti Paasikiven hallituksen sotaministerinä kenraalimajuri Thesleff 27.5. 18 alkaen. Se oli siis siviilihallinnon valvonnassa.
Tavan mukaan et ole perillä edes alkeisasioista.
Matti Koskimaa Tyrjän rykmentti -kirjassaan esittää Matti Kuusen haastattelun s. 300 ja se menee näin:
"Yksi ennenkokematon epävarmuustekijä huolestutti minua ja varmaan muitakin huolestutti sodan loppuvaiheessa. Everstiluutnanttimme, josta 6.7. oli tullut täysi eversti, johti viimeistä taistoamme Pervitiinin ja unilääkkeiden vuoroviljelyn varassa. Kun tilanne vaati, Niilo Usvasalo, Kalle Niemistö, joskus minäkin ravistelimme hänet hereille. Tuskallisesti tajuihinsa palaavan esimiehen vihanpurkaukset eivät meidän suunnassamme johtaneet sanankäyttöä pahempaan. Mutta kun tykistön yhteysmies viestitti, että Äyräpään kirkonmäellä heilutettiin valkoista lippua, miltei tajuton everstimme viestin tajuttuaan tilasi sikäläisiin asemiimme patteriston iskun. Myöhemmin selvisi, että osa kirkonmäen puolustajista oli siinä vaiheessa jatkamassa taistelua. Ihmettelin kerran puhuessani Ehrnroothin 85 -vuotispäivänä, ettei 2. Divisioonan esikunnasta löytynyt heinäkuussa 1944 niin pätevää sijaista komentajallemme, että tämä olisi voinut silloin tällöin nukkua normaalin yön. Kenraali ei selvästikään pitänyt ajatuksesta, sen enempää kuin eversti Kemppi piti siitä, että otin kerran puheeksi hänen ja kenraali Blickin keskustelun Tyrjän Huuhtalammen rannalla. Luojan kiitos itse Mannerheim oli 76 -vuotiaana oppinut, että sodan johtaminen on (myös) ryhmätyötä. Vuosalmelta puuttuivat Airo ja Heinrichs. Vai puuttuivatko?"
Miksi Vuosalmi unohdetaan?
Kova paikka sekin 19.8.2009 08:17
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8404470
Kevään 1918 valkomurhaajille säädettiin sentäään armahduslaki. Kevään ja kesän -44 onnettomuuden aiheuttajille ei tarvinnut edes lakia säätää kun jätettiin laiminlyönnit käsittelemättä. Tätä se on aina Suomessa ollut, nakkivaras joutuu linnaan mutta todella isot roistot kävelevät vapaina kunhan vain ovat riittävän rikkaita. Köyhät kyykkyyn.
puna-armeija taitavalla ja tehokkaalla toiminnallaan. Onnettomuuden kehittyminen tuhoksi torjuttiin Suomen sodanjohdon sekä kaikkien alempien johtoportaiden ja joukkojen tehokkaalla ja taitavalla toiminnalla.
Ketä tässä pitäisi rangaista?
Niin torjuttiin mutta hölmöilyn takia tapatettiin tuhansia miehiä turhan takia ja menetettiin Viipurikin.
Mutta ehkenpä se ukko-manneri oli niin tärkeä mies ja iso herra että ei häntä voitu rangaista. Sen sijaa peitettiin muutama sata ukkoa Huhtiniemen multiin.
"Sen sijaa peitettiin muutama sata ukkoa Huhtiniemen multiin."
Vielä ei ole ainoatakaan löydetty. Etsitty kyllä on.
jos laitettiin syvään, tasattiin maat hyvin ja istutettiin puita päälle niin vaikeaapa on löytää enää. Jos jollain tutkan tapaisella kyettäisiin joskus näkeen missä maata on pidelty. Tai ilmakuvauksella. Mutta ei näe ilmasta jos on jo vankka metsä päällä.
salaillaan jotain.Kaivettu on vain esitetyistä kohdista ja myös dokumentteja on hävinnyt arkistosta.Asiasta on myös täällä oma ketjunsa tai oikeastaan kolme ketjua,kun näkyy jo kaksi tulleen täyteen.Mutta mielenkiintoista asiaa.
Voisitko hiemen tiivistää ja kertoa mistä nyt on mielestäsi kysymys?
Koko alue on tutkittu tarkasti. Arkistot on kaiveltu perinpohjin. Ei niistä mitään ole hävinnyt. Suuri määrä veteraaneja ja asianuntijoita on haastateltu. Mitään ei ole löytynyt.
Salailuväitteitä esitetään edelleen ilman mitään perusteluja.
ehkä tuosta nikistä päätellen.On julman paljon asiaa noissa ketjuissa.Asia on kiinnostava viesteistä päätellen.
Asiallisia viestejä ja todella paljon, mutta enempi asiallista seurustelua kuin mitään hautuujuttua. Edelleenkään ei mitään uutta kukaan pysty kertomaan, jos ei fantasioita oteta lukuun......Paljon porua vähän villoja.....
huono asia että yleensä keskustellaan vapaasti.Maailmassa ei kaikissa valtioissa se ole mahdollista.Sitäkö kaipaat ?
Mutta, ei teillä mitään uutta ole antaa kyseiseen asiaan. Kyllä seurustelu näin pakkasilla on hyvä harrastus.
Kaiken kaikkiaan keskustelunne tuo esiin, ettei Suomi syyllistynyt samoihin julmuuksiin omiaan kohtaan, kuten kaikki muut 2ms:n osapuolet. Etsimällä etsittynäkään ei vaan mitään löydy. Surullista! Suomi syyllistyi VAIN tekemättömiin sotarikoksiin.
ja kenraalikuntamme sijaiskärsijät. Hehän kantoivat sen rangaistuksen, joka oli kuulunut armeijamme ylimmälle johdolle. Tällaista maailma on, syyttömät ammutaan ja syylliset jakavat keskenään kunniamerkkejä.
kun ajattelee Huhtiniemen mysteerin motiiveja.
" kun ajattelee Huhtiniemen mysteerin motiiveja. "
Huhtiniemen mysteerin kehitti, kuten tiedät - SYVÄKURKKU putkimies. Mutta mikä motiivi hänellä oli kehittää tämä mysteeri?? Onko sinulla siihen pitävää vastausta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Ylikangas Huhut Huhtiniemen salaisesta kenttäoikeudesta huijausta/art-1288335512572.html
Professori Heikki Ylikangas tyrmää uudessa tutkimuksessaan tiedot Lappeenrannan salaisesta kenttäoikeudesta ja 500-600 teloitetusta sotilaskarkurista. Hän pitää tietoja antaneen "syväkurkun" toimintaa huijauksena.
Siten Ylikangas päätyy samoille linjoille Ilta-Sanomien tutkimusten kanssa. Lappeenrannasta löytyi viime vuonna joukkohauta, jonka ruumiita epäiltiin salaisessa kenttäoikeudessa teloitetuiksi. IS suhtautui ensimmäisenä tiedotusvälineenä epäilevästi huhuihin Huhtiniemen teloituksista.
Ylikangas myöntää, että kesällä 1944 Lappeenrannassa ilmeisesti teloitettiin karkureita. Teloitettuja oli kuitenkin hänen mukaansa korkeintaan muutama kymmenen.
Ylikangas on saanut "syväkurkun" kiinni tekaistuista tiedoista. "Syväkurkku" oli esimerkiksi luovuttanut Lappeenrannan kaupunginarkistolle muistiinpanoja, jotka Ylikankaan mukaan ovat "syväkurkun" itsensä laatimia.
Ylikangas on Romahtaako rintama? -kirjaansa (Otava) varten käynyt mittavan määrän arkistoaineistoa. Hän arvostelee tiistaina julkistetussa kirjassaan sitä, että teloitettujen määrästä on annettu vääriä tietoja.
IS löysi viime kesänä arkistolähteen eli sotapäiväkirjan, joka yhdistää teloitushuhun ensimmäiset syntyvaiheet ja vainajien siirtämisen kaupunkiin. Huhu teloituksista kesällä 1944 lähti todennäköisesti liikkeelle yhdestä Lappeenrantaan evakuoidusta kaatuneiden sotilaiden ryhmästä
motiiveja.Ylikankaan kirjan olen lukenut.Uteliaisuuteni aiheeseen heräsi täällä esillä olleen kiihkeän kiistämisen vuoksi.Kokemuksesta tiedän että kun oikein kiivaasti kiistetään niin jotain peitellään.Myös veteraanien kertomukset vuosikymmenten aikana kuultuna vahvistavat asiaa yleisellä tasolla rintamaolosuhteissa.Olivat oikeita etulinjan miehiä.Myös asuinpaikkakunnalla sota-aikana tapahtuneet asiat vahvistaa käsityksiä asioista joita julkisuudessa ei puhuta.Uskonlahkoon verrattavalla kiihkolla keskustelussa esiintyvän "rättivääpelin" en ala kinata,koska hän tuijottaa vain niihin kirjoihinsa.Asiallinen keskustelu kiinnostaa.
TÄSTÄ HUHTINIEMI-KOHUSSA ON KYSE
Lokakuu 1971: Lappeenrannan Huhtiniemen alueen viemärityömaalta löytyy luita. Pikku-uutinen maakuntalehdessä.
Joulukuu 1988: Torivalvoja Koistinen kertoo kaupunkilehdessä yksityiskohtaisen version luiden alkuperästä.
Tammikuu 1989: Niin sanottu syväkurkku ottaa yhteyttä kaupunkilehden päätoimittajaan kertoen nähneensä sotatuomari Tapanaisen ullakolla Huhtiniemen salaisen kenttäoikeuden pöytäkirjat, jotka sittemmin katosivat.Syväkurkun muistamat yksityiskohdat tukevat Koistisen lähdeviitteetöntä tarinaa.
Lokakuu 2006: Huhtiniemestä löytyy joukkohauta. Myöhemmin selviää, ettei vainajilla ei ole mitään tekemistä maailmansotien kanssa vaan heidät oli haudattu jo aikaisemmin.
"Kokemuksesta tiedän että kun oikein kiivaasti kiistetään niin jotain peitellään.Myös veteraanien kertomukset vuosikymmenten aikana kuultuna vahvistavat asiaa yleisellä tasolla rintamaolosuhteissa"
Minä taas tiedän, että suurinkin vale menee läpi tietämättömiin, kun se riittävän usein toistetaan.Se muuttuu tällöin uskoksi ja silloin väitteen perättömäksi todistavat faktat eivät mene perille.
Vanha Kartta on tästä hyvä esimerkki. Uskonsa vastaiset tiedot hän kuittaa "kiihkeäksi kiistämiseksi". Kun tieto ja usko törmäänät, käy tiedolle usein huonosti., Näin myös VK:n tapauksessa.
pitkästä kokemuksesta asiaan.
-----Minä taas tiedän, että suurinkin vale menee läpi tietämättömiin, kun se riittävän usein toistetaan.Se muuttuu tällöin uskoksi ja silloin väitteen perättömäksi todistavat faktat eivät mene perille.----
Totta joka sana. Esimerkkinä mannerheimin palvonta Jatkosodassa:
- ei tehnyt missään vaiheessa ainuttakaan virhettä
- johti sotaa taitavasti
- kesäkuun 10. pv -44 hänen kuului mennä koko Esikunnan kanssa Mikkelin Klubille syömään. Sekin oli suuremmoinen osoitus erinomaisesta taitavuudesta sodan johtamisessa
- hallitsi 1800-luvun koulutuksella ja 1. Msodan kokemuksella alkeellisessa Venäjän armeijassa miten sotaa piti johtaa 1944 vaikkei tiennyt asioista yhtään mitään. Miten olisikaan voinut tietää ja hallita miten sota oli muuttunut hänen rintama-ajoistaan. Pyyhki saksalaisten kokemusperäisillä neuvoilla per....ettään
-----Kaikissa muissa armeijoissa sellaiset marsalkat ja kenraalit olisi alennettu sotamiehiksi j----
Suomi on tunnetusti sarvikuonojen maa missä kaikki paha ja onnettomuudet ovat aina rahvaan syytä, herrojen ja narrien ei koskaan eikä mikään.
Ihan järkkyä se kun reservit komennettiin eteen 9. kesäkuuta ja niin nekin tuhoutuivat 10. kesäkuuta tulimyrskyssä. Läpimurron tapahduttua ei ollut reservejä eikä pioneereja ottamassa pois miinakenttiin merkittyjä turvallisia kulkureittejä. Näitä pitkin Puna-armeija vain käveli miinakenttien läpi vahingoittumattomina.
Mutta pääasia, että Mannerheim oli kaikkeen täysin syytön, alaiset töppäilivät.
Ei tangaistu, koska kaikesta oli sovittu vihollisen kanssa. Rottalauma halusi voittajan puolelle, sodasta pois ja uuteen uljaaseen punikkimaailmaan ilman natsismia
Kesän -44 katastrofi oli täysin Stalinin järjettömien rauhanehtojen syytä.
Kohtuulliset ehdot Suomi olisi hyväksynyt jo huhtikuussa -44. Tosin esteenä olisi ollut Saksa.
Stalin ei halunnut Suomen irtautuvan sodasta ilman kunnon läksytystä.
Ongelma oli se että tiedusteluun ja sen antamiin varoituksiin ei uskottu. Varus väestä oli kotona pelto sun muissa töissä. Täällä On aina ollut sama käsittämätön tiedustelun vähättely mentaliteetti.. vallalla .
Terveisin Tampereen mies 45v.