Kertoisitte tekin jotain sinkkuelämän ongelmianne täällä ettekä vain haukkuisi miehiä. Jos ette muuhun pysty, niin kertoisitte vaikka edes siitä miksi hylkäsitte kulloisenkin miehen. Tosi ärsyttävää kun naiset eivät kerro itsestään mitään eivätkä edes käytä nimimerkkejä vaan nimettöminä vain haukkuvat.
Pyyntö naisille
yksi ATM
881323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Naiset eivät itsekään tiedä muuta kuin että "ei ollut kemiaa" ja "ei ollut kipinää". Ihan turha yrittää järjellisiä perusteita heistä lypsää.
Eihän naiset _voi_ olla niin typeriä ettei jotain pysty perustella. En ole kyllä ehkä tarpeeksi ehtinyt vielä naisten ajatteluun tutustua kun olen aika nuori verrattuna moniin tämän palstan miehiinkin. Jotenkin sitä vaan ajattelee että naisillakin olisi ihan normaalit älylliset kyvyt ja että niiltä voisi odottaa kykyä samoihin asioihin mitä odottaa tavalliselta ihmiseltäkin yleensä.
Naisilla on omien sanojensa mukaan joku kuudes aisti (myyttinen "naisen vaisto") jonka mukaan he tietävät ensinäkemältä miehestä heti haluavatko hänestä "muutakin" kuin juttuseuraa, jos sitäkään. Tämän voi myös suomen kielellä sanoa niin, että naiset haluavat miehen joka herättää heissä eroottista värinää. Yleisiä eroottisen värinän tappajia on mm. heikko itsetunto, epävarma, ujo, hiljainen, ei tarpeeksi miehekäs.
Voi olla tietysti että nainen torjuu miehen myös jos tämä on liian röyhkeä tai omahyväinen tms. Mutta näillä röyhkeillä miehillä on myös monesti taito saada nainen sänkyynsä, vaikka ensireaktio olisikin naisen puolelta torjunta. Tärkeintä on nimittäin että mies herätää jotain (melkein mitä tahansa) tunteita. Röyhkeä mies voi olla omalla tavallaan seksikäs naisen mielestä, kun taas ujo mies ei herätä muuta kuin tylsistymistä ja välinpitämättömyyttä. Voi tietysti olla että joku ujo nainen huolisi ujon miehen, mutta nämä on niitä poikkeustapauksia joita aina tietysti löytyy, mutta yleisesti asiat tapahtuu tavalla kuten yllä kirjoitan.
Tässä siis aukipurkua siitä miten naiset kokevat, mutteivät aina halua ääneen sanoa. Nyt jos joku nainen suuttuu siitä että "miten miehenä voit tietää miten naiset kokee", niin vastaan että kaikki yllä kirjoitettu on vain koostetta tänne naisten kirjoittamista jutuista. Pitää nimittäin pitempään seurata naisten ajatuksenjuoksua että se totuus alkaa sieltä paljastua kaikkien romanttisten "naisenvaisto"-juttujen seasta.
Hyvää päivänjatkoa!
"ettei jotain pysty perustella"
En usko että naiset haluavat perustella. Ehkä ne olettaa, että saavat vain haukut jos yrittävät, ja se on jotain josta miehet eivät tykkää. Tai sitten eivät eivät halua miettiä sen loogisemmin suhdeasioita, vaan haluavat pitää sen ihanana tunnejuttuna.
Eihän rakkaus ole järkevää. Jos olisi, maailmassa olisi paljon vähemmän huolta ja murhetta.
No selvä, perusteluita;
tuomari - oli dominoiva ja yritti laatia minulle sääntöjä. Hyvä ruoanlaittotaito ei auttanut. Oli kyllä kätevä remonttitöissä.
insinööri - palvoi minua liikaa, ei ollut vastusta, en jaksanut
taidemaalari - homma kutistui itsekseen kokoon, kaksi näin itserakasta persoonaa ei sovi yhteen
ruotsinopettaja - iski pääni kiviseinään, rikosilmoitus ja finito
pikkukriminaali - piti kahta naista ja huipennukseksi varasti polkupyöräni. Toinen rikosilmoitus ja finito
sotahistorioitsija/rantarosvo - painui mielisairaalaan, mistä antoi psykiatrinsa määräyksestä minulle pakit, yhdessä olisimme kuulemma tappava yhdistelmä. On ryöminyt saarestaan takaisin ihmisten ilmoille ja kolkuttelee ovella, mutta maku meni
roomalainen - hiippailee Roomassa, eikä tietoa milloin palaa, katsotaan sitten kun palaa...
Tämä siis pieni yhteenveto Suomeen muuttoni jälkeisestä ajasta, muinaishistoriaan en jaksa mennä.
Ei huvita kertoa, kun tuloksena ois vaan se, että joutus kuunteleen törkeyksiä. Ja varsinkinkin jos on hylännyt miehen, niin silloin täällä vasta nimitelläänkin.
Mietippä vaan niitä muutamaa naisnimimerkkiä jotka tännen kirjottelee, miten niitä haukutaan jatkuvaan. Ei mitään halua ittellä joutua sellaisen kohteeksi.
Mietipä itse kuinka paljon nimimerkillä kirjoittavia miehiä täällä haukutaan paitsi nyt ei tietenkään sitä yhtä Sir miestä.
Kumpi oli ensin, muna vai kana? Nuo samaiset mieshenkilöt joita haukutaan, kirjoittelevat minusta itse hyvin rumasti. Asiallisia miesnimimerkkejä (enkä tarkoita tällä Sir Einoa) ei haukuta juurikaa (esim. ITmies, Gordon Gekko, Hämärän rajalta) ei juurikaan haukuta, vaikka aina poikkeuksia on.
Kun taas asiallisetkin naisnimimerkit (Jungfrau, Ei se satu, Glammie, pirun sosiaalistajat) ovat jotuneet ottamaan vastaan todella paljon törkeyksiä.
En tiedä noista kuin jungfraun ja pirun sosiaalistajat mutta minusta he ovat kyllä enemmän juuri ilkeyksien laukojia kuin vastaanottajia.
Millaisia ilkeyksiä ovat laukoneet?
En muista mutta se kuva on jäänyt kun olen vähän aikaa palstaa seurannut.
Eihän junkkis mitään ilkeyksiä lauo. Pirun sosiaalistajatkin on monesti ihan asiallinen, mutta välillä innostuu muitten vaihtuvia nimimerkkejä käyttävien miesvihaajien jutuista niin että lähtee itsekin sille linjalle ja tekee typeriä yleistyksiä.
Kuten millaisia? Oikeasti haluaisin faktaa pöytään, eikä vain, että "musta tuntuu siltä".
No tällä viikolla jossain ketjussa pirun sosiaalistajat alkoi haukkua mm. minua lutkittelijaksi ja muuta sellaista, vaikken ollut missään vaiheessa lutkitellut. Myöhemmin pyyteli sitten anteeksi, mistä pisteet, mutta pointti oli se että pirun sosiaalistajat, kuten realismus ja monet muutkin naiset täällä tahtoo nähdä että kaikki tänne kirjoittavat miehet ovat yhtä ääliöitä kuin eräät vakionimimerkit (työtön ATM ja kump.). En nyt jaksa kaivaa sitä alkuviikon ketjua esiin kun en enää edes muista mitä se käsitteli, kääntyi kuitenkin nopeasti sukupuoltenväliseksi sodaksi niin kuin tämäkin ihan asiallinen aloitus on nyt kääntymäss. Ja johan tuo realismus ehti jo leimata tuossa alempana koko palstan "häiriintyneiden autistien yksityisklubiksi". Että siihen tyyliin.
Ok, en ehkä ole lukenut tuota ketjua.
Minustakin realismuksen loppukommentit olivat asiottomia. Mutta yks ATM aloitti riidan lietsomisen vastaamalla realismuksen asialliseen kirjoitukseen: "Olet hyvä esimerkki siitä kuinka naiset ihan tahallaan täällä yrittävät pilata kaikki keskustelut. " Joskin realismuksen vastaus siihen oli sitten taas törkeämpi. Mutta niin ne noidankehät alkavat.
Autismi ei todellakaan ole mikään leikin asia, olen pahoillani. Toisaalta ihan asiallisesti parissa kirjoittajassa on selkeät aspergerin tunnusmerkit havaittavissa. Mikä ei sekään ole leikin asia, riippuen tilan vaikeusasteesta. Itse olen maaninen, se on toisinaan positiivista, toisinaan negatiivista...
Sinkkuelämän ongelmia
Satunnaisia ongelmia - ei saa kantoapua tms. käpälää tarvittaessa, kuten viimekesäinen parvekemattojen raahaaminen. Samoin seinien maalaus, kuka auttaa siirtämään kaapit pois seinustoilta ja kantaa kylmää olutta roikkuessani tikkailla.
Säännöllisiä ongelmia - juusto homehtuu jääkaappiin, leipä menee pilalle, kun ei ehdi syödä niitä. Kauheasti ruokaa lentää roskiin. Jotain voi pakastaa, mutta ei minullakaan mitään suurtalouskeittiötä ole, pikkuinen pakasteosa. Ajattelin juuri hankkia leivänpaahtimen ja siirtyä viipaloituun leipään, sitä voi säilyttä pakasteosassa ja sulattaa paahtimessa tarvittaessa.
Periaatteellisia ongelmia - minulla on kaunis ruokasali missä vanha ruokapöytä tusinalle, sekä useita kauniita astiastoja. Enhän minä ruokasalissa yksinäni nökötä, makaan telkkarin ääressä ja puputan siinä.
Hyviä puolia - ei turhanpäiväisiä keskusteluja wc-renkaan asennosta.
Olet hyvä esimerkki siitä kuinka naiset ihan tahallaan täällä yrittävät pilata kaikki keskustelut.
Mitä pahaa tuossa viestissä nyt oli?
realismus yrittää tahallaan käsittää väärin mitä tarkoitin jotta voisi pilata tämänkin keskustelun. Kai nyt itsekin näet sen?
En. Mistä se pitäisi nähdä? Hänhän kirjoitti asiallisesti asioista, jotka HÄN kokee ongelmiksi. Ei yhtä ainotta rumaa tai miehiä haukkuvaa sanaa.
Sitten taitaa olla turha meidänkään keskustella jos et huomaa että realismus kirjoitti tuon ihan selkeästi pilatakseen tämän ketjun.
Tässä näkee, miksi atm on atm - ei tiedä itsekään mitä tahtoo. Miksi hän pyytää ketään kertomaan ongelmistaan jollei hän halua kuulla niistä?
Sinulta on tainnut jäädä tämän viikon terapia väliin - ei, tämä on ovela salajuoni saada nainen haukkumaan miestä, jolloin voidaan valittaa, miten ilkeitä naiset ovat :D
Eihän nuo listaamasi asiat ole sinkkuelämän ongelmia vaan seurusteluajan ongelmia. Et vastannut kysymykseen miksi mies torjutaan, vaan miksi ehkä lemppaat miehen jonka kanssa jo vietät arkea.
Tämä aloitus oli oikeastaan sellainen, mitä kuvittelin naiivisti sinkkupalstan sisältävän tänne ensi kertoja osuessani. Kunnollista keskustelua sinkkudesta. Hyvin nopeasti huomasin palstan olevan häiriintyneiden autistien omima yksityisklubi. Aloittajalla taisi mennä pasmat sekaisin huomattuaan tehneen kerrankin elämässään asiallisen aloituksen, siksi hän poltti proppunsa :D
???????????????????????
Edelleen ihmetyttää miten sinä jaksat viettää niin paljon aikaa täällä "häiriintyneiden autistien yksityisklubilla" jos kerran tätä menoa niin paljon halveksit. Vastaukseksi ei käy että "pitäähän työpäivä käyttää muuhunkin kuin meikkaamisen ja päiväuniin". Taitaa kuitenkin samanhenkinen seura vetää puoleensa, vaikket sitä itsellesi tahdo myöntää.
Joo, luin viestiäsi hieman väärin. Katsoin että kirjoitit että "mies ei suostu kantamaan mattoja ja jättää juuston homehtumaan" tms.
Kaipa tähän on jotenkin koukuttunut, ja onhan täällä helmiäkin joukossa. Aikani nauroin abortti-palstan uskovaisille, mutta kaikkeen kyllästyy aikanaan.... Feministi-palstalla oli joskus kauan sitten mielenkiintoisia keskusteluja, aivan oikeita pohdiskeluja vakiintuineilla nimimerkeillä, sitten joku idioottilinkittäjälauma sotki senkin palstan.
"Kunnollista keskustelua sinkkudesta."
Sex in the city vai?
Eli sulla on joku pätemisen tarve. Etsit aina porukkaa joita voit pitää itseäsi alempana olevana "idioottisakkina" ja sitten vittuilet heille ja naurat perään. Kertoo luonteestasi paljon.
Juu, sitä tuntee itsensä ihanan tasapainoiseksi ja normaaliksi täällä käytyään :)
Ootko sä "rëalismüs" se sama joka vänkytti mulle yhdessä ketjussa nimellä "älläställä"... Mikset käytä jotain vakkarinikkiä?
en oo sama. en usko vakkarinikkeihin, en näe niiden pointtia. ei mulla ole yhtä persoonaa jota mä yrittäisin/haluaisin esitellä.
koska se tietää vakionimimerkkien joutuvan hampaisiin - puskasta on turvallista huudella :)
Samat sanat.
ei mullakaan :D ollaan samiksii!!
Olispa jännää jos jokainen ihminen kastettaisiin/nimettäisiin vaikka 2-10 eri nimellä. Hieman realistisempaa kuin tämä... yksinimisyys. Nimettömyys ei kuitenkaan ole mahdollista ihmismielelle/kielelle.
anna panna, perhana... täälläkö sä taas touhuat...
Esitit aloituksessa kolme eri puheenaihetta: naisten sinkkuelämän ongelmat, perusteluja sille miksi joku nainen on hylännyt miehen ja ihmettelyn, miksi naiset eivät käytä nimimerkkejä vaan kirjoittavan anonyymeina.
Vastaan tuohon viimeiseen: koska ilmapiiri tällä palstalla on naisvihamielinen. Tässä täytyy huomata, että väkivalta- ja "lutkat on kivitettävä" yms. viestejä ei välttämättä loppujen lopuksi kirjoita suurikaan osa palstan miehistä, mutta se pieni osa on tuottelias ja äänekäs. Olette kai huomanneet, että kun noita aloituksia tulee, niin niitä voi tulla kerralla useampi (yksi hlö massapostaa kerralla useamman ja myös vastailee omiin aloituksiinsa).
Kuinkahan suuri osa palstalaisista on miehiä ja kuinka suuri osa naisia? 80-90 % miehiä? Tai jos ajattelee että naisia on anonyymeinä ja siten ettei nimimerkki eriydy, niin miehiä 70 %. Tältä minusta tuntuu. Onhan sit tietenkin anonyymimiehiäkin.
Eikö teistä suhtkoht normaaleista miehistä olisi kivempi, jos tällä palstalla olisi enemmän naisia ja jos ne jotka ovat täällä, eivät piileksisi jossain ja silloin tällöin tule ahdistuksissaan pintaan nimerkillä dfghjkllkjjhgf tms?
Mun mielestä toi dfghjkllkjjhgf on yks vetävämpiä tän palstan kirjoittajia. Oikea makupala.
napsautin sormiani ja heti ilmestyi mies. Näin helppoa se on naiselle.
Ja naps. Purin sulta munan irti.
Iso kiitos.
Etkä muuten sinä eikä kukaan muukaan tiedä mitä kaikkea olen kirjoittanut tänne ja kuinka monena nimimerkkinä esiintynyt.
Onko naisten oikeasti mahdoton ymmärtää sitä, kuinka paljon helpompaa seksin ja parisuhteen saaminen on naisille?
Ei todella. Saan aina kun haluan. Ei seksin saaminen normi-ihmiselle ole vaikeaa.
Ei muuten ole parisuhteen luominen helppoa, ei... Seksiä nyt tietysti aina saa, jos viitsii hilata luunsa liikenteeseen, mutta Teemaltakin tulee niin hyvää ohjelmaa...
Ihmisille seksin saaminen on vaikeaa, naisille se on helpompaa.
Miten vain. Eli toiset saa ja toiset ei.
Selitä nyt vielä tyhmälle, jos oletamme parisuhteella tarkoitettavan perinteistä heteroparisuhdetta, niin mikäli nainen saa helposti sen parisuhteen mutta mies ei, niin minkä humanoidin kanssa ko. nainen sitten on parisuhteessa? Täällä on siis valtava määrä parissuhteessa olevia miehettömiä naisia?
samat sanat. ette arvaakaan ikinä!!!
Irtoseksin saaminen ehkä olisi helpompaa. Parisuhteen saaminen ei.
Jos seksiä kerran saa aina, niin siitä on helpompi jatkaa parisuhteeseen - ei ehkä kaikkien kanssa, mutta kuitenkin. Sen sijaan jos ei saa edes seksiä, niin tuskin parisuhdettakaa kovin helposti.
Oi, ella, sulle antaisin heti, jos vaan napsauttisit sormia. Olen ihan heikkona tuollaisiin masentuneisiin tyttösiin. Uuh.
*hakkaa kirveellä taikasormiaan irti*
Nyt loppui hillitön seksimeno eli sormien napsuttelu.
Rumalla miehellä ei tee mtään.
rumat miehet on söpöjä
Tekee paljonkin, koska sen pitää kompnesoida rumuuttaan ;)
Olipas tylsä iltapäivä töissä, en ole aikoihin ollut yhtä tuottelias kuin tänään...
Älä nyt sieviä sormiasi irti leikkaa. Ethän voisi enää kosketella itseäsi samalla kun luet mun tai Einon viestejä.
*kiinnittää sormet takaisin maalarinteipillä; ihan hyvältä näyttää*
LUTKAT ON SÖPÖJÄ.
Tiimarista saa kaikenlaisia kivoja kimalletarroja, naisellisempaa :)
Minut on naisena hylätty, ts. mies vaihtoi reilusti nuorempaan. Ei minulla silti ole mitään miehiä vastaan. Ainoa kummallinen asia jota miehissä on vaikea ymmärtää on se kun seksuaalisuutta voidaan toteuttaa vaikka ventovieraan kanssa tai maksusta. (jotkut jopa väkisin!)
Muuten arvostan kyllä miehiä. Nytkin tekevät tuolla lumitöitä yötä myöten ja hiihtolatukin oli laitettu meille hiihtäjille kuntoon heti myräkän loputtua. Työtätekevät ystävälliset miehet ovat elämänilon aihe minulle.
Suomi on kuule TÄYNNÄ enemmänja vähemmän rumia miehiä, ja SILTI moni nainen suorastaan tappelee heistä!!
Logiikkasi on aika ohutta.
naisille, jos tyytyy kehen tahansa mieheen. Mutta jos vaan tietyntyyppiset miehet kiihottaa, niin ei se ole naisille yhtään sen helpompaa, ellei satu olemaan sosiaalinen tai kaunotar.
Kenelle tämä kommentti oli osoitettu?
tekevät miehet ovat sangen hyödyllisiä otuksia vaikka olisivatkin AT-miehiä. Samaa ei voi sanoa palstan työttömistä AT-miehistä.
hyvä parisuhde.
Miehien on vaikea käsittää sitä, että mukavalta ja kunnolliselta vaikuttava mies saattaa suhteessa olla aivan erilainen. Esim. keskittyä vain itseensä, olla väkivaltainen henkisesti tai fyysisesti (esim. vähätellä toista tai käyttäyty uhkaavasti), miehet pettävät tai ihan muuten vaan vähän vehtaavat ja valehtelevat asiasta, eivät vietä aikaa kotona, eivät panosta huomiota rahaa aikaa mitään kumppaniinsa, mutta odottavat saavansa puhtaat pyykit, siistin kodin yms. tekemättä itse asian eteen mitään, kun tottakai.. Niin, eivät kiitä mistään vaan pitävät itsestäänselvyytenä, haukkuvat kyllä jos ei palvelu miellytä, eivät tee asioita perheen/kodin eteen edes pyydettäessä, saati että yrittäisivät mitenkään miellyttää jo "valloitettua" kumppania, istuvat kaikki illat tietokoneella, eivät sitoudu ilman painostusta ym. kivaa. Aika harva nainen lähtee suhteeseen sillä mielellä, että nytpä ei tarvitse enää tehdä mitään, kun tuo toinen hoitaa.
Asia taitaa olla juuri toisin päin. Miehen kanssa kun harrastaa seksiä, niin mies ei viitsi sen enempää tutustuakaan... Kyllä parisuhteen saa, mutta millaisen...
Ongelmia sinkuelämässä ...
Noo, sellaisia käytännön ongelmia ne näe, eli pystyn hyvin elättämään itseni, on töitä, kavereita, harrastuksia yms ... ja elämä ihan mallillaan, tavallaan.
Eniten kaipaa luonnolliesti läheisyyttä, intohimoa ja kyllä, sitä seksiäkin. Se että on joku jonka kanssa jakaa ihan normaaleja asioita. Tavallaan sinkkuus on aika tunneköyhää, eli vaikka kumppani joskus ärsyttäisikin hän herättää kuitenkin tunteita.
Mutt on varmaan jätetty ja olen jättänyt jokseenkin tasapuolisesti. Syitä on ollut erilaisia, ja yritän nyt välttää sitä "kemia" sanaa. Miehet eivät ihan tajua sitä, että naiset yleensä hakevat sitä tunnetta joka toinen herättää, eikä vaatimuslistan kanssa tiettyjä asioita. Mutta siis, syitä on ollut liika takertuminen, erilainen luonne (esimerkiksi paljon varovaisempi ja rauhallisempi, negatiivinen asenne), ja se fiilis että joutuisin liian paljon muuttaman itseäni jotta miellyttäisin vastapuolta. Minua myös häiritsee se, jos huomaan että mies ei ole ihastunut minuun vaan ajatukseen siitä että hänellä on joku ...
"Miehet eivät ihan tajua sitä, että naiset yleensä hakevat sitä tunnetta joka toinen herättää, eikä vaatimuslistan kanssa tiettyjä asioita."
Miehet taas saattavat kysellä niitä asioita, joilla herättävät tunteita naisissa. Joku juttuhan ne tunteet herättää, mitä miehet tekee, koska muutkin kuin seksisymbolimiehet saavat naista. Naiset sen sijaan eivät halua miettiä tai kertoa niistä asioista, jotka herättävät heissä tunteita, ja miehet koittavat arvailla, ja menevät usein vikaan.
Jaahas, vastataanpas ja katsotaan kuinka paljon herjausta saan tällä kertaa osakseni.
Vaikka tuohon kysymykseen sinkkuelämän ongelmista.
Sinkkuna olemisen yksi ongelma on minusta se, että on aina yksin vastuussa kaikesta arkisesta . Muutot, paikkakunnan vaihdot yms. ovat raskaita ja kun niitä on takana tarpeeksi monta, olo alkaa tuntua välillä vähän irralliselta. Luulen, että tilanne olisi toinen, jos olisi joku, jonka kanssa elämänmuutokset olisivat tapahtuneet yhtä aikaa.
On myös tylsää, kun ei ole ketään, jolle kokata ja laittaa ruokaa. Opiskeluaikaan oli helpompaa, kun oli tiivis kaveriporukka, jonka saattoi kutsua luokseen, laittaa ruokaa yhdessä, kuunnella musiikkia, juoda viiniä. Yksin ei viitsi nähdä niin paljon vaivaa ruuan eteen, pahimmillaan sitä saattaa istua sängyllä ja syödä suoraan kattilasta. Toinen asia mitä sinkkuna laiminlyö on ulkonäkö. Ei ole ketään kenelle tälläytyä, joka kehuisi ja saisi olon tuntumaan... haluttavaksi.
Sinkkuna olemisessa on raskasta myös se, että työnantaja aina olettaa, että juuri sinä olet se, jolla on aikaa työmatkoille, viikonlopputöille ym. kun ei ole perhettä aikaa viemässä.
Sukulaisten kysymyksiin on rasittavaa vastailla... oletkos tavannut jonkun, mitenkäs miesasiat jne. Osa kai luuleekin minua jo lesboksi.
Yleensä jakamisen puute elämässä on myös kurjaa... tässä yhteiskunnassa elämä on jotenkin aika ydinperhekeskeistä ja sinkkunaisena oloon liitetään oletuksia itsekkyydestä yms. Minusta olisi kivaa, että elämä olisi sosiaalisempaa ja että asioita voisi enemmänkin jakaa muiden ihmisten kanssa, ettei sinkkuna tarvitsisi olla yskinäinen.
Ikävä kyllä osallistuit "ketjun pilaamiseen", aloittaja käy kimppuusi ;)
kirjoitaa mitään, koska tääll' lutkitellaan naisia. Ja että naisetko täällä haukkuvat? No minkäs luulet olevan vastareaktio, jos saa lukea vihamielisiä juttuja ja nimittelyjä? Saatte samalla mitalla takaisin.
Tulipa tässä mieleeni ongelma, joka on huomattavasti suurempi kuin liian suuret leipäpakkauskoot (kerron silläkin uhalla, että eräs saa raivosta sydärin).
Oletteko huomanneet, miten vaikeaa ja KALLISTA sinkun on matkustaa! Yksinmatkustajan ylimääräinen maksu on todella huomattava. Joissakin kohteissa, kuten esim. Punaisenmeren risteily, yksinmatkustavalle ei myydä matkaa edes lisähinnalla! Monet eivät muutenkaan halua matkustaa yksin vaikka varoja löytyisikin, on niin paljon mukavampaa jakaa kokemukset jonkun kanssa, syödä seurassa jne.
Tietysti ystävän kanssa voi matkustaa, muttei välttämättä kaikilla ole samoista kohteista kiinnostunutta ystävää, tai ystävysten taloudellinen tilanne saattaa olla hyvinkin erilainen. Minulla on onni kuulua henkilökuntayhdistykseen, joka järjestää joka toinen vuosi matkan johonkin Euroopan kulttuurikohteeseen, muuten nököttäisin melko visusti kotona, satunnaisia Viron matkoja lukuunottamatta. Ja tietysti tyttären luona käyn vuosittain, mutta sitä ei lasketa...
ettei naisilla ole mitään ongelmia,kaikki hoituu suunnilleen sormia napsauttamalla.Turha tänne on mitään kirjoitella.Tää on katkeroituneiden,naisvihamielisten miesten palsta,jossa voi syyllistää naisia ihan rauhassa kaikesta.Naiskirjoittelijoita vakituiseen max5.
Elikkäs sinkkuelämän ongelmia. No ainakin ykkösenä itsellä tulee mieleen se, että välillä tuntuu niin yksinäiseltä, vaikka kavereita on paljon. Joskus tuntuu kamalalta tulla kotiin ja siellä ei kukaan odota, eikä ole ketään kenelle kertoa päivän tapahtumista. Ja varmasti muutkin sinkut voivat sanoa samaa, että hellyyttä kaipaisi paljon.
Syy miksi olen torjunut miehiä... Niitä on monia, ja useimmat saattavatkin johtua omasta epävarmuudesta. Vaikkakin saatan näyttää muille hyvin itsevarmalta ihmiseltä, sisimmässäni sitä en ole. Ei ole helppoa luottaa uuteen ihmiseen tuntematta häntä paremmin. Toivon kuitenkin, että joskus pääsen epävarmuudestani yli ja minäkin voisin löytää itselleni sopivan parisuhteen.
Sinkkuna olemisessa on kökköä, kun parisuhdenaiset vähättelevät välillä jopa päin naamaa ja levittävät perättömiä juttuja lesboudesta ja muuta selaista selän takana. Paitsi ihmisenä myös työntekijänä olen kuulemma huonompi, koska minulta puuttuu miehen- ja lastenhoidon tuomat arvokkaat kokemukset. Sukulaiset kokevat häpeää ja luultavasti muitakin negatiivisia tunteita sekä epäilyksiä siviilisäätyni vuoksi. Usein joudun antamaan itsestäni seurassa ikävän kuvan, koska en voi ilahduttaa väkeä toistelemalla heille, mitä mieheni sanoi ja lapseni rikkoivat eilisiltana, viime viikolla, .. Keskivertoperheellisille en voi kertoa, että minulla alkoi äskettäin hauska romanssin poikanen ehkä hivenen varatun miehen kanssa tai mistä pälätimme sinkkuystävättären kanssa lasillisen ääressä tai että olen suunnitellut meneväni ratsastuskurssille keväällä. Elämäni ei joko kiinnosta muita ihmisiä tai siitä ei sovi kertoa heille. On siis oltava paljon hiljaa, yritettävä hymyillä alituiseen ja keksimällä keksittävä tarkentavia kysymyksiä heidän loputtomiin tarinoihinsa liittyen.
Vieläkö, ap, jaksat lukea vaikeuksistani enemmän?
Perheelliset naiset kuulostavat rasittavalta porukalta. Tai ehkä tämä meni jo huumorinkin puolelle?
.....
En ole "joku luku vaan", mutta valitettavasti ei tainnut mennä kovin paljon huumorin puolelle...
Muuten, tuo miehistä ja lapsista puhuminen on todella yleistä naisvaltaisilla työpaikoilla. Sitä joutuu kahvitunneilla ja työn lomassa kuuntelemaan juttuja lasten nuhakuumeista ja miehen ylennyksistä (ja tietonkin myös valitusta miehistä, jotka ovat pitkiä päiviä töissä ja iltoja harrastuksissa jne.). Sitten jos yritä itse kertoa jotain omasta arkisesta elämästäsi, ketään ei kiinnosta. Myös kahden viikon perhelomaa Thaimaaseen voidaan puida kuukausi ennen ja jälkeen matkan... kun taas minun kuukauden junamatkani Kiinaan Venäjän läpi ei jaksanut pitää mielenkiintoa yllä edes kahvitunnin verran, sillä sinkkujen elämähän on tunnetusti pelkkää matkailua ja itsekästä elämysten hankkimista. :)
Eli perheelliset haluavat mitätöidä sinkkunaisten kaikki huvit ja floodaavat kahvipöydän jutuillaan tavallisentylsästä perhe-elämästään. Symppismeininki.
Itse olen ollut aina sellaisilla työpaikoilla, joissa mies-naissuhde on 50-50 tai miehiä enemmän. Ei perheelliset miehet kauaa jaksa jauhaa esim. lapsistaan, vaan puhuvat yleensä samoja juttuja kuin sinkkunakin.
Joo, olen harrastusteni kautta viettänyt melko paljon aikaa miesporukoissa ja huomannut tuon saman. Mikä on minusta miesten yksi mukavimmista puolista. Naisten kohdalla käy valitettavan usein niin, että perheellistyminen on niin kokonaisvaltainen muutos, että kaikki entiset mielenkiinnon kohteet jää jne. Siinä yksi syy, miksi olen itse hieman pelännyt perheellistymistä. :)
Tarjosit aloituksesasi meille naisille siis kolmea eri keskustelunaihetta: naisten sinkkuelämän ongelmat, naisten syyt siihen, miksi ovat hylänneet miehiä, ja naisten tavan pysyä nimettömänä netissä kirjoitellessaan.
Keskitytään nyt ensin kysymykseen, mitä ongelmia sinkkunaisilla on. Tähän ei taatusti ole olemassa kaiken kattavaa vastausta, koska ei kaikilla sinkkumiehilläkään ole täysin samanlaisia ongelmia. Olen keskustellut asiasta muutamien ystävieni tai tuttavieni kanssa, joten näiden ajatusten takana on useampi nainen kuin minä. Naisten sinkkuelämän ongelmia: yksinäisyys ja vähäinen sosiaalinen elämä (etenkin jos pitkälti koko tuttavapiiri seurustelee tahoillaan), vaikeiden asioiden kohtaaminen yksin (esim. sairaudet ja menetykset), fyysinen etäisyys ja kosketuksen kaipuu, ympäristön mahdollisesti negatiiviset asenteet (esim. lapseton vähääkään iäkkäämpi sinkkunainen saattaa saada osakseen sääliä joiltakin, vaikka elämästään nauttisikin) tai painostus/kyselyt rakkauselämsätä, kotitalouden pyörittäminen yksin joskus kallista ja rasittavaa, ihastuminen vääriin henkilöihin (esim. sellaisiin jotka ovat jo varattuja tai ihastuneita johonkin toiseen), kontaktin luominen kiinnostaviin miehiin jne....
Seuraavaksi vastaan siihen, miksi hylkäsin kulloisenkin miehen. Olisi ollut mukavaa, jos olisit selventänyt tarkemmin, mitä tarkoitit hylkäämisellä. Olen eronnut elämässäni vain kahdesta parisuhteesta, joista ensimmäinen oli pitkä, eikä tästä syystä hylkäämisistä ole hirveästi kokemuksia. Ensimmäisessä suhteessa eroaminen tapahtui pitkälti miehen aloitteesta, vaikka ongelmia oli ollut, niin itse olisin voinut vielä yrittää. En siis hylännyt häntä. Toisessa suhteessani eroaminen tapahtui pitkälti yhteisestä päätöksestä, kun molemmat huomasivat pienen tuumaustauon jälkeen, että olimme liian erilaisia ja että mies ei ollut valmis oikeaan suhteeseen. Treffeillä en ole käynyt paljon, koska olen ollut aikuisena sinkkuna niin lyhyen aikaa. En siis muista kuin kahdet treffit, joissa miehet olisi ehkä kiinnostunut jatkamaan tapailua, mutta mä en. Ensimmäinen näistä miehistä oli ihan mukava, todella hiljainen, eikä tuntunut kuitenkaan johtuvan ujoudesta. Hänen kanssaan en lähtenyt toiseen tapaamiseen, koska en tapaamisella kokenut edes ihastuksen alkua (kuten molemmissa parisuhteisiini johtavilla ensitreffeillä) ja koska samoihin aikoihin tapasin erään toisen mielenkiintoisen miehen. Toinen näistä miehistä vaikutti kyllä kovin kiinnostuneelta musta, mutta hänellä tuntui enemmän olevan kiire saada vaimo ja lapsia kuin seurustella ja opetella tuntemaan mut. Hän tuntui muutenkin haluavan suhteen etenevän paljon nopeammin kuin mä olisin ollut valmis, enkä mä edes ollut varma, halusinko elämältä samoja asioita kuin hän.
Kommenttina viimeiseen lauseeseeni haluaisin kysyä, mitä hyötyä tai iloa siitä olisi, että ihmiset käyttäisivät nimimerkkejä haukkuessaan toisia. Kumpi sinua vaivaa tässä asiassa enemmän; nimettömyys vai se, että naiset eivät kerro itsestään, vaan haukkuvat muita? Jos enemmän haittaa se, ettei naiset kerro itsestään vaan haukkuvat muita, niin kannattaa kenties ottaa huomioon, että jokaisella meillä on hieman eri motiivit siihen, miksi olemme täällä. Joku haluaisi ehkä aidosti tutustuakin, joku toinen taas haluaa vaan tuulettaa pahaa oloaan, joku kolmas saattaa etsiä kohtalotovereja jne. Jos taas nimettömyys on suurempi ongelma, on ehkä syytä miettiä, missä määrin ihminen saa tai voi olla nimetön netissä. Sinunkaan nimimerkkisi ei ole rekisteröity eli kuka tahansa voi sitä käyttää, eikä se ole edes siinä määrin kekseliäs, etteikö joku sattumalta samaa käyttäisi tai etteikö sitä voitaisi sekoittaa moniin muihin ATM-lyhennettä käyttäviin mieskirjoittajiin tällä palstalla. Pointtini on se, että nimettömyyskin on vain suhteellinen käsite eli on olemassa joitakin jotka netissä kirjoittelevat omalla nimellään, toisia jotka kirjoittavat nimimerkillä mutta profiiliin on yhdistetty kuva, on niitä jotka käyttävät vakituista mutta ei rekisteröityä nimimerkkiä, on niitä jotka käyttävät millon mitäkin nimimerkkiä jne....
Taas sotkit tahallasi keskustelun, koska vastasi järkevästi-------
---