Tiedättekö miten voi saada varmuuden siitä, että MAP-oppi on JS:n keksintöä ja harhaoppia? No siten, että tutkii kirkon materiaaleja (kuten Mormoninkirja) ja rukoilee Jumalalta vastausta. Jumala vastaa että oppi on huijausta. Mikäli tällaista tunnetta ei tule, niin sitten tutkija lienee päättänyt jo etukäteen, että MAP-oppi on oikeassa, eikä hänen mieltään voi mikään kääntää.
(huom! tämän voi kääntää myös päinvastaiseksi, jolloin kyseessä on se mitä esim Tapani toitottaa uskonnollisena totuutena).
(huom! tämän voi kääntää myös päinvastaiseksi, jolloin kyseessä on se mitä esim Tapani toitottaa uskonnollisena totuutena).
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jos Jumala todella vastaisi rukouksessa asiasta kysyvälle, että "MAP-oppi on JS:N keksintöä ja harhaoppia", niin silloin kirkon oppi olisi ainakin yhdessä kohdin oikea: Siinä, että Jumala vastaa vilpitömän etsijän rukoukseen. Ja jos mormoni-oppi on yhdessä kohdin oikeassa, niin silloin muutkin opit ovat oikeita. Muuta vaihtoehtoa ei ole.
On muistettava, että Jumala ei ole sidottu noudattamaan periaatetta, jota ei ole annettu oikealla valtuudella. Ajatus, että Jumalaa voidaan pyytää antamaan vastauksen jonkin opin totuudesta tulee Mormonin kirjasta seuraavasta kohdasta:
Moro 10:
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältää, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
Jos edellä lainatut kohdat eivät ole Jumalan antamia sanoja, niin silloin ei voida olettaa, että kysyjä saisi vastauksen Pyhän Hengen voimasta. Jos henkilö taas saisi vastauksen oikeasta lähteestä, niin silloin Mormonin kirja sisältäisi totuuden ainakin lainatussa kohdassa. Silloin joudutaisiin ristiriitaan sen suhteen, miten huijauksen sisältävä kirja voisi sisältää yhdessä kohdassa oikean periaateen.
Muistuttaisin, että mikään muu uskonto ei kannusta tutkijaa kääntymään itse Jumalan puoleen saadakseen tietää totuus kyseisestä uskonnosta. Mormonit ovat ainoita, jotka suositelevat henkilökohtaisen todistuksen hankimista. Muut pohjaavat kehäpäätelmiin.
>Ja jos mormoni-oppi on yhdessä kohdin oikeassa, niin silloin muutkin opit ovat oikeita. Muuta vaihtoehtoa ei ole.
Argumentointivirhe: Ei seuraa
Vai tarkoititko ehkä, että jos mormonioppi on oikea, kaikki muutkin opit ovat oikeita? Siis jehovalaisuus, buddhalaisuus...
Jos mormonioppi on oikea siinä, että Jumala ilmoittaa opin totuuden sille, joka kysyy sitä Jumalalta rukouksessa, niin silloin muukin osa mormoniopeista ovat oikeita. Jos taas mormonioppi on kokonaisuudessaan väärä, niin silloin mainitu oppi rukouksesta keinona saada Jumalalta todistus on väärä.
Lähtökohtana on, että Jumala ei vaikuta sellaisen kauta, jota hän ei ole itse antanut ohjeeksi. Ei voida oletaa, että Jumala antaisi rukouksessa vastaukseksi, että sellainen oppi on väärä, jonka ohjeen pohjalta henkilö on saanut innoituksen tehdä niin.
Joten, jos ihminen kokee, että ei ole saanut selvää vastausta mormoniopista rukouksen kauta, niin jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa:
A. mormonioppi ei ole oikea.
B. Mainitu henkilö ei ole kyseisessä tilanteessa lähestynyt täysin vilpitömästi Herraa tai ei ole jostain muusta syystä vielä valmis saamaan todistus evankeliumista.
Pitäisi ymmärtää, että saadakseen todistuksen evankeliumista, on oltava valmis toimimaan sen mukaisesti. Sillä, jos joku tietää, että pitää tehdä jotakin, mutta ei tee, niin sille se on syntiä.
Ihmisen on oltava valmis toimimaan sen mukaan, minkä ymmärtää oikeaksi. Tästä syystä monet jäävät epätietoisiksi sen suhteen, onko Mormonin kirja ja siihen liityvät asiat tosia vai eivätkö.
Vaihtoehto A tietenkin.
Ja voihan se Jumala kertoa, että mormonioppi on väärä, vaikka kyseinen henkilö olisikin sanut innoituksen kysymykselleen juuri mormoniopista itsestään? Vai pitäisikö Jumalan olla hiljaa, jos innoitus on harhaopista itsestään? Millä logiikalla?
"Pitäisi ymmärtää, että saadakseen todistuksen evankeliumista, on oltava valmis toimimaan sen mukaisesti."
"Ihmisen on oltava valmis toimimaan sen mukaan, minkä ymmärtää oikeaksi. "
Nama kaksi lausetta sisältävät sen ydinajatuksen miten uskontojen aivopesu toimii. Kyse on kognitiivisesta dissonanssista, ihmismielen psykologiasta jossa aivot pyrkivät eliminoimaan tekojen ja ajatusten välistä ristiriitaa. Kun pakottaa itsensä tai toisen ihmisen käyttäytymään "evankeliumin" mukaisesti ts. noudattaa niitä rituaaleja joita kirkko opettaa niin ennen pitkää aivojen on pakko sopeutua ja ne taipuvat perustelemaan miksi ihminen toimii niin kuin toimii. Syntyy usko joka on juuri noudatettavien rituaalien ja näin ollen kirkon opin mukainen.
Sama valheessa elämisen periaate ja sitä kautta syntyvä todistus löytyy Dallin H. Oaksin yleiskonfferenssissa pitämästä puheesta "Testimony", jossa hän toteaa näin: "We gain or strengthen a testimony by bearing it." Käytännössä tämä tarkoittaa siis väärän todistuksen antamista tilanteessa, jossa henkilöllä ei sellaista ole siis valehtelua, josta syntyy samanlainen kahden kognition ristiriita johon aivojen on palkko reagoida ja joka huutaa ratkaisua. Aivot ratkaisevat ongelman ennen pitkää todistukseksi, koska kukaan normaali ihminen ei halua valehdella ja elää valheessa pysyvästi.
Todistuksen saaminen Mormonin kirjasta voi alkaa näin yksinkertaisesta havainnosta:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Omasta todistuksesta kertominen voi todella vahvistaa omaa todistusta. Heikkokin todistus voi vahvistua, kun tekee jotain sen perusteella eikä "kätke kynttiläänsä vakan alle". Sinä taidat olettaa, että heikko todistus tarkoittaisi, ettei ole todistusta vaan sen lausuminen olisi valehtelua. Ihmisen ajatukset ovat yleensä kovin sekavia ja harhailevia. Niiden pukeminen lauseiksi joko puhuen tai kirjoittaen järjestää ajatuksiamme.
Todistuksen saaminen Mormonin kirjasta ei ole viisasta alkaa Jeffrey R. Hollandin isoisän isän yksinkertaisesta lausunnosta. Hänen perimätietoon perustunut mielipiteensä on osoittautunut väärinkäsitykseksi.
Todistuksen saadessani en ollut edes kuullut apostoli Hollandin isoisän isän saamasta todistuksesta. Kysymys ei liioin ollut perimätiedosta vaan ihan omakohtaisesta havaitsemisesta ainakin minun kohdallani.
Mormonin Kirjan lukemista ja rukousta! Totuus selviää varmasti.
Vaikak on moni saanut varmuuden sen totuudesta ilman lukemati.
Mormonin Kirja voi muuten lukea kommentteineen täällä: http://www.mormonismi.com/forumdisplay.php?f=30
Eikö tarvitse edes lukea?
Kannatan myös Mormonin kirjan lukemista siinä selviää totuus johdomukaisesti uskontotieteellisestä näkökulmasta. Eikä rukoilemisesta käsittääkseni ole mitään haittaa.
on oma totuutensa, ja sikäli Morminin kirja muut Joseph Smithin ja myöhempien aikojen "profeetat", ovat totuudessa.
Raamatun ilmoitukseen Jumalasta ja Hänen tahdostaan ei mormonismia pidä sotkea.
Mitä eroa näet? Olemme saaneet lisätietoja ilmoitusten kautta, mutta mitään Raamatusta poikkeavaa ilmoitusta ei ole tullut.
joka myös opettaa että ihmiset ovat jumalia ja että jumalat lisääntyvät ja heillä on vaimoja? Eli teillä on ilmoituksia joita vastaavat ajatukset Raamattu kategorisesti aikanaan kielsi väärinä, mutta ne ovatkin nyt teidän mielestänne raamatullista opetusta. Millä logiikalla ?
Elohim ei ollut tietty jumala vaan henkien ja jumalien yleisnimi, kuka ikinä palvoi jotain, tuota palvonnan kohdetta nimitettiin elohimiksi ja kohde voi olla myös ihminen.
Kristinuskon mukaan Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Tässä on selvästi kaksi persoonaa ja olentoa. Monet kristilliset kirkot ovat omaksuneet epäraamatullisen kolminaisuusopin koettaen välttää monijumalisuuden. Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).
Isä Jumala: Sanalla Jumala tarkoitetaan yleensä Isää eli Elohimia. Häntä kutsutaan Isäksi, koska hän on meidän henkiemme Isä (Mal. 2:10; 4. Moos. 16:22; 27:16; Matt. 6:9; Ef. 4:6; Hepr. 12:9). Isä Jumala on maailmankaikkeuden korkein hallitsija. Hän on kaikkivaltias (1. Moos. 18:14; Alma 26:35; OL 19:1–3), kaikkitietävä (Matt. 6:8; 2. Nefi 2:24) ja läsnä kaikkialla Henkensä kautta (Ps. 139:7–12; OL 88:7–13, 41). Ihmiskunnalla on Jumalaan erityinen suhde, jonka ansiosta ihminen on eri asemassa kuin koko muu luomakunta: ihmiset ovat Jumalan henkilapsia (Ps. 82:6; 1. Joh. 3:1–3; OL 20:17–18).
Poika Jumala: Nimellä Jehova eli Jahve eli Herra tunnettu Jumala on Poika, Jeesus Kristus (Jes. 12:2; 43:11; 49:26; 1. Kor. 10:1–4; 1. Tim. 1:1; Ilm. 1:8; 2. Nefi 22:2). Jeesus toimii Isän johdolla ja on täydellisessä sopusoinnussa hänen kanssaan. Kaikki ihmiset ovat hänen veljiään ja sisariaan, sillä hän on vanhin Elohimin henkilapsista. Joissakin pyhien kirjoitusten kohdissa hänestä käytetään sanaa Jumala. Pyhissä kirjoituksissa sanotaan esimerkiksi, että "Jumala loi taivaan ja maan" (1. Moos. 1:1), mutta Luojana oli itse asiassa Jeesus Isän Jumalan johdolla (Joh. 1:1–3, 10, 14; Hepr. 1:1–2).
Pyhä Henki Jumala: Myös Pyhä Henki on Jumala, jota kutsutaan muiden samankaltaisten nimien ohella Hengeksi ja Jumalan Hengeksi. Pyhän Hengen avulla ihminen voi tuntea Isän Jumalan tahdon ja tietää, että Jeesus on Kristus (1. Kor. 12:3).
VT:n Jumala on Jahve jota tietenkin kutsutaan myös muilla yleisillä jumalaa tarkoittavilla nimillä sekä joillakin kaananilaisuskonnoista peräisin olevilla nimityksillä, jotka siirrettiin Jahveen (mm el 'eljon).
Israelin uskonnossa Jahvea kutsutaan isäksi ja tätä Jeesuskin tarkoitti hänhän oli juutalainen ja tunsi nimitykset. Jes. Mutta olethan sinä, Jahve, meidän isämme; me olemme savi, ja sinä olet meidän valajamme, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa”. Mal.2 jae ”Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut?” todistaa yhteisestä luojasta, ei muuta.
Jeesus mm myös lainasi Israelin uskontunnustusta joka vahvistaa sekä nimen että sen haltijan ykseyden, ei siis ole mitään epäilystä siitä kuka oli Jeesuksen tarkoittama isä -Jahve. Jahve ei ole henkiemme isä vaan luojamme ja kaiken luoja emme ole kenenkään henkilapsia tällaista väitettä ei ole VT:ssa .
Jahvella ei ole poikaa hän ainoa toimija luomassaan maailmassa, niin hyvän kuin pahan luoja.
"Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtään Jumalaa" Valehteleeko Jahve, vai onko tietämätön?
Jes 12:2 suoraan käännettynä"Näin Jumala (el) on minun pelastajani häneen minä luotan, enkä pelkää,sillä Jahve on minun voimani ja lauluni,hän pelasti minut". Kukaan muu ei pelasta eikä ole jumalaa nimeltä 'el ja sen lisäksi jumalaa nimeltä Jahve jotka molemmat "pelastavat".
"Keskustelkaa yhdessä ja muistelkaa, ilmoittakaa ja kertokaa meille: kuka antoi tästä tiedon jo ammoin, kuka kertoi sen aikoja sitten? Kuka muu kuin minä, Jahve! Ei ole muuta jumalaa kuin minä. Minä olen vanhurskas pelastaja, ei ole ketään muuta. "
Kristinuskon mukaan kirkon perusti Jeesus. Tämä ei kuitenkaan päde mormonismin kohdalla, jonka mukaan kirkon perusti Alma.
Moosia 23:16 Ja nyt, Alma oli heidän ylipappinsa, koska hän oli heidän kirkkonsa perustaja.
Moosia 29:47 Ja näin päättyi Nefin kansan kuninkaiden hallituskausi; ja näin päättyivät Alman, heidän kirkkonsa perustajan, elinpäivät.
Nämä ovat täydessä ristiriidassa Raamatun opin kanssa.
Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Apt 20:28 Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Ts. Kristus itse perustaa kirkkonsa vieläpä omalla verellään, ei kukaan "Alma" yli sata vuotta aiemmin Ameriikan mantereella.
Kaiken lisäksi tämän Alman kirkon valtuus ei ollut peräisin Jumalalta tai Jeesukselta vaan Moosialta.
Moosia 26:8 Nyt kuningas Moosia oli antanut Almalle vallan kirkkoon nähden.
Moosia 29:42 Ja tapahtui, että Alma nimitettiin ensimmäiseksi ylituomariksi, ja hän oli myös ylipappi, koska hänen isänsä oli antanut sen viran hänelle ja antanut hänen vastuulleen kaikki kirkon asiat.
Joka on täydellisessä ristiriidassa mm. efesolaiskijreen 1:22-23 kanssa joka kuuluu näin:
22 Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle, 23 joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.
Eli vain Kristuksella on valta kaikissa asioissa kirkossa, eikä yhdelläkään ihmisellä.
Missä ja koska Jumala antoi oman valtansa ja Jeesuksen valtuutuksen siirrettäväksi niin, että Alma voisi perustaa kirkon Kristukselle? Ei missään. MK:ssa kuvattu "Kristuksen kirkko" on siis maallinen organisaatio, jolla ei ollut mitään tekemistä Jeesuksen tai Jumalan kanssa. Jos MAP-kirkko sanoo jatkavansa samalla pohjalla niin silläkään ei ole mitään tekemistä Jumalan tai Jeesuksen kanssa vaikka kuinka lainailet Raamattua. On härskiä väittää, että näillä kahdella kirkolla olisi oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa.
Pietaria sanotaan joskus kirkon perustajaksi. Samoin Joseph Smithiä Lutheria, Calvinia jne. , koska he aloittivat tuon kirkon. Silti kirkko on Hänen, jonka oppi sillä on.
Saanen huomauttaa, että ko. Raamatun kohdassa Jeesus sanoo perustavansa kirkon, ei Pietari. MK:ssa kirkon perustaa Alma ts. eri tyyppi kuin Jeesus, eihän Jeesusta edes tuolloin vielä ollut. Se, että perustaa kirkon ja kutsuu sitä jonkun toisen nimellä ei tee siitä sen toisen henkilön kirkkoa.
Uskontotieteilöiden keskuudessa vallitsee yksimielisyys siitä, että MAP kirkon perusti Joseph Smith.
mitäs se tuo meinasikaan?
Alma perusti Kristuksen kirkon:
Moosia 18
17 Ja heitä kutsuttiin siitä ajasta alkaen Jumalan kirkoksi eli Kristuksen kirkoksi. Ja tapahtui, että jokainen, joka kastettiin Jumalan voimalla ja valtuudella, liitettiin hänen kirkkoonsa.
18 Ja tapahtui, että Alma Jumalalta saamallaan valtuudella asetti pappeja; hän nimittäin asetti yhden papin kutakin viittäkymmentä kohden heidän joukostaan saarnaamaan heille ja opettamaan heille Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.
19 Ja hän kielsi heitä opettamasta mitään muuta kuin niitä asioita, joita hän oli opettanut ja mitä oli puhuttu pyhien profeettojen suulla.
Jumala toimii profeettojensa kautta. Noille ihmisille ilmoitettiin hyvin selvästi Kristus aivan Jeesus Kristus -nimeä myöten.
Alma johti Kristuksen kirkkoa:
Moosia 26
34 Ja tapahtui, että Alma meni ja tuomitsi ne, jotka oli tavattu pahasta teosta, Herran sanan mukaisesti.
35 Ja jokaisen, joka teki parannuksen synneistään ja tunnusti ne, hän luki kirkon kansaan;
36 ja niitä, jotka eivät tahtoneet tunnustaa syntejään ja tehdä parannusta pahuudestaan, ei luettu kirkon kansaan, ja heidän nimensä pyyhittiin pois.
37 Ja tapahtui, että Alma johti kaikkia kirkon asioita; ja he alkoivat jälleen olla rauhassa ja menestyä tavattomasti kirkon asioissa, ja he vaelsivat tarkoin Jumalan edessä, ottivat vastaan monia ja kastoivat monia.
38 Ja nyt kaikkea tätä Alma ja hänen työtoverinsa kirkon johdossa tekivät, vaeltaen kaikessa tunnollisuudessa, opettaen Jumalan sanaa kaikessa, kärsien kaikenlaisia ahdinkoja, joutuen kaikkien niiden vainoamiksi, jotka eivät kuuluneet Jumalan kirkkoon.
39 Ja he ojensivat veljiään, ja heitäkin ojennettiin, kutakin Jumalan sanalla syntiensä mukaisesti — eli niiden syntien mukaisesti, joita hän oli tehnyt, sillä Jumala oli käskenyt heitä rukoilemaan lakkaamatta ja kiittämään kaikessa.
Tieteilijät eivät ota kantaa totuuskysymykseen. Kirkon perustajana he pitävät sitä, joka on käytännössä kirkon perustaja.
Kristus oli ainoa Poika, joka Jumalalla, Isällä, on lihallisesti maan päällä. Tuo jumalallisen alkuperänsä vuoksi Hänellä oli valta antaa itsensä lunnaiksi ja voittaa kuolema meidän kaikkien puolesta.
pojat ja tyttäret eivät ole syntyneet lihallisesti.
????
Totuus on se, että Smithin kirkon perusti Joseph Smith.
Jos tarkoitat Kristuksen kirkolla Smithin kirkkoa, sitä ei perustanut mikään mielikuvitushenkilö Alma vaan Joseph Smith!
Missään ei sanota millä valtuudella tämä kirkko perustettiin. Sen sijaan väitetään, että Alma sai Jumalalta valtuuden asettaa pappeja. Jos heitä kutsuttiin Kristuksen kirkoksi se on sivuseikka sillä kirkon oli perustanut Alma Moosian valtuudella. Kyseessä oli siis Moosian tai Alman kirkko. Jumala tai Kristus ei missään kohdin ohjeistanut tuollaista kirkkoa perustamaan saatika valtuuta sellaista. Jos nyt väität, että juu juu profeettojen kautta tuli valtuutuksia ja ohejita niin missä tämä profetia on mainittu, jonka perusteella Kristuksen kirkko perustettiin yli sata vuotta ennen Kristusta.
Totuus on se, että profeetta Joseph Smithin kautta palautettiin Kristuksen kirkko, jolle Hän antoi nimeksi:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Kirkon järjestäjän ja profeetan ominaisuudessa häntä voi sanoa kirkon perustajaksi, mutta toimeksiantaja oli itse Jeesus Kristus, jota Isä pyysi Josephin kuulemaan.
Kaikkia yksityiskohtia ei ole tarpeen kertoa joka vaiheessa. Tämä pätee:
Moosia 18
17 Ja heitä kutsuttiin siitä ajasta alkaen Jumalan kirkoksi eli Kristuksen kirkoksi
Tuon ajan profeetat olivat profeettoja siinä kuin Raamatun aikaisetkin.
Jopa tuossa kirkon niemeämisessä oli sekoilua. Jumala antoi sille ensin vahingossa toisen nimen ja joutui muuttamaan sen ilmoituksella...
Jeesuksella ei tietekään ole mitään osuutta kirkon perustamisen kanssa. Hän oli kuollut jo liki pari vuosituhatta aiemmin...
Smith varasti osia kirkkonsa nimeen toiselta uskonnolta.
Niin, eivät ole syntyneet Isän lihallisiksi lapsiksi vaan tavallisiksi pulliaisiksi.
Sinähän sanot, että Kristus on VT Jehova, kuka sen on sitten on keksinyt?
http://en.fairmormon.org/Name_of_the_Church
Jumala tarvitsi siis Rigdonin apua...
Ottaen huomioon kuinka OL:ssa Jumala velvoittaa profeettansa kertomaan kaikki ilmoitukset muuttamattomina niinkuin hän on ne antanut niin nyt tarjoilet tarinaa, että kaikkea ei tarvitse joka vaiheessa kertoa. Missä teidän opissanne sanotaan, että Jumalan ilmoitukset voidaan kirjata ylös jälkipolville valikoivasti?
Näyttää siltä, että teillä on käytössänne kaksoisstandardi jopa omissa kirjoissanne ts. vain joiltakin osin vaaditaan ehdotonta tarkkuutta, mutta sitten kun sama ei päde kaikkeen niin siitäkin voidaan lipsua tarpeen mukaan.
niin, tuokin opinkiemura... pitäisiköhän tästä lähteä hieman ulos päätään tuulettamaan, ettei se menisi ihan jehovista sekaisin. :)
Raamatun aikanakaan ei kaikkea kerrottu heti kaikille:
Matt. 17:9
Kun he laskeutuivat vuorenrinnettä, Jeesus sanoi heille: "Älkää kertoko tätä näkyä kenellekään ennen kuin Ihmisen Poika on herätetty kuolleista." [Mark. 9:9-13 : Matt. 16:20]
Matt. 16:20 Sitten hän kielsi opetuslapsiaan kertomasta kenellekään, että hän oli Messias. [Matt. 17:9]
Tässä se sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
VT:ssa Jumalaa kutsutaan mm. Jahveksi. Jehova tarkoittaa samaa.
Omppuja ja aplareita.. Vertaat tai koitat nyt perustella MK:sta puuttuvia tietoja sillä, että Raamatussa on tiedot kerrottu. Jos et huomannut niin ne asiat mitä Jeesus kielsi kertomasta on edelleen dokumentoituna kyseisissä Raamatunkohdissa. MK:ssa ei ole mitään tietoa Jumallisesta ilmoituksesta tai valtuutuksesta Kristuksen kirkon perustamisesta.