Taloyhtiöille on määrätty tietääkseni laissa autopaikkojen määrä. Nykyisin se on kai 100%, mutta monissa vanhemmissa yhtiöissä ilmoitetaan esim. 75%.
Uusin ilmiö on se, että autopaikka pitää erikseen maksaa. On kalliita hallipaikkoja, halvempia katospaikkoja ja vielä halvempia ulkopaikkoja. Itse muutin taloon, jossa on vain hallipaikkoja, johon minulla ei ole varaa. Katupaikkoja oli muutama, jihon sitten oli tunkua. Onneksi kaupunki lisäsi omia paikkojaan ja ei tarvinnut jättää kilometrin päähän autoa. Mitä nyt lumitalvena, kun päivällä lumet kasataan osittain autopaikoille.
Hulluinta on, että hallissa on edelleen tyhjiä paikkoja, joita rakennuttaja ei vuokraa. Ne ovat periaatteessa taloyhtiön paikkoja, mutta kun kukaan ei ole ostanut niitä, ne ovat jääneet rakennuttajalle. Vieraspaikkoja ei ole ollenkaan, joten sekinkai olisi ostettava. Taloyhtiön asunnot ovat pieniä ja niissä asuu nuoria, sinkkuja ja vanhoja ihmisiä. Autopaikkoja ei tarvittaisi edes näin paljoa.
Onko tässä mitään järkeä?
Uusin ilmiö on se, että autopaikka pitää erikseen maksaa. On kalliita hallipaikkoja, halvempia katospaikkoja ja vielä halvempia ulkopaikkoja. Itse muutin taloon, jossa on vain hallipaikkoja, johon minulla ei ole varaa. Katupaikkoja oli muutama, jihon sitten oli tunkua. Onneksi kaupunki lisäsi omia paikkojaan ja ei tarvinnut jättää kilometrin päähän autoa. Mitä nyt lumitalvena, kun päivällä lumet kasataan osittain autopaikoille.
Hulluinta on, että hallissa on edelleen tyhjiä paikkoja, joita rakennuttaja ei vuokraa. Ne ovat periaatteessa taloyhtiön paikkoja, mutta kun kukaan ei ole ostanut niitä, ne ovat jääneet rakennuttajalle. Vieraspaikkoja ei ole ollenkaan, joten sekinkai olisi ostettava. Taloyhtiön asunnot ovat pieniä ja niissä asuu nuoria, sinkkuja ja vanhoja ihmisiä. Autopaikkoja ei tarvittaisi edes näin paljoa.
Onko tässä mitään järkeä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan noita ongelmia kun eläkeläispariskunnillakin saattaa olla useampia autoja käytössä. Monilla vanhoilla alueilla autopaikoista on todellista pulaa, kun aikoinaan on paikkojen tarve suunniteltu jonkun ohjeprosentin mukaan ja autoja on useampia taloudessa. Oikeastaan harvinaista että autopaikkoja olisi riittävästi - jopa uusilla alueilla.
sitä asuinpaikkansa valitsee.
Onhan se hyvä jos lämpöisiä paikkoja löytyy myöhemmikin, saa asuntonsa helpommin myytyä.
Eivät ne autopaikat sentään lakisääteisiä ole, vaan kuntakohtaisesti rakennusluvan edellytyksenä voi olla määräys tietystä määrästä autopaikkoja.
Autopaikat voivat olla myös maksullisia, sitä ei mikään estä. Rakennuttaja voi myydä autopaikkaan oikeuttavia osakkeita aivan kuten asuinhuoneistojenkin hallintaan oikeuttavia osakkeita. Jos autopaikkoja ei ole nimenomaan luovutettu yhtiölle, eivät ne missän nimesssä, edes periaatteessa ole yhtiön autopaikkoja, vaan rakennuttajan hallussa olevia paikkoja, aivan kuin myymättä jääneet asunnotkin, jos sellaisia on.
Eikös hesassa ole kuluneena talvena ollut keskustelua, että autopaikat tekevät nykyisestä laadukkaasta rakentamisesta kallista ja siten niiden määrää pitäisi pudottaa...
Vanhoissa taloissa vaatimus oli pienempi ja aikanaa ei ollenkaan, 50-luvun taloissa lienee paikkoja usein n. 1/5 asuntojen määrästä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/osmo-soininvaara-paljonko-pysakoinnista-kannattaa-maksaa
http://www.hs.fi/keskustelu/aihealue/Autot/ketju/3131454
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/02/14/varo-uusi-asunto-voi-olla-taysi-pommi/20112140/139?pos=24
Kannattaa tuollaiset autopaikka asia miettiä asunnovaihdon yhteydessä, eikä sitten kun on muuttanut.
> Uusin ilmiö on se, että autopaikka pitää erikseen maksaa. On kalliita hallipaikkoja, halvempia katospaikkoja ja vielä halvempia ulkopaikkoja.
Ei ole uusi ilmiö. Tapana on tosiaan ollut rakentaa 1 tai 0,75 tai 0,5 paikkaa asuntoa kohti ja maksattaa kustannukset kaikille asunnoille jyvitettyinä - ihan riippumatta siitä, tarvitseeko ao. asukas paikkaa vai ei - tai onnistuuko asukas mahdollisesti haalimaan itselleen useammankin paikan. Näistä ulkopaikoista perityt vuokrat, muutama markka (silloin joskus) tai esim. 4/8 €/kk (kylmä/tolppapaikka) ovat ihan nimellisiä eikä niillä välttämättä kateta edes kaikkia ylläpitokustannuksia.
Mutta autotalli- ja pysäköintihallipaikat on iät ajat ollut tapana myydä osakkeina. Ja reiluahan se onkin. Miksi autottoman pitäisi sponssata 20 000 eurolla naapurinsa peltilehmän säilytyspaikkaa?
> Itse muutin taloon, jossa on vain hallipaikkoja, johon minulla ei ole varaa.
Elämä on täynnä valintoja. Aika moni muukin on päättänyt haaskata rahansa autoiluun, vaikkei oikeasti olisi moiseen varaa.
> Hulluinta on, että hallissa on edelleen tyhjiä paikkoja, joita rakennuttaja ei vuokraa. Ne ovat periaatteessa taloyhtiön paikkoja, mutta kun kukaan ei ole ostanut niitä, ne ovat jääneet rakennuttajalle.
Ole tyytyväinen, että paikan hankkimiseen on vielä mahdollisuus. Monissa vanhoissa taloyhtiöissä osakepaikat ovat vuosien mittaan valuneet, esim. pois muuttaneiden asukkaiden kautta, lähiseudun muiden asuintalojen ja yritysten käyttöön niin laajalti, ettei omille asukkaille enää riitä paikkoja. Eikä kukaan enää suostu omaansa myymään, ei ainakaan enää sillä alkuperäisellä/nimellisellä hinnalla.
Ja onhan laajoja alueita mm. Länsi-Vantaalla, jossa on 70/80-luvulla haettu poikkeuslupa rakentaa kaavassa vaadittu määrä autopaikkoja "vasta sitten myöhemmin, kun on lainat maksettu pois". Näille alueille olisi pitänyt rakentaa useita pysäköintitaloja, mikä on kallista lystiä. P-talot jätettiin rakentamatta ja niiden sijaan rakennettiin vain parkkikenttiä, jotka ovat aina olleet tupaten täynnä. Vuosituhannen vaihteessa Vantaa rupesikin yllättäen vaatimaan pysäköintitalojen rakentamista alkuperäisen suunnitelman mukaan ... kiva ylläri, kun valtaosa määräyksistä lipsumisesta hyötyneistä lienee jo puskemassa horsmaa tai muuttanut muualle & taloilla jo ikää 15-30 vuotta = rahaa palaa jo muutenkin julkisivuremonttiin yms.