Uusinta Teemalla la 26.2.2011 klo 16.55
tai Areenalla http://areena.yle.fi/video/1298579461399
Lopputulos (VHH-hihhulien painajainen) : Kaloriteoria toimii ; ihminen laihtuu vain ja ainoastaan vähentämällä saadut kalorit pienemmäksi kuin kulutus.
Tämä kiteytettiin ohjelmassa esitettyyn lauseeseen ; Kaikki dieetit, ATKINSISTA vaahterasiirappi-dieettiin, perustuu kaloriteoriaan.
tai Areenalla http://areena.yle.fi/video/1298579461399
Lopputulos (VHH-hihhulien painajainen) : Kaloriteoria toimii ; ihminen laihtuu vain ja ainoastaan vähentämällä saadut kalorit pienemmäksi kuin kulutus.
Tämä kiteytettiin ohjelmassa esitettyyn lauseeseen ; Kaikki dieetit, ATKINSISTA vaahterasiirappi-dieettiin, perustuu kaloriteoriaan.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Monipuolisesta ravinnosta (siis ei rajoittuneesta VHH:sta) ihminen saa KAIKKI tarpeelliset vitamiinit ja hinenaineet.
Itse syön kyllä talvisin D-vitamiinia.
VHH.lla paino putoaa vaakani näyttää niin, tuskinpa olen ainoa 7miljardista ihmisestä jolle näin tapahtuu.
teorioista en tiedä muuta kuin kaloriteorian osalta:kilpirauhashormooni kumoaa, samoin insuliini entäs se asp. mitä muita asioita ihmisen fysiologiassa on löytymättä joka kaataa kaloriteorian myös virallisesti
Folaatin kanssa ihmisillä on ongelmia riippumatta dieetistä.
Eipä VHH (paitsi sellainen, jolla syödään vain rasvaisia maitotuotteita ja lihaa ilman kasviksia) vaikuta vitamiinien ja kivennäisten saantiin. Saattaa olla jopa päinvastoin. Jos katsotaan muita ravintoaineita kuin makroja niin eivät rasva ja hiilihydraattilisukkeet ole merkittäviä lähteitä (ölyissä e-vitamiinia, voissa a-vitamiinia ja viljassa b-vitamiineja, kylläkin).
>
Ja siis mikä tarkalleen ottaen tuossa painon putoamisessa kaataa kaloriteorian ? Jos syöt vähemmän kaloreita kuin kulutat, niin paino putoaa - olipa ruoka sitten VHH:ta tai RHH:ta.
Yhdelläkään ihmisellä ei ole todettu mitään mikä rikkoisi tämän periaatteen. Olet siis ilmeisesti ainoa ihminen maailmassa, jolle näin käy - tai sitten kyse on henkilökohtaisesta uskomuksestasi, jolle ei ole mitään perusteita.
>
Ei kumoa kilpirauhashormoni. Ei kumoa insuliini - eikä ASP. Jokainen suusta sisään mennyt kalori tulee vain kulutettuna ulos (hiilidioksidi vesi). Jos kulutusta on saantia enemmän, laihtuu (varastoenergiasta tulee hiilidioksidia ja vettä), mutta jos kulutus on saantia pienempi, ylimääräinen energia varastoituu rasvana.
>
Mikään seikka ihmisen fysiologiassa ei ole tähänkään mennessä kaatanut kaloriteoriaa (ja todentotta: yhtäkään tieteellistä julkaisua, jossa kaloriteoria olisi osoitettu pitämättömäksi ei vaan ole olemassa - eikä ihme: energian säilymislaki on murtamaton teoria).
Mitä muuten mietit, mitä sille energialle oikein tapahtuu, jonka kuvittelet katoavan jälkiä jättämättä vaikket sitä kuluta ? Meneekö se johonkin ulottuvuuteen X vai miten olet selittänyt itsellesi, mitä sille tapahtuu ? Mistään energiaa ei nimittäin valu pois ihmiskehosta. Se voi poistua kehosta ainoastaan kulutuksen kautta - eikä tällaista "salaista kulutusta" ole havaittu yhdelläkään ihmisellä.
ratkaisee sen voiko tieteeseen luottaa. Pekka Puskan viittaus tuhansiin tutkimuksiin joiden mukaan tyydyttynyt rasva aiheuttaa sydäntauteja, ei ole luotettavaa tiedettä kun ei sitten pysty yksilöimään yhtään luotettavaa tutkimusta, eikä niitä löydetty Ruotsissakaan.
Mitä tulee eiliseen Teeman ohjelmaan niin siellähän oli selvää asiaa:
-laihdutuspillerit toimivat ja eivät toimi. Ainakin lumepillerit toimivat yhtä hyvin
-laihdutuskuurit eivät toimi, vaan tarvitaan pysyvä muutos ravinnossa jota voi syödä aina eikä liho
-kevyttuotteet ovat petollisia ja teollisuuden rahasampo
-aina kun tuotteesta poistetaan rasvaa niin joudutaan lisäämään jotain tilalle. Ohjelmassa majoneesista poistettiin rasvaa ja tilalle laitettiin mm tärkkelystä eli sokeria
-rasva on elimistölle aivan välttämätöntä
Valitettavasti VHH:ta ei käsitelty ohjelmassa lainkaan mutta tämähän oli ensimmäinne osa.
Hihhuli veti taas Puska-kortti esiin...
Valitettavasti VHH:ta ei käsitelty ohjelmassa lainkaan?
"Lopputulos (VHH-hihhulien painajainen) : Kaloriteoria toimii ; ihminen laihtuu vain ja ainoastaan vähentämällä saadut kalorit pienemmäksi kuin kulutus.
Tämä kiteytettiin ohjelmassa esitettyyn lauseeseen ; Kaikki dieetit, ATKINSISTA vaahterasiirappi-dieettiin, perustuu kaloriteoriaan.
Eli VHH on dieetti siinä kuin muutkin dieetit. Perustuu kaloriteoriaan.
Seuraavissa osissa käsitellään lääkkeitä, kosmetiikkaa ja jotain muuta eli VHH:takaan ei käsitellä.
Kevytmajoneeseihin laitetaan rasvan tilalle monesti muunnettua tärkkelystä ja vettä (tapettiliisteriä siis), ei tärkkelystä sinänsä ja vielä vähemmän sokeria. Myös erilaisia polysakkarideja käytetään mutta käyttömäärät ovat pieniä, tyypillisesti 10 g/kg. Ei siis kauhean ongelmallisia kun vertaa esimerkiksi jugurtteihin, joissa voi olla 10% lisättyä sokeria korvaamassa muutamaa prosenttia rasvaa.
VHH perustuu kaloriteorian kumoamiseen.
Kuitenkin kaloriteoriaa tukevia tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia on tuhansia, kun taas kaloriteorian kumoamisesta ei ensinmäistäkään.
varsinainen sokeripommi 14% sokeria lisättynä tuotteeseen. miksi jugurttiin on valio lisännyt sokeria.
puska puuhastelee cola-juomien sokereiden parissa, miksi jugurttiin lisätystä sokerista ollaan hiljaa. vai eikö siinä pääse paistattelemaan bill clintonin kanssa maailmanlaajuisten lehtien palstoilla.
nilviäinen. kj.mattila(KOK) voisi kommentoida asiaa puskan nuolemisen ohella.
joku voisi ko. tuotteen tuoteselosteen laittaa ketjuun.
Puska käynyt salaa lisäämässä jugurttiisi sokeria?
koko kaloriteoria voi olla omassa arvossaan, kitudiettien suosittelijoiden käytössä suolien kurinan ohella.
kuinka kaloriteoria suhtautuu kilpirauhashäiriöihin, mistä energiaa silloin tulee. taikka päinvastaisessa tapauksessa mihin se häviää kun ihminen laihtuu. joku asia on tutkimatta ja kaikki perustuu huuhaa tieteeseen, kuten huijaukseen kuuluukin.
>
Tiedätkö, että Sinun kalorisi ylittävät kulutuksesi ? Jep, luulet ainoastaan. Mitkä ovat siis perusteesi, miksi näin väität ?
>
Kilpirauhashäirilöitiloissa tiedetään, että joitakin fysiologisia prosesseja sammuu (tai vähenee merkittävästi, mm. eräät proteiinisynteesit), jolloin kulutus pienenee. Tällöinkin pätee yhä edelleen ja täsmälleen: jos syö yli kulutuksen, lihoaa, ja toisaalta jos syö alle kulutuksen (vaikka olisi kilpirauhashäiriöitä), laihtuu. Ei tämäkään asia muuta kaloriteoriaa miksikään.
>
Kaloriteoriassa ei vaikuttaisi olevan mitään merkittävää tutkimatta. Eikä siinä ole ollut havaittavissa mitään huijausta (fysiikan energian säilymislaki on yksi vankimmin todistettu tieteellinen teoria: energiaa ei katoa mihinkään eikä sitä synny tyhjästä - ja tämä pätee myös ihmiseen [olisi aika kumma, jos ihmisen tapauksessa yht'äkkiä energiaa katoisi johonkin ulottuvuuteen X tai sitä yht'äkkiä tulisi jostain tyhjästä ihmiskehoon]).
Luulotteletko nyt vaan itsellesi, että taas on fysiikka täysin päin mäntyä, kun se ei sovi uskontoosi ? Onko tuollainen itselleen valehtelu mielestäsi jotenkin älykästä ?
minkä takia aina kun laihdutetaan kaloreja vähentämällä ollaan aina jonkinlaisella kitudietillä ja todennäköisesti ajaudutaan säästöliekille. Jätetään esin kahvipulla suklaapatukka ym viikkotasolla n. 1.400 kcal poisvastaa n.200 kcal/ päivä. Vastaa n.12 kiloa vuodessa, toki joka kuukausi pitää tehdä jotain lisää.
Niin tälläisella kitudietillä ilmeisesti ollaan jatkuvasti nälässä, ainakin puheittesi mukaan, niin ja joudutaan mahdollisesti säästöliekille.
Samaan aikaan kun VHHlla oleva leikkaa kulutuksestaan parhaimmillaan 1000 kcal/ päivä niin hän ei ole kitudietillä, eikä näe nälkää, pudottaa 12 kiloa 2-3 kk:ssa, ekä jouduta säästöliekille. Tämänköhän takia kaloriteoria ei ole voimassa.
Kilpirauhaskorttia ei kannata ottaa esille, hormonihan vaikuttaa aineenvaihduntaan.
Ei pulla, karkki ja virvoitusjuomat pidä nälkää. Sama koskee myös napostelutuotteita. Sehän se olisikin jos ihmiset jättäisivät nuo pois ja söisivät enemmän oikeaa ruokaa. Joku munkki virvoitusjuomalla voi sisältää helposti 800-1000 kcal ja tuollaisella pitäisi elää puoli päivää.
Tärkeää dieetissä on se, että ruokaa saa määrällisesti syödä tarpeeksi ja että se on riittävän hyvää. Tuo ei tarkoita sitä, että kaloreita olisi kovinkaan paljon. Itsellä lounasruokaa pääasiassa syövälle on vaan helpompaa ja maukkaampaa vähentää ne hiilihydraattilisukkeet ja leipä pois. Suurin osahan yrittää painonpudotusta pienellä liikunnalla ja annoskokoja pienentämällä. Ei yleensä toimi koska se annoskoko on se, millä nälkä pysyy pois. Mieluummin pitäisi muuttaa annoksen sisältöä kevyemmäksi.
Kaikki painonlaskudieetit perustuvat kuitenkin kalorivajeeseen, ihan sama kuinka sen kalorivajeen saa aikaan. Mitään säästöliekkiä ei ole olemassa. Painon putoaminen ei vaan ole tasaista koska suurin osa elimistön massasta on vettä.
"Minkä takia aina kun laihdutetaan kaloreja vähentämällä...?"
Kerro yksikin dieetti, missä ei laihduteta vähentämättä kaloreita.
Ja mielummin vielä ihan näytön kanssa.
Mutu-ihmiset pysyköön hiljaa.
Kyllä tällä palstalla on jatkuvasti väitteitä siitä, ettei VHH:lla kaloreilla ole väliä.
Väitteitä kyllä riittää, vaan kun näytöt puuttuu.
Joskus väitettiin, että maa on litteä ja moni uskoi...
maa on pannukakku. nam.
tietenkin ensiksi lukea virkkeet/ lauseet/ kappaleet loppuun, ennen kuin alat laittamaan sanoja suuhuni.
Minkä takia aina kun laihdutetaan kaloreja vähentämällä jne jne.
Toki leikkaamalla sopivia ptkiä tekstistä voidaan vääntää teksti vaikka kuinka tarkoittamaan muuta.
Kaloriteoria toimii.
Luin juuri kirjan, jonka nimi on LOW FAT -uskonto. Moni näistä tyypeistä jotka täällä keskustelupalstalla elämöivät, ovat kuin siitä kirjasta! :) Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä muut ajattelevat ja kirjoittelevat tänne VHH:ta vastaan, koska itse tiedän mitä se minulle tekee ja mitä ei. Ja teille, jotka vedätte nuo tieteelliset tutkimukset mukaan keskusteluihin, kai olette tietoisia siitä, että se ken tutkimuksen tekee, esittelee tulokset omalta kannaltaan parhaana? Eli otetaan joku tietty kohta jota painotetaan kaikkialla, mutta unohdetaan ne ristiriitaisuudet sinne taustalle... Jokaisen mielipide on kuin perse. Oma on hyvä mutta muiden haisee :D
Tämä on myös mainiota settiä: http://www.leangains.com/2009/02/low-carb-talibans.html
Juippi kerää rahaa hyväuskoisilta eli perustanut oman uskonnon. Joko lahjoitit?
http://www.leangains.com/2011/02/why-i-added-donation-button.html
Sinne vaan rahaa lahjoittamaan.
Tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa kuten esim. Heikkiläkin hyvin tietää.
Mutta mutta, mainio juttu tuo low-carb-talibans, eikö vaan?
joten nostetaan ylös.
katselen huomenna,
kaloriteoria vai ei, joku soittelee muile kuin soviliaille, biib sillä kännyllä.
Kannattaa katsoa.
Ps. "kaloriteoria vai ei, joku soittelee muile kuin soviliaille, biib sillä kännyllä." vaati pikkuisen suomennosta.
Tiede on aina ihmisten tekemää, eikä ravitsemustiede, lääketiede, biologia tai kemia ole eksaktia tiedettä. Moni asia vaikuttaa moneen toiseen eikä välttämättä ikinä saada täysin varmaa tietoa näinkin laajasta asiasta. Ohelmassa jätettiin kokonaan hormonien vaikutus käsittelemättä. Tehtiin vain karkea johtopäätös, että kalori on kalori.
Tehtiin vain karkea johtopäätös, että kalori on kalori?
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
kun olet niin viisas että käytät toisen nikkiä harhaanjohtamistarkoituksessa, selitä kilpirauharen vajaatoiminnan ja kaloriteorian ristiriita. mihin energia häviää taikka mistä sitä tulee kun kilpirauhanen temppuilee. selitä insuliinin vaikutus suhteessa lihomiseen/laihtumiseen. kyseessä samanlainen huuhaa teoria kuin rasvateoria jota vaan on ruvettu pitämään totena. kuinka monta ihmistä poltettiin roviolla jotka uskalsivat epäillä maan litteyttä, vai oletko kenties vieläkin siinä luulossa
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
vastaa nyt tuohon omin sanoin, tuhansia on tutkimuksia, niinhän niitä piti olla eläinrasvan osaltakin, mutta ovatko molemmat tutkimukset kassakaapissa kuin tiitisen lista. näen päivittäin insuliininkäyttäjän ruuan määrän, mutta turha on mulle sönkätä kaloriteorioita koska näen myös kuinka ihminen turpoaa käyttäessään insuliiniä. ja se kaikki on väärien roukasusitusten ja typerien kalori-pelleilijöiden syytä. ovat pelotelleet tasaamaan insuliinilla vs-arvoja.
kun olet niin viisas että käytät toisen nikkiä harhaanjohtamistarkoituksessa, selitä kilpirauharen vajaatoiminnan ja kaloriteorian ristiriita. mihin energia häviää taikka mistä sitä tulee kun kilpirauhanen temppuilee. selitä insuliinin vaikutus suhteessa lihomiseen/laihtumiseen. kyseessä samanlainen huuhaa teoria kuin rasvateoria jota vaan on ruvettu pitämään totena. kuinka monta ihmistä poltettiin roviolla jotka uskalsivat epäillä maan litteyttä, vai oletko kenties vieläkin siinä luulossa
Kun ihminen ei eritä tarpeeksi kilpirauhashormonia niin esimerkiksi ruumiinlämpö laskee, elimistö tavallaan hidastuu. Ei siis mitään ristiriitaa kaloriteorian kanssa. Ihmisen energiankulutuksesta suurin osa menee ruumiinlämmön tuottamiseen ja jo pieni pudotus kehon lämpötilassa merkitsee paljon pienempää energian kulutusta.
Insuliini taasen syötättää jos sitä käyttää liikaa/väärin. Esimerkiksi liian iso annos ruokainsuliinia saa aikaan sen, että verensokeri käy liian korkealla (koska tuo insuliini ei vaikuta heti) ja laskee sitten liian alas ja lopputuloksena on nälkä.
Ruokainsuliinia käyttävän diabeetikon täytyy osata arvioida syömänsä hiilihydraattimäärä kohtuullisen tarkasti jotta voi säätää insuliiniannoksensa oikein.
hauskoja nämä kaloriteorian ns kumoamisteoriat.
Jos samapainoiset kuluttavat eri määrän energiaa toisella 20 kiloa ylimääräistä rasvaa tai
80 kiloinen ja samanpituinen 130 kiloinen ei kuluta saman verran energiaa painokiloa kohden niin 130 kiloa tulee rasvasta. 50 kiloa.
Niin vaikka aivot ovat rasvaa ja vyötäröllä on rasvaa niin aivorasva kuluttaa huomattavasti enemmän energiaa kuin vyötärörasva.
Tosiaan ruumis kuluttaa tietyn määrän energiaa normaalitilssa, epänöomaalissa kuten kilpirauhasvaivoissa kulutus muuttuu kiihtyy tai hidastuu. Samalla tavallahan saattaa vaikuttaa stressi, vähäinen nukkuminen kulutusta vähentäen.
Ihminen ei ole kone, vaan inhimillinen olent, kaloriteoria ei voi toimia. Ilmeisesti autokin on sitten inhimillinen olento. Jostain syystä nyt pakkasten aikaan tankillinen bensaa kului huomattavasti nopeampaa kuin kesällä 20 asteen lämmössä, eihän se voi olla mahdollista, autohan on kone.
Esimerkki kaloriteoriasta ;
Jos päivittäinen kalorikulutus on esim. 2000 ja "nautittu" kalorinmäärää on 1800, seurauksena on laihtuminen ( energiaa ei synny tyhjästä).
Mikään sairaus ei tätä yksinkertaista tosiasiaa muuta.
Kaloriteoria-mantra on monen väittelijän kohdalla sellainen hokema mikä on opittu isoilta pojilta ja sitä hoetaan sen kummemmin asiaa miettimättä. Jussi Riekki kiteytti asian hyvin, se tuossa alla.
Eli ymmärtäkää ihmiset hyvät, että ihmisen keho, sen toimivuus, rasvanpoltto jne. on "hieman" monimutkaisempi kokonaisuus kuin "suljetun systeemin teoria" mihin tämä mantranne perustuu.
"Kaloriteoria
Kaloriteoriasta vääntäminen on mennyt hiukan liian yksioikoiseksi puolin ja toisin. Pohjimmiltaan kaloriteoriassa on kyse termodynamiikan energian säilymislaista. Tällä tarkoitetaan sitä, ettei energiaa voida luoda tai hävittää, vaan ainoastaan muuttaa muodosta toiseen. Suljetun systeemin alkuenergian ja loppuenergian erotus on systeemin tekemä työ.
Kehon rasvakudos sisältää noin 7-8 kcal grammaa kohden. Syömällä minimaaliset 80 kcal ylimääräistä joka päivä johtaisi siis siihen, että ihminen lihoo noin 3,8 kg joka vuosi. Sama pätee tietysti myös käänteisesti. Maalaisjärki kertoo kuitenkin nopeasti, ettei näin karkea laskutoimitus päde biologisessa järjestelmässä. Moni meistä syö mitä tykkää ja milloin tykkää ja säilyttää silti täysin saman kehonpainon vuosien tai jopa vuosikymmenien ajan. Ihmiskeholla on oma tapansa hallita energian kulutusta ja varastointia.
Yleisesti ottaen aineenvaihduntaa määrittävät hormonit. Esimerkiksi energiatasapainoa säätelevän leptiinin tasot laskevat laihduttamisen myötä, mikä voi omalta osaltaan vaikuttaa siihen, kuinka ja mihin energiaa elimistössä käytetään. Moni meistä on myös jollain tapaa “metabolisesti rikki”. Tällä tarkoitan esimerkiksi insuliini-/leptiiniresistenssiä, joka varmasti vaikuttaa myös energiatasapainon hallintaan. Lisäksi moni meistä kamppailee suolistoflooran hyvinvoinnin kanssa, mikä vaikuttaa omalta osaltaan siihen, kuinka ravinto yleensäkään imeytyy.
Näiden lukuisten muuttujien lisäksi tulevat sitten metaboliareitit ja termiset efektit. Keho käsittelee ravinteita hyvin monimutkaisella tavalla, eikä yksinkertaisella erotuksella useinkaan kyetä laskemaan kalorien kohtaloa.
Tarkoittaako tämä siis ettei kaloriteoria päde? Ei varsinaisesti. Tämä tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei kalorien laskeminen ole lukuisten muuttujien vuoksi käytännöllinen tapa hallita ravinnon määrää."
http://www.jussiriekki.fi/2011/01/harhaluuloja-hyvinvoinnista-osa-i/
Hyvin perusteltu
>
Kerro ihmeessä, mitä monimutkaistavia tekijöitä siinä on !
>
Siis miksei ? Pystyisikö edes joku perustelemaan asian ? Tuohan on vain väite, että sitten kun kyseessä on monimutkainen järjestelmä, niin energiaa yht'äkkiä syntyykin (tai katoaa) olemattomasta.
>
Niin, jotkut ihmiset syövät luonnostaan kuluttamansa määrän. Tätä syömisen määrää toki ohjaa mm. hormonaaliset tekijät. Tämä fakta ei kuitenkaan mitenkään horjuta sitä faktaa, että kalori on kalori: ihmiset vaan syövät kuluttamansa määrän (siis pitkällä ajanjaksolla).
Energian kulutuksen hallinta taitaa olla utopiaa: tiedetään, että keholla on tietyt toimet ja prosessit, jotka vaativat tietyn energiamäärän. Ei niitä pysty tekemään vähäisemmällä energiamäärällä.
.>
Mutta eihän hormonit mitään energiaa kuluta. Ne eivät myöskään pääsääntöisesti vaikuta kulutukseen. Kilpirauhasen tapauksessakin jokuset elimistön prosessit hidastuvat, mutta tämähän vaan laskee kulutusta. Silti kaloriteoria pätee: kulutus on nyt vaan pienempi, joten syömisenkin pitäisi olla pienempää (joka toki on kilpirauhasongelmista kärsiville vaikea paikka - pitäisi vaan alentaa syömistä, mutta helppoahan sellainen ei ole kun on muuhun tottunut).
>
Niin siis ainoa "rikkonainen" systeemi on tosiaan se, että jotkut ihmiset syövät liikaa (vaikka kenties keho sanoisi, ettei ruokaa tarvita). Tässäkään ei kaloriteoriaa edes haasteta: liikaa syödyt kalorit näkyvät vyötäröllä - se on toissijaista, mistä johtuu se, että jotkut syövät liikaa (siihen saattaa hormonit vaikuttaa).
>
Eiköhän ravinto ole kuitenkin pääsääntöisesti imeytynyt jo siinä vaiheessa kun suolistofloora voisi ylipäätään vaikuttaa (paksusuoli vs ohutsuoli). No sama se, imeytymisessä ei ole havaittu merkittäviä eroja. Itse asiassa ruuan koostumus on käsittääkseni ainoa vaikuttavaksi havaittu seikka imeytymiseen (karkea ja kuituinen ruoka imeytyy vähiten, mutta imeytymätön osuus on vain jokusen prosentin luokkaa).
>
Joista yksikään ei siis riko millään tavalla sitä faktaa, että kaikki syödyt kalorit pitää myös kuluttaa tai sitten lihoaa.
>
Energiahan on metaboliareitistä (reaktioreitistä) riippumaton (kem. Hessin laki - tuskin sentään kemiaa pitää tämän uskomuksen vuoksi muuttaa päälaelleen ?).
>
Eikö lämpö nimenomaan ole energiaa ? Jep, on joitakin ruoka-aineita ja mausteita, jotka vaikuttavat hivenen kulutusta lisäävästi. Tämäkin vaikutus on korkeintaan jotain prosenttien luokkaa - ja yleensähän tuo vaikutus on niin pieni, ettei sitä pystytä edes tieteellisesti osoittamaan. Mutta mutta, onhan se selvä, että jos ruoka on niin tulista, että hiki nousee pintaan tai ruoka aiheuttaa selkeää piristymistä (esim. kofeiinipitoiset juomat), niin tottakai se lisää kulutusta, mutta todellinen vaikutushan on minimaalinen - ei näillä pystytä laihduttamisen perusperiaatetta muuttamaan vaikka näitä ihmeitä kaupataankin tuhannen ja yhden pillerin muodossa.
Se täytyy vielä todeta, että hormoonit vaikuttaa kyllä energian kulutukseen. Insuliini kuskaa rasvan suoraan varastoon: niin kauan kuin veressä on insuliinia, rasva ei pala. Tätä voi sitten miettiä, kun ihmettelee minkä takia VHH:lla laihtuu paremmin kuin hiilarirallissa.
Proteiinin käsittely vie enemmän energiaa kuin muiden aineiden ravintoaineiden se kiihdyttää aineenvaihduntaa --> metabolinen hyöty. Rasva ei vaikuta verensokeritasoon. Kaikki nautittu rasva ei imeydy suurina annoksina, elimistöllä on omat rajansa minkä pystyy kerralla käsittelemään. Seurauksena on rasvaripuli. Sokeri (siis HH) on sen sijaan käsiteltävä aina, liian korkea verensokeri on elimistölle vaarallista. Oma lukunsa on insuliiniresistenssi, jossa metabolia on jo pahasti sekaisin. Sen hoitoon VHH tehoaa yleensä parhaiten.
Ei valitettavasti pidä paikkaansa. Insuliinin päätehtävä on verensokerin kontrollointi eli kun verensokeri on korkea niin haima erittää insuliinia jotta ylimäärä varastoituisi rasvasoluihin. Ihmiselimistö käyttää myös verensokerin korkealla ollessa rasvaa pääenergianlähteenään vaikka insuliinia olisi veressä. Kilpirauhashormoni kyllä vaikuttaa oikeasti energiankulutukseen.
Silläkään ei ole mitään väliä, että proteiinin ja hiilihydraatin käsittelyyn menee enemmän energiaa kuin rasvan. Elimistö vähentää automaattisesti muuta energiantuotantoa tässä tapauksessa jotta ruumiinlämpö ei nousisi.
Rasvaripuli on aika erilainen tila, siinä suolistoon joutuu niin paljon rasvaa etteivät entsyymit pysty hajottamaan niitä. Niistä tulee bakteerien ravintoa ja aiheuttavat siksi ripulin.
" niin kauan kuin veressä on insuliinia, rasva ei pala. "
Veressähän on aina insuliinia ellei satu olemaan kuollut. No se on kyllä totta ettei kuolleella rasva pala.
Lisäksi olisin kovin kiinnostunut moniko tämän kalori on kalori -teoriaa hokeva foorumwarrior täällä on muuttanut yhdenkään ihmisen kehonkoostumusta sen sijaan, että vain mesoavat täällä?
Kun paino ei lähdekään putoamaan niin mitä sitten tehdään teidän mielestänne? Syödään vähemmän ja liikutaan enemmän? Sitten taas syödään entistä enemmän ja juostaan vielä enemmän. Moniko on vierestä seurannut mitä tällainen tekee ihmisen aineenvahdunnalle? Muutamaa kilpaurheilijaa vierestä seuranneena voin kertoa, että se on monen kohdalla vuosien "saattohoito" että se elimistö saadaan siitä jälleen normalisoitua.
Näin siis käy kun ei mietitä ihmiskroppaa vähän holistisemmasta näkökulmasta ja siinä samalla sitä makroravinnejakaumaa myös.
Tässä vain minun kaksi senttiäni. Olen valmis kääntämään kelkkaani kyllä jos joku perustelee hyvin. Mutta, bitch please, jollain vähän kattavammalla argumentilla kuin tuolla tähän mennessä hoetulla lausahduksella.
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
kopio kopioi samaa vastausta, mutta jos on kopio ei voi muuta odottaakaan
"Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään."
kopiomattilan kanta on jo tullut selväksi, älä enää laita samaa kopiota muuta sitä hiukan toiseen muotoon, jos osaat.
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
>
Heh, ainakin oma kehonkoostumukseni on melkoisen tarkasti säädelty. Mitä se muuten vaikuttaa täällä kirjoittamiseen ? Ja oletko Sinä siis mielestäsi jotenkin pätevämpi tässä asiassa - jopa niin pätevä, että pysty kumoamaan energian säilymislain ?
>
Niin. Muuta keinoahan ei ole koskaan tieteellisesti todettu laihduttavan (noh, kirurgia on, mutta se ei liene laihdutuskeino). Tosiaan, myös hihhuli-VHH:n noudattajat laihtuvat sen vuoksi, että he syövät vähemmän kaloreita kuin kuluttavat.
>
Aineenvaihdunta ei ole mikään myyttinen ilmiö, jonka vain Sinä näet. Se on ihan normaalia elimistön prosessien ylläpitoa - eikä elimistön prosessit lopu laihdutuksen vuoksi (vai loppuuko sydämen syke mielestäsi kun laihdutetaan ?). Tosiaan, tuota aineenvaihduntaa on kyllä tutkittu tieteellisesti, mutta sen ei ole havaittu siirtyvän mihinkään "säästöliekkimoodiin". Sellainen on uskomuksellista uskoa siis. Väitätkö Sinä, että Sinä näet jonkun sellaisen aineenvaihdunnallisen muutoksen, mitä ei pystytä edes tarkimmissa tieteellisissä mittauksissa havaitsemaan ?
>
Kankkulan kaivoon meni nuo sentit. Paskapuheesta ei kukaan viisastu.
Mua joskus varoiteltiin tulemasta tänne keskustelemaan mutta koitetaan nyt vielä kerran: Otetaan mies jonka peruskulutus on vaikkapa 2500 ja laitetaan se syömään 2000 kaloria vaikka 3 kuukautta. Nyt kysymys kuuluu: Onko kokonaislopputuloksen (terveys, sisäelimet, kolesteroli, veriarvot, jne) kannalta täysin sama syödäänkö:
a) 2000 kaloria pelkästä paahtoleivästä?
b) 2000 kaloria esim. fiksusti suunnitellulla vähähiilihydraattisella dieetillä?
molemmilla kun noudatetaan tuota kaloriateoriaasi.
Tämä on nyt siis kysymys, johon tarvitsisi jotain muutakin kuin tuon maanisen änkytyksesi samasta asiasta.
Mitä tuohon tieteeseen tulee niin ilman muuta sitä tarvitaan mutta kun sitä hyväksikäytetään kuten sitä erästä kuuluisaa välimerkkiä niin päästään esim. sellaiseen lopputulokseen, että "Laskuvarjon käytön hyödystä ei ole luotettavaa näyttöä": http://ruohikolla.blogspot.com/2011/01/laskuvarjon-kayton-hyodysta-ei-ole.html
Olen antanut ymmärtää, että esim. nuo on saavutettu VHH-dieetillä: http://www.optimalperformance.fi/oikotie-optimaaliin-valmennus
Laihduttamisen merkitys lyhyellä aikavälillä on merkittävämpää kuin se menetelmä, jolla laihtuu. Tuo on syynä siihen, että esimerkiksi kovaa rasvaa syövien VHH:laisten kolesteroliarvot yleensä paranevat laihdutusvaiheessa.
Fiksusti suunniteltu dieetti on toki pitkällä tähtäimellä parempi. Fiksuun dieettiin kuuluu paljon kasviksia ja öljyjä.
eikö kysymyksesi pitäisi kuulua kumpi on järkevämpää
2000 kcal paaholeivästä vai
2000 kcal kasvasta, tai esim rasvasta ja pekonista.
Tai
2000 kcal ns täyspainoisesta VRN valiosta (esim 50, 35,15) tai
2000 kcal ns täyspainoisesta VHH valiosta (esmi 30,40.30) tai
2000 kcal todennäköisemmästä nykyruokavaliosta, pizzaa, olutta rankalaisia hampurilaisia, niin ja jos sitten jaksaa niin ehkä niitä normaaleja ruokiakin.
Roskaruuallakin laihtuu ja myös terveys paranee:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ravitsemusprofessori laihdutti 12 kiloa leivoskekseillä/1135261513713
Ja pelkällä perunallakin laihtuu ja myös terveys paranee:
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010120112795589_tr.shtml
>
Olisit uskonut. Täällä ei uskomukset oikein pelaa. Mene takaisin sinne lahkosi foorumille.
>
kaloriteorialla lasketaan ainoastaan kulutetun ja saannin erotus. Kaloriteoriahan ei väitä mitään ruokavaliota terveelliseksi tai epäterveelliseksi. Se on ainoastaan laskutapa lihoaako vain laihtuuko.
On varmasti terveellisempää syödä monipuolisesti kuin pelkkää paahtoleipää, mutta pelkällä paahtoleivällä laihtuu aivan samalla tavalla kuin esimerkkisi 2000 kcal VHH-ruokavaliollakin.
Niin muuten, on myös monipuolisia ja erittäin terveellisiä RHH-ruokavalioitakin, joten tuo VHH:si tunkeminen joka paikkaan on lähinnä säälittävää.
Nyt pitää kyllä kysyä, että mitä tämä tarkoittaa? "Laihduttamisen merkitys lyhyellä aikavälillä on merkittävämpää kuin se menetelmä, jolla laihtuu."
Mitä on laihduttamisen merkitys?
Muutnoi puhut ihan asiaa kyllä.
Siis kun mitataan näitä markkereita (veren rasvoja, sokeria ja insuliinia) niin kaikki nämä arvot paranevat dieetistä riippumatta jos laihtuu. Tämän takia on aika turha edes mitata veriarvoja näissä lyhyissä laihdutustutkimuksissa jollei verrata kahta tai useampaa dieettiä.
Tuommoisiakin tutkimuksia on tehty, tässä yksi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19328268
Itse en usko, että on olemassa yksi ja ainoa paras dieetti kaikille. Isoin ongelma on siinä, pystyykö sitä dieettiä noudattamaan ja pienempi ongelma henkilökohtaiset sairaudet. Itsellä kun on kakkostyypin diabetes niin perunan, vaalean leivän ja riisin (riiseissä on isot erot) syönti on huono ajatus eli väkisinkin mennään VHH:n puolelle.
Tuo ohjelma kannattaa kyllä katsoa, siinä näytettiin mm. rasvaprosentinmittauskone (hiukan parempi kuin nuo kotilaitteet) ja perusenergiankulutuksen mittauslaite. Olisi saanut olla pidempikin.
Joku vaan:
Mitkä riisit sinulla nostavat mitenkin sokeria?
Basmati, Jasmin, Kokojyvä? Olisin kiinnostunut tietämään.
Basmati ja kokojyvä ovat ok. Jasmiiniriisistä olen luopunut kokonaan koska se tuntuu nostavan sokerit hyvin korkealle (15 mmol/l? tms.).
Sushikin tuntuu sopivan hyvin, siinä tosin ei ole kuin jotain 60 g riisiä per syöjä. Riisipuuro on kanssa melkoinen verensokerin nostattaja, parempi korvata ohrasuurimopuurolla. Pidän jälkimmäisestä enemmänkin.
Iso ongelma lounaspaikoissa on se, että ei tiedä mitä riisiä on tarjolla. Korvaankin yleensä riisin kasviksilla mutta muutaman kerran vuodessa tulee tehtyä paistettua riisiä (riisi keitetään edellisenä päivänä aavistusta pienemmällä vesimäärällä kuin paketin ohje sanoo, riisi paistetaan savustetusta seesaminsiemenistä puristetussa öljyssä. Öljyä voi lantrata rypsiöljyllä/voilla jos maku on liian voimakas. Paistolämpötila on matalahko ja pannulla saa olla korkeintaan parin sentin kerros.)
Ottamatta nyt muuten kantaa tähän keskusteluun, niin nämä väitteet ovat kyllä melko poskettomia ja saattavat kertoa jotain kyseisen henkilön kokonaisymmärryksestä asiasta:
"Jokainen suusta sisään mennyt kalori tulee vain kulutettuna ulos (hiilidioksidi vesi)."
"Mistään energiaa ei nimittäin valu pois ihmiskehosta."
Tai mikäli nuo pitävät teillä paikkaansa, teidän taloudessa vessan siivous ei liene kovin kummoinen projekti.
Monissa kulttuureissa eläinten kuivattua lantaa käytetään yleisesti polttoaineena, mikä on takuuvarma merkki, että tavarassa on vielä energiaa jäljellä. Jos asia kiinnostaa suuremmassa määrin, Google varmaankin kertoo kuinka paljon.
>
Niin, tämä varmasti kertoo ainakin toisen meistä kokonaisymmärryksestä. Tosiaan, ihminen pystyy käyttämään ravinnokseen rasvaa, alkoholia, proteiinia, sokeria ja tärkkelystä. Siinäpä ne sitten suunnilleen oli. Ihmiskehon energiaksi ei käy mikään muu. Itse asiassa nämä ovat juuri ne, jotka on ilmoitettu ruokapaketin kyljessä kun kaloreita on laskettu. Ruuassa on tämän lisäksi muita aineita, jotka ovat sitten kuonaa, ulostetta (sitten toisessa päässä). Siis jokainen kalori, joka on ilmoitettu paketin kyljessä, imeytyy (noh, jokunen prosentti jää imeytymättä, mutta määrä on merkityksetön).
Pitäisikö Sinun istua edes hetkeksi alas ennen kun munaat itsesi kirjoittamalla. Oikeasti: Sinun kannattaisi lukea Sinua viisaampien tekstejä, mutta pysyä täysin vaiti, jos ymmärryksesi taso on tuota luokkaa.
>
Mutta ei ihmisenergiaksi kelpaavaa.
Vedestäkin voi saada vetypommin, joten vedessä on helvetisti energiaa, mutta ei sitä ihmiskeho osaa käyttää.
Kyllä, selluloosaa. Varsinkin hevosen ulosteessa on vielä paljon polttoaineeksi kelpaavaa.
Ihmisen virtsassa ja ulosteessa ei ole juurikaan energiaa jäljellä koska ihminen ei syö selluloosaa kuin vähän. Kuitu taitaa olla tärkein osa ihmisestä läpi menevää tavaraa ja tuota on ruuassamme joitakin kymmeniä grammoja päivässä parhaimmillaan. 20 g kuitua olisi 80 kcal eli noin 4% kokonaisenergiantarpeesta.
Tuollakaan ei ole merkitystä, tärkeää on se mitä jää välille ja kuinka suuri on kulutus.
Juu, en nyt tarkoittanutkaan, että määrät olisivat varsinaisesti merkittäviä tai että niillä voisi perustella ylimääräisen karkkipussin syömistä. Tuollaisten ehdottomien totuuksien laukominen ei nyt vain varsinaisesti ole varsinaisesti fiksua, kun ne eivät ole täysin totta.
>
Mitkä vitun määrät ?
Yritätkö nyt alkaa kaveerata kun huomasit idiotismisi ?
Tosiaan, väitteesi oli, että suoliston läpi menee imeytymättä paljon energiaa, koska lanta palaa. Ulosteessa ei ole (tai ei ollut siinä vaiheessa kun se paksusuoleen päätyi) kuin häviävän pieni prosentti ihmisenergiaksi kelpaavaa ravintoa. Mieti vähän mitä puhut ! Nyt puheita on turha yrittää vetää takaisin.
Noin. Nyt: esitä uudelleen arviosi minun ja Sinun kokonaisymmärryksestä !
Jep, jos olet tuollainen idiootti ja tulet syyttelemään omaa tietämättömyyttäsi muita jostain kokonaisymmärryksen puutteesta, niin tuskin tulet saamaan minulta sympatiaa (ainakaan ilman anteeksipyyntöä).
Myönnetään, että kommentti kokonaisymmärryksestä oli hiukan asiaton, koska näillä asioillahan ei ole kovinkaan paljoa tekemistä kokonaisuuden tai käytännön elämän kanssa. Kunhan nyt sattui tuo sinun ehdoton väitteesi silmään ja päätin kommentoida.
>
Ei riitä. Matele !
Matele oikein kunnolla ja myönnä, että väitteesi lannan polttamisesta (ja siis energiasisällöstä ihmiselle) oli täysin virheellinen !
Itse olen lähiaikoina popsinut DiemAx pillereitä ja olen laihtunut viikossa 1.5 kiloa. Vihreän minttutupakan polttaminenkin laihduttaa kummasti!
Voi hemmetti teidän kaa. Olettepa te nyt hirveitä idiootteja jotka eivät osaa mitenkään käyttäytyä täällä (lähinnä tarkoitan teitä fanaattisia kaloriuskovaisia).
Voisitte pääasiassa perustaa oman uskonnon tuosta kaloriteoriasta, kun uskotte siihen niin vakaasti, ettekä huomaa kun teitä kusetetaan pahasti.
Ensinnäkin, ihmisen elimistö ei ole suljettu systeemi, niin kuin kaloriteoria olettaa. Ihmisen elimistö ei tunne käsitettä "energia", mutta sen sijaan se kerää ruuasta talteen aineita mitä se tarvitsee selvitäkseen.
Ylimääräisen rasvan kerääminen on vikatila elimistössä mikä aiheutuu siitä, kun verensokeri nousee sallittua korkeammalle kerralla, eikä elimistö pysty hyödyntämään sitä kaikkea, joten loppu pitää varastoida muualle pois suonista, eli rasvasoluihin (aka varastosoluihin). Insuliini on se hormoni, mikä tämän hoitaa. Hiilihydraatit ovat pääasiassa ainoa asia, mikä voi saada verensokerin todella korkealle, joten niitä pitäisi valita viisaasti. Laihduttaessa niiden vähentäminen on paras ratkaisu.
Jos syö siis vaikka 3000 kaloria valiten oikeita hiilihydraatteja ja kuluttaa vain 2000, niin lopputuloksena pysyy samassa painossa, milloin sitten ne 1000 kaloria sisältävät aineet tulevat vaan eritteinen mukana ulos ruumiista.
Tietenkin tähän liittyy monta muutakin prosessia, mutta en jaksa nyt niistä selittää, tuosta saa sen pää idean. Ja tämä on ihan ihmisbiologiaa. Kaloriteoria on pystyssä nykyisin vain isojen firmojen vuoksi, jotka tekevät rahaa viemällä terveytesi. Rahalla kuule saa viralliseksi kannaksi sen että kuu on juustoa, jos vain omistat sitä tarpeeksi.
Tietenkin tästä löytyyy myös miljoonia tutkimuksia, mitkä lyttäävät kaloriteorian, mutta uskon että olette tarpeeksi älykkäitä olentoja että osaatte käyttää googlea. Pahoittelen virhettäni, mikäli näin ei ole.
Ensin ajattelin, että tuo on huumorilla tehty ironia VHH-hihhuleista, mutta mitä pidemmälle luin sitä enemmän huvittuneisuuteni alkoi vaihtua myötähäpeäksi. Voiko noin idiootteja ihmisiä ollakaan.
>
Missä eritteissä tuo tulee ulos ? Että hikoilee rasvaa ? Vai kusee ? Paskassakaan ei ole rasvoja (tai tärkkelyshiilihydraatteja) ? Jep, puhut sellaisesta eritteestä, jota ei ole vielä löydetty.
>
Yhtäkin kaloriteorian lyttäävää tutkimusta on yritetty etsiä kissojen, koirien, Googlen ja PubMedin kanssa oikein isolla porukalla (siinä on ollut VHH-hihhuleita, järkevää VHH-porukkaa ja RHH-jengiä). Yhtäkään tuollasta tutkimusta ei olla löydetty. Kummallista, jos niitä kerran miljoonia on. Voisitko Sinä sitten suuressa ylhäisyydessäsi näyttää yhden (siis pelkästään yksi riittää) tieteellisen julkaisun, jossa sanotaan: "näin tuli osoitettua, että kaloriteoria ei pidä paikkaansa" (ei tietenkään tarvitse olla tuossa sanamuodossa, mutta siis jossa todetaan, että kaloriteoria on osoitetusti virheellinen) ? Tuollaista tutkimusta on nimittäin varmasti tuhatmäärin ihmisiä yrittänyt etsiä, mutta kukaan ei ole ilmeisesti sitten niin hyvä käyttämään Googlea, että löytäisi. Mutta tosiaan, jos kerran Sinä löydät, niin toimita ihmeessä tänne, että me huonommat ja heikommat Googlen käyttäjätkin saamme asian tietoomme.
>
Oikeastaan kaloriteoria on pystyssä sen vuoksi, että fysiikan energian säilymislakia ei ole pystytty murtamaan. Energia ei katoa havaitsemattomiin eikä sitä mistään mystisestä lähteestä tule lisää. Tähän ei suuryritykset juuri pysty vaikuttamaan (vaikka mielellään ottaisivat energiaa jostain mystisestä lähteestä, jos sitä olisi saatavilla).
Kaloriteoria kyllä toimii, mutta ehkä sen tulkinnassa olisi viilaamisen varaa.