mitä mieltä olet lantusta? Onko terveellistä ja laihdutusruokaa? sillä on kuitenkin korkea gi pitoisuus, niillähän lihoo kuten herra x taannoin kertoi. Epäonnistuin heikkilän ohjeilla, nyt yritänkin herra x_än ohjeilla. Monet tuttavani ovat laihduttaneet herra x ohjeilla, mutta toi lanttu harmittaa koska pidän siitä.
X BOXI!
hra X fani
34480
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Lanttuhan saadaan vhh-kelpoiseksi lisäämällä kilo voita ja litra kermaa...
Itse onnistun laihduttamaan vain ja ainoastaan laskemalla kaloreita. Osaan kalorit ja yksi yksikkö minulla on noin 70-80 Kcal, joita yksiköitä yritän syödä noin 20. Kirjaan kaikki. Pieni nätti muistikirja, johon kirjoitan.
Lanttu on hyvä ruoka minusta. Täyttää minusta hyvin. Nosta GI:tä juuri noilla mainituilla keinoilla: laita rasvaa ja proteiinia lisää ateriaan ... ja sitten laske ne kalorit! Eivät ne tyhjään katoa.
Opettele ne kalorit. Laskeminen on ihan helppoa: yksi leipäviipale ja yksi kanamuna ovat kumpikin noin 70-80 Kcal. Se on sellainen näppärä perusyksikkö. Kirjaaminen kestää päivässä 2 minuuttia. Laskettu on.
Jos menee yli 20 yksikköä, sitten vain kirjataan lisää, ettei mene ihan överiksi. Ei ole nälkä, kun syö sillä rajalla,. jossa ei ole nälkä. Yritän läiskiä niitä yksiköitä mielummin överiksi kuin fuskaamalla.
Joka päivä menee jotain vähän kiellettyä. Ja eikun kalorien laskuun vaan! Ruunebergin tortun arvioin olevan 4 yksikköä eli 280-320 Kcal. Niitä meni.. Paino putoaa sillä vauhdilla, mitä itse valitsee.
Syö mistä tykkäät, mutta tarpeeksi vähän. Jos olet diabeetikko (DM2) vähennä ainakin nopeita hh, mielummin pistä muutkin holttiin.
Ja eikun muistikirjan ostoon. Tsemppiä!
Siis laske sitä GI:tä! Ei nosta!
Lisäämällä rasvaa tai prot lasket sitä GI:tä eli menee paremmaksi se homma sokerin kannalta.
sisältää korkean Gi:n?
Lantussa on kaloreita 25-29 Kcal / 100 g. Anna mennä!
GI ei ole mikään Suomen laki. Syö lanttua niin paljon kuin haluat ja laske ne kalorit. Ei tule paljoa. Glykeemisessä indeksissä jatkoidea on glykeeminen kuorma, jossa otetaan huomioon myös ruuan määrä yms. Jos sinulla on diabetes, voit syödä maltillisemmin ja suhtautua siihen kuin perunaan, mutta muuten: älä niuhota tästä, vaan ala ilolla laihduttaa lantunkin voimalla. Laske kalorit ja lanttua kattilaan tai raasteena!
Ja jos haluat sitä GI_ideologiaa hyödyntää, syö osana muuta ruokaa, niin muun ruuan rasva ja proteiini vähentävät sen glykeemistä merkitystä.
Anna mennä lantulla! Ihan siitä vaan.
Lanttu, porkkana, nauris ja muutkin juurekset ovat siitä metkoja, että niiden GI-arvo nousee, kun ne kypsennetään. Onkin parempi syödä ne raakana, jos suimkin mahdollista. Siis raasteena tms.
Yleensä parempi vaihtoehto kasvispuolella on kasvien maanpäälliset osat. Niiden GI on matala.
Gi on matala raakana. Nousee kypsennettynä, mutta laskee taas kuin lehmän häntä, jos sen laittaa jääkaappiin keittämisen jälkeen yöksi ja kuumentaa seur. päivänä uudelleen. Sama käy perunalle.
Maanpäällisissä osissa on vähemmän kaloreita, mukuloissa on enemmän.
Kalori ratkaisee. Syö mitä tykkäät. Nälkä pysyy paremmin poissa, jos kunnioitat GI:tä. Muuten joudut vähän kärvistelemään nälkää, että laihdut, mutta käy se niinkin. Kalorit ratkaisevat.
Niitä voi liikkua pois ja laittaa lihakset kuntoon, että kuluttavat vähän paremmin, mutta sapuska suurelta osalta on se ratkaiseva. En usko dieetteihin. Minun on koko loppuelämäni kirjattava syömiseni. Sen on oltava elämäni.
Ei ole suuri vaiva. Mainoskatkokin on pidempi kuin siihen kuluva aika.
Oikein oivallettu, että GI- pitoisuus todellakin laskee kun jäähtyy.
Esimerkiksi hedelmän GI-arvo riippuu hedelmän kypsyysasteesta. Pastan glykeeminen indeksi riippuu siitä, kuinka kypsäksi se on keitetty. GI-arvot eivät ole eksaktia tiedettä, mutta hyvä ohjenuora kyllä. Jos käytät tätä tietoa viisaasti, pystyt sekä onnistuneeseen painonhallintaan että terveydellesi ja ruuansulatuksellesi ystävälliseen ruokavalioon.
En nyt laittaisi lanttua, naurista tai kyssäkaalia täydelliseen banniin mutta kyllä noissa on kuitenkin jonkun verran hiilihydraattia (5%) ja GI on korkeahko eli mieluummin aterian yhteydessä ja raasteena. Syön satunnaisesti lounaspaikassa juurespaistosta, jossa on porkkanaa, lanttua ja perunaa eikä se tunnu nostavan kauheasti verensokeria. Annos on ehkä 250 g ja hiilihydraattia siinä on noin 20 g.
Mistä löytyvät dieetti-ideologiasi, josta aloittajakin on kiinnostunut? Ihan mielelläni lueskelisin!
Tsempillä vaan, misterkin!
Sanot että on niin helppoa kun ei tarvi laskea kuin GI:tä ja sitten taas pitääkin laskea kaloreita. Miksi laskea molempia? Miksi sekoitat selviä asioita??? Ja muistikirja kädessä pitäis pitää kun toisella kädellä laittaa ruokaa suuhun. Eikun hei... pitikin kärvistellä nälässä, kuten mainitset... Siinähä se tulikin, miksi ei nämä tämmöset keksimäsi pikadieetit toimi. "En usko dieetteihin" tulee seuraavaksi. Aika sekavaa höpinää muka-lääkäriltä. Just tuollaiset pikadieetit on ja ne ei tosiaan toimi.
"Muuten joudut vähän kärvistelemään nälkää, että laihdut, mutta käy se niinkin." Jep jep... =)
Pitää kärvistellä nälässä, kuka sitä jaksaa muutamaa päivää kauempaa? Ei kukaan, ja kohta taas muistikirjat jotenkin unohtuu kassinpohjalle ja kotio. Eikä jaksa nälissään laskea sen enempi kaloreita kuin indeksejäkään. Menee laskut sekaisin ja näköä hämärtää jatkuvassa nälässä noilla vanhanaikaisilla kaloreilla. Pitäis liäkärin tietää, että aineenvaihdunassa (haima) on eroja, eikä siihen ole kaloriteorialla mitään tekemistä. Mistä näit konitohtoreita oikein sikiää...
Tämän takia vain vhh toimii.
1) Kaloriteoria on ihan totta. Sitä eivät muuta mitkään teoriat.
Kalorien lasku on yksinkertaista, kun viitsii. Se merkitseminen kestää siis yhteensä 2 minuuttia päivässä, jos hitaasti kirjoittaa. Itse kirjoitan lyhenteet, niin menee ihan muutama sekunti. Silloin tietää, mitä on syönyt ja se minua ainakin rauhoittaa. Jos on nälkä, syön enemmän ja merkkaan ne sitten. En halua kulkea nälkäisenä.
Aamun merkinnät: L2 v1 .Kyllä kesti sen kirjoittaminen. Vihanneksia ja marjoja en merkkaa kuin, että syöty on.
On itsestä kiinni mikä unohtuu kassin pohjalle. DM1-potilas ei saa koskaan unohtaa insuliinejaan kassin pohjalle. Ei ole minulta mikään vaiva pari kirjainta kirjoittaa silloin tällöin. En ole nyt niin saamaton sentään. Olen pitänyt ongelmitta pitkään ja hyvin menee. Jos menee joskus ´joku överiksi, läjäytä'n 15 yksikköä könttinä ja jatkan kuin mitään ei olisi tapahtunut.
2) GI tarkoittaa, ettei mäyssää nopeasti sokeria nostavia ruoka-aineita. Ei se sen ihmeellisempää ole.
3) Ei se VHH todellakaan kaikilla toimi. Nähty on.
4) Liiallinen insuliinin eritys tekee nälkää. Siihen helposti syö. Ei se insuliini lihota, vaan siihen syömällä reagoiminen. Eli GI:ideologialla insuliinieritys matalaksi, ettei tule sitä nälkää niin herkästi. GI:tä ei lasketa, otetaan vain toisella kädellä huomioon.
5) Nimenomaan aineenvaihdunta on erilaista: joku kuluttaa toista vähemmän esim. kilpirauhasen vajaatoiminnan vuoksi. Ihan kaloriteorian perustaa: syö vähemmän kuin kulutat, niin laihdut.
6) En ole pikadieetillä. 20 yksikköä a 70 Kcal on jo 1400 Kcal. Siihen päälle vihannekset ja marjat ja tarvittaessa lisäruoka, jos on nälkä. Sillä on oltava loppuelämä. En muuten hahmota, paljonko olen syönyt.
Lisäys: ja kilpirauhasen vajaatoiminta on siis korjattavissa helposti. Mutta vajaatoiminnan aikana pakkaa syömään liikaa ja lisäksi kerää nestettä.
Itse olen miettinyt tietokoneistettua systeemiä verensokerin ja syömisten seuraamiseen. Ideana täyttää 'syömälappu' jokaisesta syödystä ateriasta eli poimia listata ruoka-aineet ja antaa niiden määrät. seurattavana lukuna tietysti kunkin aterian kokonaishiilihydraattimäärä ja summa GI*määrä. Samaan tietokantaan sitten sarake myös verensokereille ja -paineille.
Näin voisi seurata helposti kuinka syöminen vaikuttaa verensokeriin ja palata arvoihin myöhemmin.
Jos kaloriteoria on totta, miksi toinen ihminen pysyy hoikkana samalla ruualla ja samalla liikuntamäärällä, jolla toinen ei edes laihdu millään?
Kalorit varmaan pelaa jossain koneessa, johon syötetään polttoaineet ja joka toimii pomminvarmasti, mutta eihän ihmiskeho toimi kuten kone. Olispa se yksinkertaista.
Minulla oli amiksessa luokkakaveri, naisihminen, joka veti valtavat määrät ruokaa ja väliajat söi karkkia. Liikuntaa edusti läheiseen pubiin kävely iltaisin, jossa ilta meni lonkeroa ja kaljaa. Nakkarin kautta asuntolaan.
Minä vähän kateellisena katsoin vierestä, olin nälässä ja salaatilla ja kaloreita laskien juuri noilla sun ohjeilla ja puskan lautasmallilla ja kävin iltaisin lenkillä ja punttisalilla. Enkä laihtunut grammaakaan ennen kuin aloin vhh:lle. No, verensokerit oli korkeat (jotka laski vhh:lla) tuolla kitukuurilla, mutta sähän asiantuntijana täällä kuulutat että kalori on kalori kaikille. Mutta ei olekaan sitä esimerkiksi diabeetikolle ja kilpirauhaspotilaalle tai minulle ja tälle kaverilleni? Kalorin pitäisi olla kalori riippumatta ihmisestä, haiman ja kilpirauhasen toiminnasta ja omata sama vaikutus ihmisestä riippumatta, jos voitaisiin puhua kaloriTEORIASTA. Miksi käytäntö osoittaa nämä teoriat vääräksi?
Joku vaan:
Tämä olisi tietty aivan tieteellinen lähestymistapa. Itse pystyn vain muistikirjaan.
Tämän päivän merkinnät L2, V1, S 4 ( eli leipää, voita, salaatti duunissa) ja merkintöjen teko kestää kuusi sekuntia.
Tämä on kuuleman mukaan raskasta ja hankalaa ja niuhottavaa ja nälkää näkevää ja kassin pohjalle unohtuvaa ja sekavaa ja laskut on sekaisin ja mitä kaikkea kauheutta tässä nyt oli. (Kamalaa kyllä, söin sesonkina niin paljon konditorian Runebergin torttuja, että niihinkin tuli oma lyhenne RBT ja yksiköitä 4!)
Perusaineenvaihdunnassa on eroa. Toinen kuluttaa toista enemmän. En saa itse syödä yhtä paljon, kun kaksikymppinen opiskelijapoika. Mutta hän ja minä laihdumme kumpikin syömällä vähemmän kaloreita, kuin mitä kulutamme.
Kalori on kalori kaikille, myös kilpirauhaspotilaalle ja diabeetikolle.
On eri asia, että hormoneita voi hyödyntää: insuliini matalaksi, kilpirauhanen kuntoon. On helpompi laihtua tälla lailla. Myös jollekin, jolla on DM 2 on helpompi laihtua hh vähentämällä, kun saa insuliinia matalammaksi. Ei ole niin nälkä.
On sama kuin euroissa. Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa, velkaantuu. Mutta ne eurot voi käyttää monella lailla elämässään. Toinen saa eurolla enemmän aikaan kuin toinen. Mutta jos kuluttaa enemmän kuin tienaa, velkaantuu.
Samalla lailla jos syö enemmän kuin kuluttaa, lihoo. Syömisen voi sitten yrittää suunnitella niin, että on helpompaa laihduttaa. HH on aika lailla kaloreita, joten voi olla erittäin hyvä idea dempata niitä.
Vinkki: yrittäkään nyt hahmottaa se kaloriteoria: Laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa niitä kaloreita. Siinä se on. Ja se pätee.
Kulutus sitten vaihtelee. Hormonihäiriöissä tulee nälkä tai kuluttaa vähemmän, kun aktiviteettihormoni on esim matala. Mutta sama fysiologia niissäkin on.
"4) Liiallinen insuliinin eritys tekee nälkää. Siihen helposti syö. Ei se insuliini lihota, vaan siihen syömällä reagoiminen".
En tajua miksi kirjoitat vhh-palstalle esitelleen ainoana järkevänä vaihtoehtona kalorilaskentaa, aivan kuin se olisi joku uusi idea. Kaikkihan tuon jo tietää.
Mitä ihmeen ideaa on syödä tuolla kirjanpitokalorilaskuri-gi-mallilla siten, että on jatkuvassa nälässä ja joka saa lopulta ahmimaan verensokerin nostamiseksi, kun kerran löytyy parempiakin vaihtoehtoja?
Miksi ihmeessä kirjoitat vhh -palstalle, jos kerran et tiedä mitään vhh:sta, et itse koe siitä hyötyväsi ja tarjoat täällä ihmisille vhh:n vaihtoehtoja, jotka eivät toimi - kun kerran ihmiset ovat kaikki nuo kokeilleet.
Yleensä viimeisenä keinonaan ihmiset on alkaneet vhh:lle ja todenneet sen ainoaksi toimivaksi ratkaisuksi kokeiltuaan kaikki sun esittämät nälkäkuurit ja kirjanpitomallit, kalorilaskurit, gi-mallit ja muut ihmedieetit päälle.
Tarjoa noita vaikka jollain muulla forumilla esmes tuolla vähäkaloriset herkut ja dieetit yleensä jollekin jolle noista olis hyötyä, jos sun pitää päteä jossain fundamantalistisilla kaloriteorioilla - tuo on niin tuttua ja vanhaa kauraa kaikille vhh:laisille.
Sun pitää päteä jossain fundamantalistisilla kaloriteorioilla?
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
Siis myönnät, että hormonitoiminta tekee sen, että kalorilla on eri vaikutus eri ihmisille tämän fysiologisista erityispiirteistä johtuen. Eli kalori on kalori, mutta se ei vaikuta kaikkiin lihottavasti eri tekijöistä riippuen. Tämähän kaataa koko kaloriteorian ja tuon kulutusteesin.
"Hormonihäiriöissä tulee nälkä tai kuluttaa vähemmän, kun aktiviteettihormoni on esim matala"
Tässä on nyt tullut mainittua jo aika monta hormonia, jotka vaikuttavat elimistön energian käyttämiseen. Eli siis hormoneista riippuen emme kuluta kaloreita samalla tavalla. Olemme aivan samaa mieltä asiasta eli kaloriteorian toimiminen riippuu ihmisen erilaisista ominaisuuksista kuten hormonitoiminnasta. Tätä koetan selittää itsekin.
Esimerkiksi tuo amis-esimerkki. Tämä naisihminen söi kuin hevonen ja epäterveellisesti ja hän oli langanlaiha.
Jos minä olisin vetänyt nuo samat kalorit, olisin varmasti 300-kiloinen sillä minun oli vaikea laihtua vaikka olin kuinka kituuttavalla dieetillä ja liikuin. Tuo kaverini ei harrastanut mitään liikuntaa eikä siis kuluttanut niin paljon kuin minä. Jotain kummaa eroa meidän elimistöissä siis on. Kai minä sen tajusin silloin kun ei se kalori olekaan samanlainen kalori meille.
Ja on jännää nähdä, miten ylipainoisia ihmisiä syyllistetään elintavoistaan ja juuri tuosta "kulutus pienempi kuin saatu energia" - skeidasta. Ainakin mulla on perunalla pilattu hormonitoiminta. Aloin huomata että tärkkelyspitoisen ruuan jälkeen aloin voida huonosti, väsyä ja sitten nälkiintyä. Verensokerit olikin nousseet aika tavalla joten jotain oli tehtävä. Tuolla sun kitukuurilla olisin varmaan jo insuliinilla tai kuollut.
Minä kuule kumoan kaloriteoriat joka ainut päivä ihan empiirisellä näytöllä.
Jos sinulle tolkutetaan pienestä naperosta alkaen, että maapallo on litteä ja itse olet epäillyt, että se onkin pyöreä niin sillon ei auta muuta kuin lähteä katsomaan maailman laidalle, että miten asia on. Ei siinä enää sen jälkeen usko mihinkään uskomuksiin kun asian on omin silmin nähnyt. :D
Muistutettakoon, että katolinen kirkko myönsi vasta 1990-luvulla, että maapallon litteysteoria ei pidä paikkansa. Olen varma, että tämä kaloriuskonto on yhtä tiukassa. IHmiset tosin ovat maallistuneita ja ottavat itse asioista selvää, mutta valtaapitävät auktoriteetit eivät myönnä olevansa väärässä ennen kuin 500 vuotta on kulunut. Koska oma uskottavuus on tämän jälkeen nolla kaikissa muissakin asioissa.
Johan tuo boxi myönsi, etteä ei se kalori ole kaikille sama, vaan riippuuu monesta tekijästä ihmiskehossa. Ihminen ei ole mikään boileri vaan pikkasen monimutkaisempi vekotin.
Ei hormonit (kilpirauhashormonia lukuun ottamatta) vaikuta energian kulutukseen vaan syömisen määrään. Suurin osa ihmisen energiankulutusta on lämmön tuotantoa, liikunnan merkitys on aika pieni.
Tuolla amiskaverillasi on saattanut olla vaikkapa kilpirauhasen liikatoimintaa, hän on voinut syödä paljon vähemmän kun kuvittelet jne.. Pari entistä duunikaveria oli kanssa laihoja vaikka söivät lounaalla paljon, eivät vaan iltaisin ja viikonloppuisin syöneet juuri mitään. Lihomiseen menee vielä aikaakin, ylipainoa kertyy yleensä reilusti alle kilo kuukaudessa.
Eivät ne nopeat hiilihydraatit sovi kaikille, perunasta ja isommasta annoksesta vaaleaa leipää tulee armoton väsymys minullekin.
Ainakin itselle on helpompaa vähentää hiilihydraattia kuin rasvaa ravinnosta. Rasvaakin saattaa tulla vähemmän kuin ennen koska vähähiilihydraattiset vihannekset eivät vaadi niin paljoa kastiketta.
On yleinen harhaluulu, että porkkanat kannattaa syödä raakoina.
Niin minäkin ennen luulin. Uusin tutkimustieto osoittaa, että porkkanoiden beetakaroteenien imeytyminen paranee, kun ne syödään kypsennettyinä ja soseutettuina.
Raa'an porkkanan beetakaroteenista imeytyy vain 6%, kun taas kypsennetyn ja soseutetun imeytyminen on luokkaa 96%.
Kypsennetyn, mutta soseuttamattoman imeytymisprosentti on n. 30%.
Kannattaa siis syödä porkkanat soseena.
1) En kannata vähäkalorista ruokaa. Saa olla rasvaistakin. Rasva täyttää eikä provosoi insuliinia. Esim rasvainen kala on hyvä. En vältä rasvaa enkä tee vähäkalorisia herkkuja millään lailla. Lasken ne rasvaiset kalorit. Tämä on nyt ilmeisesti ihmisille ihan liian vaikea juttu kuitenkin. En ole no-fat-ideologisti. Rasvaa, prot ja maltillisesti hh, ja ne lasketaan, jotta laihtuu. Joskus vetelen rasvaa niin että raikaa. (Ja lasken paljonko meni.)
2) Minusta kannattaa vähentää ne hh. Ne nostavat insuliinipitoisuutta monilla ihan turhaan: tulee nälkä. Lisäksi ne ovat kaloripitoisia. Niitä voi syödä valtavia määriä, eikä nälkä mene mihinkään.
3) VHH:lla olevat eivät onnistu, elleivät syö alle kulutuksensa. Ensimmäiset viisi kiloa menevät, kun sokerivarastot kuluvat. Sitten täytyy tehdä jotain. Onko Mattila langanlaiha? Hän on ollut VHH:lla 7 v? En tiedä itse. Monille VHH on erinomainen tapa laihduttaa: insuliini pysyy matalana, ei tule nälkää yms. Kaloriteoria sen takana kuitenkin on. Syö vähemmän kuin kuluttaa.
Tapaus 1.
Nuori liikkuva mies. Peruskulutus n. 3000Kcal/vrk. Syö melkein mitä tahansa 3000Kcal. Ei lihoa.
Tapaus2.
Keski-ikäinen lihava nainen. Peruskulutus päivässä n. 1800 Kcal. Diabetes 2. Sovitaan, että vetelee pullaa 1200 Kcal/päivä. Ei muuta. Laihtuu. On kamala nälkä ja sokerit heittelevät. Korjaa mahd. insuliinilla: kamala nälkä. Laihtuu. Syö vähemmän kuin kuluttaa. Ei voi oikein hyvin.
Tapaus 3
Sama keski-ikäinen nainen. Peruskulutus 1800 Kcal/vrk. Diabetes2. Syö laaturasvaa, esim. pähkinöitä, kalaa ja avokadoa, sekä vihanneksia ja maitotuotteita 1200 Kcal / vrk. Sokerit tasaiset. Ei kovin suurta nälkää/ ei suurta nälkää. Laihtuu. Voi varsin hyvin. Lääkitystä voidaan vähentää vähitellen.
Kaikissa tapauksissa kaloriteoria pätee. Euroja voi käyttää monella lailla. Niitä kaloreja, jotka ovat käytettävissä voi valita monella lailla.
Laitetaan tähän se kilpirauhaspotilas vielä.
25-v nainen, T4V 30, TSH mittaamattomissa: kilpirauhasen ylitoiminta. Peruskulutus aktiviteettihormonin villiintymisestä johtuen vaikka 3500 Kcal/vrk. Jos syö alle tämän, laihtuu.
Kun tilanne korjataan (tyreostaatti beettasalpaaja esim), peruskulutus laskee esim. tasolle 2400 Kcal, jonka jälkeen ei enää voi syödä sitä 3500 Kcal vapaasti tai lihoaa.
Ei se ole tämän kummempaa sen teorian kanssa.
Se ei tarkoita sitä, että täytyy syödä rasvatonta, että laihtuu. se ei tarkoita, että täytyy syödä hh, että laihtuu.
"Minä kuule kumoan kaloriteoriat joka ainut päivä ihan empiirisellä näytöllä. "
Vieläkö todistat kaloriteorian kumoamisen, niin voit anoa nobelia.
ei tarvitse anoa, tulee viran puolesta. Energian häviämättömyyslain kumoaminen kun veisi pohjan 100 vuoden fysiikalta niin palkinto olisi ihan varma.
Aivan. Eli kalori ei ole kalori kaikille vaan toinen käsittelee sen eri tavalla. Ihminen ei ole boileri.
Minä kulutin paljon enemmän kuin tuo kaverini, joka söi kuin hevonen. Eli hormonitoiminta todella vaikuttaa kulutukseen ja ylipainon syntymiseen. Se on jokaisella ihmisellä erilainen.
Tätä minä olen aina sanonut ja hyvä kun se tunnustetaan täälläkin.
Ei siinä mitään tunnustamista ole. Opin sen jo terveysopissa 1972 oppikoulussa. Ihmisillä on erilainen peruskulutus. Eri autoissa on erilainen bensankulutus riippuen mm. koosta.
Ei se kaloriteoria olekaan.
Kerro nyt ihmeessä, mitä teoriaa sinä vastustat?
Millainen on se kaloriteoria, jota sinä vastustat?
Ja canto finale vähäksi aikaa: alan nyt kirjoittaa muuta asiaa. Ja se on asiallisempaa. Siksi en enää lue täällä muuta kuin jos joku tämän aloittajan tavoin ihan jotain suoraan kysyy. Yritän näihin vastata. Muuten adios vähäksi aikaa. Jos jotain kysytte/kommentoitte, laittakaa se boxi siihen otsikkoon. En nyt lue muuta.
Ja kukin syömään, mitä halajaa! Oma kantani olisi minimissä 100g hh/ vrk, mutta se sitten kyllä hyvin riittääkin.
Heips!
kiitos boxi kun viitsit olla täällä autamassa meitä terveen ruuan pariin........
BOXI ON rautaa............ ja aina niin ystävällinen,,,,,,täysin toista kuin joku hurri-pelle joka aukoo katkerana päätään kaikille..
Kiitos teille kahdelle. Terveisiä molemmille. Millaisella ruualla itse mieluiten olette?