Pohdiskelin Miesten logiikka palstalla miksi nykynaisen tehtävä edelleenkään on : rahojen kuppaaminen, paskan puhuminen, kieroilu ja pettäminen.
Miehen vallan alla ei ole nykynaisen pakko elää ellei nyt naisen päässä sitkeästi asu ajatus siitä ettei hän ole nainen eikä mikään ellei hänellä ole miestä.
Prostituutio ja nykynaiseus eivät juuri paljoakaan poikkea toisistaan mitä järjestelmän loogisuuteen on katsominen. Vanha pinttynyt ja uusiutuva kuva siitä ettei nainen ole mitään elle hän ole miehen vallan alla, pitää sitkeästi edelleen. Siksipä naiseutta ei tulsi ajatella aina feministelille ominaisesta alisteisesta sovinistisesta kehyksestä, vaikka sillä on toki näppinsä pelissä.
Nykynaisella on vara valita.Jos hän haluaa. Mutta haluaako hän? Ei, ei hän halua, hän haluaa miehen. Hän haluaa sen miehen mikäli etenkin seuraavat ehdot täyttyvät: varallisuus, jonkinlainen ammatti/karisma..Sanoisin että naista ei tule siis ajatella uhrina tilanteessa jossa hänen oletetaan saavan tiettyä etua miehestä, esimerkiksi taloudellinen etu tai sosiaalinen tunnettuvuus.
Mutta:samaan syyllistyvät myös miehet. Huonoitsetuntoinen ja itsekäs suomalainen mies menee helposti tähän argaarisen mallin halpaan: ottaa naisen joka esittää hänelle kaikkea sitä ennen niitä naisessa arvostettuja piirteitä kuten sosiaalisuutta, ahkeruutta ja järkevyyttä ja ainakin ulkoisesti miehen valtaan alistuvuutta. Se on naisen tietoinen valinta jos hän haluaa väkipakolla suhteeseen tällaisen miehen kanssa josta haluaa hyötyä.
Siksipä naista ei tule nähdä "uhriasetelmasta" käsin vaan tietoisena, eteenpäin pyrkivänä subjektina, joka osaa miellyttää miestä tavalla joka miellyttää miestä ainakin hetkeksi. Tällaisessa naisessa on enempi marttyyrillisia ja piileviä narsistisia piirteitä kuin ennen vallitsevassa naiskuvassa. Hän on itse raudanluja ammattilainen mitä tulee arkipäivän suorittamiseen, sitä mies ei osaa. Hän mustamaalaa miestä kaikissa käänteissä, vaikka itse on miehen kanssa vain materiaalisista syistä. Hänellä on silti oikeus, juuri koska hän on marttyyri koska hän "uhrautui" miehen vallan alle, niin näennäisesti ja tarkaan harkitusti!
Ennenpitkää molemmat joutuvat tilanteeseen jossa kulissit kyllä edelleen pönöttävät pystyssä mutta toisesta saatava henkinen tuki on olematon, suorastaan energiaa vievä ja kuolettava. Onneksi eroja saa nopeasti.
Hip hurraa! Suomalaisen avioliiton mysteeri ratkaistu!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9707773
Miehen vallan alla ei ole nykynaisen pakko elää ellei nyt naisen päässä sitkeästi asu ajatus siitä ettei hän ole nainen eikä mikään ellei hänellä ole miestä.
Prostituutio ja nykynaiseus eivät juuri paljoakaan poikkea toisistaan mitä järjestelmän loogisuuteen on katsominen. Vanha pinttynyt ja uusiutuva kuva siitä ettei nainen ole mitään elle hän ole miehen vallan alla, pitää sitkeästi edelleen. Siksipä naiseutta ei tulsi ajatella aina feministelille ominaisesta alisteisesta sovinistisesta kehyksestä, vaikka sillä on toki näppinsä pelissä.
Nykynaisella on vara valita.Jos hän haluaa. Mutta haluaako hän? Ei, ei hän halua, hän haluaa miehen. Hän haluaa sen miehen mikäli etenkin seuraavat ehdot täyttyvät: varallisuus, jonkinlainen ammatti/karisma..Sanoisin että naista ei tule siis ajatella uhrina tilanteessa jossa hänen oletetaan saavan tiettyä etua miehestä, esimerkiksi taloudellinen etu tai sosiaalinen tunnettuvuus.
Mutta:samaan syyllistyvät myös miehet. Huonoitsetuntoinen ja itsekäs suomalainen mies menee helposti tähän argaarisen mallin halpaan: ottaa naisen joka esittää hänelle kaikkea sitä ennen niitä naisessa arvostettuja piirteitä kuten sosiaalisuutta, ahkeruutta ja järkevyyttä ja ainakin ulkoisesti miehen valtaan alistuvuutta. Se on naisen tietoinen valinta jos hän haluaa väkipakolla suhteeseen tällaisen miehen kanssa josta haluaa hyötyä.
Siksipä naista ei tule nähdä "uhriasetelmasta" käsin vaan tietoisena, eteenpäin pyrkivänä subjektina, joka osaa miellyttää miestä tavalla joka miellyttää miestä ainakin hetkeksi. Tällaisessa naisessa on enempi marttyyrillisia ja piileviä narsistisia piirteitä kuin ennen vallitsevassa naiskuvassa. Hän on itse raudanluja ammattilainen mitä tulee arkipäivän suorittamiseen, sitä mies ei osaa. Hän mustamaalaa miestä kaikissa käänteissä, vaikka itse on miehen kanssa vain materiaalisista syistä. Hänellä on silti oikeus, juuri koska hän on marttyyri koska hän "uhrautui" miehen vallan alle, niin näennäisesti ja tarkaan harkitusti!
Ennenpitkää molemmat joutuvat tilanteeseen jossa kulissit kyllä edelleen pönöttävät pystyssä mutta toisesta saatava henkinen tuki on olematon, suorastaan energiaa vievä ja kuolettava. Onneksi eroja saa nopeasti.
Hip hurraa! Suomalaisen avioliiton mysteeri ratkaistu!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9707773
Vastaukset 1
Vanhimmat
Noinhan se pitkälti on, vaikka sitä ei sovi ääneen sanoa, koska kunnon ihmiset loukkaantuvat. Moni ei asetelmaa edes pohdi, koska se kulkee perinteenä sukupolvelta toiselle, mutta kaipa tuo elämäntapa on ihmisten suurelle enemmistölle miellyttävämpi kohtalo, kuin jokin muu. Sen verran innokkaasti sekä miehet että naiset parisuhteeseen pyrkivät.