Koen ongelmaksi nettideiteissä sen, että jos kirjoittelu menee hyvin, samoin tapaaminen, ja vähitellen useamman tapaamisen kautta päädytään seksiinkin, niin en voi mistään tietää millainen nainen on moraaliltaan. Se voi olla mikä tahansa vieraissa juoksija ja vakipanonainen tai yhden illan seikkailija. Minua ei haittaa jotkut nuoruuden kokeilut, jotka ovat jääneet kokeiluiksi, ja joista on jäänyt naiselle paha maku. Sellaista naista en kuitenkaan voi katsella, joka ilman tunnontuskia on ns pannut menemään vähän kaikenlaisten miesten kanssa. Itse olen yhden naisen mies silloin kun nainen vierellä on, enkä muutenkaan ole tuollaisia harrastanut.
Mitenköhän tätä voisi selvittää hienovaraisesti, naista loukkaamatta jo kirjoitteluvaiheessa, tai viimeistään ekalla tai tokalla treffikerralla?
Mitenköhän tätä voisi selvittää hienovaraisesti, naista loukkaamatta jo kirjoitteluvaiheessa, tai viimeistään ekalla tai tokalla treffikerralla?
Vastaukset 84
Vanhimmat
Haluat siis tietää treffitkumppanin koko seksihistorian viimeistään toisilla treffeillä? Näin vanhempana naisena (39v.) kokisin utelut aika outona ja miettisin haluanko olla miehen kanssa joka tuollaista kyselee. Tähän ikään mennessä kun suurin osa on ollut seksuaalisesti aktiivisia yli puolet elämästään joten varmasti seksikumppaneita on ollut enemmän kuin yksi tai kaksi.
Jos tämä nyt on kumminkin sinulle iso asia niin mainitse se profiilissasi. Sitten asian tivaaminen treffeillä ei tule ihan puun takaa.
Olen kyllä yli kolmekymppinen mies, ja ollut pitkässä parisuhteessa aiemmin, eli ymmärrän että ihmisillä on aiempaa elämää. En vain halua naista, joka usein harrastaa seksiä muutenkin kuin parisuhteessa. Onko siinä jotain väärää?
niin ja jotain järkevämpiä neuvoja kuin että "mainitse se profiilissasi" ,
kiitos :)
Ilmanko sitten pitäisi kokonaan olla jos kestää vuosia ettei uutta parisuhdetta löydy? =(
Minä ainakin olen ollut kohta kolme vuotta ilman, kun sopivaa kumppania ei löydy. Aiempia parisuhteita on kyllä jo useampia. Profiiliani yms. lukemalla ei varmasti jää epäselväksi moraalini taso. Aika hyvä mittäri ainakin miehillä on se, mitä tuohon "ei sytytä" kohtaan täyttelee.
Jos myös haluat syvän suhteen ja naisen, joka ei mene heti miesten kanssa sänkyyn, niin älä aloita suhteita "päätymällä muutaman tapaamisen jälkeen sänkyyn". Jos näin teet, niin saat juurikin kaltaistasi seuraa.
No, sitten kannattaa vain avata suunsa ja sanoa että tämä on minulle tärkeä asia, mitäs olet tehnyt sinkkuaikoina. Tästä tosin saattaa seurata että ne jäävät vikoiksi treffeiksi. Tuo on kuitenkin niin henkilökohtainen asia etten lähtisi keskustelemaan siitä ihmisen kanssa jonka olen vasta tavannut.
Tärkeää minulle olisi lähinnä saada tietää se ennen seksiä, koska en halua harrastaa turhaan seksiä sellaisen naisen kanssa, jonka joutuisin myöhemmin jättämään. BTW, huomaatko että toteutan moraalista periaatetta myös itseni kohdalla?
En halua harrastaa seksiä muuta kuin siinä tarkoituksessa, että tässä on nyt nainen johon tulen rakastumaan ja jonka kanssa aloitan oikean parisuhteen.
Ja niitä konkreettisia neuvoja et vieläkään antanut.
Naisen näkökulmasta tuossa oli jo varsin hyvät neuvot. Mikä tuossa ei auta sinua? Näyttää siltä että Täti tietää.
Mistä ihmeestä voit tietää että tässä on nainen johon TULET rakastumaan? Oletko joku selvänäkijä vai?
Elikä kun olet pannut naista, sinun on pakko jättää hänet jos käy ilmi että häntä on joku muukin pannut. Mutta entä jos nämä kaikki panijat ovat olleet kuten sinä eli ovat väittäneet että "tulevat rakastumaan" naiseen, ja sen vuoksi nainen on suostunut?
Aika ihmeellistä logiikkaa että kellään ei saisi olla mitään aiempaa elämää ja pitäisi olla vaikka vuosia jalat ristissä ettei vahingossakaan tule antaneeksi sellaiselle joka keksiikin heti huomenna jättää.
Mistä kukaan VOI tietää että tässä nyt varmuudella pysytään kanssa yhdessä kun ekaa kertaa naiskennellaan? Entäs jos seksi onkin aivan hirveää?
Siitä selviää harrastamalla seksiä naisen kanssa vasta siinä vaiheessa, kun häneen on tutustunut syvällisemmin. Sehän se ainoa tapa on, jos haluat olla varma naisen moraalista. Ensin suhde sille asteelle, että olet oppinut tietämään häntä paremmin. Sitten seksi.
Niin. Tämähän se paras keino on.
Uskon että sukupuolikäytökseltään vapaamieliset naiset eivät edes vastaa ilmoitukseesi kun kerrot selvin sanoin jo profiilissasi, että olet yhden mies jonka mielestä seksi kuuluu vain seurusteluun ja parisuhteeseen ja ettet hyväksy
irtosuhteita lainkaan.
Kerro myös että etsit samoin ajattelevaa naista.
Minä olen nainen, enkä minäkään halua miestä, "joka ilman tunnontuskia on ns pannut menemään vähän kaikenlaisten naisten kanssa".
Olen todennut, että ihan ihmistuntemuksella pystyn kyllä hyvinkin nopeasti arvaamaan ja arvioimaan oikeaan suuntaan, miten asian laita on.
Olet varmaan aika nuori, jos sellaista ihmistuntemusta ei vielä ole kehittynyt. Alle 25-v? Tai sitten olet muuten elänyt hyvin epäsosiaalista elämää.
Viimeistään siinä vaiheessa, kun sänkyyn meno tulisi ajankohtaiseksi, niin kysyn myös ihan suoraan, että "miten paljon sulla on ollut seksikumppaneita" tai "onko sulla ollut paljon seksikumppaneita".
Se on kaikin puolin asiallinen ja fiksu kysymys, jos sen luontevasti esittää, eikä muuten yksikään mies siitä ole vetänyt herneitä nenään. Vastaukset ovat olleet ihan rehellisen oloisia. (Ei näitä siis montaa ole elämäni aikana ollut.)
Mutta ei tosiaan tulisi mieleen kysyä tuota asiaa suoraan ennen kuin itse ollaan jo edetty aika intiimille tasolle.
Edellä on hyvä neuvo: voit jo treffiprofiilissasi painottaa, ettet halua naista, jolla on ollut irtosuhteita.
Hah, "onko sulla ollut paljon seksikumppaneita".Mies vastaa tietenkin:" että en ole moneen vuoteen ollut kenenkään kanssa".Joopa joo.
Niin minullekin kävi, kun luulin tavanneeni elämäni miehen.Leskimies, joka oli odottanut vain sitä oikeaa, siis minua.
No joo, totuushan oli toisenlainen, sitten kun se kaikessa karmeudessaan paljastui.
Seksiseuraa oli jopa samana päivänä ollut, kun tuli minua, "ainokaistaan" tapaamaan.
No yleistäähän ei tietenkään voi, mutta saa olla todellinen ihmistuntija joka erottaa totuudenpuhujan paskanjauhajasta.
En ole noin nuori, vaan yli kolmekymppinen. Olen kuitenkin huomannut, ettei ensivaikutelmaan voi luottaa. Nainen voi olla hyvinkin vaatimaton olemukseltaan, ja silti olla esimerkiksi netin kautta harrastanut vaikka mitä kolmen kimppaa ja seikkailuja. En siis tarkoita vaatimattomalla olemuksella rumuutta, vaan että sellainenkin nainen, joka ei vaikuta vaatetukseltaan, meikeiltään ja käytökseltään huikentelevaiselta, voi silti olla seksiseikkailija. Toisaalta nainen voi olla hyvin huoliteltu ja kaunis kuin malli, ja siitä huolimatta hyvin varovainen miessuhteissaan.
Kummankinlaisia naisia olen tuntenut, enkä rehellisesti sanottuna pysty ihmisistä sanomaan päällepäin miten he seksiin suhtautuvat. Tokihan selvimmät tapaukset erottaa: kaksimielisyyksiä laukova ja jatkuvasti kaikkien ympärillä olevien miesten kanssa flirttaileva nainen on taatusti seksiseikkailija. Vaan kun niitä seikkailijoita on sellaisiakin, jotka esittävät kivaa, ja niitä minä en osaa tunnistaa. Olkoon se sitten huonoa ihmistuntemusta tai epäsosiaalisuutta tai mitä tahansa, niin en vaan osaa.
Ellet pysty ihmisestä tunnistamaan sitä päällepäin etkä keskustelemallakaan (paitsi ehkä kysymällä suoraan) niin miksi asia on niin olennainen? Mitä merkitystä sillä on mitä nainen on tehnyt ennen sinun tapaamistasi?
Mites olisi jos se "seksiseikkailija" ei mitenkään esitä kivaa, vaan ON KIVA? Kyllähän ihminen voi kokoajan periaatteessa haluta itselleen parisuhteen, mutta todellakaan... ei sitä kaikki heti tuosta noin vaan löydä, ja kyllä kuvittelisin että halu nauttia oikean elävän ihmisen kanssa on kuitenkin tervettä ja normaalia. Verrattuna esim. siihen että tunkee jotain kylmiä esineitä sisälleen. :(
Ei ole tervettä ja normaalia. En halua sellaista naista. Piste.
Et voi todellakaan päätellä naisen ulkoisesta olemuksesta sitä, miten hän seksiin suhtautuu tai miten ja kenen kanssa hän sitä harrastaa. Etkä välttämättä edes siitä flirttailusta.
Olen itse aina ollut kaveripiirissäni se, joka eniten meikkaa ja laittautuu ja joka eniten saa myös huomiota. Kuitenkin olen ollut myös se, joka on "kunnollisin" siinä mielessä, että olen harrastanut seksiä vain seurustellessani enkä ole koskaan mennyt sänkyyn edes ekoilla treffeillä.
Tykkään seksistä silti, samoin tykkään flirttailla ja puhua tuhmia. Mutta jotain rotia pitää silti olla - noissa kaikissa siis. :D
Älä sitten harrasta seksiä naisten kanssa ennen kuin tiedät.
No tuon aloittajan kanssa olen kyllä sitä mieltä, että onhan sillä merkitystä. Jos on runsaasti aiempaa 'historiaa' niin tuskin sitä itse jää hänen viimeisekseen, eli on todennäköistä että sama tyyli tulee jatkumaan.
Olen tuosta kyllä täysin eri mieltä. Riippuu tietysti minkä vuoksi suhteita on ollut paljon takana mutta harvempi kai pelkästään vaihtelun takia miestä vaihtaa. Kun se oikea löytyy niin ei tarvi sitten enää vaihtaa. Ja olisi hyvä että mieheltä löytyisi sen verran uskoa itseensä että juuri hän voi se oikea olla.
Toinen juttu on sitten se että vaikuttaa siltä että se ensimmäinen suhde harvoin jää viimeiseksi. Eli kun ei ole muita kuin yhtä miestä kokeillut niin jossain vaiheessa suhdetta tulee mieleen että olisiko nurmi virheää aidan toisella puolella. Jos taas on suhteita takana niin ei tarvi enää kokeilla, on jo kokeiltu.
"Tokihan selvimmät tapaukset erottaa: kaksimielisyyksiä laukova ja jatkuvasti kaikkien ympärillä olevien miesten kanssa flirttaileva nainen on taatusti seksiseikkailija."
Niin tai sitten ei, Yleensä pahimmat eivät tee numeroa itsestään.
"Tokihan selvimmät tapaukset erottaa: kaksimielisyyksiä laukova ja jatkuvasti kaikkien ympärillä olevien miesten kanssa flirttaileva nainen on taatusti seksiseikkailija"
Eipäs pidä paikkaansa. Itse flirttaan avoimesti miesten kanssa, mutta en ole silti kenenkään kanssa sänkyyn mennyt. Edellisen kerran olen ollut reilu vuosi sitten ja silloinkin oli ex (silloinen nykyinen) kyseessä. Olen myös puheissani erittäin kaksimielinen. Rakastan kyllä seksiä, mutta en harrasta sitä satunnaisten miesten kanssa..
Häh, mitä ?
Olen antanut kaksi täysin konkreettista neuvoa: mainitse asia profiilissasi tai kysy suoraan. Ei ole minun vikani jos kumpikaan neuvo ei miellytä. Kukaan ei osaa vastata kysymykseesi ellet sitä jollain lailla kommunikoi.
Parhaan arvion asiasta saat varmaankin siitä miten nainen suhtautuu tekemiisi aloitteisiin (seksin suhteen) ja siitä että tekeekö hän niitä itse. Jos naisella on paljon seksisuhteita takanaan niin hän on todennäköisesti valmis menemään sänkyyn aika lyhyen tuntemisen jälkeen. Eli voit tunnustella ekalla tai tokalla tapaamisella asiaa, ts kokeilla miten pitkälle nainen on valmis menemään. Jos taas et tee aloitetta ja nainen on tottunut menemään nopeasti sänkyyn niin hän saattaa viestiä siitä että haluaisi että teet aloitteen tai jopa tehdä sen itse.
Toisaalta on olemassa kohtaamisia joissa pyritäänkin vain seksiin ja silloin mennään nopeasti sänkyyn ja toisaalta kohtaamisia joissa pyritään syvällisempään suhteeseen ja silloin ei niin nopeasti seksiin ryhdytä. Jos nainen pitää sinua potentiaalisena kumppanina (ja on tajunnut ettei silloin kannata heti sänkyyn miehen kanssa suostua) niin em menetelmä ei toimi.
En suosittelisi ottamaan asiaa puheeksi naisen kanssa, annat siitä mustasukkaisen vaikutelman itsestäsi. Mikä toki voi olla ihan oikea vaikutelma, menneisyyshän on menneisyyttä. Eikä se että menee nopeasti sänkyyn välttämättä tarkoita sitä etteikö uskoisi juttuun ja vain seksiä haluaisi. Kaikki suhteet eivät vaan kestä pidempään vaikka halua tutustumisvaiheessa siihen olisikin.
Höpönlöpö millekään kokeiluille. Minkälaisen kuvan se miehestä antaa naiselle, jos on heti vonkaamassa ja housuihin pyrkimässä kokeiluillaan.
Toisekseen pitkä elämän mittainen suhde voi alkaa vaikka yhdenillanjutusta.
Ja yllätys viimeiseksi! Naisillakin haluttaa ja panettaa! :)
"Yhden yön" baarituttavuudesta alkoi noin 7 vuotta kestänyt suhde,
tai avoliitto se oli, koska muutettiin saman katon alle, kun oltiin
seurusteltu noin puoli vuotta. Näin mulle kävi joskus.
Eikös tuo 7 vuotta ole se normaali aika joka katsotaan että onko pidemmäksi tarkoitetulla suhteellä tulevaisuutta. Se että syntyykö se aloitus yhden yön suhteesta vai hitaammin ei kai tähän taas kuulu.
Se taas jos on jompikumpi on ollut kevytkenkäinen aiemmin ei edelliseen taas vaikuta, mutta siihen kyllä kuinka helposti suhteesta on valmis lähtemään vihreämmille metsästysmaille ongelmien sattuessa kohdalle, ainakin näin omien ja lähipiirin kokemuksien perusteella.
Vanha kansanviisaus "mies joka vonkaa ensimmäisillä treffeillä on sika ja mies joka ei vonkaa toisilla treffeillä on homo" pitää edelleen ihan hyvin paikkansa. Ei miehen kannata kovin montaa treffiä odotella, nainen osaa kyllä halutessaan kieltäytyä ja loukkaantua ellei mies yritä vaan odottelee.
Yhdenillanjuttu kestää yhden illan. Ei loppuelämää ellei se ole yhden illan pituinen. Mutta jos sitä tarkoitit että vaikka menisi ekalla tapaamisella sänkyyn niin suhde voi kestää loppuelämän niin juuri noin, mutta kun aina ei käy niin ja jos joka kerralla kun uuteen mieheen tutustuu menee sänkyyn niin niitä seksipartnereita kerääntyy vuosien mittaan useampia. Ei se silti tarkoita sitä että moraalissa olisi vikaa (mielestäni). Ennemmin uskoa jokaiseen uuteen kohtaamiseen.
Ihanasti kirjoitit. Juurikin noin ja tuohon samaan uskon!
Sinulla taitaa olla todella huono itsetunto. Mitä merkitystä sillä on, montako seksikumppania naisellasi on ollut, jos rakastutte toisiinne ? Itselläni oli opiskelija-aikana useita seksikumppaneita, mutta sitten löysin mieheni, jolle olen ollut uskolllinen 21 vuotta. Karmeaa, jos mieheni olisi hylännyt minut seksikumppaneiden määrän vuoksi. Hän oli niin fiksu, ettei määrää koskaan edes kysynyt. Vaikuttaa siltä, että pelkäät naisen olevan kokenut ja saaneen hyvää seksiä ja vertailevan sinua aiempiin kumppaneihin.
Meillä jokaisella on oma käsitys moraalista ja monet myös elävät sen mukaan, eikä tuossa omasta mielestäni mistään itsetunnosta ole kyse vaan tahdosta, toivosta ja valinnoista.
Sinulla kävi tuuri kun löysit sellaisen miehen joka ei näistä menneistä välitä. Myönnät itsekin että karmeaa olisi ollut jos toinen nämä olisi negatiivisesti ottanut ja jotain hienoa olisi jäänyt saavuttamatta.
Meitä ihmisiä kun on moneen junaan ja toiset antavat arvoa eri asioille eri tavalla. Mikään näistä ei ole mielestäni väärin paitsi jos yhdessä on asioista eri tavalla ajattelevat ihmiset ja silloin asia kismittää yleensä sitä tunnollisempaa, mutta ei välttämättä kokemattomampaa. Mielestäni mustasukkaisuudella tässä ei ole mitään tekemistä vaikka joidenkin huuhaa kolumnistien mielestä se sitä onkin.
Minä lukeudun samaan ryhmään aloittajan kanssa ja tunnustan että moni lupaava suhde on loppunut lyhyeen kun en yksinkertaisesti enää nähnyt mitään kiinnostavaa kuultuani liian vaihtelevasta historiasta seksin saralla.
Ja ei, kyse ei ole seksuaalisesta aktiivisuudesta vaan sen vaihtuvuudesta. Itse tein aikoinaan päätöksen että pitää oikeasti tuntea toinen kunnolla ennen jatkoa ja sillä linjalla olen pysynyt mutta samoin ajattelevia tuntuu olevan entistä vähemmän tavoitettavissa.
Aloittaja on kuitenkin aika kaksinaismoralistinen, kun itse sinkkuaikanaan menees änkyyn naisten kanssa ennen kuin tuntee näitä. Ja sitten jättää eli vain käyttää näitä naisia, vaikka hän itse asian toisin järkeilisi.
Hyvä aloittaja, älä mene naisten kanssa sänkyyn ennen kuin tunnet heidät. Muuten on moraalitoiveesi kovin yksipuoleinen.
Aloittaja halusi tietää, mistä varmasti voi etukäteen tietää, voiko nainen tilaisuuden tullen pettää joskus tulevaisuudessa. No kukahan osaisi vastata tähän? Minä en ainakaan. Jotkut ovat uskollisempia kuin toiset, mutta millä sen selvittää etukäteen?
Ainoastaan naisen ystävättäret ehkä ovat perillä tämän todellisesta luonteesta, mutta heitähän nettitreffitilanteissa on mahdoton tavoittaa. Eli kaikissa tapauksissa vastaus tulee auttamatta vasta jälkijunassa.
Ahaa. Miten aiempien seksikumppaneiden lukumäärä ja uskollisuus parisuhteessa liittyvät toisiinsa?
Kai nyt jokainen käsittää että mitä enemmän aiempia kumppaneita, sitä luultavammin pettää. Ei siihen tarvita mitään ohjekirjoja, se on asia jonka useimmat miehet tietävät naisista.Tulee selkäytimestä.
Entäs jos on ollut vain hyväuskoinen ja "kiltti" luonne, joka sitä oikeaa rakkautta odotellessa on mennyt antamaan vähän turhan usealle pyytäjälle?
Ja silti on yhdelle uskollinen, kunhan sen kunnon miehen edes löytää jostain.
Asiat ovat niin monitahoisia oikeassa elämässä.
Oma vika kun on sika. :)
Ei jokainen käsitä. Minä ainakaan. Ei tule selkäytimestä joten perustelisitko?
Toki jos seksikumppaneita on tullut lisää parisuhteen aikana niin on selvää että hlö on kumppaniaan silloin pettänyt. Mutta jos seksikumppanit ovat vaihtuneet sinkkuaikana vain niin miten se korreloi uskollisuuden kanssa? Perustuuko se jotenkin siihen että haluaa vaihdella seksikumppaneita suhteenkin aikana? Itse en ole ikinä mennyt sänkyyn kenenkään kanssa vaihtelunhalusta, koska seksi on yleensä parempaa pitkäaikaisen kumppanin kanssa. Silti olen sinkkuaikoina harrastanut seksiä eikä jokaisesta yöstä ole jatkoa seurannut. Olen kuitenkin suhteessa ollut täysin uskollinen.
No ei säälistä kyllä kannata "antaa". Jos itsestä tuntuu että seksi alkaa olla antamista ja vielä turhan usealle niin sitten kannattaa kyllä pitää vähän taukoa. Seksistä voi nauttiakin.
Ja sellainen pieni vinkki miehille että nainen joka on kaunis, sosiaalinen, seksuaalisesti normaalisti aktiivinen ja ollut pidempiä aikoja sinkkuna tai hänellä on monia lyhyempiä suhteita takanaan niin hänellä on useita seksikumppaneita takanaan. Ei sitä tarvitse sen enempiä pohtia tai kysellä.
"Silti olen sinkkuaikoina harrastanut seksiä eikä jokaisesta yöstä ole jatkoa seurannut."
Olet HORO! HYI SAATA NA!
Onko horo=huora? Jos näin niin en ole koska en ole koskaan seksistä maksua ottanut (huora myy maksullisia seksipalveluita).
On nykypäivän feministien keksintöä, että huora tarkoittaisi vain maksullista naista. Huora, horo, hutsu, lutka, hupakko jne on perinteisesti tarkoittanut kevytkenkäistä naista, joka ei osaa pitää seksuaalisuuttaan kurissa.
No, tuokaan määritelmä ei sovi minuun eikä kaikkiin muihinkaan ihmisiin jotka ovat kokeneet suhteen joka ei ole kestänyt yhtä yötä pidempään. Kyse ei ole kyvyttömyydestä pitää seksuaalisuuttaan kurissa vaan kyvystä heittäytyä ja uskoa siihen ihmiseen jonka kohtasi ja kipinään jota tuntee häntä kohtaan. Toiveena että suhde kestäisi vaikka loppuelämän (ainakaan itse en lähde miehen mukaan ellen ole häneen ihastunut). Suhteen jatkohan selviää vasta tutustumalla. vaikea sitä on etukäteen tietää miten pitkään suhde kestää. Joskus non käynyt niinkin että se päättyy siihen yhteiseen yöhön. Joskushan se yö kuitenkin pitää yhdessä viettää eikö?
Ja vaikka itse olen nopea ihastuja ja harrastan seksiä vain ihmisen kanssa johon olen ihastunut niin jotkut etsivät seuraa kyllä ihan pelkästään seksinkin takia. Sekään ei ole kyvyttömyyttä pitää seksuaalisuuttaan kurissa koska se on harkittua.
Lyhyesti, niin firman pikkujouluissa tai tyttöjen/poikien illoissa tämä ilmenee useimmiten. Myös kesäleskenä ollessa pääsee vanhat tunteet usein valloilleen.
Kerropa vielä, mistä mies pystyy päättelemään että nainen jota hän tapailee on "seksuaalisesti normaalisti aktiivinen"? :)
"Kyse ei ole kyvyttömyydestä pitää seksuaalisuuttaan kurissa vaan kyvystä heittäytyä ja uskoa siihen ihmiseen jonka kohtasi ja kipinään jota tuntee häntä kohtaan. Toiveena että suhde kestäisi vaikka loppuelämän (ainakaan itse en lähde miehen mukaan ellen ole häneen ihastunut)."
Tämä on usein esille tullut selitys(hieman eri sanoilla vain) kun tuttavapiirin jätetyt on vuodatelleet tuntojaan. Firman pikkujoulujen jälkeen näitä kuulee kuulemma aika usein muutenkin.
Naisen moraalintasosta voi tehdä päätelmiä seuraavista asioista.
-Naisen kaveripiiri, jos naisen kaverit ovat ns. bilettäjä tyyppejä,
niin silloin nainen itsekin on varsin suurella todennäköisyydellä sellainen ja
siihen elämäntapaan kuuluu vapaa seksi.
-Tekeydy ultraliberaaliksi panomieheksi, joka hyväksyy "kaiken" ja vie keskustelu irtosuhteisiin. Jos nainen on harrastanut sellaisia, niin "kaiken hyväksyvän" panomiehen seurassa hän vapautuu ja alkaa puhua ex:stään ja
irtopanoistaan.
Näistä kumpikaan ei ole mielestäni hyvä idea.
Monilla naisilla on kaveripiiri aika kirjava eli monenlaista ystävää löytyy. Edes naisen oma biletysmäärä ei välttämättä korreloi hänen seksuaalikäyttäytymisensä kanssa. Usein yöelämässä käyvä voi käydä siellä muusta syystä kuin hakemassa seksiä, esim. voi tykätä tanssimisesta. Tiedän myös pari naista, jotka käyvät baarissa hyvin harvoin, mutta jos menevät niin menevät nimenomaan iskemään sieltä jonkun miehen yhdeksi yöksi.
Tuo toinen vaihtoehto voi kyllä selvittää asioita, mutta todennäköisesti karkottaa pois ne aloittajalle juuri sopivat, oikeasti potentiaaliset kumppanit.
Ja sitten kun on aikansa esittänyt panomiestä niin vaikea sille naiselle on sitten sitä omaa itseään esitellä. Kuvittelisin että nainen kuin nainen loukkaantuu siitä että hänen kanssaan pelaillaan ja vedetään roolia. Itse ainakin lemppaisin välittömästi miehen joka teeskentelee alkuun jotain mitä ei ole.
Mitä helvetin väliä sillä todellakaan on onko nainen ollut torttu levällään vai jalat solmussa, kun pääasia on se että sitoutuuko hän parisuhteeseen löydettyään jonkun jota voi rakastaa??? Sillä ei välttämättä ole yhtikäs mitään tekemistä rakkauden kanssa että montako miestä on tullut naiskenneltua ennen kuin rakkaus löytyi.
Jos esim. itse en löydä ketään jonka kanssa voisin viettää loppuelämäni, en suostu olemaan puutteessa, mutta ei se sitä tarkoita ettenkö etsisi kokoajan ja pettämään en tule koskaan ketään. Kun en ole sitä ennenkään tehnyt.
Vaikka sinulle ei olisi mitään väliä, niin minulle on. Tämä on sellainen asia, jota naisten on varmaan vaikea käsittää, koska he itse pitävät miehistä jotka ovat jakaneet itseään holtittomasti. Mutta vaikka sinun olisi vaikea käsittäää mielipidettäni, niin en ole sitä muuttamassa. Ala tottua siihen.
Olen täysin samaa mieltä kun " yhden naisen mies", koska itse en hyväksy irtosuhteita.
Kaiken maailman "jakorasiat" ja panomiehet saavat nussia keskenään niin paljon kun lystäävät, mutta minä haluan tietää naisen moraalin sukupuoliasioissa.
Jos naisella on irtosuhteita takana, niin se on ehdoton ei hänelle!
Ok. Kuitenkaan jos sinulla ei ole kykyä niitä naisia joita tarkoitat tunnistaa näkemällä ja keskustelemalla, niin olet oikeastaan mahdottomassa tilanteessa. Joudut sen saman tilanteen eteen johon muutkin eli ei voi tietää kun sänkyyn jonkun kanssa menee että jatkuuko se suhde loppuelämän tai edes yhtään pidempään kuin sen yön. Ja niin sinullekin tulee niitä lyhyempiä suhteita tai sitten ei suhteita ollenkaan. Tähän mennessä olet ilmeisesti valinnut viimeksi mainitun vaihtoehdon ja nyt haluaisit suoraan löytää naisen jonka kanssa olet loppuelämäsi ilman että seksiä tarvii hänen kanssaan kokeilla. Mission impossible.
Jos haluat pitkän suhteen joudut ottamaan riskin lyhyemmistä suhteista. Jos joku tietää miten pääsee pitkään suhteeseen kulkematta lähtöruudun kautta niin kertokaa ihmeessä. Minun logiikallani suhteen pituus kasvaa ajan myötä eikä tulevaa aikaa voi tietää.
Toki jokaisella on oikeus mielipiteeseensä eikä siinä ole mitään väärää.
Voisitko vastata miksi et jo profiilissasi ole tehnyt selväksi mitä toivot / haluat naiselta ja mitä et?
Silloinhan voit luottaa, että vaan "kunnolliset" naiset ottavat sinuun yhteyttä...
...vai meneeköhän se noin?
Eiköhän tässä nyt ole kyse siitä, miten paljon ja millaisia nuo lyhyemmät suhteet ovat olleet, mistä syystä ja millä tavoin ne ovat syntyneet jne. Ihmisethän eroavat paljonkin sen suhteen, miten "iso juttu" seksi heille on. Toiset ovat valikoivampia ja tarkempia seksikumppaniensa suhteen kuin toiset. Ja siinä missä yhdelle riittää pelkkä fyysinen vetovoima, toinen tarvitsee syvemmän yhteyden ihmiseen harrastaakseen hänen kanssaan seksiä. Kaikki eivät myöskään ihastu yhtä helposti. Eroja ja erilaisia kriteereitä on vaikka kuinka.
Ja vaikka itsekin olen sitä mieltä, että aiempien kumppanien määrä ei välttämättä kerro mitään ihmisen uskollisuudesta suhteessa, niin silti jollain tasolla ymmärrän nämä "tulee selkäytimestä" -jutut. Jos ihmisen kynnys ylipäänsä harrastaa seksiä jonkun kanssa on korkea, on loogista ajatella että kynnys pettää on myös aika korkea. Ja miksei myös päinvastoin.
Ja olen itse nainen.
Itse kyllä arvostan ihmisiä, jotka haluavat harrastaa seksiä vain pidemmissä suhteissa.
eräs deittailija: Miksi pitäisi kokeilla seksiä ennen kuin alkaa seurustella vakavasti? Voihan seurustelun aloittaa ja vasta sitten alkaa harrastaa seksiä. Vai onko se nykyään normi, että sänkyyn pitää mennä viimeistään kolmansilla treffeillä? Itse en kehtaisi, ei vieraan kanssa voi rentoutua.
Aloittaja: Kai sitä voi suoraan naiselta kysyä, onko hänellä ollut paljon seksikumppaneita. Ne jotka ovat samoilla linjoilla kanssasi varmaan kertovat ylpeinä, että he harrastavat seksiä vain pitkissä parisuhteissa.
Itselleni seksi on niin tärkeä osa parisuhdetta etten osaa kuvitella sitoutuvani ihmiseen "vakavasti" eli seurustella hänen kanssaan ennen kuin tiedän toimiiko seksi hänen kanssaan. Tämä sisältää tietysti oletuksen ettei seksi välttämättä toimi vaikka muuten ihminen tuntuisi "oikealta". Ehkei seksi ole kaikille niin olennainen osa parisuhdetta että sitä pitäisi testata ja olen kuullut sellaisiakin näkemyksiä että seksi toimii kyllä jos henkinen yhteys toimii, mutta itse olen eri mieltä.
Eikä kolmansilla treffeillä tarvi sänkyyn mennä. Mutta vaikka menisi esim vaikka kk tuntemisen jälkeen jolloin on ehditty tapaamaan jo lukuisia kertoja niin homma voi silti päättyä siihen. Jos näitä epäonnistuneita seurustelunaloituksia on vaikkapa 4 vuodessa ja ihminen on ollut vaikkapa 5 vuotta aikuisiästään sinkkuna niin siitäkin tulee jo 20 seksikumppania. Kun otetaan mukaan ne pidemmät suhteet vielä niin ihan keskiverto 3-kymppisellä sinkkuna olleella ja seurustelleella alkaa luku olla sellainen ettei sitä ehkä ainakaan ap kestä kuulla.
Voihan sitä tosiaan kysyä. Ja nainen voi sitten päättää että mikä on paljon. Kaikkihan on suhteellista. Minusta tuo on turhaa menneisyyden kaivelua ja itsensä kiduttamista edes tuollaista miettiä mutta toki kukin tyylillään. Reailiteetit on kuitenkin hvyä pitää mielessä ettei tule tuomittua kevytkenkäiseksi esim naista jolla on 3-kymppisenä ollut vaikka 10 seksikumppania.
Mistähän se johtuu, että toiset onnistuvat pääsemään hyviin ja pitkiin parisuhteisiin ilman kymmenien sänkykumppanien "testaamista"?
Kaikki ihmiset eivät hypi suhteesta toiseen tai treffeiltä treffeille. Monet ovat jonkin aikaa ihan yksinkin. Varsinkin pidemmän tai muutenkin merkitsevämmän suhteen jälkeen moni tarvitsee aikaa toipuakseen. Joskus se saattaa kestää pitkään, jopa vuosia.
Tuosta sinun "keskivertosinkusta" tulee kuva ihmisestä, joka a) ei oikeasti ole syvemmin välittänyt kenestäkään ja/tai b) joka ei pysty olemaan yksin.
Eräs deittalija:
Varmaan kaikille seksi on tärkeä osa suhdetta, mutta en ymmärrä miksi seksin toimivuutta pitäisi "testata" ennen vakavaa suhdetta.
Tarkoitatko, ettei seksiä voi oppia? Jos siis kohtaa mukavan miehen/naisen, ja jonka on tuntenut vaikka jo sen kuukauden, mutta joka on "huono" sängyssä, pitäisikö hänet heti hylätä? Eikö hänelle voi kertoa, mikä on pielessä ja vähän opastaa ja kertoa mistä itse tykkää? Kaikki pitävät eri asioista, eikä ihminen voi ensimmäisellä, toisella tai kolmannellakaan seksikerralla vielä tietää kaikkea, mistä toinen pitää ja mistä ei.
En siis tarkoita, että toimintatapasi on huono tai mitään, mutta itse toimisin näin. Jokainen tavallaan. En jättäisi ketään sen takia, ettei hän heti osaa sänkypuuhia.
Aloittaja varmaankin etsii sellaista ihmistä, joka ei ole usein "testaillut" ihmisten seksitaitoja.
No, sanotaan nyt vaikka niin että ihan kaikilla osa-alueilla seksissä ei voi kehittyä. Toisin sanoen, koolla _on_ väliä. Siis jos "mittasuhteet" on ihan pielessä niin ei asia puhumalla muutu. Eikä kyse ole osaamisesta.
Kerrohan lisää näistä "mittasuhteista"?
Minkälaiset on mielestäsi sopivat "mittasuhteet"?
Enpä ole senttejä mittaillut. Riippuu tietysti osapuolista. Olisi hyvä että seksi kuitenkin "tuntuisi" joltain. Enkä siis nyt syytä tässä miestä että mies on liian "pieni", yhtä lailla voi siinä tilanteessa syyttää itseään että on liian "iso". Eikä oikeastaan tarvi "syyttää" ketään, kaikki eivät vain sovi toisilleen.
Tämä on arka aihe ja miehiä kannustetaan yleisesti sanomalla ettei koolla ole väliä mutta kyllä sillä nyt vähän väliä on. Enkä nyt puhu mistään pienenpienistä kokoeroista eikä tämä asia normaalisti ole se ratkaiseva mutta niinkin kyllä voi käydä, tosi harvoin kylläkin mutta silti. Siksi tuokin asia kyllä kannattaa selvittää.
" siksi tuokin asia kyllä kannattaa selvittää"
Eli haluat nähdä minkäkokoinen ja tuntuinen kaverilla on?
Onko koskaan sattunut kohdalle liian pientä? Kerro nyt minkäkokoinen olisi
liian pieni, kyllä sinä siihen osaat vastata?
Olisko minulla liian pieni ( kuulakärkikynän pituinen ja vessapaperirullan
tyhjiö osan paksuinen)?
Tietysti. Kyllähän sinäkin haluat kokea saman naisen kohdalla.
Kerran vain on sattunut kohdalle liian pieni. Mutta otos ei ole kovin suuri. Siksi siitä ei voi päätellä muuta kuin että se on mahdollista.
Eihän tuohon mitään yleispätevää vastausta ole. Sehän on jokaisen naisen oma näkemys. Mutta tuskinpa sinulla on liian pieni. Puhuin vähän eri kokoluokasta.
Eikä tästä kokoasiasta nyt sen enempää, en ole mikään asiantuntija. Kunhan sanoin oman mielipiteeni että koollakin on väliä. Muut naiset voivat toki olla eri mieltä.
Jep, Eli ISOO MELAA oot vailla!
Ei tästä tämän enempää.
Sovitaan vaikka sitten niin. No, mutta kerropa sitten että onko miehelle naisen koolla väliä?
Mitä tarkoitat naisen koolla?
Jos painoa ja pituutta, niin vastaan että suurin osa miehistä valikoisi kumppanikseen hoikan tai normaalipainoisen naisen jolla pituutta 160-170 senttiä.
Niin no on tuokin tietysti mielenkiintoista tietää mutta tarkoitan nyt näitä seksissä enemmän merkityksellisiä mittasuhteita. Eli suomeksi: voiko nainen olla liian iso?
Voiko nainen olla liian iso?
Siis voiko naisella olla väljä ... Jaa ..Onko joku mies joskus sulle
jotakin sanonut asiasta?
Etsit Kookkaan " melan" omaavaa miestä ja minulla olisi sulle tod. näk. liian pieni
En osaa vastata kysymykseesi.
Ei ole sanonut. Enkä myöskään etsi kookasta melaa, ihan tavallinen riittää hyvin, otin vaan esille ettei se asia ole ihan merkityksetön ja niin kuin jollain voi olla joku muu ruumiinosa erittäin pieni niin voi olla tämäkin. Siis ihan todella pieni. Kyselin omaa kokemustasi naisista muttei sitä tullut.
Niin no, kai sillä koollakin on jotain väliä. En tiedä kun ei ole niin paljon kokemusta, heh :D Mutta toisaalta joillakin seksiin kuuluu muutakin kuin yhdyntä, niin aina se koko ei ole välttämättä se tärkein.
Ehkä kuitenkin mieluummin seurustelisin sellaisen kanssa jota todella rakastan, kuin sellaisen jolla on juuri oikean kokoinen. Tai ehkä se on vain nuoruuden haihattelua :)
Kerrohan Azusa89 että minkä kokoinen "SEN" pitää olla?
Monesti sanotaan pienikaluisille että opettele käyttämään käsiä ja
suuta, mutta minulla on sellainen tuntuma että kalun koosta riippumatta
on osattava käyttää käsiä ja suuta, niin miehen kun naisenkin.
Minkä kokoinen? En minä tiedä, kai se on ihan mielipideasia? :D Vastasin vain nimimerkille "eräs deittailija", kun ihmettelin sitä, miksi seksiä pitäisi kokeilla ennen kuin alkaa seurustella. Kai se koko on joillekin sitten tärkeä asia? Itse en tiedä.
Ei kai se nyt seksiä vaadi! Kyllä sen huomaa mukavan illan aikana tanssiessa tai lopuksi halatessa onko mies viriili ja kiinnostunut.
...
Kysy naiselta miten suuri osa seksi näyttelee hänen elämässään.
Jos se on erittäin tärkeää, niin vedä siitä itse johtopäätös !!!
Minulle seksi on hyvin tärkeää, suhteessa yksi tärkeimpiä asioita. Mutta en ole koskaan harrastanut yhden illan juttuja. Syy ei ole kylläkään moraalinen. :)
Eikö ihmisiä voisi oikeasti ottaa ja kohdata yksilöinä? Ja jättää sikseen nuo ainaiset ennakkoluulot ja stereotypiat, joita nyt taas tässäkin ketjussa viljellään.
Viime exäni oli aikamoinen.
Semmonen pornomallin oloinen kivan näkönen isotissinen kolebyänen nainen.
En todellakaan ollu vakavissani hänen kanssaa, mutta silti ihastuin häneen.
Suhteen edetessä hän rakastui minuun, ja minä ehkä hieman varautuneesti, sillä kokemuksen perusteella se voi olla joskus vaarallsita.
Naisen seksuaalisuus oli täysin päreinä, hänet oltiin raiskattu pariin otteeseen nuorena, jne...vaikuttanut sitten arvojen kehitykseen.
Menneisyys hänellä oli erittäin seksuaallinen, oli pantu henry saarta ja vaikka mitä tripla yhdyntöjä maratooni sessioissa.
Lolpulta luovutin koska en saanut tyydytetyksi häntä, rakastamme toisiamme mutta, sille ei voinut mitään että hän oli pilannut ruumiinsa, eli kumppaniksi ei riittänyt pelkkä rakkaus.
KAS siinäpä vasta pulma.
kehottaisin avoimeen mieleen ja että jos asia on tärkeä, niin puhuisit siitä toista kunnioittavaan sävyyn mutta silti riittävän selkeästi. varmasti löytyy samanlaisia periaatteita omaavia, mutta miten sitten se kaikki muu menee yksiin eli yhden asian ei kannata liikaa määrätä niin isossa kokonaisuudessa.
KYSY erin-omaisesta.