Älykkyys yleensäkin käsitetään stabiiliksi ominaisuudeksi, jota voidaan mitata objektiivisesti.
Älykkyystestestejä pidetään keskeisinä selvittäessä ihmisen älykkyyttä ja usein älykkyys rinnastetaan lahjakkuuteen.
Differentiaalipsykologiset tai psykometriset teoriat älykkyydestä nojautuvat näkemykseen, jonka mukaan älykkyys rakentuu sen taustalla olevista osatekijöistä.
Tekijät saadaan esille tilastomatemaattisella menetelmällä, jota kutsutaan faktorianalyysiksi.
Tämän menetelmän avulla voidaan päätellä, että onko henkilö 1 älykkäämpi kuin henkilö 2.
Yleensä tosin jo koulumenestys kertoo, että kuka on älykäs ja kuka ei ole.
Lukion suorittanut on älykkäämpi kuin ammattikoulusta valmistunut ja yliopistoopiskelija vastaavasti älykkäämpi kuin ensinmainittu.
Kysyttävää?
Se siitä.
Älykkyystestestejä pidetään keskeisinä selvittäessä ihmisen älykkyyttä ja usein älykkyys rinnastetaan lahjakkuuteen.
Differentiaalipsykologiset tai psykometriset teoriat älykkyydestä nojautuvat näkemykseen, jonka mukaan älykkyys rakentuu sen taustalla olevista osatekijöistä.
Tekijät saadaan esille tilastomatemaattisella menetelmällä, jota kutsutaan faktorianalyysiksi.
Tämän menetelmän avulla voidaan päätellä, että onko henkilö 1 älykkäämpi kuin henkilö 2.
Yleensä tosin jo koulumenestys kertoo, että kuka on älykäs ja kuka ei ole.
Lukion suorittanut on älykkäämpi kuin ammattikoulusta valmistunut ja yliopistoopiskelija vastaavasti älykkäämpi kuin ensinmainittu.
Kysyttävää?
Se siitä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
En usko.
Olen käynyt vain peruskoulun ja silti löytänyt duunin itselleni.
*Spot!* :O)
*Krääääääk!* :O)
Missä sitä sosiaalista älyä käsiteltiin? Muuta kuin otsikossa. Uskon, että on olemassa minua älykkäämpiä ammattikoulun käyneitä. Ja tiedänkin.
Äly sinänsä on ylimainostettu asia. Sen korostaminen älykkäissä ihmisissä tekee heille vain hallaa.
Ja mä komppaan tätä. Se todellakin tekee vain hallaa.
Oletko sinä muka tehnyt gradun?
*Spot!* :O)
En tiedä, kysyitkö multa, mutta on myös muita kouluja olemassa kuin ammattikoulu ja yliopisto :) Siis sellaisia, joihin vaaditaan yo-tutkinto.
Eiköhän nämä kouluasiat ole täällä aika epäoleellisia kuitenkin.. En ole pyrkimässä tänne töihin.
Kouluttamattomuus ei kuitekaan ole tae alemmasta älykkyydestä. Kaikkia älykkäitä ei kiinnosta perinteinen opinnoissa eteneminen tai oppiarvot. Opiskelun hitaus samaan tahtiin muiden kanssa on myös puuduttavaa.
Älykkyydellä ei myöskään ole mitään tekemistä kirjaviisauden tai tietomäärän kanssa, johon viittaat koulumenestyksellä ja opiskelulla. Opiskelemaan pääsee ja tutkintoja suoritetaan myös loputtomalla pänttäämisellä, ulkoaopettelulla, sinnikkyydellä ja päämäärätietoisuudella, ei pelkällä älyllä. Äly ilman motivaatiota käyttää sitä mihinkään, on aivan hyödytöntä älyä.
Minä tiedän olevani älykäs ja olisin voinut / voisin käyttää sitä hyödykseni monella tavalla, mutta ei ole kiinnostusta. Älykkyys vaikeuttaa myös sosiaalista elämää, koska asioiden käsittely, niihin suhtautuminen ja niiden ymmärrys poikkeaa huomattavasti siitä, mitä keskimäärin ihmisten ymmärrys on. Minulla on paha tapa hypätä asioiden konkreettisen luonteen pohtimisesta suoraan teoreettiseen käsittelyyn, taustailmiöihin ja muuhun muiden mielestä käsittämättömään hölynpölyyn.
Älykkyyden ihannointi on suorastaan surullista, koska äly ei tee ketään onnelliseksi. Jos otetaan esimerkiksi kautta aikain älykkäimpiä ihmisiä, huomataan, että suurin osa heistä ovat olleet hyvin ahdistuneita ja varsin moni kärsineet mielenterveydellisistä ongelmista. Älykkyys mahdollistaa liiallisen itsekritiikin ja ymmärrys aiheuttaa turhautumista. Äly yhdistettynä omatuntoon on ehkä kaikkein huonoin yhdistelmä, koska se saa varuilleen kaikissa ihmissuhteissa, kun tietää olevansa kykenevä manipulointiin ja muiden ohjailuun hyvin helposti.
Älykkyydessä ei ole mitään hyvää älykkäälle ihmiselle itselleen. Jollei älykkyyttään käytä mihinkään yleishyödylliseen tarkoitukseen, on siitä ihmiselle itselleen pelkkää harmia.
Kadehdin ainoastaan niitä ihmisiä, joilla on riittävästi älyä pärjätäkseen elämässä hyvin, mutta ei liikaa älyä joka estäisi onnellisuuden. Fakta on, että mitä tyhmempi, sitä onnellisempi ihminen. Onnellisuus on tavoiteltavaa, ei mikään muu.
Blondi komppaa tätä täysin ja peukuttaa plussaa.
Aloituksessa ei ollut kyse älykkyyden ihannoinnista vaan siitä, että miten se voidaan havaita.
Älykäs ihminen voi olla yhtä hyvin onnellinen kuin keskiverto.
Älykäs ihminen ei ole sama asia kuin tunnekylmä, vaikka kieltämättä heistä voi jäädä joskus sellainenkin vaikutelma.
Onko Mensan-testi tuttu sinulle?
Aloituksessa ei ollut kyse oikein mistään, vaan se oli kooste irrallisia lauseita koskien älykkyyden mittaamista ja määrittelyä. Viimeinen lause, joka koski opintomenestyksen korrelaatiota älykkyyteen, viittasi älykkyyden ihannointiin.
Älykäs voi olla onnellinen, mutta äly ominaisuutena ei tee onnelliseksi, niinhän minä sanoin, enkä niin, ettei älykäs voi olla onnellinen.
Enkä esittänyt sellaistakaan väitettä, että älykäs olisi tunnekylmä. Ajoittainen vaikutelma tunnekylmyydestä ainakin itseni kohdalla syntyy siitä, että pyrin rationalisoimaan asioita liiaksi, analysoimaan tunnereaktioita kongvitismin keinoin. Kontrolloin omia reaktioitani, pyrkien ensin analysoimaan ja vakuuttumaan tunteideni aitoudesta, ennen kuin näytän niitä ulospäin. Joskus tuo prosessi on nopea, joskus hidas. Valitettavan usein vaan käy niin, että varsinainen tunne latistuu, kun sen syntymekanismin pystyy ymmärtämään. Toisinaan toimin niin, että vaikutan ulospäin hyvin impulsiiviselta ihmiseltä, mutta todellisuudessa en sitä ole, vaan sekin on harkittua.
Mensan testi käsitteenä liene kaikille tuttu, halusitko kysyä jotain tarkemmin määriteltyä sitä koskien?
Huomaan itse kirjoitusvirheeni, älä suotta takerru siihen :)
Tuli mieleen kysyä, koska olet kiinnostunut aiheestani.
Huomaan myös, että jokin ärsyttää siinä sinua, mutta mikä ja miksi?
Tuntuuko siltä, että en ole oikea henkilö kirjoittamaan tästä aiheesta?
Ei minua sinun kirjoituksesi ärsytä, vaan se miten tuo aihe konkretisoituu elämässäni. Se on ongelma, joka ei ole ratkaistavissa mm. sellaisista syistä, että ihmiset, ajankohta, elämä ja ympäristö eivät ole vakioita, vaan muuttuvia osatekijöitä. Elämä on jatkuva mysteeri, joka kiehtoo ja aiheuttaa päänvaivaa.
Eikä minusta tunnu ollenkaan siltä, että olisit oikea tai väärä henkilö kirjoittamaan aiheesta. Oletan, että kun olet esittänyt väitteen, tiedät jonkun esittävän sille vastaväitteen. Ei minua kiinnosta henkilö väitteen takana, koska sehän ei ole olennaista, vaan aihe. Vai haluaisitko mielummin tehdä tästä henkilötason väittelyn, jossa myös väitteen esittäjän persoona on arvostelun kohteena? Minun mielestäni sellainen voidaan jättää vaikka poliitikoille ja niille, jotka haluavat päteä muiden kustannuksella.
Siis mitään vasta-argumentteja ei edes tarvita tässä tapauksessa, koska näin tämä asia kuitenkin on halusimme sitä tai emme.
Mutta mitä tulee tuohon määrittelyysi siitä että miten itse olet pärjännyt elämässäsi on varmasti totta.
Lukio on peruskoulun jatke eikä sillä vielä ihmeitä aikaan saada :) Eli ammattiin nekin joutuu opiskelemaan..jokka on lukiossa lusineet sen aikaa kun muut jo teki töitä :) tilipussi pullollaan...Siis opiskelkoon ketkä tykkää lukea ja päntätä ns. turhaakin tietoa vuosikausia..mutta itte henkilökohtaisesti en kumarra oppineisuutta ja kouluja käyneitä minkään lukemisen ja opiskelun perusteella..ihminen itsessään on se jota voin kumartaa jos osoittautuu fiksuksi. Oli sitten kouluja käynyt tai täysin oppimaton jopa lukutaidoton..se persoona ja suhtautuminen muihin ratkaisee ihan aina sen miten mä vastaavasti suhtaudun siihin toiseen ihmiseen.
Sen tittelit ja lukeneisuus on mulle ihan yks hailee..ei tee mitään wau vaikutusta.
Olet oikeassa, mutta asia ei ole noin mustavalkoinen.
Elämme nopeasti muuttuvassa maailmassa ja tarvitsemme myös sellaisia ihmisiä, jotka kykenevät uudistamaan vanhaa ja tekemään päätöksiä meidän muiden puolesta.
Juu vaan ei sitä älyä opiskelmalla yksiestään niitetä :) Perusjutut elämisen ja hyvinvoinnin kannalta ei kummosia kouluja vaadi jotta ne tajuaa kuinka niien kuulusi mennä ja olla...
Minusta kun usein tuntuu, et mitä enempi ihmiset opiskelee sitä tyhmemmiksi ne käyvät ja sitä kauemmaksi arkitodellisuus lipuu...teoriassa tiietään kaikki ja käytännössä imetään peukkua..ja edelleen ne vähemmän oppineet pitää maata pystyssä työpanoksellaan..
Nii monilla on kyllä hienoja visioita mutta käytännössä ne i bruukaa toimia..siksi mietinki että minkä tähen niitä yksinkertaisia asioita lähdetään monimutkaistamaan ja liiaksi pilkkomaan..?
:)
Yksinkertainenkin asia voi olla todellisuudessa kaikkea muuta kuin miltä se näyttää.
Kuten sanoin, elämme vain näennäisesti helpossa maailmassa.
No miten ihmiset selvisi ennen korkakouluja ja muita opintoja? Miten ihmispopulaatio selvisi ja levisi näin suuresti, jollei ne perusjutut olis ollu ihan simppeleitä juttuja? Sivistys on tuonut mukanaan myös paljon ongelmia ja sivistymättömyyttä....kun yhdestä päästä hallitsee toisesta falskaa..
Ei ihminen täydelliseksi tule ikinä..ei edes opiskelmalla..eikä tää maailma..miksi edes yrittää, mitä enemmän ihminen "kehittyy" sitä enemmän se oikeasti taantuu ja tuhoaa...
Nykyaika on ongelmien vyyhti...
Mua on aina huvittanut ja huvittaa edelleen, kun joku ihminen kehuu kuinka hänen kumppaninsa on vaikka insinööri...tai jotain muuta korkeammin koulutettua. Maisteri tms..
Se ilme ja olemus tämän tiedottamisen jälkeen..poikani lähtee opiskelemaan insinööriksi. Niin perustuuko sen kertojan omanarvontunto siihin mitä se toinen opiskelee tai on opiskellut, titteli..tekeekö se hänestä tai opiskelleesta/opiskelevasta jotenkin muita vähemmän opiskelleita paremman ihmisen?
Mä en voi ymmärtää tota ajatusmaalimaa...kun mä tykkään ihmisestä sen persoonan takia (jota toki koulutus voi tukea) mutta ei olla kaikki...en hänen titteleistään :)
Ihan sama onko mun läheiset peruskoulusta työmaalle lähteneitä vai maistereita, sillä jos he perustavat ihmisarvon työlle tai koulutukselle he eivät ole mun kanssa samanlaisia ja tiedossa voi olla arvomaailma yhteenottoja :)
Mitä mieltä olet sääty-yhteiskunnasta?
Onko se mielestäsi reliikki?
Mitä arvelet heidän ajattelevan sinusta jos itse suhtaudut tuolla tavalla?
Itseasiassa mulle on ihan sama..selkeesti meillä on erilaiset arvot :) Joten ei voisi vähempää kiinnostaa sen ihmisen sielunmaisema sen jälkeen, kun tollasta paljastuu...
Mä otan musta tykkäämisen justiinsa niin simppelisti, että ne jotka tykkää ne tykkää musta tämmösenää ja ne jotka ei tykkää ei ole väliä..elämä jatkuu :)
Sääty-yhteiskunta on muinainen kyllä..mutta rahan ansiosta sekin on edelleen voimissaan ja voimistuu kaikenaikaa :(
Olis hienoo jos ei olis näin räikeitä säätyeroja..
bluikkis, minua vähän mietityttää tuo "kehuminen". Kerrot että sinua huvittaa, kun joku kehuu ammatillaan tai koulutuksellaan.
Ilmeisesti osaat erottaa kehumisen ja leuhkimisen sellaisesta normaalista tilanteesta, jossa ihminen vain kertoo miten asiat ovat.
Tunnustan vastavuoroisesti, että meidän porukka systemaattisesti varoo koulutuksista ja tutkinnoista puhumista. Toiset saavat vapaasti keskustelun lomassa sanoa, että väsyttääpä työpäivän jälkeen tai pitääpä hakea joku mappi työpaikalta, mutta meille se ei ole sallittua. Äiti on pari kertaa erehtynyt luulemaan, että meillä olisi sama oikeus moiseen arkikeskusteluun, vaan kun heti joku on tulkinnut asian niin, että äiti korostaa.
Minäkin sain yläasteella kuulla, että leuhkin isästäni, vaikka kategorisesti vältin kertomasta hänestä mitään. Tietysti kysyin, että mistäs sinä minun isäni asioita tiedät, ja poika sitten selitti että kun hänen isänsä on samassa työpaikassa. - Niin-in, mitenkäs tästä voidaan päätellä: kuka oikeastaan kiinnitti huomiota ja mihin, kuka leuhki tai kuka oli kateellinen?
Ihan hyvin me tullaan toimeen, pitää vaan pitää pää kiinni ja ajaa rämällä pakulla. Pienissä sisäpiireissä pyöritään sen takia, että työstä ei voi kertoa kuin kollegoille.
Minua itkettää ne hyeenat, jotka tarttuvat pienimmästäkin syystä johonkin maisteri-sanaan ja kertovat sitten että heitä naurattaa kun naapuri on maisteri. Parhaimmassa tapauksessa ovat itse kysyneet.
Sääty-yhteiskunta ei ole yksinomaan huono malli, mutta on poliittisesti epäkorrektia ajatella niin nykypäivänä. Minä eläisin mielelläni sääty-yhteiskunnassa, koska siinä minulle olisi taattu muihin ihmisiin se etäisyys, jonka haluan säilyttää, aikaa niille asioille, joita haluan tehdä, sekä käyttäytymisen säännöt ja johdonmukaisuus ihmisten välillä. Keksin lukemattomia muitakin hyviä puolia verrattuna nykyiseen malliin, jossa jokainen on sekä ajattelija, että duunari.
Sääty-yhteiskunnan varjopuolia muiden muassa on tietysti yksilön rajoitetut mahdollisuudet, mutta miksi kaikki pitäisikään olla kuin tarjottimella jokaisen kahmittavana ja lähmittävänä niinkuin nykyään on. Liika helppous petaa sijaa flegmaattisuudelle.
noh, jokainen voi vaikuttaa siihen, että miten räikeinä tällaiset erot pysyvät. Pelkkä puhumisen ja kirjoittamisen tapa on jo vahva kannanotto.
"meiän sirpa perusti nyt sitte oman kampaamon, ihan hyvin kai sillä on menny, jaakko on vielä armeijassa mutta lomittamishommista se tykkää ja aikoo kuulema jatkaa"
Tämähän on täysin sallittua. Mutta:
"keijo lukee tietojenkäsittelytiedettä"
on jotain sellaista, että lausunnon antajan sielunmaisema on ilmeisen tärveltynyt?
Selität vain jostain lukemaasi huuhaata, käytännössä ei tuo toimi ollenkaan minunkaan kohdalla
En ollut edes oppivelvollisuutta suorittanut, kun karkasin koulusta merille ja tulin Suomeen vasta, kun passi meni vanhaksi kutsuntojen takia.i
Siinä välissä suoritin kylläkin vuoden ammattikoulua ennen varusmiespalveluani.
Kävin ensin neljä luokkaa kansakoulua ja pyrin kalliiseen hienoston yksityiseen oppikouluun. Sain pääsykokeessa pistemäärän 98, kun 100 oli ylärajana, joten pääsin ilmaseksi vapaaoppilaaksi.
Tämä hianosto, svenska talande bättre folk ei suvainnut sitä. että pärjäsin paremmin, kuin hianoston pullamössöt ja opettajista osa rupesivat vittuilemaan, että häipyisin.........niin teinkin;-)
Erotodistuksesta junailtiin kymppien sekaan kielistä ja luonnohistoria/maantieto
nelosiksi.
Ammattikoulussa olin vapautettu kielistä ja kympit koenumeroina ja maapallokin oli jo kertaalleen kierretty ja tiesin ulkomaista sellaistaki, jota ei ryssien vuoksi saanut opettaakaan.
Armeijassa tein alokaspataljoonassa (=500 äijää) ainoana kolmiosaisen
testin täydellä pistemäärällä........se ei ole mikään tasaluku.....
Mensan Cattell & Cattell testi on pelkkä kuviotestiä ja täysin arvoton, vaikka siinäkin sain korkean pistemäärän......naurattaa punttikarjun ylpeily 131 ÄO:sta:D
Armeijassa valikotiin koulutettavaksi tehtäviin, joihi ei anomalla voi päästääkään
Tuossa yksi linkki älypäälle
http://www.digitaljournal.com/article/98326
Anzzy, mitä tapahtui? Uskon älykkyyteesi, mutta mitä tapahtui persoonallesi? Kysyn tätä ystävällisesti, en vittuillakseni.
Tuo 131 ÄO on luultavasti napattu Mensan sivuilta, koska se on nykyisin pääsyrajana.
Tein samanlaisen Cattei & Cattell testtn, kuin Mensallakin on
yön valvotettuna ja aikaa ei otettu ollenkaan, mutta kaikki piti vastata oikein.
ja sen teinkin niin, että tutkiva psykologikin ihmetteli nopeutta, vaikka aikaa ei mitattu.
Mensan testeissä ei kukaan ole vielä saanut kaikkia oikein
ei ole kysyttävää.
Luento oli selkeä, sen otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan ja struktuuri on johdonmukainen. Perustelut ja päätelmät ovat yksiselitteisiä.
Olet idiootti.
Liskojen idioottisuus on idiopaattista
:D))
jo vain.
Pojat ovat hävinneet jo kahdeksan ottelua peräkkäin, koska eivät tienneet että kiekko pitää saada vastustajan maaliin.
Tyhmimpiä ovat insinöörit
Lefa l. Yakov kävi vanhanajan kansakoulun ja kansaliskoulun yhteensä 8v
eli on jäänyt luokalle yhden kerran, sillä muuten se olisi kestänyt vain 7v
Oppikouluun ei päässyt eikä kelvannut asepalveluun MT-potilaana,
mutta teknilliseen opistoon kelpasi.
VIVA OPISTOINSINÖÖRI HIHHULIT FANFAARI :
http://www.youtube.com/watch?v=-agiAnRYrrU
alan kohta vähän kyllästyä tuohon yakoviin
Kah, tuota tiennyt minäkään!!11!!!
dazu olisi varmasti tiennyt palstan sählyottelujen selostajana, ei siis mikään tyhmä arabinainen olekaan.
Minä en jääkiekosta ole muuta iloa saanut, kuin keksimällä lyhimmän aikayksikön J , sattumakeksintö sekin: Tulee siitä ilmiöstä, kun TV:ssä kuulutetetaan:"Nyt alkaa J.ääkiekkoa"
NYT VASTA ALATTE KYLLÄSTYMÄÄ!!11!!!!
Onpas hitaasti reagoitu!!!
Minä kyllästyin heti ja nyt vasta saan Yakovin viettämään synttärit poliisin suojissa
ensi tiistaian 15,3, poliisi jo etsii tuosta Koulukadun rautatiesillan luota
Yakov on siellä jemmassa, kuin Saddam Hussein aikoinaan.
Älkää nyt vielä menkö kusemaan rikki sitäkin siltaa !!!!
Lyhin reitti mustamaijalla
Aloituksesi on oikeastaan täyttä paskaa. Koulumenestyksestä ei voi päätellä älykkyyttä. Jos koulumenestyksestä haluaa päätellä jonkun henkilön älykkyyden, se täytyy tehdä ihan koulunkäynnin alkutaipaleella. Silloin, jos joskus yleensäkin, erottuu jyvät akanoista. Silloin on jokainen jokseenkin samalla viivalla ilman etulyöntiasemaa. Kaikki mitä yritetään mitata ja määrittää myöhemmällä iällä, ei lopulta kerro totuutta asiasta.
Älykkyys on synnynnäinen ominaisuus. Älykkyys ei ole opittavissa.
Älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, mutta mensan älykkyystesteihin voi harjoitella! Kielellistä ja loogista ajattelua voi harjoittaa.
Jos olet menossa mensan testeihin, mieti valmiiksi, kuka sua jälkeenpäin lohduttaa! Ja tässä lohdutus jo valmiiksi, äly ei tuo onnea eikä takaa rakkautta.
Korkeinta älykkyyden muotoa edustaa parviäly. Nih.
Ei tuo ihan nuin yksoikosta kyllä ole, nimittäin monesti kuvion sotkeekoulun liika helppous, jolloin pistetään tunnilla lekkeriksi, ja aletaan pelleksi,kun opiskelussa ei ole motivoivaa tekijää.
Toisin sanoen ns. fiksut ovat yhtä usein luokan häiriköitä kuin vajavaisilla taidoilla varustetut, eivätkä siten pääse mielekkäisiin jatko-opintoihin käsiksi,vaan jäävät pyörimään harmaaseen massaan,vaikka kapasiteettia olisi ollut, ja siten sitä tavallaan haaskattu.
Notta sekin viä siitä.
Entä jos se toinen, vähemmän alykkääksi leimattu huijaa?