Bach psykologisesti

Bachin musiikillehan on "polykroonisuudessaan" tyypillistä koheesio. Tästä tekee arjen sankari ilman psykologista tietoa helposti vähän induktiotyyppisen päätelmän: Bachin piti myös persoonana olla koheesinen.

No, joskus keittiöstäkin pääsee tutkimuslabraan, nimittäin siltä se vaikuttaakin, että Bach oli kiinteästi musiikkia harjoitellut, uurastava, vakaumuksellinen ihminen. Niin ahkera jopa, että joidenkin mielestä nykyihmisistä suurin osa ei voi tuntea indifikaatiota Bachia kohtaan!

Mutta onhan otettava huomioon, että Bach oli nero (en mielellään käytä yli-ihminen-sanaa). Introvertikoiksihan meidän on tapana taiteilijat niputtaa, sekä sekopäiksi, mutta Bachissa ei ollut näitä piirteitä. Bach tuntuu olleen sekä joustavan että kiteytyneen älykkyyden metakognitiivinen meditoija!

Tuskin oli mikään splitting-defenssoijakaan, vaan oletan että avarakatseinen - surutyössä ehkä tehtäväkohtaisen coping-keinovalikoiman kehittelijä.

Entä musiikillinen kehittely! Beethoven saa liikaa kunnoitusta, Bachan se niitä tosi runsaita ja rönsyileviä juttuja teki! Bachillahan ei välttämättä ollut Mozartille ominaista salamavalomuistia mitä kuultuun musiikkiin tuli, mutta uskomaton kosketinsoittotaito ylittää ehkä Mozartin taidot.

Jokatapauksessa, asiantuntija, harmonian antiagorafobikko, nero!
162
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Hauskaa, tutkijamiäs:) Eikä mitenkään loukkaavaakaan, yli 30 vuotta eniten ihailemastani muusikosta!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tutkijamiäs kirjoitti:

Bachin musiikillehan on "polykroonisuudessaan" tyypillistä koheesio. Tästä tekee arjen sankari ilman psykologista tietoa helposti vähän induktiotyyppisen päätelmän: Bachin piti myös persoonana olla koheesinen.

No, joskus keittiöstäkin pääsee tutkimuslabraan, nimittäin siltä se vaikuttaakin, että Bach oli kiinteästi musiikkia harjoitellut, uurastava, vakaumuksellinen ihminen. Niin ahkera jopa, että joidenkin mielestä nykyihmisistä suurin osa ei voi tuntea indifikaatiota Bachia kohtaan!

Mutta onhan otettava huomioon, että Bach oli nero (en mielellään käytä yli-ihminen-sanaa). Introvertikoiksihan meidän on tapana taiteilijat niputtaa, sekä sekopäiksi, mutta Bachissa ei ollut näitä piirteitä. Bach tuntuu olleen sekä joustavan että kiteytyneen älykkyyden metakognitiivinen meditoija!

Tuskin oli mikään splitting-defenssoijakaan, vaan oletan että avarakatseinen - surutyössä ehkä tehtäväkohtaisen coping-keinovalikoiman kehittelijä.

Entä musiikillinen kehittely! Beethoven saa liikaa kunnoitusta, Bachan se niitä tosi runsaita ja rönsyileviä juttuja teki! Bachillahan ei välttämättä ollut Mozartille ominaista salamavalomuistia mitä kuultuun musiikkiin tuli, mutta uskomaton kosketinsoittotaito ylittää ehkä Mozartin taidot.

Jokatapauksessa, asiantuntija, harmonian antiagorafobikko, nero!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu