Tätä naista häiritsee miehen menneisyys. Se on ymmärrettävää, sillä hänen miehensä on todellinen panomies, joka on laskenut liemensä yli 500 naiseen. Samalla tavoin miestä kuin miestä ottaa päähän, mikäli nainen on yli 3 miehen käyttämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9718094
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9718094
Vastaukset 30
Vanhimmat
No en yhtään ihmettele, että häiritsee. Itse en edes huolisi miestä, joka olisi tuollainen sikailija. Eihän tuommoseen tyyppiin voisi ikinä luottaa. Hyi.
Sehän on vain numeroita ja elämää pitää elää eteenpäin. Mikäli väliä kumppanin menneisyydellä on?
Kyllähän se persoonasta kertoo ja elämä myös muuttaa ihmistä.
Just joo. Trollinkakka taas haisee. Tuo ei ole oikea ES.
No jos on 500 irtopanoa niin ei sellaisesta jätkästä ikinä tule luotettavaa kumppania. Eli kyllä se menneisyys jonkun verran merkitsee.
Kuka on oikea ES ja mistä hänet tunnistaa?
Hiukanko toivon että Ellastella päätyy lopulta jonkun 500 naisen nussijamestarin kanssa yhteen, ja saa ihan itse kokea miksi se ei ole kivaa.
Miks toivot sellasta?
Mikä siitä äijästä tekee nussijamestarin? Normiparit saattaa ekan vuoden aikana nussia viis kertaa päivässä ja se tekeekin sitten 1825 panoa. Siinä teille siveettömyyttä! Teiän mittakaavalla ukko on superpanomestari ja akka maailmankaikkeuden syvimmästä kolkasta kaivettu lutka.
Mikä vitun helluntalaisten siveystuomiolautakunta te oikein ootte?
Jos teitä kiinnostaa pelkkä avioseksi yhden kumppanin kans 18-vuotiaasta hautaan. Silloinkin vain sunnuntaisin kirkonmenojen jälkeen, pimeässä huoneessa, vain ja ainoastaan lähetyssaarnaaja-asennossa, ainoastaan lapsenteko tarkoituksessa, niin siitä vaan, mut älkää syytelkö palstalla ilman mitään kokemuksia olevaa naisparkaa omasta suvaitsemattomuudesta ja ahdasmielisyydestänne!
"Normiparit saattaa ekan vuoden aikana nussia viis kertaa päivässä ja se tekeekin sitten 1825 panoa."
Entä sitten? 1825 panoa yhden kumppanin kanssa on eri asia kuin 500 tai 10 panoa eri kumppaneiden kanssa.
Nainen ei ole koskaan "parka", koska lasilattia.
Mikä siinä on ongelma?
Kuluuko siinä vehkeet eri tavalla?
Vai onko ongelma sun ajattelutavassa?
Iskeekö kateus, mustasukkasuus, vai joku vanhaperunen kirkollinen synninpelko?
Selitä nyt vaan selkokielellä miks se on niin kamalaa ja mikä siitä sulle ongelman tekee?
"Hiukanko toivon että Ellastella päätyy lopulta jonkun 500 naisen nussijamestarin kanssa yhteen, ja saa ihan itse kokea miksi se ei ole kivaa."
Miksi sellaista toivot?
Ihannemieheni ei ole ollut kovin monen naisen kanssa, ehkä ei kenenkään.
Hyvin harva nainen haaveilee todellisuudessa miehestä, jolla on ollut paljon naisia. Tuo on vain seko-ATM:ien houreita.
Ihmisissä on muitakin, ensisijaisempia ominaisuuksia, kuin se monenko kanssa joku on maannut. Tuo tulee mietittäväksi vasta jos miettii parisuhdetta jonkun kanssa, esim. uskollisuuden kannalta ja miten vaihtelunhaluinen toinen on.
Kumman paljon joitain ATM:iä kiinnostaa toisten sukupuolielämän kontrollointi.
(Ja kummia pakkomielteitä minusta ja Einosta.)
Kertoisitko miten runsasti aiempi kumppanimäärä tekee kokemuksesta naisen kannalta ikävän?
Jos nyt lähdetään siitä että mies osaa pitää housut jalassa parisuhteessa paitsi oman naisen seurassa.
Nainen, joka on jakanut 10 tai 500 eri miehelle on halpa hutsu. Ainoastaan yhdelle miehelle antanut nainen taas on kunnioitettava nainen.
Naiset vastaavat:
"Kyllähän se persoonasta kertoo ja elämä myös muuttaa ihmistä."
"No jos on 500 irtopanoa niin ei sellaisesta jätkästä ikinä tule luotettavaa kumppania. Eli kyllä se menneisyys jonkun verran merkitsee."
"Lopettaisin suhteen välittömästi jos kuulisin miehellä olleen satoja, edes kymmeniä panoja."
Uskollisuusongelma. Paitsi jos mies osaa suhteessa pitää housut jalassa muiden naisten suhteen, kuten ennakoiden sanoit.
Käsittääkseni hyvin kokeneista osa on sellaisia, että he kyllästyvät nopeasti, kaipaavat vaihtelua, uuden kumppanin, uuden huuman tms.
Syitä partnerien lukuisuuteen on varmaan useita. Ehkä asiaa pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti eikä yleisiä lakeja ja kohtaloita tuomaroiden.
En kuitenkaan ajattele, että hyvin kokenut mies tai nainen olisi välttämättä uskoton tai että sellainen, joka olisi harrastanut seksiä vähän tai ei ollenkaan, olisi automaattisesti uskollinen.
Uskollisuus on oikeastaan erikseen arvioitava asia, joskus liittyy kumppanien määrään, joskus ei lainkaan.
Muita syitä, miksi runsas aiempien kumppanien määrä ikävää: oma epävarmuuteni, kokemattomuuteni ja osaamattomuuteni. Seksuaalinen kokemattomuus käy itsetunnolle. Hyvin kokenuthan sen tietäisi, huomaisi varmimmin, jos on ihan paska sängyssä.
Tavallaan seksin harrastamista ei tulisi pitää sen kummempana kuin esim. syömistä, kuten and_justice_for_all on vertaillut. Mutta seksistä kun sitä ei ole (ja muista syistä) voi kasvaa melkoinen hirmu joka syö itseä. Puhuisivatko hyvin kokenut ja ihan kokematon samaa kieltä? Toiselle seksi on luonnollista, helppoa, itselle luontaisesti kuuluvaa ja toiselle asiasta on muodostunut ongelma joka satuttaa, syö itseä.
Luulen että kokemattomampi tarttuu herkemmin tilaisuuteen pettää jos tilaisuus tulee. Minä en. Ei tarvitse. Tuskin yksi irtopano voi tarjota mitään mitä en ole jo kokenut. Ja... Ei minusta ole pettämään.
Ymmärrän ajatuksen siitä että kokemattoman ja kokeneen voi olla vaikea löytää yhteinen kieli. Mutta mun mielestä sen kokeneen pitää kyllä tuntea vastuu ja tehdä ekasta kerrasta naiselle mahdollisimman hyvä eikä odottaa ihmeitä. Eli ihan rauhassa ja sillä tavalla että toinen tykkää. Kyllä ne muut jutut ehtii sitten ajan kanssa katsoa.
Isoin riski on siinä että kokenut tietää jo mistä pitää ja kokematon ei. On mahdollista että kokematon luulee pitävänsä samoista asioista ja selviää ettei pidäkään ja seksuaalista yhteyttä ei synny.
"Luulen että kokemattomampi tarttuu herkemmin tilaisuuteen pettää jos tilaisuus tulee."
Tuota minäkin itseasiassa mietin jo kun edellistä kommenttia kirjoitin. Kokeneempi on ehkä itse itse valmiiksi selvillä itsestään ja tuntemuksistaan ja kaikesta.
Kyllä kokemattomallakin voi olla jotain mielikuvia mistä ehkä pitäisi, varsinkin jos ei ole 15 v.
Kokeneita ja kokemattomia ihmisiä on varmaan monenlaisia. Ei pitäisi "kokeneisuuden" tai "kokemattomuuden" määrittää liikaa.
"Kokeneita ja kokemattomia ihmisiä on varmaan monenlaisia. Ei pitäisi "kokeneisuuden" tai "kokemattomuuden" määrittää liikaa."
Olen ihan samaa mieltä. Alan kokeneisuus tai kokemattomuus määrittää vain... No sen onko kokemusta. Ei se paljon muusta kerro. Ihmisillä on paljon syitä siihen miksi kokemusta on paljon tai vähän.
Kyllähän mulla esimerkiksi toi maanisdepressiivisyys on suurin yksittäinen syy siihen että suhteet eivät kestä. Aika harva nainen pystyy elämään sen kanssa ja aika moni ei halua edes yrittää. Joten niitä kumppaneita sitten kertyy.
Sama juttu. Lopettaisin suhteen välittömästi jos kuulisin miehellä olleen satoja, edes kymmeniä panoja. Tietysti jos mies olisi valehdellut ja asia paljastuisi vasta kun on perhe perustettuna, en ehkä enää laittaisi välejä poikki, mutta pettynyt olisin ja seksiin en ehkä enää pystyisi.
Vaikka miten olisi nuori ja haluaisi rellestää, niin satojen panojen hankkiminen on liikaa. Onko edes maksullisillakaan tuollaista määrää, epäilen. Eihän heilläkään asiakkaita joka päivä käy, monelle sekin on sivubusiness. Koska oma arvomaailmani on aivan erilainen, en lähde suhteeseen miehen kanssa jolla on ollut panoja kymmeniä tai enemmän. Tietysti jos laskee "panoksi" jotkut pussailut (mitä muuten yllättävän moni tekee, tanssittu ja vähän pussailtu tanssilattialla=meillä oli seksiä), sittenhän niitä "määriä" on paljon helpompi saada.
Nainen tietysti saa jakaa vapaasti niin monelle miehelle kuin haluaa, koska se on muodikasta ja osoittaa emansipoitumista.
En tietenkään vaadi toiselta sitä mitä en itse ole. Ennemmin niin päin, että koska en itse ole irtoseksin ystävä, vaikka sitä tarjolla olisikin, eikä kumppanien määrä huitele pilvissä, en halua että mieskään on niin elämäänsä elänyt. Se kertoo jotain arvomaailmasta, jossa olemme aivan eri linjoilla. Samankaltainen arvomaailma on todella tärkeä asia parisuhteessa, myös seksin suhteen mikä on todella iso osa ihmistä ja ihmisen herkimpiä alueita.
vai niin
Hieman masentavaa lukea kommentteja täältä. Olen kyllä itsekin tajunnut että runsaat irtosuhteet eivät tee minusta erityisen haluttua poikaystävää naisten silmissä.
Tällä hetkellä tapailen naista jolla on huomattavasti siveellisempi seksuaalimoraali kun minulla ja pelkään että se suuttuu jos / kun se saa tietää että noita naisia on pari ollut vuosien saatossa. Huoh... Kyllä minä silti sitoutua osaan, mutta jos en tapaa ketään kenen kanssa sitoutua niin jotenkin ne tarpeet pitää tyydyttää eikä runkku kovin kauan riitä.
Suomessa on valinnanvapaus. Aikuinen ihminen tekee mitä haluaa ja vastaa tekojensa seurauksista. Miksi surkuttelet, jos/kun maksun aika tulee?
No... Ei se kyllä edellistäkään haitannut vaikka se ensin oli aivan järkyttynyt asiasta. Olen rehellinen, se on naisista arvostettavaa.
Ei sillä oikeastaan tunnu olevan väliä naisille jos on muuten hyvä. Eikä kaikki edes halua tietää tarkkaan. Voin vaan sanoa että onhan niitä joitain ollut ja jättää lukuarvioni pois.
Eihän muakaan kiinnosta naisen exät.
Mikä pettäjä ja selkärangaton nilkki olet jos et pysty kertomaan suoraan montako naista on ollut ja katsomaan seuraukset. Taidat tietää itsekin että moni nainen ei tuollaista ottaisi.
Miten niin pettäjä? Arvon nainen kysyy ihan suoraan jos haluaa tietää montako seksikumppania minulla on ollut. Sama koskee mm. entisten parisuhteiden kestoja ja päättymissyitä. Jos nainen ei kysy tai kysyy epämääräisesti, oletan ettei tarkat luvut kiinnosta ja vastaan epämääräisesti.
Exä kysyi ja kerroin. Ihan just noin yksinkertaista.