Täytän lupaukseni

Jouko lähinnä selittää omaa epäonnistumistaan isänä ja etsii aiheuttamilleen ongelmille syntipukkeja, kun ei itseään voi narsistina mistään syyttää.

Niinkuin olet hyvin tietoinen myös siitä, että allekirjoittanut on tehnyt huumevastaista työtä jo yli 30 vuotta, eli suurin piirtein saman ajan kuin poikani on käyttänyt kannabista.
Työni aloitin heti, kun aloin huomaamaan persoonallisia muutoksia poikani käyttäytymisessä, eli noin puoli vuotta myöhemmin hänen kannabiksen käytönsä alottamisesta.

Ensimmäiset kirjoitukseni oli ilman rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ne kuitenkin kirjoitin "vierestäseuranneen" nimimerkillä, myöhemmin rekisteröin sen omakseni.

Muistaaksen ensimmäisen vuoden aikana en kirjoittanut "pojastani " vaan "ystävästäni", mutta sitten joku teikäläistä keksi, että "ystäväni" on homo. Ja sitä mukaa myös minä, ja motiivini on ystäväni parantaminen homostelukumppaniksi.

Olin siis pakoitettu ilmoittaan, että kysymys on pojastani.

Poikani oli siinä vaiheessa hyvin psykoottinen kannabiksen käytön seurauksena ja kirjoitteli kaikista tuntemistaan kavereista ja ystävistäänkin hyvin vainoharhaisia kirjoituksia ja joutui niistä jopa vataamaan oikeudessa, ja minä maksoin sakot.

Tällä palstalla on moni muukin isä ja äiti kirjoitellut perillisistään heidän onnettomia sairaskertomuksiaan, jotka olivat lähes aina kannabiksen aiheuttamia psykooseja. Teikäläiset ajoivat ko. kirjoittelijat aina pois palstoilta herjauksin ja lausekkein.... " Valehtele lisää" jne.

Nyt kun minä kirjoitan siten, että teikäläisten on vaikea sanoa "älä valehtele", koska joku keksi laittaa jopa kuvia poikani oleskelusta Christianissa ja vielä telttansa edustalta. Ensiksi hieman hermostuin noista kuvista, mutta ne oli loppujen lopuksi hyvä idea, tulipahan asia todistettua perusteellisesti.

Jos sinua ja aatetoveriasi harmittaa, että kirjoitukseni on todisteltu kongreettisesti ja mielestäsi jonkun toisen identtiteettiä loukkaavasti ja että se sitä rataa olisi jopa lainvastaista, niin sinulla on mahdollisuus tehdä minusta rikosilmoitus poliisille. Toivonkin että teet sen.

Minähän en ole ollut enää aikoihin näillä palstoilla anonyyminen salakirjoittaja, vaan tarkkaavainen asioiden seuraaja tietää varsin hyvin nimeni, ja tietää varsin kuka olen.

Sinun mielestäsi siis tällä palstalla saa kyllä mainostaa kannabista siten, että kertoo vain sen "miellyttävät vaikutukset" mutta jätät kertomatta sen ehkä myöhemmin tulevat negatiiviset vaikutukset, ja näin harhaanjohdat tarkoituksellisesti nuorisoamme väärille elämäntavoille.

Mutta sinun mielestäsi ei saa kertoa FAKTOJA kannabiksen aiheuttamista myöhemmin tulevista negatiivisista seuraamuksista, jotka nimen omaan esim. Raakkunan elämäntarina todistaa.

Tämä kirjoittelu omasta ja läheisteni kokemuksista kannabiksen seuraamuksista kuuluu minun jo vuosikymmeniä sitten aloittamaani huumevastaiseen toimintaan, ja sitä kun et voi sinä eikä kukaan muukaan estää.

Huutavanääni kirjoitti:

Niinkuin olet hyvin tietoinen myös siitä, että allekirjoittanut on tehnyt huumevastaista työtä jo yli 30 vuotta, eli suurin piirtein saman ajan kuin poikani on käyttänyt kannabista.
Työni aloitin heti, kun aloin huomaamaan persoonallisia muutoksia poikani käyttäytymisessä, eli noin puoli vuotta myöhemmin hänen kannabiksen käytönsä alottamisesta.

Ensimmäiset kirjoitukseni oli ilman rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ne kuitenkin kirjoitin "vierestäseuranneen" nimimerkillä, myöhemmin rekisteröin sen omakseni.

Muistaaksen ensimmäisen vuoden aikana en kirjoittanut "pojastani " vaan "ystävästäni", mutta sitten joku teikäläistä keksi, että "ystäväni" on homo. Ja sitä mukaa myös minä, ja motiivini on ystäväni parantaminen homostelukumppaniksi.

Olin siis pakoitettu ilmoittaan, että kysymys on pojastani.

Poikani oli siinä vaiheessa hyvin psykoottinen kannabiksen käytön seurauksena ja kirjoitteli kaikista tuntemistaan kavereista ja ystävistäänkin hyvin vainoharhaisia kirjoituksia ja joutui niistä jopa vataamaan oikeudessa, ja minä maksoin sakot.

Tällä palstalla on moni muukin isä ja äiti kirjoitellut perillisistään heidän onnettomia sairaskertomuksiaan, jotka olivat lähes aina kannabiksen aiheuttamia psykooseja. Teikäläiset ajoivat ko. kirjoittelijat aina pois palstoilta herjauksin ja lausekkein.... " Valehtele lisää" jne.

Nyt kun minä kirjoitan siten, että teikäläisten on vaikea sanoa "älä valehtele", koska joku keksi laittaa jopa kuvia poikani oleskelusta Christianissa ja vielä telttansa edustalta. Ensiksi hieman hermostuin noista kuvista, mutta ne oli loppujen lopuksi hyvä idea, tulipahan asia todistettua perusteellisesti.

Jos sinua ja aatetoveriasi harmittaa, että kirjoitukseni on todisteltu kongreettisesti ja mielestäsi jonkun toisen identtiteettiä loukkaavasti ja että se sitä rataa olisi jopa lainvastaista, niin sinulla on mahdollisuus tehdä minusta rikosilmoitus poliisille. Toivonkin että teet sen.

Minähän en ole ollut enää aikoihin näillä palstoilla anonyyminen salakirjoittaja, vaan tarkkaavainen asioiden seuraaja tietää varsin hyvin nimeni, ja tietää varsin kuka olen.

Sinun mielestäsi siis tällä palstalla saa kyllä mainostaa kannabista siten, että kertoo vain sen "miellyttävät vaikutukset" mutta jätät kertomatta sen ehkä myöhemmin tulevat negatiiviset vaikutukset, ja näin harhaanjohdat tarkoituksellisesti nuorisoamme väärille elämäntavoille.

Mutta sinun mielestäsi ei saa kertoa FAKTOJA kannabiksen aiheuttamista myöhemmin tulevista negatiivisista seuraamuksista, jotka nimen omaan esim. Raakkunan elämäntarina todistaa.

Tämä kirjoittelu omasta ja läheisteni kokemuksista kannabiksen seuraamuksista kuuluu minun jo vuosikymmeniä sitten aloittamaani huumevastaiseen toimintaan, ja sitä kun et voi sinä eikä kukaan muukaan estää.

Lue lisää

Kaikki lienee jo vähän kyllästyneet vanhan huumevalistajajuopon kertomuksiin siitä, kuinka hän tuhosi poikansa elämän ja syytti siitä huumeita.

Huutavanääni kirjoitti:

Niinkuin olet hyvin tietoinen myös siitä, että allekirjoittanut on tehnyt huumevastaista työtä jo yli 30 vuotta, eli suurin piirtein saman ajan kuin poikani on käyttänyt kannabista.
Työni aloitin heti, kun aloin huomaamaan persoonallisia muutoksia poikani käyttäytymisessä, eli noin puoli vuotta myöhemmin hänen kannabiksen käytönsä alottamisesta.

Ensimmäiset kirjoitukseni oli ilman rekisteröityä nimimerkkiä, mutta ne kuitenkin kirjoitin "vierestäseuranneen" nimimerkillä, myöhemmin rekisteröin sen omakseni.

Muistaaksen ensimmäisen vuoden aikana en kirjoittanut "pojastani " vaan "ystävästäni", mutta sitten joku teikäläistä keksi, että "ystäväni" on homo. Ja sitä mukaa myös minä, ja motiivini on ystäväni parantaminen homostelukumppaniksi.

Olin siis pakoitettu ilmoittaan, että kysymys on pojastani.

Poikani oli siinä vaiheessa hyvin psykoottinen kannabiksen käytön seurauksena ja kirjoitteli kaikista tuntemistaan kavereista ja ystävistäänkin hyvin vainoharhaisia kirjoituksia ja joutui niistä jopa vataamaan oikeudessa, ja minä maksoin sakot.

Tällä palstalla on moni muukin isä ja äiti kirjoitellut perillisistään heidän onnettomia sairaskertomuksiaan, jotka olivat lähes aina kannabiksen aiheuttamia psykooseja. Teikäläiset ajoivat ko. kirjoittelijat aina pois palstoilta herjauksin ja lausekkein.... " Valehtele lisää" jne.

Nyt kun minä kirjoitan siten, että teikäläisten on vaikea sanoa "älä valehtele", koska joku keksi laittaa jopa kuvia poikani oleskelusta Christianissa ja vielä telttansa edustalta. Ensiksi hieman hermostuin noista kuvista, mutta ne oli loppujen lopuksi hyvä idea, tulipahan asia todistettua perusteellisesti.

Jos sinua ja aatetoveriasi harmittaa, että kirjoitukseni on todisteltu kongreettisesti ja mielestäsi jonkun toisen identtiteettiä loukkaavasti ja että se sitä rataa olisi jopa lainvastaista, niin sinulla on mahdollisuus tehdä minusta rikosilmoitus poliisille. Toivonkin että teet sen.

Minähän en ole ollut enää aikoihin näillä palstoilla anonyyminen salakirjoittaja, vaan tarkkaavainen asioiden seuraaja tietää varsin hyvin nimeni, ja tietää varsin kuka olen.

Sinun mielestäsi siis tällä palstalla saa kyllä mainostaa kannabista siten, että kertoo vain sen "miellyttävät vaikutukset" mutta jätät kertomatta sen ehkä myöhemmin tulevat negatiiviset vaikutukset, ja näin harhaanjohdat tarkoituksellisesti nuorisoamme väärille elämäntavoille.

Mutta sinun mielestäsi ei saa kertoa FAKTOJA kannabiksen aiheuttamista myöhemmin tulevista negatiivisista seuraamuksista, jotka nimen omaan esim. Raakkunan elämäntarina todistaa.

Tämä kirjoittelu omasta ja läheisteni kokemuksista kannabiksen seuraamuksista kuuluu minun jo vuosikymmeniä sitten aloittamaani huumevastaiseen toimintaan, ja sitä kun et voi sinä eikä kukaan muukaan estää.

Lue lisää

En aio tehdä poliisille ilmoitusta! Mietin vain,jos omille lapsilleni kävisi kuten sinun pojallesi... Tuskin tiedän mitä tekisin, mutta en varmaankaan käyttäisi lastani "todistusaineistona" jalonakaan pitämieni päämäärien saavuttamiseksi.

Minä en ole sitä mieltä, että täällä saisi kertoa kannabiksesta ainoastaan hyviä asioita. Olen useaan otteeseen sanonut, että kannabis voi aiheuttaa joillekin pahojakin ongelmia. Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa. En ole koskaan ollut kannustamassa ketään kannabiksen käyttäjäksi, kaikkein vähiten nuoria.

Ainoa ponttini oikeastaan on ollut, että kannabikseen liittyviä ongelmia on suuresti liioiteltu ja osin sen vuoksi maamme todellinen ISO ja PaHA huume alkoholi on saanut jatkaa voittokulkuaan. Olen sitä mieltä että IHRY on toiminnallaan vaurioittanut ja vinouttanut päihdekeskustelua maassamme, vaikka en kiistä etteikö järjestö olisi voinut tehdä mnyös paljon hyvää käyttäjien ja heidän perheidensä tukemisessa.

Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis. Se ei tarkoita etteikö kannabisksen käyttö sisältäisi riskejä. Alkoholin hatallisuus on niin räikeätä, että jos me keskustelisimme siitä samalla moraalisella vimmalla kuin kannabiksesta, alkoholi kiellettäisiin hyvin pian. Joskaan en ole minkään aineen kieltolain kannattaja.

Pahoittelen jos loukkasin alkuperäisellä kysymykselläni, mutta et oikastaan taaskaan vastannut siihen. Kysymys kuului, mitä mieltä poikasi ja hänen poikansa on sinun tavastasi käyttää heitä huumevalistuksen esimerkkeinä ja julkisina "koe-eläiminä" kannabiksen vastaisessa kampanjassasi? Ajatteletko, että sinulla on oikeus päättää asiasta heidän puolestaan?

Methete53 kirjoitti:

En aio tehdä poliisille ilmoitusta! Mietin vain,jos omille lapsilleni kävisi kuten sinun pojallesi... Tuskin tiedän mitä tekisin, mutta en varmaankaan käyttäisi lastani "todistusaineistona" jalonakaan pitämieni päämäärien saavuttamiseksi.

Minä en ole sitä mieltä, että täällä saisi kertoa kannabiksesta ainoastaan hyviä asioita. Olen useaan otteeseen sanonut, että kannabis voi aiheuttaa joillekin pahojakin ongelmia. Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa. En ole koskaan ollut kannustamassa ketään kannabiksen käyttäjäksi, kaikkein vähiten nuoria.

Ainoa ponttini oikeastaan on ollut, että kannabikseen liittyviä ongelmia on suuresti liioiteltu ja osin sen vuoksi maamme todellinen ISO ja PaHA huume alkoholi on saanut jatkaa voittokulkuaan. Olen sitä mieltä että IHRY on toiminnallaan vaurioittanut ja vinouttanut päihdekeskustelua maassamme, vaikka en kiistä etteikö järjestö olisi voinut tehdä mnyös paljon hyvää käyttäjien ja heidän perheidensä tukemisessa.

Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis. Se ei tarkoita etteikö kannabisksen käyttö sisältäisi riskejä. Alkoholin hatallisuus on niin räikeätä, että jos me keskustelisimme siitä samalla moraalisella vimmalla kuin kannabiksesta, alkoholi kiellettäisiin hyvin pian. Joskaan en ole minkään aineen kieltolain kannattaja.

Pahoittelen jos loukkasin alkuperäisellä kysymykselläni, mutta et oikastaan taaskaan vastannut siihen. Kysymys kuului, mitä mieltä poikasi ja hänen poikansa on sinun tavastasi käyttää heitä huumevalistuksen esimerkkeinä ja julkisina "koe-eläiminä" kannabiksen vastaisessa kampanjassasi? Ajatteletko, että sinulla on oikeus päättää asiasta heidän puolestaan?

Lue lisää

Kirjoitit mm.....

"Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa."

Jos kerta ajattelet näin, niin miksi kuitenkin haluaisit....

että roskat pitää lakaista maton alle, eli totuus asiasta pitäisi peittää ?

Onko sinun mielestäsi harmittavaa, että löytyy vanhempia, jotka ei lakaise roskia maton alle, ja näin paljastuu kongreettisesti kannabiksen vaarallisuus, vaarallisuus joka yleensä ilmaantuu jälkijunassa.
Jos olisiin menetellyt samalla tavoin kuin useimmat vanhemmat menettelee (teidän härskiyden takia) häpeäntunteensa takia, niin teikäläiset saisivat vettä myllyynsä ja sanoisitte " ei pidä paikkaansa, että kannabis aiheuttaa psykooseja, "valehtele lisää".



Ensinäkin et lukenut viestiäni, jossa ilmaisin sen, että aluksi kirjoittelin vain "ystävästä", mutta aateveljesi pakoitti minut paljastamaan, että Raakkuna on poikani.

Joku muu myös oli kyllä huomannut myös sen, että minä en ole ollut tuomassa poikani oikeaa nimeä esille, enkä näin ollen luonnollisesti omaanikaan, mutta sen teki kannabishöyryissään poikani itse ja jonka te kannabiksen ystävät sitten levititte voimakkaasti foorumeille.

Mutta oletko pannut merkille, että en ole koskaan moittinut poikaani enkä edes halveerannut, sen "halventamisen" on tehneet, ehkä et sinä, mutta aateveljesi ja fanaattiset kannabisuskovaiset.(johon viimemainittuun myös sinä kuulut).

Jotenkin tuntuu ontuvalta myös teidän kannabisuskovaisten moitteet allekirjoittanutta kohtaan, kun ensin annatte ymmärtää, että kannabis on parempi vaihtoehto päihteissä, kun esim. alkoholi.
Poikani ei ole ongelmissa alkoholin kanssa koska hän moittii sitä yhtä fanaattisesti kuin sinäkin.
Hän valitsi kannabiksen,...eikö näin ollen teikäläisten pitäisi kehua päin vastoin minua, että olen onnistunut varjelemaan poikaani alkoholilta ja onnistunut kasvattamaan hänet kannabiksen käyttäjäksi.?

Kirjoitit...
"Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis."

Tämä on typerämpiä "todisteluja" mitä tällaisissa keskusteluissa yleensä esille tuodaan, koska monet asiat ovat VÄÄRINKÄYTETTYNÄ jopa tappavia, mainittakoon... puukko, auto, jopa vesikin....ei näitä silti voida vaatia kriminalisoitaviksi.

Alkoholi on eri aine kuin kannabis ja sillä on jopa oma keskustelufooruminsakin.

Alkoholi ei tapa OIKEINKÄYTETTYNÄ, ei myöskään ole mielenterveydelle vaarallinen.

Kannabis on rasvaliukoinen ja suhtkoht säännöllinen käyttö keräännyttää THC aine-osia elimistöön ja varsinkin aivoihin ja näin ollen pienikin käyttö ajanmittaan aiheutaa muitakin ongelmia kun vain laittomuudesta johtuvia ongelmia.

Ja sitä paitsi, tämä aloitukseni oli hyvää tarkoittava kaikille osapuolille, eikö sinunkin mielestä ole hyvä asia että poikani pääsi hoitoon ja nykyisien hoitomenetelmien avulla on paranemassa.

Eikö ole hieno uutinen sinullekkin, että kannabis psykoosi on parannettavissa?
Tämä ilouutinen on tarkoitus levittää muillekkin saman ongelman kanssa painiville.
Miksi pidit sitä pahana asiana ?

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit mm.....

"Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa."

Jos kerta ajattelet näin, niin miksi kuitenkin haluaisit....

että roskat pitää lakaista maton alle, eli totuus asiasta pitäisi peittää ?

Onko sinun mielestäsi harmittavaa, että löytyy vanhempia, jotka ei lakaise roskia maton alle, ja näin paljastuu kongreettisesti kannabiksen vaarallisuus, vaarallisuus joka yleensä ilmaantuu jälkijunassa.
Jos olisiin menetellyt samalla tavoin kuin useimmat vanhemmat menettelee (teidän härskiyden takia) häpeäntunteensa takia, niin teikäläiset saisivat vettä myllyynsä ja sanoisitte " ei pidä paikkaansa, että kannabis aiheuttaa psykooseja, "valehtele lisää".



Ensinäkin et lukenut viestiäni, jossa ilmaisin sen, että aluksi kirjoittelin vain "ystävästä", mutta aateveljesi pakoitti minut paljastamaan, että Raakkuna on poikani.

Joku muu myös oli kyllä huomannut myös sen, että minä en ole ollut tuomassa poikani oikeaa nimeä esille, enkä näin ollen luonnollisesti omaanikaan, mutta sen teki kannabishöyryissään poikani itse ja jonka te kannabiksen ystävät sitten levititte voimakkaasti foorumeille.

Mutta oletko pannut merkille, että en ole koskaan moittinut poikaani enkä edes halveerannut, sen "halventamisen" on tehneet, ehkä et sinä, mutta aateveljesi ja fanaattiset kannabisuskovaiset.(johon viimemainittuun myös sinä kuulut).

Jotenkin tuntuu ontuvalta myös teidän kannabisuskovaisten moitteet allekirjoittanutta kohtaan, kun ensin annatte ymmärtää, että kannabis on parempi vaihtoehto päihteissä, kun esim. alkoholi.
Poikani ei ole ongelmissa alkoholin kanssa koska hän moittii sitä yhtä fanaattisesti kuin sinäkin.
Hän valitsi kannabiksen,...eikö näin ollen teikäläisten pitäisi kehua päin vastoin minua, että olen onnistunut varjelemaan poikaani alkoholilta ja onnistunut kasvattamaan hänet kannabiksen käyttäjäksi.?

Kirjoitit...
"Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis."

Tämä on typerämpiä "todisteluja" mitä tällaisissa keskusteluissa yleensä esille tuodaan, koska monet asiat ovat VÄÄRINKÄYTETTYNÄ jopa tappavia, mainittakoon... puukko, auto, jopa vesikin....ei näitä silti voida vaatia kriminalisoitaviksi.

Alkoholi on eri aine kuin kannabis ja sillä on jopa oma keskustelufooruminsakin.

Alkoholi ei tapa OIKEINKÄYTETTYNÄ, ei myöskään ole mielenterveydelle vaarallinen.

Kannabis on rasvaliukoinen ja suhtkoht säännöllinen käyttö keräännyttää THC aine-osia elimistöön ja varsinkin aivoihin ja näin ollen pienikin käyttö ajanmittaan aiheutaa muitakin ongelmia kun vain laittomuudesta johtuvia ongelmia.

Ja sitä paitsi, tämä aloitukseni oli hyvää tarkoittava kaikille osapuolille, eikö sinunkin mielestä ole hyvä asia että poikani pääsi hoitoon ja nykyisien hoitomenetelmien avulla on paranemassa.

Eikö ole hieno uutinen sinullekkin, että kannabis psykoosi on parannettavissa?
Tämä ilouutinen on tarkoitus levittää muillekkin saman ongelman kanssa painiville.
Miksi pidit sitä pahana asiana ?

Lue lisää

"Eikö ole hieno uutinen sinullekkin, että kannabis psykoosi on parannettavissa?
Tämä ilouutinen on tarkoitus levittää muillekkin saman ongelman kanssa painiville.
Miksi pidit sitä pahana asiana ?"

Missä olen väittänyt pitäväni sitä pahana?! Sehän on hieno asia!

"Alkoholi ei tapa OIKEINKÄYTETTYNÄ, ei myöskään ole mielenterveydelle vaarallinen"

Alkoholi ei välttämätää tapa mutta jättää uhrinsa kitumaan... Alkoholi psykoosiin on sairastunut 0.5% koko väestöstä eli n. 25000 ihmistä. Mitä hyötyä siitä on, että alkoholi ei oikeinkäytettynä tapa, kun sadat tuhannet suomalaiset käyttävät sitä väärin. Tuhannet kuolevat vuosittain alkoholimyrkytyksiin ja tuhannet ja tuhannet menettävät mielenterveytensä ja elämänhalunsa alkoholin takia.

Mitä minun pitää tehdä tai sanoa jotta kuulet, että olen aina ollut sitä mieltä että kannabis sisältää riskejä ja niistä on voitava puhua. En halua lakaista mitään maton alle! KANNABIS EI OLE HARMITON JA VAARATON PÄIHDE!!

Minä en ymmärrä sinun tarvettasi puhua kannabisuskovaisista ja aateveljistä. Tuollainen puhe on hölynpölyä.

Tiedoksesi vielä, että kannabiksen yhteys psykooseihin on todistettu. Sen vaikutus on laajoissa tilastollisissa tutkimuksissa selvitetty. Tuhannesta kannabiksen käyttäjästä sairastuu kannabiksen käytön vuoksi keskimäärin 7 henkilöä, jotka eivät muutoin sairastuisi. Lopuista 993 henkilöstä sairastuu seitsemän henkilöä, mutta he sairastuivat muutenkin psykoosiin. Loput 886 pössyttelijää eivät sairastu kannabispsykoosiin.

Methete53 kirjoitti:

En aio tehdä poliisille ilmoitusta! Mietin vain,jos omille lapsilleni kävisi kuten sinun pojallesi... Tuskin tiedän mitä tekisin, mutta en varmaankaan käyttäisi lastani "todistusaineistona" jalonakaan pitämieni päämäärien saavuttamiseksi.

Minä en ole sitä mieltä, että täällä saisi kertoa kannabiksesta ainoastaan hyviä asioita. Olen useaan otteeseen sanonut, että kannabis voi aiheuttaa joillekin pahojakin ongelmia. Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa. En ole koskaan ollut kannustamassa ketään kannabiksen käyttäjäksi, kaikkein vähiten nuoria.

Ainoa ponttini oikeastaan on ollut, että kannabikseen liittyviä ongelmia on suuresti liioiteltu ja osin sen vuoksi maamme todellinen ISO ja PaHA huume alkoholi on saanut jatkaa voittokulkuaan. Olen sitä mieltä että IHRY on toiminnallaan vaurioittanut ja vinouttanut päihdekeskustelua maassamme, vaikka en kiistä etteikö järjestö olisi voinut tehdä mnyös paljon hyvää käyttäjien ja heidän perheidensä tukemisessa.

Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis. Se ei tarkoita etteikö kannabisksen käyttö sisältäisi riskejä. Alkoholin hatallisuus on niin räikeätä, että jos me keskustelisimme siitä samalla moraalisella vimmalla kuin kannabiksesta, alkoholi kiellettäisiin hyvin pian. Joskaan en ole minkään aineen kieltolain kannattaja.

Pahoittelen jos loukkasin alkuperäisellä kysymykselläni, mutta et oikastaan taaskaan vastannut siihen. Kysymys kuului, mitä mieltä poikasi ja hänen poikansa on sinun tavastasi käyttää heitä huumevalistuksen esimerkkeinä ja julkisina "koe-eläiminä" kannabiksen vastaisessa kampanjassasi? Ajatteletko, että sinulla on oikeus päättää asiasta heidän puolestaan?

Lue lisää

mä olen aina pitänyt irvokkaana tapaa jolla pallari on tehnyt pojastaan esimerkin
joka kuvaa muka totuutta. yksittäis tapaus jonka psyyke ongelmat ovat selvästi
perittyjä.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit mm.....

"Mielestäni poikasi kertomus saattaa olla esimerkki siitä mitä kannabis saattaa joillekin aiheuttaa."

Jos kerta ajattelet näin, niin miksi kuitenkin haluaisit....

että roskat pitää lakaista maton alle, eli totuus asiasta pitäisi peittää ?

Onko sinun mielestäsi harmittavaa, että löytyy vanhempia, jotka ei lakaise roskia maton alle, ja näin paljastuu kongreettisesti kannabiksen vaarallisuus, vaarallisuus joka yleensä ilmaantuu jälkijunassa.
Jos olisiin menetellyt samalla tavoin kuin useimmat vanhemmat menettelee (teidän härskiyden takia) häpeäntunteensa takia, niin teikäläiset saisivat vettä myllyynsä ja sanoisitte " ei pidä paikkaansa, että kannabis aiheuttaa psykooseja, "valehtele lisää".



Ensinäkin et lukenut viestiäni, jossa ilmaisin sen, että aluksi kirjoittelin vain "ystävästä", mutta aateveljesi pakoitti minut paljastamaan, että Raakkuna on poikani.

Joku muu myös oli kyllä huomannut myös sen, että minä en ole ollut tuomassa poikani oikeaa nimeä esille, enkä näin ollen luonnollisesti omaanikaan, mutta sen teki kannabishöyryissään poikani itse ja jonka te kannabiksen ystävät sitten levititte voimakkaasti foorumeille.

Mutta oletko pannut merkille, että en ole koskaan moittinut poikaani enkä edes halveerannut, sen "halventamisen" on tehneet, ehkä et sinä, mutta aateveljesi ja fanaattiset kannabisuskovaiset.(johon viimemainittuun myös sinä kuulut).

Jotenkin tuntuu ontuvalta myös teidän kannabisuskovaisten moitteet allekirjoittanutta kohtaan, kun ensin annatte ymmärtää, että kannabis on parempi vaihtoehto päihteissä, kun esim. alkoholi.
Poikani ei ole ongelmissa alkoholin kanssa koska hän moittii sitä yhtä fanaattisesti kuin sinäkin.
Hän valitsi kannabiksen,...eikö näin ollen teikäläisten pitäisi kehua päin vastoin minua, että olen onnistunut varjelemaan poikaani alkoholilta ja onnistunut kasvattamaan hänet kannabiksen käyttäjäksi.?

Kirjoitit...
"Olen kerta toisensa jälkeen todistellut, että alkoholi on monin verroin vaarallisempi aine kuin kannabis."

Tämä on typerämpiä "todisteluja" mitä tällaisissa keskusteluissa yleensä esille tuodaan, koska monet asiat ovat VÄÄRINKÄYTETTYNÄ jopa tappavia, mainittakoon... puukko, auto, jopa vesikin....ei näitä silti voida vaatia kriminalisoitaviksi.

Alkoholi on eri aine kuin kannabis ja sillä on jopa oma keskustelufooruminsakin.

Alkoholi ei tapa OIKEINKÄYTETTYNÄ, ei myöskään ole mielenterveydelle vaarallinen.

Kannabis on rasvaliukoinen ja suhtkoht säännöllinen käyttö keräännyttää THC aine-osia elimistöön ja varsinkin aivoihin ja näin ollen pienikin käyttö ajanmittaan aiheutaa muitakin ongelmia kun vain laittomuudesta johtuvia ongelmia.

Ja sitä paitsi, tämä aloitukseni oli hyvää tarkoittava kaikille osapuolille, eikö sinunkin mielestä ole hyvä asia että poikani pääsi hoitoon ja nykyisien hoitomenetelmien avulla on paranemassa.

Eikö ole hieno uutinen sinullekkin, että kannabis psykoosi on parannettavissa?
Tämä ilouutinen on tarkoitus levittää muillekkin saman ongelman kanssa painiville.
Miksi pidit sitä pahana asiana ?

Lue lisää

"Eikö ole hieno uutinen sinullekkin, että kannabis psykoosi on parannettavissa?"

Hyvin tuntuu poikasi skitsofrenia, ei kun siis se vuosikausia jatkunut kannabispsykoosi, parantuneen, kun lukee hänen nykyisiä kirjoituksiaan, joissa hän kuvittelee milloin kenenkin hänen kanssaan kirjoittelevan. Yleensä se on joku Tampereen poliisi tai joku Kari Hakala. Terveempää juttua tuli suhteessa paljon enemmän silloin kun hän asui teltassa Tanskassa ja käytti kannabista joka päivä, lukuunottamatta niitä skitsofreniasairaudelle tyypillisiä psykoosijaksoja.

Marko S. kirjoitti:

Kaikki lienee jo vähän kyllästyneet vanhan huumevalistajajuopon kertomuksiin siitä, kuinka hän tuhosi poikansa elämän ja syytti siitä huumeita.

Yleensä narsistien lapsilla on mielenterveys- ja päihdeongelmia, ja tuossa tapauksessa on kaiken lisänä vielä suvun skitsofreniarasite. Tilastollisesti olisi ollut harvinaisempaa jos poika ei olisi sairastunut kokonaisuuden johdosta kuin se, että hän sairastui.

Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA! SÄ OLET OLLUTKIN JO OMASTAKIN MIELESTÄ, KUN MERKURIUS ON SUA RIIVANNUT, NÄIHIN PÄIVIIN ASTI. JA SÄ ET OO KYENNYT TOTA VAJAAN, JA LUONNE KÖYHÄN PLANEETAN ENERGIASTA, ITSEÄSI VAPAUTTAA. VAAN OOT OLLUT SEN ORJANA KOKO ELÄMÄS, NÄIHIN VANHUUDEN HÖPERYYDEN PÄIVIIN ASTI.

Vanha höperö kirjoitti:

Saitte tänään käsityksen Raakkunan faijasta, Joka on aina mua sortanut, mun teini iästä asti. Kun ei edes hyvästä yrityksestäni huolimatta, voinut ÄIJÄ koskaan olla asiallinen ja mukava. Vaan koitti mun omia ajatuksia muuttaa omiensa kaltaiseksi, ja valtaansa aina mun yli pommittaa. Sitä on kestänyt pojat kuulkaa näihin päiviin asti, vaikka ikää on mulla about 50v. Ja lopulta se tais tajuta, minkälainen HÖLMÖ se on asenteessaan ollutkaan. Kun ainoaa Esikois poikaa on ainoastaan valtansa alle sovittaa. Vai voinko iloita tästäkään. Sillä vähän käy sääliks jo äijää, vaikka vieläkin se nyrkit pystyssä mun edessä heristelee, ja olis tosi tyytyväinen jos poliisit sai syyn mut pidättää. SAASTA! SÄ OLET OLLUTKIN JO OMASTAKIN MIELESTÄ, KUN MERKURIUS ON SUA RIIVANNUT, NÄIHIN PÄIVIIN ASTI. JA SÄ ET OO KYENNYT TOTA VAJAAN, JA LUONNE KÖYHÄN PLANEETAN ENERGIASTA, ITSEÄSI VAPAUTTAA. VAAN OOT OLLUT SEN ORJANA KOKO ELÄMÄS, NÄIHIN VANHUUDEN HÖPERYYDEN PÄIVIIN ASTI.

Lue lisää

Hatunnoston arvoinen isä.

Nimimerkille.."toivon sinulle voimia"...

Sinua haluan kiittää, samoin kun "vithatulle" palautteestanne, ne ovat aina virkistäviä keitaita tällä "erämaa vaelluksella".

Poikani "Raakkuna" todellakin yrittää edelleen olla pössyttelemättä, ja on tiettävästi siinä onnistunut suhteellisen hyvin.

Voin todellakin todeta, että nykyään löytyy hyviäkin lääkkeitä, kunhan vain potilas niitä ottaa.
Siinä lääkkeiden ottamisessa ilmenee kannabispsykoosi potilaalla todellakin vaikeuksia, koska nk. sairaudentunto on mennyt.
Lähes joka päivä on huolehdittava siitä, että potilas todellakin ottaa lääkkeensä.

Muussa tapauksessa on taas edessä pakkohoito.

Poikani kohdalla on ainakin vielä onnistuttu siinä, että hän ei enää pössyttele, ja ottaa lääkkeensä (vaikkakin pitkin hampain).

Eletään päivä kerrallaan .

Ps. Minäkin sain voimia palautteestasi.

Huutavanääni kirjoitti:

Nimimerkille.."toivon sinulle voimia"...

Sinua haluan kiittää, samoin kun "vithatulle" palautteestanne, ne ovat aina virkistäviä keitaita tällä "erämaa vaelluksella".

Poikani "Raakkuna" todellakin yrittää edelleen olla pössyttelemättä, ja on tiettävästi siinä onnistunut suhteellisen hyvin.

Voin todellakin todeta, että nykyään löytyy hyviäkin lääkkeitä, kunhan vain potilas niitä ottaa.
Siinä lääkkeiden ottamisessa ilmenee kannabispsykoosi potilaalla todellakin vaikeuksia, koska nk. sairaudentunto on mennyt.
Lähes joka päivä on huolehdittava siitä, että potilas todellakin ottaa lääkkeensä.

Muussa tapauksessa on taas edessä pakkohoito.

Poikani kohdalla on ainakin vielä onnistuttu siinä, että hän ei enää pössyttele, ja ottaa lääkkeensä (vaikkakin pitkin hampain).

Eletään päivä kerrallaan .

Ps. Minäkin sain voimia palautteestasi.

Lue lisää

Jaa tämä on sinulle oikein uskonnollinen "erämaavaellus"? Olet kuin skitsofreeninen Mooses harhailemassa tietämättömyytesi erämaassa ja keksimässä koko ajan selityksiä itsellesi ja muille, miksi poikasi skitsofrenia, jota nimität harhaisessa mielessäsi peräti "pitkäkestoiseksi kannabispsykoosiksi" ei parane. Niin sitä pitää. Laitetaan länsimainen psykiatriakin käsitteineen kokonaan uusiksi tuollaisen valehtelevan huumevalistajan toimesta, jonka ainoa todiste omille rasvaisille väitteilleen on uskovaisen omat sanat. Todella vakuuttavaa.

Lapsiaan mielenvikaiseksi hakkaavia ja jälkikäteen asiasta valehtelevia huumevalistusjuoppoja pitääkin kunnioittaa hattu kädessä.

Huutavanääni kirjoitti:

Nimimerkille.."toivon sinulle voimia"...

Sinua haluan kiittää, samoin kun "vithatulle" palautteestanne, ne ovat aina virkistäviä keitaita tällä "erämaa vaelluksella".

Poikani "Raakkuna" todellakin yrittää edelleen olla pössyttelemättä, ja on tiettävästi siinä onnistunut suhteellisen hyvin.

Voin todellakin todeta, että nykyään löytyy hyviäkin lääkkeitä, kunhan vain potilas niitä ottaa.
Siinä lääkkeiden ottamisessa ilmenee kannabispsykoosi potilaalla todellakin vaikeuksia, koska nk. sairaudentunto on mennyt.
Lähes joka päivä on huolehdittava siitä, että potilas todellakin ottaa lääkkeensä.

Muussa tapauksessa on taas edessä pakkohoito.

Poikani kohdalla on ainakin vielä onnistuttu siinä, että hän ei enää pössyttele, ja ottaa lääkkeensä (vaikkakin pitkin hampain).

Eletään päivä kerrallaan .

Ps. Minäkin sain voimia palautteestasi.

Lue lisää

Hei huutavaääni. Et ole vastannut aimemmin tässä vihneessä esittämiin kysymyksiini.

Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi?

Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.

B-12 vitamiini on vesiliukoinen, mutta se varastoituu vuosiksi. Muutkin vesiliukoiset vitamiinit varastoituvat viikoiksi. THC- on rasvaliukoinen ja yksi yksikkö poistuu elimistösä n 8 pvän aikana täydellisesti. Thc- ei säily kehossa aktiivisena kuin joitain tunteja, joten pilvessä ei pysty olemaan yhdestä sätkästä kuin maksimissaan 4 tuntia.

Haluaisin edelleen tietää, mikä mielestäsi tekee kannabiksesta niin vaarallisen aineen.. Psykoosi riski me tiedetään, että sillä on yhteys joo. Yhteys on olemassa, mutta verrattuna alkoholiin kannabis aiheúttaa paljon pienemmän riskin psykoosille.

Kuten tiedät koko maamme väestöstä on sairastanut alkoholipsykoosin 0.5% ja alkoholin suurkäyttäjiä on kuitenkin "vain"500 000. Voisi siis väittää että alkoholin suurkuluttajista n. joka kuudes sairastaa alkoholi psykoosin.

Kannabisteista psyykoosin sairasta 14 henkilöä tuhannesta eli 14:1000. Joista tilastollisten tutkimusten mukaan psykoosiin olisi sairastunut 7 henkilöä myös ilöman kannabiksen käyttöä.

Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?

Meth53 kirjoitti:

Hei huutavaääni. Et ole vastannut aimemmin tässä vihneessä esittämiin kysymyksiini.

Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi?

Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.

B-12 vitamiini on vesiliukoinen, mutta se varastoituu vuosiksi. Muutkin vesiliukoiset vitamiinit varastoituvat viikoiksi. THC- on rasvaliukoinen ja yksi yksikkö poistuu elimistösä n 8 pvän aikana täydellisesti. Thc- ei säily kehossa aktiivisena kuin joitain tunteja, joten pilvessä ei pysty olemaan yhdestä sätkästä kuin maksimissaan 4 tuntia.

Haluaisin edelleen tietää, mikä mielestäsi tekee kannabiksesta niin vaarallisen aineen.. Psykoosi riski me tiedetään, että sillä on yhteys joo. Yhteys on olemassa, mutta verrattuna alkoholiin kannabis aiheúttaa paljon pienemmän riskin psykoosille.

Kuten tiedät koko maamme väestöstä on sairastanut alkoholipsykoosin 0.5% ja alkoholin suurkäyttäjiä on kuitenkin "vain"500 000. Voisi siis väittää että alkoholin suurkuluttajista n. joka kuudes sairastaa alkoholi psykoosin.

Kannabisteista psyykoosin sairasta 14 henkilöä tuhannesta eli 14:1000. Joista tilastollisten tutkimusten mukaan psykoosiin olisi sairastunut 7 henkilöä myös ilöman kannabiksen käyttöä.

Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?

Lue lisää

Etkä muuten vastannut siihenkään, että oletko poikasi ja hänen poikansa kanssa sopinut, että saat saat levitellä heidän perheensä asioita ja yksityisiä tietoja diagnooseista ja sairauskertomuksista netissä?

Meth53 kirjoitti:

Etkä muuten vastannut siihenkään, että oletko poikasi ja hänen poikansa kanssa sopinut, että saat saat levitellä heidän perheensä asioita ja yksityisiä tietoja diagnooseista ja sairauskertomuksista netissä?

Lue lisää

Miksi Joukon pitäisi sinulle vastata? Sillä on selkeästi joku uskonnollinen profetia toteutettavanaan minkä se on varmaan taivaasta saanut kun skitso on poikansa tavoin, eikä sillä ole aikaa sellaisiin turhuuksiin kuin vastailu.

Meth53 kirjoitti:

Hei huutavaääni. Et ole vastannut aimemmin tässä vihneessä esittämiin kysymyksiini.

Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi?

Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.

B-12 vitamiini on vesiliukoinen, mutta se varastoituu vuosiksi. Muutkin vesiliukoiset vitamiinit varastoituvat viikoiksi. THC- on rasvaliukoinen ja yksi yksikkö poistuu elimistösä n 8 pvän aikana täydellisesti. Thc- ei säily kehossa aktiivisena kuin joitain tunteja, joten pilvessä ei pysty olemaan yhdestä sätkästä kuin maksimissaan 4 tuntia.

Haluaisin edelleen tietää, mikä mielestäsi tekee kannabiksesta niin vaarallisen aineen.. Psykoosi riski me tiedetään, että sillä on yhteys joo. Yhteys on olemassa, mutta verrattuna alkoholiin kannabis aiheúttaa paljon pienemmän riskin psykoosille.

Kuten tiedät koko maamme väestöstä on sairastanut alkoholipsykoosin 0.5% ja alkoholin suurkäyttäjiä on kuitenkin "vain"500 000. Voisi siis väittää että alkoholin suurkuluttajista n. joka kuudes sairastaa alkoholi psykoosin.

Kannabisteista psyykoosin sairasta 14 henkilöä tuhannesta eli 14:1000. Joista tilastollisten tutkimusten mukaan psykoosiin olisi sairastunut 7 henkilöä myös ilöman kannabiksen käyttöä.

Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?

Lue lisää

Kirjoitit...

"Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi? "

Vastaan...

Alkoholin VÄÄRINKÄYTTÖ on jopa tappavaa, samoin kun puukon väärinkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun veden väärinlkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun autolla ajaminen vastoin sääntöjä,...voi olla tappavaa.

Kaikissa näissä em. esimerkeissä oli kysymys oikein ja väärinkäytöstä.

Oikein käytettynä em.:tut esimerkit eivät ole vaarallisia. ja vielä vähemmän tappavia..

Kannabis ei SUORANAISESTI tapa enemmän tai vähemmän käytettynä, mutta se vaurioittaa (toivottavasti ei lopullisesti) mieltä, eli on vahingollinen psyykkeelle,...joillakin tuo vahingoituminen tapahtuu nopeammin,... mutta joillakin se kestää jopa 30 vuotta,..niinkuin esim. pojallani, eli pikku hiljaa.

Varsinaisesti vahingolliset seuraamukset alkavatkin näkymään ulospäin käyttäjässään (ainakin niin että vieraatkin sen huomaava) vasta sitten kun kerääntymät ovat tarpeeksi suuret.
Se mm. selittää sen, että alussa käyttö on "pelkkää juhlaa" käyttäjänkin mielestä.

"Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.".

Rasvaliukoisuudella ei todellakaan ole merkitystä aineen "vaikutuksen kannalta, mutta sillä on merkitystä varastoitumisesta niihin osiin kehoa, joissa on rasvaa, esim. aivot on koostumukseltaan rasvaa.
Jos kannabis olisi vesiliukoista, niin sen aineosat ei varastoituisi sen kummemmin mihinkään kehon osaan, vaan poistuisi suhteellisen nopeasti aineenvaihdunnan mukana, ja sen psykedeelinen vaikuttavuus olisi vain sen ajan, kun käyttäjä on pilvessä.
Mutta kun käyttö on tiheämppää ja jointit suurempia, niin varstoituminen on suurempaa kuin puoliintumisaika sallii ja alkaa tapahtumaan sellaista, mitä linkittämäni luento koulun oppilaille selosti.

KATSO SE VIELÄ UUDESTAAN.

Jos olet sitä mieltä, että myös vesiliukoiset aineet varastoituvat ihmiseen ja voit sen myös todistaa, niin ilmeisesti olet ansaitsemassa nobel palkintoa keksinnölläsi.

Mainitsit B 12 vitamiinin ja aikaisemmin Jodin, jotka varastoituvat kirjoittamasi mukaan ihmiseen vuosiksi ja että ne olisivat vesiliukoisia ?

Tätä asiaa voit kysyä esim vaikka opettajaltasi,

"Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?"

Alkoholi on turvallinen oikein käytetynä samoin kun myös autolla ajaminen oikein ja sääntöjen mukaisesti turvallista. Samoin vesi on turvallista oikein käytettynä, mutta väärinkäytettynä jopa tappaa.

Kannabis on vaarallista psyykkeelle, sen todistaa myös lääketieteellset tutkimukset, ja syy siihen on kannabiksen psykedeelisyys ja siihen yhdistettynä rasvaliukoisuus, joka aiheuttaa pikkuhiljaa kerääntymisen elimistöön mm. aivoihin.
(Huh ...rautalanka alkaa loppumaan).

Jos poikani olisi käyttänyt alkoholia väärin elämänsä aikana n. 30 vuotta, niin epäilemättä hänellä olisi siitä tullut ongelmia.

Jos olet lukenut aikasempia kirjoituksiani, niin siellä olen tehnyt selväksi, että olen ollut myös vierestäseuraajana isälleni joka käytti väärin alkoholia yli 60 vuotta ja sai siitä hyvinkin paljon ongelmia, mutta kuitenkin hän eli 82 vuotiaaksi ja oli raittiina 4 viimeistä vuotta ja oli täysin selväjärkinen poismenonsa aikana. Ei siis kuollut viinaan vaan lähinnä vanhuuden mukana tuomiin fyysisen elämän heikkouksiin.

Ps. Jos olet seurannut Raakkunan kirjoituksia näinä päivinä, niin ne ei todellakaan vielä ole täysin terveenoloisia mutta huomattavasti kuitenkin terveempiä kuin silloin kun hän käytti tuota "tajuntaa laajentavaa ainetta".

Toivokaamme hänelle voimia pysyä irti pössyttelystä ja että hän ottaisi säännöllisesti lääkkeensä. Silloin on toivoa hänen parantumisestaan.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi? "

Vastaan...

Alkoholin VÄÄRINKÄYTTÖ on jopa tappavaa, samoin kun puukon väärinkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun veden väärinlkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun autolla ajaminen vastoin sääntöjä,...voi olla tappavaa.

Kaikissa näissä em. esimerkeissä oli kysymys oikein ja väärinkäytöstä.

Oikein käytettynä em.:tut esimerkit eivät ole vaarallisia. ja vielä vähemmän tappavia..

Kannabis ei SUORANAISESTI tapa enemmän tai vähemmän käytettynä, mutta se vaurioittaa (toivottavasti ei lopullisesti) mieltä, eli on vahingollinen psyykkeelle,...joillakin tuo vahingoituminen tapahtuu nopeammin,... mutta joillakin se kestää jopa 30 vuotta,..niinkuin esim. pojallani, eli pikku hiljaa.

Varsinaisesti vahingolliset seuraamukset alkavatkin näkymään ulospäin käyttäjässään (ainakin niin että vieraatkin sen huomaava) vasta sitten kun kerääntymät ovat tarpeeksi suuret.
Se mm. selittää sen, että alussa käyttö on "pelkkää juhlaa" käyttäjänkin mielestä.

"Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.".

Rasvaliukoisuudella ei todellakaan ole merkitystä aineen "vaikutuksen kannalta, mutta sillä on merkitystä varastoitumisesta niihin osiin kehoa, joissa on rasvaa, esim. aivot on koostumukseltaan rasvaa.
Jos kannabis olisi vesiliukoista, niin sen aineosat ei varastoituisi sen kummemmin mihinkään kehon osaan, vaan poistuisi suhteellisen nopeasti aineenvaihdunnan mukana, ja sen psykedeelinen vaikuttavuus olisi vain sen ajan, kun käyttäjä on pilvessä.
Mutta kun käyttö on tiheämppää ja jointit suurempia, niin varstoituminen on suurempaa kuin puoliintumisaika sallii ja alkaa tapahtumaan sellaista, mitä linkittämäni luento koulun oppilaille selosti.

KATSO SE VIELÄ UUDESTAAN.

Jos olet sitä mieltä, että myös vesiliukoiset aineet varastoituvat ihmiseen ja voit sen myös todistaa, niin ilmeisesti olet ansaitsemassa nobel palkintoa keksinnölläsi.

Mainitsit B 12 vitamiinin ja aikaisemmin Jodin, jotka varastoituvat kirjoittamasi mukaan ihmiseen vuosiksi ja että ne olisivat vesiliukoisia ?

Tätä asiaa voit kysyä esim vaikka opettajaltasi,

"Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?"

Alkoholi on turvallinen oikein käytetynä samoin kun myös autolla ajaminen oikein ja sääntöjen mukaisesti turvallista. Samoin vesi on turvallista oikein käytettynä, mutta väärinkäytettynä jopa tappaa.

Kannabis on vaarallista psyykkeelle, sen todistaa myös lääketieteellset tutkimukset, ja syy siihen on kannabiksen psykedeelisyys ja siihen yhdistettynä rasvaliukoisuus, joka aiheuttaa pikkuhiljaa kerääntymisen elimistöön mm. aivoihin.
(Huh ...rautalanka alkaa loppumaan).

Jos poikani olisi käyttänyt alkoholia väärin elämänsä aikana n. 30 vuotta, niin epäilemättä hänellä olisi siitä tullut ongelmia.

Jos olet lukenut aikasempia kirjoituksiani, niin siellä olen tehnyt selväksi, että olen ollut myös vierestäseuraajana isälleni joka käytti väärin alkoholia yli 60 vuotta ja sai siitä hyvinkin paljon ongelmia, mutta kuitenkin hän eli 82 vuotiaaksi ja oli raittiina 4 viimeistä vuotta ja oli täysin selväjärkinen poismenonsa aikana. Ei siis kuollut viinaan vaan lähinnä vanhuuden mukana tuomiin fyysisen elämän heikkouksiin.

Ps. Jos olet seurannut Raakkunan kirjoituksia näinä päivinä, niin ne ei todellakaan vielä ole täysin terveenoloisia mutta huomattavasti kuitenkin terveempiä kuin silloin kun hän käytti tuota "tajuntaa laajentavaa ainetta".

Toivokaamme hänelle voimia pysyä irti pössyttelystä ja että hän ottaisi säännöllisesti lääkkeensä. Silloin on toivoa hänen parantumisestaan.

Lue lisää

Eli teillä kulkee vähän sitten suvussa nämä päihdeongelmat ja mielenterveysongelmat myös? LSD:tä kuin karkkia syönyt poika jatkaa sitä samaa skitsofreenistä sukuperintöä, minkä isoisä aikoinaan viinalla aloitti ja josta myös isä on jo enemmän kuin tunnettu. Sillä lailla. Skitsofreniageenejä kantava päihdeongelmainen suku, ja täten ehdottomasti siis paras malliesimerkki tuottamaan Suomen virallisen huumevalistuksen kun on niin terveellä pohjalla olleet nuo hommat muutenkin. Normiperhe.

Meth53 kirjoitti:

Etkä muuten vastannut siihenkään, että oletko poikasi ja hänen poikansa kanssa sopinut, että saat saat levitellä heidän perheensä asioita ja yksityisiä tietoja diagnooseista ja sairauskertomuksista netissä?

Lue lisää

Huomaan todellakin, että sinua harmittaa, kun kannabiksen käytön varjopuolet alkaa näkymään kongreettisesti poikani kannabiksen käytön seurauksena ja että ne paljastetaan.
Toistan vielä, että sinulla on oikeus ilmoittaa tästä asiasta poliisille, ja että toivottavasti sen teet. Sillonhan asia selviää.

Toki näitä kannabis mannekiinia on muitakin kun poikani, esim. Mikke on yksi, (joka käyttää aina erillaisia nimimerkkiä )ja on niin hienoa, kun hän aina nostaa hyviä aloituksia ylemmäksi, ja samalla näyttää, miten kannabis on "laajentanut esim. hänen tajuntaansa".

Se, että mitä olen sopinut kenenkin kanssa, se ei kuulu sinulle eikä aateveljillesi.

Huutavanääni kirjoitti:

Huomaan todellakin, että sinua harmittaa, kun kannabiksen käytön varjopuolet alkaa näkymään kongreettisesti poikani kannabiksen käytön seurauksena ja että ne paljastetaan.
Toistan vielä, että sinulla on oikeus ilmoittaa tästä asiasta poliisille, ja että toivottavasti sen teet. Sillonhan asia selviää.

Toki näitä kannabis mannekiinia on muitakin kun poikani, esim. Mikke on yksi, (joka käyttää aina erillaisia nimimerkkiä )ja on niin hienoa, kun hän aina nostaa hyviä aloituksia ylemmäksi, ja samalla näyttää, miten kannabis on "laajentanut esim. hänen tajuntaansa".

Se, että mitä olen sopinut kenenkin kanssa, se ei kuulu sinulle eikä aateveljillesi.

Lue lisää

Valitettavasti poikasi ei käy minkäänlaisesta malliesimerkistä kannabiksen haittojen suhteen, koska on myös käyttänyt runsaasti LSD:tä, josta omassa huumevalistuksessasikin olet todennut sen olevan maailman voimakkain psykedeelinen huume ja voivan aiheuttaa mielenterveysongelmia jo kertakokeilulla. Mielisairaalassa on kuulemma ihmisiä, jotka ovat joutuneet sinne loppuelämäkseen LSD: kokeilusta. Olet lähinnä vain pakkomielteinen tekopyhä valehtelija ja paskanpuhuja.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi? "

Vastaan...

Alkoholin VÄÄRINKÄYTTÖ on jopa tappavaa, samoin kun puukon väärinkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun veden väärinlkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun autolla ajaminen vastoin sääntöjä,...voi olla tappavaa.

Kaikissa näissä em. esimerkeissä oli kysymys oikein ja väärinkäytöstä.

Oikein käytettynä em.:tut esimerkit eivät ole vaarallisia. ja vielä vähemmän tappavia..

Kannabis ei SUORANAISESTI tapa enemmän tai vähemmän käytettynä, mutta se vaurioittaa (toivottavasti ei lopullisesti) mieltä, eli on vahingollinen psyykkeelle,...joillakin tuo vahingoituminen tapahtuu nopeammin,... mutta joillakin se kestää jopa 30 vuotta,..niinkuin esim. pojallani, eli pikku hiljaa.

Varsinaisesti vahingolliset seuraamukset alkavatkin näkymään ulospäin käyttäjässään (ainakin niin että vieraatkin sen huomaava) vasta sitten kun kerääntymät ovat tarpeeksi suuret.
Se mm. selittää sen, että alussa käyttö on "pelkkää juhlaa" käyttäjänkin mielestä.

"Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.".

Rasvaliukoisuudella ei todellakaan ole merkitystä aineen "vaikutuksen kannalta, mutta sillä on merkitystä varastoitumisesta niihin osiin kehoa, joissa on rasvaa, esim. aivot on koostumukseltaan rasvaa.
Jos kannabis olisi vesiliukoista, niin sen aineosat ei varastoituisi sen kummemmin mihinkään kehon osaan, vaan poistuisi suhteellisen nopeasti aineenvaihdunnan mukana, ja sen psykedeelinen vaikuttavuus olisi vain sen ajan, kun käyttäjä on pilvessä.
Mutta kun käyttö on tiheämppää ja jointit suurempia, niin varstoituminen on suurempaa kuin puoliintumisaika sallii ja alkaa tapahtumaan sellaista, mitä linkittämäni luento koulun oppilaille selosti.

KATSO SE VIELÄ UUDESTAAN.

Jos olet sitä mieltä, että myös vesiliukoiset aineet varastoituvat ihmiseen ja voit sen myös todistaa, niin ilmeisesti olet ansaitsemassa nobel palkintoa keksinnölläsi.

Mainitsit B 12 vitamiinin ja aikaisemmin Jodin, jotka varastoituvat kirjoittamasi mukaan ihmiseen vuosiksi ja että ne olisivat vesiliukoisia ?

Tätä asiaa voit kysyä esim vaikka opettajaltasi,

"Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?"

Alkoholi on turvallinen oikein käytetynä samoin kun myös autolla ajaminen oikein ja sääntöjen mukaisesti turvallista. Samoin vesi on turvallista oikein käytettynä, mutta väärinkäytettynä jopa tappaa.

Kannabis on vaarallista psyykkeelle, sen todistaa myös lääketieteellset tutkimukset, ja syy siihen on kannabiksen psykedeelisyys ja siihen yhdistettynä rasvaliukoisuus, joka aiheuttaa pikkuhiljaa kerääntymisen elimistöön mm. aivoihin.
(Huh ...rautalanka alkaa loppumaan).

Jos poikani olisi käyttänyt alkoholia väärin elämänsä aikana n. 30 vuotta, niin epäilemättä hänellä olisi siitä tullut ongelmia.

Jos olet lukenut aikasempia kirjoituksiani, niin siellä olen tehnyt selväksi, että olen ollut myös vierestäseuraajana isälleni joka käytti väärin alkoholia yli 60 vuotta ja sai siitä hyvinkin paljon ongelmia, mutta kuitenkin hän eli 82 vuotiaaksi ja oli raittiina 4 viimeistä vuotta ja oli täysin selväjärkinen poismenonsa aikana. Ei siis kuollut viinaan vaan lähinnä vanhuuden mukana tuomiin fyysisen elämän heikkouksiin.

Ps. Jos olet seurannut Raakkunan kirjoituksia näinä päivinä, niin ne ei todellakaan vielä ole täysin terveenoloisia mutta huomattavasti kuitenkin terveempiä kuin silloin kun hän käytti tuota "tajuntaa laajentavaa ainetta".

Toivokaamme hänelle voimia pysyä irti pössyttelystä ja että hän ottaisi säännöllisesti lääkkeensä. Silloin on toivoa hänen parantumisestaan.

Lue lisää

"Alkoholin VÄÄRINKÄYTTÖ on jopa tappavaa, samoin kun puukon väärinkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun veden väärinlkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun autolla ajaminen vastoin sääntöjä,...voi olla tappavaa.

Kaikissa näissä em. esimerkeissä oli kysymys oikein ja väärinkäytöstä.

Oikein käytettynä em.:tut esimerkit eivät ole vaarallisia. ja vielä vähemmän tappavia."

Alkoholi on addiktoiva päihde, joka aiheuttaa suomessa mittaamatonta tuhoa perheissä ja työelämässä. Sanot, että se on oikein käytettynä vaaraton. Mitä mieltä on puolustaa alkoholia argumentilla, että alkoholi on oikein käytettynä vaaraton, kun sen haitat yhteiskunnassa ovat VALTAVAT.

Onko siis kyse vain siitä, että ihmiset pitää opettaa juomaan viisaasti, jotta ongelmilta vältytään. Juopot ovat siis vain huonoja JUOMAAN. Alkoholi on turvallista muuta TYPERÄT ALKOHOLISTIT eivät osaa sitä käyttää oikein.

Pitäisi siis olla juopottelu opetusta kouluissa, jotta nuoristamme ei tulisi alkoholisteja ?!

Huutavanääni kirjoitti:

Huomaan todellakin, että sinua harmittaa, kun kannabiksen käytön varjopuolet alkaa näkymään kongreettisesti poikani kannabiksen käytön seurauksena ja että ne paljastetaan.
Toistan vielä, että sinulla on oikeus ilmoittaa tästä asiasta poliisille, ja että toivottavasti sen teet. Sillonhan asia selviää.

Toki näitä kannabis mannekiinia on muitakin kun poikani, esim. Mikke on yksi, (joka käyttää aina erillaisia nimimerkkiä )ja on niin hienoa, kun hän aina nostaa hyviä aloituksia ylemmäksi, ja samalla näyttää, miten kannabis on "laajentanut esim. hänen tajuntaansa".

Se, että mitä olen sopinut kenenkin kanssa, se ei kuulu sinulle eikä aateveljillesi.

Lue lisää

Ei minua harmita että kannabiksen käytöstä on harmia pojallesi. Olen aina tiennyt että kannabis ei ole harmiton päihde ja sen käytössä piilee myös riskejä.

Sinulla taitaa olla vaikeuksia myöntää, että kannabiksen puolestapuhuja voi myöntää siinä piilevät riskit, ja silti olla kannabiksen laillistamisen tms. puolella käyttäen järki perusteluja.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Kysyisin edelleen, että kuinka alkoholin käyttö on vaarattomampaa kuin kannabiksen käyttö, mihin perustat väitteesi? "

Vastaan...

Alkoholin VÄÄRINKÄYTTÖ on jopa tappavaa, samoin kun puukon väärinkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun veden väärinlkäyttö voi olla tappavaa, samoin kun autolla ajaminen vastoin sääntöjä,...voi olla tappavaa.

Kaikissa näissä em. esimerkeissä oli kysymys oikein ja väärinkäytöstä.

Oikein käytettynä em.:tut esimerkit eivät ole vaarallisia. ja vielä vähemmän tappavia..

Kannabis ei SUORANAISESTI tapa enemmän tai vähemmän käytettynä, mutta se vaurioittaa (toivottavasti ei lopullisesti) mieltä, eli on vahingollinen psyykkeelle,...joillakin tuo vahingoituminen tapahtuu nopeammin,... mutta joillakin se kestää jopa 30 vuotta,..niinkuin esim. pojallani, eli pikku hiljaa.

Varsinaisesti vahingolliset seuraamukset alkavatkin näkymään ulospäin käyttäjässään (ainakin niin että vieraatkin sen huomaava) vasta sitten kun kerääntymät ovat tarpeeksi suuret.
Se mm. selittää sen, että alussa käyttö on "pelkkää juhlaa" käyttäjänkin mielestä.

"Jos vetoat rasvaliukoisuuteen, niin kerron sinulle jo nyt, että olipa aine rasva tai vesiliukoinen ei sillä ole merkitystä aineen vaikutusten kannalta tai aineen kehosta poistumisen kannalta.".

Rasvaliukoisuudella ei todellakaan ole merkitystä aineen "vaikutuksen kannalta, mutta sillä on merkitystä varastoitumisesta niihin osiin kehoa, joissa on rasvaa, esim. aivot on koostumukseltaan rasvaa.
Jos kannabis olisi vesiliukoista, niin sen aineosat ei varastoituisi sen kummemmin mihinkään kehon osaan, vaan poistuisi suhteellisen nopeasti aineenvaihdunnan mukana, ja sen psykedeelinen vaikuttavuus olisi vain sen ajan, kun käyttäjä on pilvessä.
Mutta kun käyttö on tiheämppää ja jointit suurempia, niin varstoituminen on suurempaa kuin puoliintumisaika sallii ja alkaa tapahtumaan sellaista, mitä linkittämäni luento koulun oppilaille selosti.

KATSO SE VIELÄ UUDESTAAN.

Jos olet sitä mieltä, että myös vesiliukoiset aineet varastoituvat ihmiseen ja voit sen myös todistaa, niin ilmeisesti olet ansaitsemassa nobel palkintoa keksinnölläsi.

Mainitsit B 12 vitamiinin ja aikaisemmin Jodin, jotka varastoituvat kirjoittamasi mukaan ihmiseen vuosiksi ja että ne olisivat vesiliukoisia ?

Tätä asiaa voit kysyä esim vaikka opettajaltasi,

"Miten pystyt todistelemaan edes itsellesi, että alkoholi on turvallinen ja kannabis on vaarallista huumetta. Luuletko että poikasi olisi järjissään jos hän olisi kannabiksen sijaan juonut viinaa 30-vuotta?"

Alkoholi on turvallinen oikein käytetynä samoin kun myös autolla ajaminen oikein ja sääntöjen mukaisesti turvallista. Samoin vesi on turvallista oikein käytettynä, mutta väärinkäytettynä jopa tappaa.

Kannabis on vaarallista psyykkeelle, sen todistaa myös lääketieteellset tutkimukset, ja syy siihen on kannabiksen psykedeelisyys ja siihen yhdistettynä rasvaliukoisuus, joka aiheuttaa pikkuhiljaa kerääntymisen elimistöön mm. aivoihin.
(Huh ...rautalanka alkaa loppumaan).

Jos poikani olisi käyttänyt alkoholia väärin elämänsä aikana n. 30 vuotta, niin epäilemättä hänellä olisi siitä tullut ongelmia.

Jos olet lukenut aikasempia kirjoituksiani, niin siellä olen tehnyt selväksi, että olen ollut myös vierestäseuraajana isälleni joka käytti väärin alkoholia yli 60 vuotta ja sai siitä hyvinkin paljon ongelmia, mutta kuitenkin hän eli 82 vuotiaaksi ja oli raittiina 4 viimeistä vuotta ja oli täysin selväjärkinen poismenonsa aikana. Ei siis kuollut viinaan vaan lähinnä vanhuuden mukana tuomiin fyysisen elämän heikkouksiin.

Ps. Jos olet seurannut Raakkunan kirjoituksia näinä päivinä, niin ne ei todellakaan vielä ole täysin terveenoloisia mutta huomattavasti kuitenkin terveempiä kuin silloin kun hän käytti tuota "tajuntaa laajentavaa ainetta".

Toivokaamme hänelle voimia pysyä irti pössyttelystä ja että hän ottaisi säännöllisesti lääkkeensä. Silloin on toivoa hänen parantumisestaan.

Lue lisää

"Alkoholin aineenvaihdunnan ongelmana elimistön kannalta on ensimmäisen hapetuksen jälkeen syntynyt asetaldehydi. Asetaldehydi on myrkky, ja se on karsinogeeninen, eli syöpää aiheuttava. Asetaldehydin takia alkoholi luokitellaan karsinogeeniseksi aineeksi, ja jokainen juotu lasillinen nostaa riskiä sairastua syöpään. Alkoholiin liittyviä syöpiä ovat mm. suu-, kurkku-, nielu-, suolisto-, ruokatorvi- sekä rintasyvät"

http://ravitsemustiede.hpage.us/alkoholi_5107804.html

Eli alkoholi on vaarallista vähilläkin määrillä. Ja tiesitkös että alkoholi on myös rasvaliukoinen? Se ei kuitenkaan samalla tavalla varastoidu soluihin sillä se tuhoaa soluseinämiä, eikä näin ollen pysy solujen sisällä.

Huutavanääni kirjoitti:

Huomaan todellakin, että sinua harmittaa, kun kannabiksen käytön varjopuolet alkaa näkymään kongreettisesti poikani kannabiksen käytön seurauksena ja että ne paljastetaan.
Toistan vielä, että sinulla on oikeus ilmoittaa tästä asiasta poliisille, ja että toivottavasti sen teet. Sillonhan asia selviää.

Toki näitä kannabis mannekiinia on muitakin kun poikani, esim. Mikke on yksi, (joka käyttää aina erillaisia nimimerkkiä )ja on niin hienoa, kun hän aina nostaa hyviä aloituksia ylemmäksi, ja samalla näyttää, miten kannabis on "laajentanut esim. hänen tajuntaansa".

Se, että mitä olen sopinut kenenkin kanssa, se ei kuulu sinulle eikä aateveljillesi.

Lue lisää

Lainaus:"Toki näitä kannabis mannekiinia on muitakin kun poikani, esim. Mikke on yksi, (joka käyttää aina erillaisia nimimerkkiä )ja on niin hienoa, kun hän aina nostaa hyviä aloituksia ylemmäksi, ja samalla näyttää, miten kannabis on "laajentanut esim. hänen tajuntaansa"."

Jos hienoudella tarkoitat jotain Mikken joulutarinaa, niin jospa näyttäisit jotain uudemman kauden soittovideota jollekin joka tuosta asiasta jotain oikeasti tietää, niin saattaisit yllättyä aika tavalla. Mutta en usko että koskaan uskallat niin tehdä. Sinun tietosi tuosta soittojutusta on samaa luokkaa kuin tietosi kannabiksesta eli et tiedä asiasta mitään. Etkä sinä tietysti ketään uskoisi silloinkaan, joten pian olisit sukset ristissä myös ihan kenen tahansa sellaisen kanssa, joka kertoisi sinulle asiasta totuuksia.

Minä olen tullut vierestäseuranneena siihen tulokseen, että sinä olet itse suurelta osin syyllinen poikasi ongelmiin, mutta syytät niistä kannabista ja unohdat myös koko ajan poikasi käyttämän LSD:n, kun se ei sovi siihen kannabisuskontoon, jonka olet kehittänyt itsesi turvaksi, omien tekojesi selittäjäksi. Päihteet-palstalla nimimerkki "Panii-kissa" kertoo, kuinka kolme skitsofreenikkoa viidestä hyötyy kannabiksesta sairautensa hoidossa, joten onko se selitys sille, että poikasi kykeni asumaan vuosikausia teltassa Tanskassa muiden ihmisten keskuudessa, mutta heti kun toit hänet Suomeen, hän joutui mielisairaalaan, kun käytti liikaa pilkkuja tekstissään?

Narsisti-isä on myös aika paha, monta kertaa on pahempi kuin kuolema. Eivät piittaa kuin itsestään, lapset ja perhe kärsivät aina.