ruokavalioni on protskupainotteinen, hiilareita todella vähän kasviksista.
Mietin vain, että haittaako jos neljä päivää syö alle 500kcal ja sitten viidentenä päivänä noin 1500kcal? Alle 500kcal on se paastoraja eli elimistö menee ketoosiin, mutta onhan elimistöni ketoosissa muutenkin (?) kun en saa juuri lainkaan hiilareita (paleo kick start samalla menossa).
Tarkoitus olisi kolmessa viikossa saada 5 kiloa pois, mutta sillä lailla että jaksan tehdä tunnin mittaisen keskiraskaan aerobisen session 6krt/viikko, eli siksi laskin, että jos joka viides päivä söisi 1500kcal niin ei kai se nyt siihen kaadu.
Jos joku osaa antaa parempia vinkkejä tähän tehodieettiin, niin olen kiitollinen! Pituuttahan minulta löytyy sellaiset 164cm ja paino on normaalirajojen sisässä jo valmiiksi. Tarkoitus vain palata takaisin normikokoon joka on 36, nyt 38.
Mietin vain, että haittaako jos neljä päivää syö alle 500kcal ja sitten viidentenä päivänä noin 1500kcal? Alle 500kcal on se paastoraja eli elimistö menee ketoosiin, mutta onhan elimistöni ketoosissa muutenkin (?) kun en saa juuri lainkaan hiilareita (paleo kick start samalla menossa).
Tarkoitus olisi kolmessa viikossa saada 5 kiloa pois, mutta sillä lailla että jaksan tehdä tunnin mittaisen keskiraskaan aerobisen session 6krt/viikko, eli siksi laskin, että jos joka viides päivä söisi 1500kcal niin ei kai se nyt siihen kaadu.
Jos joku osaa antaa parempia vinkkejä tähän tehodieettiin, niin olen kiitollinen! Pituuttahan minulta löytyy sellaiset 164cm ja paino on normaalirajojen sisässä jo valmiiksi. Tarkoitus vain palata takaisin normikokoon joka on 36, nyt 38.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi haittaisi? Voihan tuon neljä päivää olla vaikka vesipaastolla eikä mitään pelottavaa tapahdu. Paitsi ehkä että kilo läskiä palaa ja pari litraa nestettä lähtee. Mitä vähemmän syö, sitä nopeammin laihtuu. Täysin huolimatta ketooseista.
Ennenmuinoinkin porukat juoksivat nälkäisenä peurojen perässä eivätkä mussuttaneet joka päivä jotain. Neljä päivää jäljittämistä ja kolme päivää mässäilyä, se vasta onkin paleoottista.
niin no tällähän palstalla näyttäisi kaikki muu kuin 20-80g hh:ta oelvan nääntymisdiettejä.
1 2. kp
Aika taas oppia jotain.
Nääntymisdieettillä ei ole mitään tekemistä VHH:n kanssa.
hae täältä:
"juokse enemmän ja syö vähemmän"
"Syö vähemmän kuin kulutat"
"Kalori on kalori, ihminen on suljettu systeemi, kone, eikä elimistö käsittele eri ravintoaineita eri tavalla"
Kalori ei ole kalori. Virallisterveellinen ruokavalio perustuu kaloriteoriaan. Se lähtee siitä perusolettamuksesta, että ravinnossa vain lämpöarvolla on merkitystä - ravinto ei vaikuta virallisterveellisen ruokavalion mukaan tippaakaan hormoniaineenvaihduntaan eikä kaloriteoria tunnusta sellaisia käsitteitä kuin lipogeneesi tai glukoneogeneesi. Kaloriteorian mukaan kärjistäen ihminen on sitä mitä hän syö. Suomessa kaloriteoria saavutti läpimurtonsa Pohjois-Karjala -projektin yhteydessä, jolla toki saatiin Pohjois-Karjalan sydäntautikuolleisuus laskemaan huomattavasti. Mutta samalla jäi selittämättä, että miksi satakuntalainen väestö, jonka ruokailutottumukset olivat about samanlaiset, kuoli sydän- ja verisuonitauteihin kolme kertaa harvemmin? Oliko kyse sittenkin muista elintavoista - kuluttava työ, runsas tupakointi, runsas alkoholin käyttö - eikä ravinnosta? http://takkirauta.blogspot.com/2008/01/hyvt-kalorit-pahat-kalorit.html
Kaloriteoriaa tukevia, tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimuksia, on pilvin pimein.
Kaloriteorian kumoamisesta ei ole ensimmäistäkään.
onkos vanhalla tutulla luetun ymmärtämisongelmia. Vai sorrutko vanhaan kunnon vääristelyyn.
Olenko muuten on väittänyt, että VHH on nääntymisdietti, en sinä väitit ettei ole.
Ilmeisesti teidän 20g - 80 g puolustajien tapoihin kuuluu esittää toisen suuhun väittämiä. Niin vai mitä tarkoitit.
"Kalori on kalori, ihminen on suljettu systeemi, kone, eikä elimistö käsittele eri ravintoaineita eri tavalla"
Kuka muuten väittää, että elimistö käsittelee kalsiumia, c-vitamiinia, proteiineja tai a-vitamiina samalla tavalla.
Ilmeisesti vanha tutttumme väittää näin omassa VHH- propagandassaan.
Minkäköhän takia kone, kuten auto kulkee samalla polttoainemäärällä talvella 20 asteen pakkasessa vähemmän kuin nyt nollassa tai kesällä 20 asteen lämmösä. Niin no ilmeisesti auto ei olekaan kone vaan inhimilinen olento.
Kaloriteoria on ilmeisesti, tiettyjen pirien mukaan, kumottu tässäkin tapauksessa.
an.
Jep.
Pitäisi ymmärtää, että ei se kulutettu energia ole mitenkään vakio. Siihen vaikuttaa moni asia. Nykyään ihmisen suurin energiankulutuksen tarve on ruumiinlämmön ylläpitäminen. Kun esimerkiksi kilpirauhasen vajaatoiminnassa elimistö hidastuu niin myös ruumiinlämpö laskee ja tämä osaltaan selittää pienentynyttä energian kulutusta.
Myöskään paino ei yksiselitteisesti lisää energiankulutusta. Lihas kuluttaa enemmän energiaa kuin läski (en tiedä onko läskin ainut merkitys siinä, että liikkuessa joutuu siirtämään isompaa massaa). Fyysinen aktiivisuuskin lisää lepokulutusta. Esimerkiksi aktiivisen nuoren miehen, joka liikkuu 1500 kcal päivittäin lepoenergiankulutus voi olla sohvaperunaan verrattuna huomattavasti suurempi ja yhteisvaikutus se, että sitä ruokaa saa syödä aika paljon lihomatta.
niinpä, kyllähän rasvasolukin kuluttaa energiaa, tosin ei niin paljon kuin lihassolu. Niin ja litra lihasta ilmeisesti painaa enenmmä kuin litra läskiä.
Niin vanha tuttumme väitti joskus, että ylimääräinen läsiki kuluttaa sen samän kcal määrän kuin ensimmäiset 60 - 80 painokiloa. (olisko ollut joku 30-40 kcal/ painokilo) Kumma kun ei aleta väittämään, että itse asiassa rasva kuluttaa huomattavasti enenmmän energiaa, aivothan ovat rasvaa -> aivothan ovat yksi suurimmista energiankuluttajista / paino ruumiissa , kait.
"eikä kaloriteoria tunnusta sellaisia käsitteitä kuin lipogeneesi tai glukoneogeneesi." No herrajee mitä puppua. Nuohan on ihmisen normaalin aineenvaihdunnan peruskäsitteitä. Mitä itse ajattelet niiden olevan? Kaloriteoria kulkee suloisessa sopusoinnussa niiden kanssa.
Tätä se on kun sekoitetaan kalorioppi virallisterveelliseen ruokavalioon. Kalorioppi ei ota kantaa siihen, mitä kautta ruoka-aineet muutetaan energiaksi vaan siihen, että se vapautuva energia on lopulta sama olipa tie mikä tahansa.