Mahtaa Se roskalehtien toimittajia harmittaa, kun jossain tiedetään.
Iltalehden toimittaja Liesimaa on kääntänyt omituisesti , että Tekniikan maailma "väittää"...
http://www.iltalehti.fi/autot/2011031613375664_au.shtml
TM on ottanut asioista selvää jo teilun 50 vuotta ja sen myötä TIETÄÄ.
Lehdelle on annettava monet kiitokset kaikista niistä jutuista, joilla on saatu lopetettua kymmenien humpuukkimestareiden businekset Suomessa.
Iltalehden toimittaja Liesimaa on kääntänyt omituisesti , että Tekniikan maailma "väittää"...
http://www.iltalehti.fi/autot/2011031613375664_au.shtml
TM on ottanut asioista selvää jo teilun 50 vuotta ja sen myötä TIETÄÄ.
Lehdelle on annettava monet kiitokset kaikista niistä jutuista, joilla on saatu lopetettua kymmenien humpuukkimestareiden businekset Suomessa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hupilehti. Lehden ammattilaiset ovat ammatiltaan toimittajia. Kirjoittavat juttuja, jotka myyvät. Eipä sillä muutat tarkoitusta ole.
No Sinulle on kai Bensa ihan yhdentekevä asia. Kuljethan jalan tai bussilla?
Mutta valistunut kuluttajalehti paljastaa nyt miten valtio kuppaa ja suorastaan huijaa kuluttavaa kansalaista. Vrt. tilanne Saksassa.
Sinun on kai turha lukea tarkempaa juttua testausmenetelmistä ja vertailuista; menee yli hilseen....
http://www.iltasanomat.fi/autot/Tekniikan Maailma ratkaisi bensasotkun/art-1288376144851.html
No ei
Katsos vaimon kauppakassiin tankataan bensaa. 98:a tietysti tähänkin asti tankattu... Mutta teoriassa tuo toimisi 95:lläkin.
Onko Iltasanomat sinun mukaasi valistunut kuluttajalehti? Enpä ihmettele, että pidät TM:kin arvossa. :)
Mistä muuten lpöytäisi ne tarkemmat jutut testausmenetelmistä ja vertailuista? Haluaisin nähdä, miten ovat simuloineet kaupunkiajoa, maantieajoa, kärrynvetämistä, erityyppisiä moottoreita, ilman lämpötiloja, kosteusprosentteja, jne.
Tai no. Oikeastaan en. Minulle kun riittää, että tiedän kyseessä olevan TM. Ovat varmaan vain lyöneet yhden moottorin dynamometriin ja ajaneet jonkun perustestin 98:lla ja 95:llä. Kuten sanottua, hupilehti.
Samaa se auto bild suomi meinas uusimmassa lehessä. Virallisesti E10 lisää kulutusta 2-3% muuta abs:n mittausten mukaan kulutus kasvo 5% molemmilla autoilla (ahdettu ja ahtamaton)
Mitään kulutuseroa en ole huomannut, auto on 2,4L Volvon vapari 170hv. Ihan samoihin menee, saman 730km pääsee 60L tankkauksella eli 8,2L /100. Peräkkäiset tankkaukset ja samaa työmatkaa reilu 100km päivässä. Tuo TM testihän on ihan naurettava, ajetaan labrassa huippuunsa viritettyä turbokonetta ja säädetään aina nakutusrajalle. Ei normiautot silleen toimi, ei ne osaa hyödyntää korkeampia oktaaneja. Käytännössä ero on aika olematon.
No kuule, ehkä matalaviritteínen kuutoskone toimiiki vähän erilailla näillä bensoilla ku esim. mun auto missä on 100hv/litra (1.8Ts AJL-tyyppi) vakiona ja johon suositellaan 98E:tä. Ennen ajoin 95:lla mutta vuoden vaihteen jälkeen vaihoin korkeampioktaaniseen ja kyllä subjektiivisesti ainaki kone tuntuu pirteemmältä. Niin joo ja eipä oo enään ollu niitä yllättäviä nakutuskohtauksia sen jälkeen.
Tekniikan maailma mITÄÄN Tiedä Kyll Pekkarinen Tietää...!! http://www.iltasanomat.fi/autot/Pekkariselta tyrmäys E10-epäilyille Ei näyttöä haitoista/art-1288374904530.html