kumpi alkoi ensin??? sydänkuoleisuuden lasku vai pohjois-karjala projekti?
pieni vihje! netissä on tietoa! voit aivan hyvin lopettaaa sen valehtelusi omasta uskostasi!
pieni vihje! netissä on tietoa! voit aivan hyvin lopettaaa sen valehtelusi omasta uskostasi!
Vastaukset 67
Vanhimmat
olisit voinu jonkun linkin laittaa aluksi. olikos kuolinsyiden sormeilusta tilastoja varten minkälaista tietoa.
Kotkansilmäinen lukijat ehkä huomannut, että yhteisesti uskomuksen, että tyydyttyneen rasvan aiheuttaa sydänsairauksia näyttää olevan hiipumassa. In the last few weeks alone we have seen the publication of two significant and weighty studies which have found no link between sat fat and heart disease. Viime viikkoina yksin olemme nähneet julkaistu kaksi merkittävää ja painava tutkimuksia, joissa ei ole mitään yhteyttä istui rasva ja sydänsairauksia.
Eli miten se menikään?
hiluvilu tuli kynttilä valkialla.
Ai että kun sydänkuolemat vähenivät, niin ajattelet heti, että sekin on Sinun läpimätää uskontoasi vastaan suunnattu salaliitto ?
>
Tiedämme, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä.
Niin, vai oletko eri mieltä, mitä erittäin suuret tieteelliset tutkimukset sanovat
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252 ?
Joudutko kieltämään läpimädän uskontosi vuoksi tieteelliset faktat ?
Jep, onko Sinulla jokin erityinen syy, miksi kovaa rasvaa ei kannattaisi korvata pehmeällä ?
Nyt ei siis ole kyse kovasta rasvasta vaan sen korvaamisesta pehmeällä.
tiedämme myös. pekan mainostamat margariinit olivat vedyttämällä kovetettuja eli trans-rasvoja jotka ovat terveydelle vaarallisia. eli ne ovat vedyllä tyydytettyjä. eli pohjois-karjalassa selitys ei voi eikä muuallakan suomessa sydän kuolemien vähenemiseen margariini. lasku alkoi pohjois-karjalassa noin -68 .. -69 ja p-k projekti 1972. ja kas kummaa projektin alkamisen aikaan kuolleisuus käyrä lähti hetkeksi nousuun.
muistan lapsuudestani, että kotonani margariini vaihdettiin voihin ja sikakin oli kesäisin kasvamassa. vaatetus parani myös kaiken aikaa. isä osti myös meille pojan mulukuille lahnaverkon. eli kesäisin oli savustettua lahnaa.
nyky ihmiset savat ravintoa ihan minkälaista vaan ja hyvät on vaatteet vaikka eivät edes ole ansiotyössä.
nyt noissa sun esille tuomissa tutkimuksissa on niputettu luonnollinen ja luonnoton tyydytetty rasva. eli yksinkertaista! korvataan se luonnoton margariini öljyllä eli tyydyttymättömällä rasvalla. johan terveystilanne paranee.
aivan varmasti voidaan unohtaa puheet kovanrasvan ja kolesteroli vaarallisuudesta perättöminä.
>
Jep. Niissä tosiaan oli sellaista rasvaa, jolla oli terveyshaittoja, mutta niissä oli myös terveyttä edistäviä rasvoja (jotka puuttuivat lähes kokonaan suomalaisten ruokavaliosta). Näistä haitallisista yhdisteistä huolimatta niiden terveysedut olivat niin rajua luokkaa, että suomalaisten sydäntauti-ilmaantuvuus suorastaan romahti.
Tosiaan, jos margariinit ja vielä sen lisäksi transrasvat aiheuttaisivat sydäntauteja, niin suomalaistenhan olisi pitänyt sairastua moninverroin enemmän sydäntautiin (mutta sydäntaudit vähenivät merkittävästi). Sydäntaudinhan olisi pitänyt lisääntyä reilusti 1970-luvulla, jos väittämäsi pitäisi paikkansa. Pystytkö edes sen vertaa ajattelemaan ?
>
Kyllä se vaan niin on. Se on täysin kiistatta tieteellisesti osoitettu, että monityydyttymättömien rasvojen syönti vähentää sydäntautiriskiä. Toki tuonaikaisessa margariinissa oli mukana myös haitallisia aineita, mutta ne terveelliset aineet vetivät selkeästi pidemmän korren.
Otan vielä selvittävän esimerkin: kalassa on elohopeaa sekä PCB:a, jotka molemmat ovat selkeästi haitallisia aineita. Kuitenkin kalan syöminen on terveellistä, koska siinä on niin runsaasti terveyttä edistäviä aineita, ettei nuo haitalliset aineet kuitenkaan vaikuta haitallisesti, jos lasketaan kokonaisvaikutus. Kielletäänkö tällainen ihan peruslogiikka teidän uskontonne puolesta ? Eikö ole sairasta, että et saa käyttää tällaista ihan selkeään loogisuuteen perustuvaa ajattelua vain sen vuoksi, että Sinulla on tuo läpimätä uskontosi ?
>
Mistä tämä tieto on peräisin ?
Tuon kuvaajan http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif mukaan korkein kuolleisuus on vuonna 1971 eikä vuodesta 1963 vuoteen 1971 ole nähtävissä mitään muutosta (ehkä ihan hienoinen nousu on, mutta se on erittäin tulkinnanvarainen [kyse on siis vain muutamasta ihmisestä]). Toki hihhuli varmasti haluaa itselleen valehdella suoraan käyrästäkin katsottavat arvot. Pidätkö tuollaista uskontoa kovinkin järkevänä kun joudut valehtelemaan jopa suorat kuvaajat itsellesi ?
>
Heh, käyrällä kuitenkin vuonna 1972 on pienempi arvo kuin vuotta ennen projektin alkua, 1971. No, hihhuli tietysti yrittää valehdella tällaisissakin suorissa lukuarvoissa, jos valhetta vaaditaan uskonnon pönkittämiseksi.
Älä jaksa valehdella. Kaikki näkevät epärehellisyytesi.
>
Heh, mitäs eroa näillä olikaan ? Sama molekyyli. Kukaan ei voi tietää, onko se jonkin kasvin/eläimen syntetisoima vai jonkun muun prosessin tulos.
Tosiaan, tästä ei ole olemassa mitään näyttöä, että sama molekyyli vaikuttaisi jotenkin eri tavalla, jos se on tehty tehtaassa.
Suomalaiset korvasivat osan rasvasta tällä "luonnottomalla" rasvalla - ja heidän sydäntautiriskinsä putosi reilusti. Selitäs nyt meille, miksi tämä korvaaminen oli pahasta !
>
Ei kun se menee niin, että korvataan tyydyttynyt rasva tyydyttymättömällä, mutta oikean suuntainen ajatuksesi on: lisätään PUFA:a, niin terveystilanne paranee (kuten sanoit).
Voisitko vastata esittämiini kysymyksiin (vai tyydytkö jälleen kyykistymään nolosti niiden edessä):
1. Joudutko kieltämään esittämäni kiistattomat tieteelliset tulokset ?
2. Onko Sinulla jokin erityinen syy, miksi kovaa rasvaa ei kannattaisi korvata pehmeällä ?
Ja tämä transrasvojen aiheuttama riesa havaittiin ensimmäisenä Yhdysvalloissa - ei Pohjois-Karjalassa. Yhdysvalloissa oli kiinnitetty huomiota siihen, miten sydän- ja verisuonitaudit olivat lisääntyneet rajusti niiden ihmisten keskuudessa, jotka olivat luopuneet eläinrasvoista tai olivat vegetariaaneja. Pohjois-Karjala -projektin innoittamana huomio kiinnitettiin rasvoihin, ja kävi ilmi, että eläintuotteista luopuneet saivat ravintonsa mukana valtavasti transrasvoja - leivän, pastan, konditoriatuotteiden, chipsien ja muiden tuotteiden kautta.
Puska & Fogelhom ei tästä paljoa huutele.
Miksi sitten Pohjois-Karjalassa ei käynyt kuten Yhdysvalloissa, vaan kävi juurikin päinvastoin eli sv-tautien määrä väheni?
>
Missä tästä olisi tutkimustuloksia ? Olen erittäin kiinnostunut tutustumaan niihin.
Vai onko kyse jälleen siitä, että uskot, että tuollaisia tuloksia olisi jossain, mutta joita ei sitten oikeasti olekaan ?
>
Ja silti heidän sydäntautiriskinsä romahti.
Eikö sydäntautien määrän olisi pitänyt ampaista taivaaseen, jos kyseinen margariini niitä aiheuttaisi ?
Pystyisitkö vastaamaan itse viestiin ? Niin vai tyydytkö taas niiaamaan oikein syvän kyykyn argumenttieni edessä ?
sydäntauti ja kuolema on eri asia. sydäntautisuus tilastoja ei ole näkyvillä, muuta kuolleisuus käyrästö on tuotu täällä monta kertaa
Siis väitäkö ettei sydäntautien ilmaantuvuus pienentynyt Pohjois-Karjalassa?
sydäntautisuus tilastoja ei ole näkyvillä,
"Kansainvälisen WHO:n MONICA-projektin aineistot saatiin valmiiksi ja sen ensimmäinen loppuartikkeli julkaistiin. Tulosten mukaan sydäninfarktin ilmaantuvuus pienentyi eniten Pohjois-Karjalassa 10 seurantavuoden aikana. Suomessa kuolleisuuden pieneneminen johtui valtaosin ilmaantuvuuden pienenemisestä."
http://www.ktl.fi/portal/suomi/esittely/toiminta_ja_tehtavat/toimintakertomukset/toimintakertomus_1999/tulosalueittainen_tarkastelu/tuloksellisuuden_kuvaus
olet ansainnut papukaijamerkin. hyvää. kyllä siellä mainittiin "Tulosten mukaan sydäninfarktin ilmaantuvuus pienentyi eniten Pohjois-Karjalassa 10 seurantavuoden aikana"
diabetes kakkosesta mainittiin mutta eivät kehdanneet kertoa sen lisääntyneen.
täällä oli taannoittain linkki jossa kehuttiin sydärihoidon kehittymisestä, oli myös muistaakseni maininta, että valtimotaudit on lisääntyneet.
Eli transrasvat lisäsivät sydäntautien ilmaantuvuutta Yhdysvalloissa mutteivat Pohjois-Karjalassa. Mielenkiintoista :)
paskavariksella on sama tilanne kuin pekka puskalla siinä teevee ohjelmassa salmisen kysyessä edes yhtäkään tutkimusta tyydyttyneiden rasvojen sydän vaarallisuudesta.
en ole löytänyt tilastoja.. . löytäisitkö sinä?
"Suomalaisten yleisimmät verenkiertoelinten sairaudet ovat sepelvaltimotauti, sydämen vajaatoiminta, aivoverenkierron häiriöt ja kohonnut verenpaine. Niiden kansanterveydellinen merkitys on edelleen suuri, sillä suomalaisista noin joka toisen kuolemansyynä on jokin verenkiertoelinsairaus. Kuolleisuus näihin sairauksiin on kuitenkin vähentynyt huomattavasti viime vuosina. Kuolleisuuden pieneneminen on ollut erityisen selvää nuorimmissa ikäryhmissä. Vanhemmissakin ikäryhmissä pienenemistä on tapahtunut, mutta se on ollut vähäisempää. Ikärakenteen vanhentuessa verenkiertoelinsairauksiin sairastuneiden määrä on kuitenkin jatkuvasti kasvamassa. Niinpä verenkiertoelinten sairauksien kansanterveydellinen kokonaisrasite ei ole vähentynyt, mutta sairastuneiden kirjon painopiste on siirtynyt keski-ikäisistä eläkeikäisten ikäryhmiin. "
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00025
onko ymmärrettävä, että kaatuneita vähemmän, mutta haavoittuneita enempi?
Suurin osa sv-sairaista on verenpainepotilaita. Verenpainetauti on huomattavasti kevyempi sairaus hoitaa kuin infarkti ja verenpainetauti havaitaan nykyään paljon useammin kuin ennen.
Kansanterveydellinen kokonaisrasite on aika harhaanjohtava vertailuperuste, johonkin ihminen aina kuolee ja sv-sairaudet ovat merkittävä tappaja kaikissa teollisuusmaissa. Merkittävää niin yksilön kuin yhteiskunnankin kannalta on se, että tämä sairastaminen tehdään 20 vuotta myöhemmin nykyään.
niinpä,
luokitellaanko 140/90 paineinen potilas verenpainetautiseksi, vai onko henkilöllä pelkästään kohonnut verenpaine, jota ei tilastodakaan. Ja poistuuko hän tilastoista, jos hän alentaa paineen 130/80 lääkkeillä, tai ilman lääkkeitä (esim elintapamuutoksilla, suola ja säännöllinen ruokailu.)
Niin tilastot on ihan kivoja. Ihmiset taitavat käydä useammin lääkärillä kuin esim 60-70 luvulla, työterveys ym.
Suomessa työikäisten sydäntautikuolleisuus kääntyi laskuun siinä -70 luvun alussa. Florahan tuli markkinoille -69 ja tämä todistaa täysin sitovasti sen, että kasvirasvat vähentävät sydäntauteja. Flora oli ensimmäinen kasvirasvapohjainen margariini Suomessa.
Hei ne oli vedyttä tyydytettyjä josta margariiniteollisuus häveliäästi vaikenee ja ne oli niitä turmiollisia trans rasvoja.
Vai kertoisitko tämän Floran valmistus tavan? Hei heitäppä uutta juttua: Ennen Floraa oli myös kasvirasvaisia margariinia joka oli eläin talilla kovetettu.
Mutta asiaan!! On nyt saatana notta p-k projektin sydäri kuolleisuus käyriä saada tapetille.
Voitte tuoda aivan vapaasti esille kaiiki asiaan liittyvät liitymättömät asiat. Kaatuu ne kuitenkin kaikki (kuinka valhe voi pystyssä pysyä)?
Tällä palstala ei mietitä onko maa pannukakku ja asummeko ylä vai alapuolella
Toinen palstan aiheeseeen kuulumaton ongelma on: onko maapallo pyöriä ja asummeko pallapinnan sisällä vai ulkopuolella.
Yksinkertainen kysymys!! Kumpi alkoi ennemmi P-K pojekti vai sydänkuolleisuuden lasku!
Siis kasvirasvamargariiniksi tosissaan nimitetään margariineja, jotka on tehty vain kasvirasvasta. Ykköspolven margariinit olivat yleensä eläinrasva-kasvisrasvaseoksia mutta noissa ei ollut kovinkaan paljoa sitä kasvirasvaa. Kakkospolven margariinit olivat osittain kovetettuja kasviöljyjä, kolmospolven transesteröityjä kasviöljyjä ja kovetettuja tai kovia kasvirasvoja.
Ykköspolven margariineissa oli vähän kasviöljyä. Oivariini on tietyllä tavalla tuollainen ja Finelin mukaan voi-kasvirasvaseoksissa on 41% tyydyttynyttä rasvaa ja voissa 53% tyydyttynyttä rasvaa. Tuosta näkee että voi-kasvirasvaseoksissa on noin kolmasosa öljyä. Nykymargariinien öljypitoisuus on suurempi, puolet ja enemmänkin. Öljykin on muuttunut, ennen se oli soija- tai auringonkukkaöljyä ja nykyään rypsiä.
Florassa oli tosissaan trans-rasvoja. Silti työikäisten sydäntautikuolleisuus alkoi laskea juuri samaan aikaan kuin Flora tuli markkinoille. Siis hiukan ennen kuin P-K -projekti alkoi. Ei kai se ollut ainut syy sv-kuolleisuuden laskuun ja samoista asioista lienee puhuttu jo ennen sitä julkisuudessa mutta pointti onkin tämä: ei jostain yksittäisestä tilastosta ja jonkin projektin alkuhetkestä voi päätellä juuri mitään. Sv-kuolleisuudessa on aina heittoa eri vuosien aikana. Pelkkä 100 000 populaation keskihajonta on 0.3 %, tuohon päälle ympäristötekijät.
Pistetään toinen tilasto:
http://www.agronet.fi/rypsi2000/index_yleistietoa.html
Työikäisten sv-kuolleisuus muistuttaa kovasti käänteistä rypsin viljelyalaa.
Ei todista mitään, asia on kartoitettava yksilötasolla.
>
Niin, ajattele: sydäntaudit vähenivät vaikka tuon aikaiset rasvat sisälsivät transrasvaa (huom. yhdyssana). Tyydyttymätön rasva on siis erittäin merkittävä tekijä sydäntautien vähenemisessä.
Tuota, voisitko yrittää suorittaa sen apukoulusi loppuun ennen kun tulet kirjoittamaan tänne taas. Tiedätkö, se tekee ihmisestä jotenkin idiootin tuntuisen, jos tekstissä on noin helvetisti ala-asteella opituissa asioissa kirjoitusvirheitä.
yleensäkin muunnellun viljan/ perunan käyttöä kannattaa vähentää. Alkoholikaan ei ole terveellistä, vaikkei siinä tislatussa hiilihydraatissa olekaan enää hiilihydraatteja.
>
En tiedä. En ole nähnyt mitään tieteellisen pätevää tilastoanalyysiä, jossa olisi todistettu sydänkuolemien käännepiste.
>
Kerro ihmeessä minullekin, missä tuo tilastotieteellinen todistus asiasta on !
Eikö kyse ole kuitenkin siitä, että haluat uskoa jotain hihhulikuvitelmaa, joten Sinulla ei todellakaan ole tuota tietoa, mutta Sinulla on uskomus asiasta ?
Tosiaan, en tiedä, miten hyvä P-K-projekti oli. Voi aivan hyvin olla, että tuo erittäin merkittävä ravitsemuksellinen muutos olisi tapahtunut yhtä voimakkaana Suomessa ilmankin tuota projektia, mutta siis fakta vaan on se, että suomalaiset vaihtoivat kovan rasvan pehmeään (tai osan kovasta pehmeään). Tähän samaan aikaan sydäntaudit romahtivat reilusti.
Kiellätkö nämä faktat ?
Joudutko kieltämään nämä reaalimaailman faktat läpimädän uskontosi vuoksi ?
"Tosiaan, en tiedä, miten hyvä P-K-projekti oli. Voi aivan hyvin olla, että tuo erittäin merkittävä ravitsemuksellinen muutos olisi tapahtunut yhtä voimakkaana Suomessa ilmankin tuota projektia, mutta siis fakta vaan on se, että suomalaiset vaihtoivat kovan rasvan pehmeään (tai osan kovasta pehmeään). Tähän samaan aikaan sydäntaudit romahtivat reilusti."
no jos sv-taudit sitten romahtivat saatiinhan ylipainon kautta diabetes tilalle, kolesteroli hysterian kauttä statiinit jotka taasen aiheuttavat alzhaimerin tautia. en väitä ettei pk-projetilla olisi myönteisiäkin puolia mutta yksipuolistamisen takia menetettiin ne terveysvaikutukset jotka sillä olisi voitu saada pysyviksi, ei prosessoitu korvikerasva ole ihmisen terveydelle hyväksi, kuten ei myöskään yletön hiilihydraattien määrä jolla luonnollisia rasvoja on korvattu pelottelulla maustettuna. samaan aikaan myöskin työn fyysinen rasittavuus on huomattavasti vähentynyt joten ylimääräinen hiilihydraateista kertynyt energia joka ennen paloi pois päivän aikana onkin kertynyt nahan alle kuin talviuneen valmistautuvalle karhulle. valitettavasti pk-projektin loisteeseen on jääty lämmittelemään liian pitkäksiaikaa ja annettu kaupallisten toimijoiden tuhota suomalaisten terveys valmisruualla joka koostuu monista tarpeettomista aineista jotka saavat vain tuotteet säilymään marketin hyllyssä että logistinen ketju on saanut ruokaväärennöksen kuluttajan pöytään.
>
Muista tämä kirjoituksesi.
Tosiaan, P-K-projekti oli varsin hyvä indikaattori yhden kansakunnan rasvaprofiilin radikaalista muutoksesta ja siitä aiheutuneesta sydäntautiepidemian voittamisesta.
>
Tällaista yhteyttä ei ole osoitettu, joten kyse on siis jälleen hihhulin omasta kuvitelmasta.
>
Näköjään kuitenkin on. Älä nyt yritä kieltää asiaa, jonka juuri tunnustit.
Ymmärrän kyllä, että tuollainen maailmankuvan muutos on vaikea eikä se tapahdu hetkessä, mutta olet nyt ihan hyvällä linjalla myöntäessäsi pehmeiden rasvojen edut.
>
Pitää muistaa, ettei Suomessa kulutettujen hiilihydraattien määrä ole juuri muuttunut (mitä nyt perunan ja viljan määrä on vähentynyt reilusti). Oikein hyvänä esimerkkinä toimii Japani: siellä hiilihydraattimäärä on vähentynyt reippaasti, jonka mukana on tullut diabetes ja lihavuus.
>
Niin. Syy ei ole siis minkään P-K-projektin vaan sen, ettei ihmiset enää kuluta niin paljon energiaa kuin ennen. He sitä vastoin syövät enemmän energiaa (eikä sillä ole mitään merkitystä, onko ko. ylimääräinen rasvaa vai hiilihydraattia: ylimääräinen jää vyötärölle ravintolajista riippumatta).
Ja tosiaan, lihavuus aiheuttaa mm. diabetesta [ja sydäntauteja, joten eikö ole hienoa työtä tehty ravinnon kanssa, että ihmiset eivät sairastu sydäntauteihin niin herkästi vaikka lihoavatkin - jos tässä lihomiskierteessä käytettäisiin vielä vanhaa rasvaprofiilia, niin sydäntautiepidemia olisi aivan valtava].
>
Niin, tosin meidän pitää antaa ihmisille valinnanvapaus: he saavat syödä myös rasvaisia (HUOM !) ja raffinoituja eineksiä, jos he sitä haluavat - ja elintarviketeollisuus sitten tuottaa näitä ruokia, jos kerran menekkiä on. Einekset ovat siis melkoisen hyvä tuote, jos kerran niitä ostetaan. Kukaan ei nimittäin määrää, että niitä on ostettava. Jokainen kuitenkin tietää, että einekset ovat rasvaisia ja muutenkin sisältävät paljon energiaa ja vähän mikroravinteita.
eikös tuo ole vähän vaarallista väittää VHH piireissä. että liikunta laihduttaa.
Kuka muuten pakottaa syömään einespullaa tai eines lihapullaa, vaikka ne voi tehdä itse, niin varmaaan se kauhea P-K projekti. Tai mistä se lihavuus johtuu tai liikunnan puute, ihan siitä itsensä lihottajasta, ja kyllä syytän kyseistä yksilöä, vaikka ilmeisesti nykymaailmassa yksilön itsensä syyllistäminen on rumaa yhteiskuntahan on kaikesta syyllinen
Niin ja vaikka yksilöt eivät itse tekisikään suositusten mukaan, niin silti suositusten tekijät ovat syypäitä. Niin ja mitäs näitä sloganeita muita onkaan.
Puskan syytä kaikki, vaikken koskaan syönytkään suositusten mukaan ja lihoin 20-30 kiloa muutakin kremppaa tuli. Niin ja sitten kun siirryin VHH:lle niin olin syönytkin täysin suositusten mukaan päivittäin 6-8 eikun 9-12 palaa ruisleipää ainakin puoli kiloa päivittäin 6 ateriaa, joka aterialla ainakin puoli kiloa pottua, riisia tai pastaa pääruuaksi. kasviksia en silloin voinut syöda kuin korkeintaan 300 g, nyt menee kilon verran, kiitos VHH:n.
.
kysymys onkin puskan jakamasta täysin väärästä informaatiosta: esimerkkinä atkins tyyppisten diettien leimaaminen vaaralliseksi ja suhtautuminen siihen vähättelevästi ja pilkallisesti. samalla korvikerasvojen täysin tuulesta temmattu ylistys. kananmunien demonisointi joka istuu vieläkin monien mielissä. jo nämä ja näiden virheellisten tietojen oikaisematta jättäminen tekee puskasta rikollisen. se joka puskaa puolustaa osallistuu rikoksen suosimiseen sanan pahimmassa merkityksessä. en puhu mitään pandemia pelottelusta koska se ei ole ketjun aihe. mutta jokainen voi olla rikoksia puoltamassa tai niitä vastustamassa.
atkinshan on vaarallinen, atkins itsekin sai sen takia ainakin yhden sydänkohtauksen. ja tyytyddymättömät rasvat kannattaa vaihtaa monityydyttymättömiin, kuten uusimmat tutkimukset osoittavat.
>
Ahaa ? Ja siksi siis vastustat myös niitä virallisen tahon ilmoittamia asioita, jotka ovat täysin kiistatta faktaa ? Henkilöit suuren saatanasi Puskaan ja yrität kaikin voimin käydä kamppailua tuota saatanaasi vastaan - olipa järki sitten mukana eli ei.
>
Niin vai onko ne leimattu vaarallisiksi ? Sitähän ei oikeasti ole pystytty osoittamaan, että ne olisivat erityisen terveellisiä - ja kun vielä tiedetään, että tuollaisissa dieeteissä käytetään nykytietämyksen vastaisesti järjetöntä rasvaprofiilia, niin miksi ihmeessä se pitäisi leimata jotenkin suositeltavaksi ? Mikään pitkäaikaistulos ei tue sitä.
>
No, ei se ihan tuulesta ole temmattu. Kannattaa lukea tieteellisiä tutkimuksia, esim.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9703321#comment-48600035
>
Oli aika, jolloin paras tietämys oli se, että kananmuna ei ole hyväksi. En tiedä, mikä on esim. THL:n kanta tai suositus, mutta voitko syyttää THL:ä siitä, että joku tahvo ei seuraa aikaansa ?
Eihän kananmunaa ihan kokonaan ole kuitenkaan pannasta päästetty: joillekin kolesterolin syöminen käsittääkseni aiheuttaa ikäviä seurauksia.
>
Tajuathan, että tuo on juuri sitä suorastaan kristillisen mytologian retoriikkaa kun suurta saatanaa vastaan käytiin sotaan ?
Et muuten pystynyt kommentoimaan taaskaan itse asiaan:
>
Muista tämä kirjoituksesi.
Tosiaan, P-K-projekti oli varsin hyvä indikaattori yhden kansakunnan rasvaprofiilin radikaalista muutoksesta ja siitä aiheutuneesta sydäntautiepidemian voittamisesta.
>
Tällaista yhteyttä ei ole osoitettu, joten kyse on siis jälleen hihhulin omasta kuvitelmasta.
>
Näköjään kuitenkin on. Älä nyt yritä kieltää asiaa, jonka juuri tunnustit.
Ymmärrän kyllä, että tuollainen maailmankuvan muutos on vaikea eikä se tapahdu hetkessä, mutta olet nyt ihan hyvällä linjalla myöntäessäsi pehmeiden rasvojen edut.
>
Pitää muistaa, ettei Suomessa kulutettujen hiilihydraattien määrä ole juuri muuttunut (mitä nyt perunan ja viljan määrä on vähentynyt reilusti). Oikein hyvänä esimerkkinä toimii Japani: siellä hiilihydraattimäärä on vähentynyt reippaasti, jonka mukana on tullut diabetes ja lihavuus.
>
Niin. Syy ei ole siis minkään P-K-projektin vaan sen, ettei ihmiset enää kuluta niin paljon energiaa kuin ennen. He sitä vastoin syövät enemmän energiaa (eikä sillä ole mitään merkitystä, onko ko. ylimääräinen rasvaa vai hiilihydraattia: ylimääräinen jää vyötärölle ravintolajista riippumatta).
Ja tosiaan, lihavuus aiheuttaa mm. diabetesta [ja sydäntauteja, joten eikö ole hienoa työtä tehty ravinnon kanssa, että ihmiset eivät sairastu sydäntauteihin niin herkästi vaikka lihoavatkin - jos tässä lihomiskierteessä käytettäisiin vielä vanhaa rasvaprofiilia, niin sydäntautiepidemia olisi aivan valtava].
>
Niin, tosin meidän pitää antaa ihmisille valinnanvapaus: he saavat syödä myös rasvaisia (HUOM !) ja raffinoituja eineksiä, jos he sitä haluavat - ja elintarviketeollisuus sitten tuottaa näitä ruokia, jos kerran menekkiä on. Einekset ovat siis melkoisen hyvä tuote, jos kerran niitä ostetaan. Kukaan ei nimittäin määrää, että niitä on ostettava. Jokainen kuitenkin tietää, että einekset ovat rasvaisia ja muutenkin sisältävät paljon energiaa ja vähän mikroravinteita.
Tiedottamisen ongelmana on se, että monesti se vääräkin tieto kestää ihmisen päässä sitkeästi. Hyviä esimerkkejä ovat kananmunan kolesteroli ja alumiini aiheuttaa altzhaimerin tautia. Jälkimmäinen oli aika surkuhupaisa episodi, edellinen vaikutti pitkään todelta ennen kuin totuus paljastui eli ruuan sisältämä kolesteroli imeytyy sangen heikosti. Nykyinen kanta on jotenkin niin, että kannattaa välttää kananmunia jos kolesteroli-arvot ovat huonot.. Familiaarisesta hyperkolestemiasta kärsivät ovat eri asia, he eivät oikein voi syödä mitään kolesterolia enemmän sisältävää.
Kaupan valikoimia säätelee vain kysyntä ja tarjonta. Jolleivät ihmiset ostaisi lihapiirakoita niin ne häviäisivät kaupan valikoimista nopeasti. Suurin osa ihmisistä ei vaan välitä lainkaan ruuan terveellisyydestä vaan ratkaisevia asioita ovat hinta, mielihalut ja vähärasvaisuus. Vähärasvaisuus kun ei ole terveellisyyden synonyymi niin tässäkin suhteessa ollaan hakoteillä.
Yhdestä kohdasta olen eri mieltä:
>
En millään pysty keksimään, miten esim. esille ottamasi lihapiirakka olisi vähärasvainen. Itse asiassa lihapiirakka on VHH-ruokaa: hiilihydraattipitoisuus on 30 E-%:n luokkaa.
Ruuan terveellisyydestä piittaamattomat ihmiset siis haluavat myös erittäin runsasrasvaisia ruokia vaikka tietävät, että ne sisältävät paljon energiaa mutta erittäin vähän mitään terveellistä. Tuollaisen ruuan hinta, helppous ja maukkaus (josta voi olla monta mieltä, mutta näköjään maistuu isolle osalle kansalaisista) on näköjään hyviä kilpailuvaltteja.
Sinänsä tietysti olet oikeassa: vähärasvaisuus ei ole synonyymi terveelliselle - eikä edes vähäkaloriselle.
Tästä sen sijaan en voisi olla enempää samaa mieltä:
>
Heikkilä on saanut joidenkin ihmisten päähän sellaisia ajatuksia, että niitä puolustetaan uskonnollisella kiihkolla vaikka ne olisi osoitettu täysin suoraan aivan virheellisiksi kuvitelmiksi. Jep, harhaluulot ovat yleensä varsin pysyvää sorttia (Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaluulo ).
Toki ihan tietämättömyys on yleistä (sitä luonnollisesti tarkoitit).
Juu, siis ihmiset haluavat syödä lihapiirakan tyyppisiä tuotteita (paljon rasvaa ja huonoja hiilihydraatteja) ja mielihalu vaikuttaa ostamiseen. Juuri tuollaisilla tuotteilla suomalaiset lihottavat itsensä. Ei tuo tosissaan ole vähärasvainen, samankaltaisia tuotteita ovat mm. einespitsa ja pasteijat.
Vähärasvaisuusvaatimus koskee lähinnä maitotuotteita ja lihaa, ehkä myös kevytmargariit voi laskea samaan joukkoon.
Ihmiset siis ovat irrationaalisia ja joissain tuotteissa vähärasvaisuus vaikuttaa ostopäätökseen ja joissain ei. Ihmiset eivät myöskään miellä joitakin tuotteita rasvaa sisältäviksi, esimerkiksi muroja.
Enemmänkin hain sitä, että kun julkisvalta tiedottaa jotain, niin asiasta pitäisi olla varma. Muuten se väärä informaatio voi jäädä kummittelemaan ihmisten mieliin vaikka kuinka pitkäksi aikaa. Syynä tietysti se, että ihmisiä ei kiinnosta ottaa asioista selvää.
Heikkilä nyt on kopioinut Atkinsin ideat suoraan ja lisännyt sekaan vielä reilusti uutta skeidaa. On miehellä ihan järkeviäkin ideoita, ihmisten pitäisi syödä enemmän aitoa ruokaa eikä näitä elintarviketeollisuuden hirvityksiä.
Jos ihmisten tietämättömyys olisi luonnonvara niin asiat olisivat hyvin. Se ei osoita kuin kasvua. Suurin osa ihmisistä ei osaa esimerkiksi lukea tuoteselosteita.
>
Jotakuinkin. Toki siis pitää muistaa, että eineksien etu on nopeus ja maku, jolloin negatiiviset asiat kuten rasvaisuus voivat jäädä rationaalisessakin valinnassa toiseksi. Eineksistä ei vaan ole vähärasvaista versiota - tai se ei ole läheskään niin maukas kuin paljon rasvaa sisältävä. Maidossa jne. on olemassa aito valinnan mahdollisuus, joten ihmiset valitsevat yhtä maukkaan tuotteen, jossa on vähemmän rasvaa.
>
Niin. Veikkaan kuitenkin, että nykyisin ehkä suurempi "turhia kaloreita tietämättään" -tyyppinen valistus pitäisi suunnata hiilihydraatteihin. Ihmiset kuitenkin tietävät piilorasvan lähteet varsin hyvin. [Eri asia on sitten, kieltäytyvätkö he runsasrasvaisista tuotteista.]
>
Mikään asia ei ole varma, joten tuon mukaan tiedottamista ei pitäisi olla lainkaan. Eiköhän jokaiseen tiedotteeseen tarvita melkoisen pitävä tieteellinen pohja, joten tiedote ilmoitetaan parhaan mahdollisen tieteellisen tietämyksen pohjalta. Tosiaan, jos kananmunasta on saatu tuloksia, jotka viittaavat selkeästi terveyttä haittaavaan suuntaan, niin kyllähän se pitää kertoa. Mieti asiaa toiselta kantilta: jos odotettaisiin ja odotettaisiin varmistusta asiasta, niin aivan varmasti oltaisiin tyytymättömiä siihen, että julkishallinto ei ole tehnyt mitään vaikka selkeät viitteet haitallisuudesta oli olemassa jo kauan sitten.
Tiedon pitää antaa rohkeasti ja nopeasti vaikuttaa suositukseen, jota sitten korjataan kun siihen tulee syytä. Tietenkään minkään yksittäisen jokusen kymmenen ihmistä käsittävän tiedon (tieteellisen julkaisun) perässä ei kannata säntäillä sinne tänne.
Eikö ole hienoa havaita, että tässäkin keskustelussa hihut joutuivat vaikenemaan ?
"Tosiaan, jos kananmunasta on saatu tuloksia, jotka viittaavat selkeästi terveyttä haittaavaan suuntaan, niin kyllähän se pitää kertoa. "
Taitaa se kananmunan haitallisuus päätelmät olla siinä kolesteroli määrässä. Ja perkales senthän kolesteroli oppi on osoittautunut harhatieteeksi.
Olet loistava pässi.
Wäinälle
Pohojois-Karjalassa alkoi sydänkuolleisuuden lasku hieman ennen muuta maata. Olen kuullut monia esitelmiä asiasta ja näin se kaikissa minusta menee, kun käppyröitä katselee.
Jep, mutta pitää pitää mielessä tilastollinen vaihtelu ja muut tekijät. Ei käppyröillä oikein voi todistaa mitään.
Sv-taudit ovat mekanismeiltaan niin monimutkaisia, että yksittäisen tekijän arvioiminen on vaikeaa. Tärkeää on, että suomalaisten työikäisten sv-kuolemat on saatu pienemmälle tasolle.
ne ovat niin tehokkaita nykyään nämä pallolaajennukset ja ohitusleikkaukset että saadaan henkiä pelastettua vaikka kansa syö jatkuvasti itsensä sairaaksi.
Ennen kaikkea tehokkaita ovat lääkkeet. Verenpaine on eräs sydänkohtauksien riskitekijä ja sen hoito on nykyään varsin tehokasta ja statiinit parantavat kolesteroliarvoja merkittävästi. Diabeteskin on nykyään paremmin hoidossa, joskin sen määrä on lisääntynyt. Tupakointikin on vähentynyt valistuksen seurauksena.
Täytyy pitää mielessä, että sydänongelmia oli ennen jo 50-vuotiailla, nykyään nuo ovat harvinaisuuksia.
wäinä tietää kuolleisuuskäyrät siltä osin.
http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif
näyttäis vaasan alueella ensin lähtenyt laskuun, tehnyt myöhemmin nousun. ja kuopio piti olla vertailualue. kuinkas siellä kävikään?
olis suotavaa jonkun muun tahon selitellä miksi koko maailmassa sydärikuolleisuus lähti laskuun. projetin tarkoitus oli toteuuttaaan ancel keysin rasva ja kolesteroli oppeja. mitäs ancel sanoi: "Ruoassa olevan kolesterolin ja veren kolesterolin välillä ei ole minkäänlaista yhteyttä. Ja tämän olemme tienneet kaiken aikaa. Ravinnossa olevalla kolesterolilla ei ole mitään merkitystä, ellet satu olemaan kananpoika tai kani.” Ancel Keys, Ph.D., Minnesotan yliopiston emeritus-professori, 1997. puska hehkuttaa edelleen kovanrasvan ja kolesterolin vaarallisuudesta. on pikkainen havainto, että fogelholm ei puhu mitään kolesterolista. tietenkin hehkuttaa vegaanina kasvirasvan puolesta.
eli jätetään ne vedytetyt margariinit poikkeen ja vahdetaan voihin niin sydänterveys paranee, kuten ruotsalainen maajussi tutkimus myös osoitti monen muun tutkimuksen lisäksi.
Ancel Keysilläkin on toki oikeus mielipiteeseensä.
johan nyt toki.
on otettava huomioon, että anceli sai idea,että rasvat ovat syyllisiä sydäreihin ja teki omaa erinomaisuuttaan tukevan väärin perustein rasvatutkimuksen. oliko se seittämän maan tutkimuksen. martti j karvonen oli ancelin työkumppani ja kekkosen kaveri. siitä sitten p-k projektia väsämään ja lopputulosksella hehkutaan ja unohdetaan vertailualue. rahoittajina varmaan oli margariini teollisuus.
eikö järki sano mitää?
niinpä niin,
eikös tuossa ole kysymys suhteellisesta kuolleisuudesta eli kuolemia/ 100.000 asukasta kohden. Eli vaikka kuolleita olisi enemmän niin suhdeluku pienenee jos jakaja suurenee. Eli jos tuolla tialstolla halutaan todistella jotain, samalla pitäisi olla rinnalla mukana myös absoluuttiset luvut.
Ongelmahan 60-80 luvulla on ollut väestönkasvu, sekä sisäinen muuttoliike. Esimerkiksi jos populaatio kasvaa 100.000 -> 120.000 niin suhteellisesti laskien 500 kuollutta -> 599 kuollutta antaa paremman suhdeluvun, eli käyrä laskee, vaikka kuolleisuus kasvaisikin.
Ensinnäkin koko maailman sv-sairastuvuus ei lähtenyt laskuun, saman tyyppistä kehitystä tapahtui kehittyneissä maissa mutta kehitysmaissa sv-sairastavuus on nytkin nousussa.
Tuo Ancel Keysin lause taasen on otettu irti asiayhteydestään. Alkuperäinen väite oli, että eläinrasva nostaa kolesterolia ja kolesteroli on sydäntautien riskitekijä. Jälkimmäinen onkin oikein, ensimmäinen ei. Tuolloin ei puhuttu mitään ravinnon kolesterolipitoisuudesta.
no,
tarkoitin lähinnä tuota Suomen käyrää (wäin edellinen viesti), missä suhteellinen kuolleisuus laski ennen P-K projektin alkua. En nyt muista, käyrä taisi olla suht tasaista 1965-1975 välillä, riippuen alueesta.
Kiitos uudistuksen, näköjään tulee noitä väliviestejä väliin.
>
Hoidot ovat toki parantuneet, mutta ihan sydäntaudin ilmaantuvuuskin on pienentynyt (esim. työikäisillä).
Tästähän oli juttua jonkin aikaa sitten, että hoidon tehostuminen selittäisi arvion mukaan 25 % sydäntautikuolleisuuden vähenemisestä, mutta loput selittyy sitten riskitekijöiden (esim. vääränlaisen ravitsemuksen) vähenemisellä.
>
Kait se suhteellisen luonnollista on, että muuallakin lähti sydärit laskuun kun kuitenkin koko kansalle annettiin suositus vaihtaa kovat rasvat pehmeisiin.
Ei Pohjois-Karjalaa kohdeltu mitenkään eri tavalla vaan se otettiin vaan esimerkkimaakunnaksi (koska siellä tilanne oli todella vakava).
>
Nehän on jätetty jo.
>
Tieteellinen näyttö sanoo kiistatta päinvastoin. Joudutko kieltämään uskontosi vuoksi tieteelliset faktat ?
Pallolaajennuksista:
Olen ollut kaksi viikkoa tämän lukukauden aikana toisena etupäivystäjänä suuressa sairaalassa sisätautien ensiavussa. Ollaan hätäpallolaajennukseen heivattu kaksi potilasta (siis työaikana). Kyllä niitä aika vähän kaiken kaikkiaan on. Kyllä luvut ovat jollain muulla tavalla kaunistuneet kuin pallolaajennuksella.
tuon käppyrän alkuun sattuu peltopakettilaki nuoret ja terveet lähtivät ruotsiin.
vanhat ja raihnaiset jäivät odottamaan lehmän tapporahaa ja keskiolut lakia maatalousverotus muuttui, tuli minimipalkkalaki, sitten pekka puska tuli halveksimaan kokonaisen sukupolven työtä jolla oli nostettu sodan runtelema suomi siihen malliin että myöskin nollat koulutettiin niiden mukana myös puska, joka alkoi yksilmäisen rasvasotansa joka sopi poliittisiin kuvioihin kepun ja demarien yhteisen vehkeilyn puuhamieheksi.
Katohan...
Putte-possu aloitti taas aamun reippaasti Puskan solvaamisella.
Kerro meille taas, miten Puska lihotti sut syöttöporsaaksi, vaikka "noudatit" tunnollisesti lautasmallia.
Ja toinen pieni vihje, mihin suuntaan ruokavalio muuttui silloin kun sydänkullemat alkoi vähentyä? Enemmän pehmeitä ja vähemmän kovia rasvoja? Vähemmän suolaa?
Komas vinkki... tupakointi alkoi vähentyä.
Neljäs vinkki...ruuan määrää vähennettiin.
Kun olisikin ollut näin.
Suomen lihavuusongelman pääsyitä kun on se, että syödään kuin metsätyömiehet mutta kulutus on toimistotyöntekijän.
hiilihydraattipainotteisella lautasmallilla näin juuri käy varsin monelle, tosin jotkin toimistotyöntekijät saavat syödä kuin metsätyömiehet lihomatta tipantippaa, päivällä hiilihydraatteja kotimatkalla kaljaa illalla tv- ruudun ääressä mäyräkoiraa tyhjentäen. hoikkia koko ikänsä patologi ehkä kokee yllärin rasvoittuneen maksan muodossa.
mutta ainoa keino allekirjoittaneen kohdalla on suht tiukka VHH. jolla saadaan paino putoamaan.
joku paukku kirkasta ei-makeilla lamereilla, tummaa suklaata joku pala satunnaisesti.
mielitekoihin on aina ilmakuivattua metukkaa viime viikolla oli tarjouksessa.
virallinen lautanen = puolet lautasesta kasviksia, neljäsosa lihaa tai kalaa, neljäsosa perunaa, riisiä tai pastaa
vhh lautanen = 3/4 lautasta kasviksia, neljäsosa lihaa tai kalaa
miksi vhh-lautanen pitäisi paremmin nälkää?
toimistotyöntekijä, joka syö kuin metsätyömies eikä silti liho, elää aktiivista elämää työajan jälkeen eikä vietä kaikkea vapaa-aikaansa vaakatasossa.
>
Mutta oikein erityisen hitaasti. Tämän mukaan sydäntautitilastojen olisi pitänyt seurata tupakkakehitystä, mutta kun se ei seuraa: se on huomattavasti nopeampi kuin tupakointi.
[Vaikka tupakka on riskitekijä, tupakoimattomatkin sairastuvat sydäntauteihin.]
>
Tällaisia "toimistotyöntekijöitä" on vain kertomuksissa ja unelmissa. Kertaakaan tällaista kummajaista ei ole pystytty toteamaan tieteellisesti. No, kait se johtuu siitä, että tieteellisesti ei ole pystytty osoittamaan, että energiaa katoaisi tyhjyyteen - vaikka sellaisia kuvitelmia uskovaisilla onkin.
Itsellä kanssa ei syömisen rajoittaminen oikein onnistu RHH:lla. VHH:lla oikein helppoa.
Puutelapsilla voi olla hyvin vähän rasvasoluja joten lihominen ei onnistu. Energia kuitenkin varastoituu samalla tavalla ja rasva kertyy sitten sisäelinrasvaksi. Ei ole hyvä juttu ollenkaan.
Äidin isä (kuoli viiskymppisenä sydänkohtaukseen) oli laiha koko ikänsä vaikka söikin aikuisena paljon, lapsuudessa ei kotona aina ollut ruokaa ja joutui silloin käymään kerjuulla. Ajat ovat muuttuneet sadassa vuodessa.
miten syöt rhh-lla? entäpä vhh-lla? miksi et pysty rajoittamaan perunan, riisin tai pastan määrää neljäsosaan lautasesta?
energiaa ei varastoidu jos on aktiivinen. itselläni on ihan kaikessa, myös matkalla työpaikkaruokalaan, kaksinkertainen vauhti päällä työpaikan läskeihin verrattuna.
Kysymykseesi on helppo vastata: liikaa leipää ja satunnaisesti pastaa.
Ennen tuli siis syötyä lähinnä hiilihydraattilisukkeita se 3/4 lautasesta eikä juurikaan kasviksia.
Et muuten saa mitenkään 50E% hiilihydraatista jos lautasellasi on vain se lautasmallin 1/4 lautasellista hiilihydraattilisuketta. 200 g perunaa tms. on vain 30 g hiilihydraattia. Tämä 2 kertaa päivässä on 60 g ja tämä taasen 240 kcal kun 2500 kcal dieetistä tuo 50E% olisi 1250 kcal eli noin 300 g hiilihydraattia. Lautasmalli ei siis ole virallisterveellisen mukainen.
VHH:lla ruokavaliosta on poistettu leipä ja hiilihydraattilisukkeet pastaa lukuun ottamatta miltei kokonaan pois. Ei ole iltapäiväväsymystä (mm. punttisalille meneminen ei töki) eikä juuri koskaan nälkä.
Itse olen kyllä keskivertosuomalaiseen verrattuna aktiivinen kun liikuntaan menee yli 5 h viikossa.
"Lautasmalli ei siis ole virallisterveellisen mukainen."
vaan minkä mukainen? miksi et muuten syö tämän 1/4 lautasmallin mukaan? onko sinulla vain vaihtoehdot 3/4 lautasta tai 0/4?
"eikä juuri koskaan nälkä."
melko omituista jos ei juuri koskaan nälkä. itse syön vain nälkääni (3-4 krt/päivä).
Hiilihydraattilisuke (peruna/riisi) väsyttää. Verensokeritestailujeni mukaan pystyn syömään normaalilounaalla noin 40 g hiilihydraattia ilman liian suurta verensokerin nousua. Hiilihydraattilisukkeen kanssa tulee myös syötyä enemmän rasvaa kuin kasviksien ja kasvikset ovat myös paremman makuisia.
Ennen ei ollutkaan kuin kerran päivässä nälkä 10.00-22.00.
"Verensokeritestailujeni mukaan pystyn syömään normaalilounaalla noin 40 g hiilihydraattia ilman liian suurta verensokerin nousua"
olet siis diabeetikko. olisit heti sanonut :)
Jep. Olen VHH:lla siis välttämättömyyden pakosta. Kun ei ilman negatiivisia seuraamuksia pysty käyttämään paljoa hiilihydraatteja kerralla niin joutuu VHH:lle vaikka ei haluaisikaan. Itse kyllä haluan koska se auttaa painonhallinnassa ja kolesteroliarvojen kanssa.
Tuo 40 g on sitten riippuvainen hiilihydraatin laadusta, valkoinen leipä on aika tuhoisaa verensokerille ja jos sitä syö 100 g niin verensokeri tekee melkoisen vuoristoradan. 200 g keitettyä kokojyväpastaa menee paljon paremmin, varsinkin jos liikkuu.
kiitos veijo informaatiosta, harva osaa näitä yksinkertaisia asioita kaivaa finellin sivuilta. se onkin toistaiseksi ainoa sivusto jota virallinen taho pitää ja jossa en ole huomannut manipulointia, saas nähdä koska se ehtii sinnekin.
mutta vähän VHH.sta. muutaman kerran olen tehnyt kainuun juustoleipää oikeasta maidosta [tilamaito] aamulla herättyäni keitin kahvia ja söin pari kämmenen kokoista palaa em. juustoa, eikä nälkä hätyyttele.
finellin mukaan: rasvaa 61% proteini 36% ja hiilari 3%. täyttää aika tiukat VHH vaatimukset, lisäainevapaa, jos juoksutetta ei lasketa, ja mikä parasta,hyvää.toinen herkku jota voi syödä kahvin tai minkä muun kanssa tahansa on kuivattu poronliha silloin tällöin syötynä.
kainuusta ylöspäin ihmiset eivät ole vieläkään yleisesti ottaen yhtä lihavia kuin me etelän vetelät, lieneekö perinne ruualla ollut vaikutusta jo pidemmällä aikavälillä vaiko muilla karaisevilla elinolosuhteilla.