kumoaa täysin Atkins- tyyppiset ruokavaliot. Paula on alansa huippu, toisin kuin esim Heikkilä. Ortopedi ei yksinkertaisesti tiedä ravinnosta eikä sydän ystavällisestä ruuasta!
ammattitietäjä Paula Heinonen
Paula the king
4711154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
kirjoita lisää ja laita linkkiniin päästään asiaan.
Diplomi-insinöörin koulutus on jotenkin parempi tässä suhteessa?
onhan fogelikin agronomi, kaikki kolmenkonstin timpermannit raatavat ravitsemuksen parissa.
täällähän kuka tahansa voi olla mikä tahansa.
eivätpä ole fakkiutuneet oman alansa kysymyksiin.
ehkä toisen alan koulutus antaa hieman erilaisen näkemyksen.
eipä lääkärienkään koulutus niin kovin vakuuttavaa kuvaa anna osaamisesta. paitsi tietysti mustajärven joka osaa ajaa polkupyörällä ja käyttää lapiota.
Ortopedi VHH-ylijumalana kelpaa kuitenkin?
Fogelholm on väitellyt asiasta ja tehnyt paljon tutkimusta.
http://www.slv.se/upload/NNR5/CV Fogelholm webb.pdf
Eipä se pohjatutkinto haittaa jos on muuten aktiivinen. Heinonen on sentään toiminut alan tutkijana toisin kuin Heikkilä. Haulla Heinonen P löytyy joka tapauksessa useampikin artikkeli pubmedistä mutta en tiedä onko kyse samasta ihmisestä, epäilen.
Kyllähän lääkärit yleensä hallitsevat varsin hyvin oman alansa. Ravinto ei vaan ole se ala. Biokemiakin on sangen haastavaa, Heinonen on sellainen.
Näistä kolmesta kyllä Fogelholm on varmasti pätevin vaikka en hänen kanssaan ole kaikista asioista samaa nieltä. Liikunnasta olen.
Ne jotka tekevät tutkimuksia ovat teoreetikkoja. Ravintoon ja terveyteen perehtyneelle lääkärille joka tekee käytännön kliinistä työtä, perustaa käsityksensä todelliseen elämään ja näkee työnsä tulokset omin silmin.
Kenen vastuulle sinä antaisit terveytesi? Teknillisen korkeakoulun insinööri Heinoselle, maa- ja metsätaloustieteilijä Fogelille vai lääkäri Heikkilälle.
Jos noista pitäisi valita niin ilman muuta Fogelholmille.
Heikkilällä on niin omituisia väitteitä fysiologiasta, että pelottaa. En todennäköisesti käyttäisi edes ortopedinä vaikka ilmeisesti onkin pätevä.
Kliinisen työn huono puoli on se, että jos homma ei jonkin kohdalla toimikaan niin tämmöinen ihminen menee muualle eli vain onnistumiset nähdään. Tutkimuksissa taasen seurataan niitä tuloksia kaikista ryhmistä.
Ajatellaan vaikka Heikkilää, hän voi tietää mitä yksittäisen ihmisen veriarvoille on tapahtunut mutta on tuskin tutkinut kunnolla koko potilasjoukkoaan eikä missään tapauksessa verrannut sitä muihin dieetteihin.
Fogleholm nimenomaan ei ole agronomi. Hän on ravitsemustieteen tohtori, mutta tutkintonimike menee tiedekunnan mukaan.
No en ainakaan Heikkilälle
voitko kertoa? kuinka paula on kumonnut kaatumattomat atkins- tyyppiset ruokavaliot?
voit kertoa ihan omin sanoin!
Tiedoksi, että maatalous-metsätieteellisessä tiedekunnassa voi opiskella myös ravitsemustiedettä. Fogelholm on ravitsemustieteilijä ja väitellyt ravitsemustieteen tohtori siis. Ravitsemustieteen pääaineopinnot kestävät 5 - 6 vuotta vähimmillään; voitaneen olettaa, että ravitsemustieteilijä on kohtalaisen hyvin perillä ravitsemuksen saloista. Lääkäreiden koulutukseen sisältyy ravitsemusta minimaalisesti, nykyään kait jokunen opintoviikko.
Voitaneen olettaa, että ravitsemustieteilijä Fogelholm on kohtalaisen hyvin perillä ravitsemuksen saloista maataloden näkökulmasta mutta hän ei tiedä terveysasioista mitään eikä hän osallistu missään vaiheessa kliiniseen lääkärintyöhön.
Lääkärin on siis helppo hankkia tietoa ravitsemuksesta ja soveltaa sitä työssään. Ravitsemustieteilijä tarkastelee asiaa vain teorioiden pohjalta eikä kohtaa koskaan käytännön ongelmia.
Kyllä Mikael on alansa huippu. Heikkilä myy vaan kirjoja skeidalla.
kuka on kieltänyt balleriinaa myymästä, sinäkin voit myydä kaikkea mikä kaupaksi käy.
Olen valitettavasti aika pitkälti samaa mieltä. Heikkilä tuntuu ottavan kaikenmoista skeidaa ihan mistä tahansa. Minkäännäköistä objektiivisuutta ei löydy. Eikä tietoja fysiologiasta.
Ihan ymmärrettävää, ei VHH:sta oikein saa muuten kuin parin sivun jutun. Jäävät kirjat myymättä. Atkins muuten menetteli ihan samoin.
En nyt tiedä onko Fogelholm alansa huippuja, ehkä Suomen mittakaavassa. Puskahan on kansainvälisesti erittäin arvostettu. Heikkilästä ei ole kukaan kuullutkaan.
Kerropa, nimimerkki "en oleta - tiedän" kuinka hyvin olet perillä ravitsemustieteen opinnoista Helsingin yliopiston maatalous-metsätieteellisen tiedekunnan soveltavan kemian ja mikrobiologian laitoksella tai Kuopion yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan kliinisen ravitsemustieteen laitoksella?
Tiedoksi Sinulle, että ravitsemustieteilijä ei opiskele maatalousaineita vaan ravitsemustiedettä. En oleta, vaan kirjoittamasi perusteella tiedän nyt , että käsityksesi ravitsemustieteestä ovat puuttelliset.
Ravitsemustieteen opintoihin kuuluu melko laajat kemian, biokemian, solubiologian, anatomian ja fysiologian opinnot. Samoilla kursseilla istuvat Kuopiossa myös lääkärinplantut. Ja tietysti opiskellaan tukevasti myös sairaudet ja niiden hoito. Ja sitten paljon, paljon, paljon muuta. Sekä perus- että erikoissairaanhoidossa työskentelee iso joukko ravitsemustieteilijöitä laillistettuina ravitsemusterapeutteina. Työ on tiimityötä eli yhteistyö henkilöstön, m.l. lääkärit, on tiivistä. Ja ravitsemusterapetit kouluttavat muita henkilöstöryhmiä, lääkärit mukaan lukien. Joten kyllä siinä ihan käytännön asioiden kanssa ollaan tekemisissä.
Lääkärikoulutukseen sisältyvä ravitsemusopetus on varsin vaatimatonta. Lääkäri on lääketieteen, ei ravitsemustieteen, asiantuntija.
Ihmettelen käsitystäsi, että vain lääkärin olisi helppo hankkia tietoa ravitsemuksesta??? Ensinnäkin; se ei ole heille helppoa, koska ravitsemus tieteenä ei ole heidän alaansa. Toiseksi; tiedonhankinta on ravitsemusasiantuntijalle perusosaamista, se kuuluu oleellisena osana tavalliseen arkipäivään.
Ajatus, että ravitsemustieteilijä/asiantuntija ei kohtaisi käytännön ongelmia on varsin erikoinen???
Summa summarum: luulo/oletus ei sittenkään ole tiedon väärti.
Menepä Helsingin tai Kuopion yliopiston nettisivuille tutustumaan ravitsemusopintoihin!
Palautetaanpa mieliin vanha sananparsi ruotsin tunnilta: Tumma tunnor bullrar mest (tyhjät tynnyrit kolisevat eniten). Pitää paikkansa.
Vitun Fogelholm
Puska 😂😂😂
Se on kyllä "tomma" by the way
Tom= tyhjä
Kannattais varmaan mennä svedutunneille
Nainen kuninkaana? Hmmm... erikoista. Toki hän saa väittää mitä haluaa.
Ja hovinarrina ortopedi?
Montako potilasta Heinonen the King onkaan hoitanut tai parantanut?
Mitä sä sillä tiedolla teet??
Nämä yksittäistapausten ja urbaanilegendojen ihannoijat eivät näy käsittävän sitä, mihin tutkimus perustuu. Siis: ihan oikeisiin potilastapauksiin, joista on koottu suuret ja kattavat näytöt, vertailut ja tilastot. Yksittäinen poppaukolla käyneen henkilön ihmeparantumistarina voi olla tunteisiin vetoava ja ehkä subjektiivisesti tosikin, mutta se ei kestä vertailua satojen, tuhansien todennettavien potilas-, hoito- ja tilastotietojen sekä niistä tehtyjen johtopäätösten kanssa.
Kyllä on koko ketju kuin kuuntelisi juttuja kirkonkylän keskikaljabaarissa.
Ketjun taso heikko?
Päätit tulla kommentillasi parantamaan tasoa?
Jeba, idarit asialla
Jeba
kopionilviäinenkin kohottaa päätään kuin mato paskasta. oikeinko(KOK)puolueen nimissä. ja tasoako nostamaan. kopio on kopio eikä siihen kannata kiinnittää huomiota, sehän vain innostuu siitä:kalori on ja niin eteen päin, ym muita jonkun toisen juttuja, mutta kopio nyt on sellainen
Hu huu nimimerkit "joku vaan taas" ja "en oleta -tiedän"! (ehkä olette/olet yksi ja sama henkilö)
Kirjoitin tuonne teitä/sinua valistaakseni hieman Fogelholmin taustasta ja laajemminkin ravitsemustieteen opinnoista Suomessa. Tämä siksi, että puheenvuoroistanne kuulsi tietämättömuus asiasta. Olen odotellut kommentteja, mutta niitä ei ole kuulunut. Toivottavasti se on merkki siitä, että olette huomanneet, että tiedoissanne ja käsityksissänne on ollut puutteita. Sehän on vanha totuus, että juuri sellaisista asioista, joista ei mitään tiedetä, pidetään aina se suurin meuhka. Tiedetään myös, että kun jokainen meistä syö useamman kerran päívässä, se nostaa monet ihmiset omasta mielestään ravitsemusasiantuntijoiden kastiin. No jaa, kyllä siihen tarvitaan vähän enemmän.
olisit kirjoittanut fogelin opinnot kronologisessa järjestyksessä siitä kun koulurepun ekakerran selkään laittoi eikä mitään epämääräistä soopaa lääkäreistä jotka osallistuivat yliopiston kahvilassa istumiseen vai ovatko nekin valtiosalasuuksia joita ei saa paljastaa kuin nekrologissa.
Syö mun puolesta vaikka 💩
Tässäkin on hyvä juttu kauniilta ja hoikalta Paulalta: http://www.mtv3.fi/uutiset/ilmiot.shtml/2009/05/877346/sokerisyoppo-on-vasynyt-ja-hajamielinen
puhuu sokerista,mutta onko tarkoituksella jättänyt hiilihydraatit pois kertomuksestaan, ilmeisesti leipäteollisuuden mannekiini. hiilihydraatti muuttuu sokeriksi elimistössä ja sitä se ei muistanut mainita edes sivulauseessa. virallisen lihottavan ruokavalion kannattaja näkyy olevan. hiilihydraatti ja sokeri ovat sama asia syöjän kannalta eikä indeksit auta siinä.
mukava olis nähdä atkins kumous jota aloittja mainostaa.
Kun sokerit ja muut hiilihydraatit sulavat elimistössä ihan eri nopeudella niin kyse ei ole likikään samasta asiasta.
Hiilihydraattien sulaminen kestää elimistössä välillä 0 m-120 m, on iso haarukka. Glukoosi alkaa imeytyä heti kun sitä nauttii ja verensokerin huippu on hyvin pian ja hitailla hiilihydraateilla paljon myöhemmin.
Myös tutkimusnäyttö puoltaa hiilihydraattien hitauden merkitystä.
Vaikka kuluttaisi miten vähän hiilihydraattia niin jos sen nauttii kerralla glukoosina niin kyllä se on haitallisempaa kun sen nauttiminen pienemmissä erissä ja hitaampina hiilihydraatteina.
Se, että hitaita hiilihydraatteja ei juurikaan Suomessa käytetä luo kyllä saatavuusongelman. Hiilihydraattilisukkeista jää jäljelle vain pasta ja muuten hedelmät ja kasvikset. Pavut olisivat loistava lisä tässä suhteessa mutta niitä ei suomessa käytetä, hernekeitto on oikeastaan ainut papuruoka meillä (ruuanlaitollisesti herneet, pavut ja linssit luetaan samaan ryhmään).
"Kokonaan ilman sokeria ei herkkulakkolaisenkaan tarvitse olla. Oikeanlainen sokeri on jopa terveellistä.
– Silloin kun se syödään esimerkiksi hunajassa, hedelmissä tai marjoissa, sokeri on äärettömän hyvä ja terveellinen tuote. Hunaja on myös bakterisidinen eli pöpöjä tappava aine, eli siinä on monia hyviä vaikuttavia aineita.
Heinonen mainostaa myös kuivattuja hedelmiä hyvinä karkin korvikkeina.
– Esimeriksi taatelit ja viikunat ovat aivan ihania. Lisäksi voi herkutella itse tehdyllä suklaalla, johon tulee tummaa luomukaakaojauhetta, kookoshiutaleita, kylmäpuristettua luomukookosöljyä ja vähän hunajaa. Se on sitä paitsi terveellistä, kun siinä ovat mukana tumman kaakaojauheen tuomat edut."
kyllähän hiilihydraatit laihduttajan kannalta ovat saman asian{sokerin} hitaanpi versio. mihin laihduttaja tarvitsee kumpaakaan, sokeria tai toiselta nimeltä hiilihydraattia enemmin kuin mitä kasviksista saa.
vilkaisin sen paulan kirjoituksen ja siitä jäi kyllä se käsitys että sokeri puhtaana tai limsassa on vaarallista, mutta ei jugurtissa eikä eineksissä, eikä silloin kun se on tärkkelystä tai hiilihydraattia.
ja tämä nimenomaan laihduttajan kannalta
indeksit ja kalorit ovat vain leikkikaluja kuin legot lapsilla, kivasti kuluu aika mutta mitään todellista ei saada aikaan ja asia{laihdutus] saadaan siirrettyä pois mielistä eikä tarvitse sanoa suoraan että hiilihydraatti lihottaa, tai tähän on lisätty tärkkelystä.
Paula Heinonen kauppaa itseään, mutta ruokavaliosa on vanhan toistoa.
Mitä Paula Heinonen tarjoaa 53-vuotiaalle 2-tyypin diabeetikolle jonka BMI 0n 50?
Postaan näin jälkikäteen; mitenkän aloittajan suu nyt laittaa, kun Heinonenkin julkisesti kannattaa karppaamista! ;)
No miten?
vanhoja aloituksia täytyy tuuletella kun uusia kirjoituksia ei tule kaatopaikalle.
Onko tää paula se paula joka on hysterisoinut netissä vitamiineistä ja margariinin myrkyllisyydestä?
Gdl
Huipputollo joka ei ymmärrä asioista mitään.
Ei täällä ole lupa kirjoitella yksityisten ihmisten nimiä esille. Joten lue säännöt miten Suomi24 on tarkoitettu . Siis ei mainosteta millään tavalla , sillä mainostaminen on kielletty
"Ei täällä ole lupa kirjoitella yksityisten ihmisten nimiä esille. Joten lue säännöt miten Suomi24 on tarkoitettu . Siis ei mainosteta millään tavalla , sillä mainostaminen on kielletty"
Onko samat jästipäät jotka istuu valvonnassa luoneet säännöt?