Ydinvoima

Kannatan. Viherpiipertäjät haistakoot vittu!

Vastustan.

Fissioreaktorit ovat menneisyyden tekniikkaa, tulevaisuuden teknologiaa ovat uusiutuvat energialähteet sekä ehkä fuusioreaktio joskus pitkän ajan päästä. Kilpajuoksu uusien energiantuotantomuotojen kehittämiseksi on käynnissä, ja Suomi on jo nyt ihan jälkeenjäänyt niiden kehittämisessä. Euroopassa jopa sellaiset maat kuin Espanja ovat Suomea edellä uusiutuvien energioiden liiketoiminnassa ja tuotekehityksessä.

Jos Suomi rakentaa lisää ydinvoimaa, niin on aivan selvää että uusiutuvista energialähteistä ei tule Suomessa kunnollista liiketoimintaa. Se taas tarkoittaa, että Suomi ei ikinä pääse mukaan siihen talouden murrokseen, joka tulee, kun 10-20 vuoden kuluessa öljyntuotanto ympäri maailman vähenee (lähteet tyhjenee ja joudutaan pumppaamaan yhä syvemmältä). Siinä murroksessa uusiutuvat energiamuodot nousevat yhtäkkiä tärkeimmäksi energiamuodoksi, ja ne maat voittavat taloudessa, jotka ovat siihen mennessä kehittäneet jotain vaarallisen ydinvoiman (fission) tilalle.

Suomi ei näköjään tähän tulevaisuuden onnistujien porukkaan halua kuulua, Kataista ja Soinia ei haittaa, että Suomi ei tuon murroksen jälkeen ole enää hyvinvointivaltiota nähnytkään. Suomi on tuon murroksen jälkeen kehitysmaa, jossain nykyisen Etelä-Amerikan tasolla elintasossa. Ja sillä tilanteella ei ole mitään tekemistä maahanmuuttajien kanssa, vaan ainoastaan Kokoomuksen ja Perussuomalaisten lyhytnäköisyyden kanssa. Toivottavasti kaikkia persujen kannattajia naurattaa sitten. Äänestäkää vaan Soinia ja soinismeja.

ydinvoimalle. Se on vakava turvallisuusriski ja ydinjäte on ongelma, joka jätetään tuleville sukupolville.

Kielteinen.

Koska en ole mikään penaalin terävin kynä, annan Greenpeacen perustella kantani.
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/nuclear/

Ydinvoima kysymys on kyllä melko vaikea minulle. Periaatteessa olen ydinvoimaa vastaan, sillä tuleville sukupolvillehan siinä tehdään hallaa, mutta toisaalta ymmärrän kyllä sen että energiaa pitää tuottaa vuosi vuodelta yhä enemmän ja vaikka minä melko "vihreä" ihminen noin muuten ajatuksiltani olen, niin pessimisti minussa tietää sen ettei ihmiskunnan teknologia riitä korvaamaan ydinvoimaa vielä useampaan vuosikymmeneen.

Se pitääkö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa on myös vaikea kysymys, sillä jos sitä sähköä ei tuoteta täällä niin onko se sitten jotenkin moraalisesti parempaa että ostamme ydinsähköä Venäjältä tai poltamme enemmän kivihiiltä? Suomessa tuotettu ydinvoima on varmasti turvallisempaa kuin Venäjällä tuotettu ja nykyiset laitokset jäävät pois käytöstä seuraavien 20 vuoden kuluessa, eikä noita uusia ydinvoimaloita nyt ihan vuodessa tai parissa rakenneta, joten lisää pitää rakentaa ennen kuin vanhat jäävät pois käytöstä. En kuitenkaan kannata sitä että Suomi alkaisi viemään ydinsähköä ulkomaille. Ja olen sitä mieltä että Suomessa tuotettu ydinjäte pitää pystyä käsittelemään ja säilömään Suomessa, ei sitä saa ulkomaille viedä muiden murheeksi.

Fuusioreaktorit ovat kyllä se tulevaisuuden juttu, mutta en usko että siitä saadaan rakennettua kaupallisesti kannattavaa yksikköä vielä seuraavaan 50 vuoteen. Toki toivoa saa, ja ainahan teknologiassa tapahtuu edistystä, mutta fuusioreaktorin kehittäminen ei ole mikään pikkuinen edistysaskel, vaan massiivinen projekti joka vaatii useiden valtioiden yhteistä työpanosta vielä vuosikymmenten ajan.

Ydinvoimalat pitää sulkea Suomessa. Nehän ovat turvallisuusriski. Luotetaan mieluummin Venäjään ja vaikka Sosnovyi Borin laitoksiin. Siellä on sentään luotettavat Tšernobyl -tyyppiset RBMK-reaktorit 70-luvulta. Ai niin, rakennetaanhan sinne uusia reaktoreitakin.

Eivätkä ne edes sijaitse paljon kauempana Helsingistä kuin riskialtis pahuuden tyyssija Olkiluoto.