"Mikael Fogelholmin Mielipidekirjoitus:
Ravitsemuksesta julkisuudessa käytävän keskustelun tyyli tai tyylittömyys
on varmasti suurin syy sille, että tutkijat ja viranomaiset eivät
juurikaan osallistu keskusteluun. Parhaimmillaan keskustelu kuitenkin voisi haastaa tutkijan uusiin argumentteihin ja pois konsensusten suojasta. " ja juttu jatkuu
"Tri Kuusela vastaa Fogelholmille:
Fogelholm huolestuu painostavaksi kokemastaan kritiikistä, alatyylistäkin.
Se loukkaa tutkijakammioiden rauhaa?
Kun tarkastellaan terveellisestä ravitsemuksesta tiedottamista, Fogelholm ja
edustamansa asiantuntijoiden joukko on saanut sanottavansa esille
kiitettävästi kaikissa valtamedioissa. Aivopesu on tehonnut ja sisäistetty
salotorppia myöden. Kyseenalaitajille on suotu niukka mahdollisuus
artikkeleiden jälkikeskusteluissa - siis täydellinen altavastaajan rooli. Ja
tietenkin netissä ja keskustelupalstoilla. " ja tämä jatkuu myös linkissä
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2788
Luku hetkiä
Ravitsemuksesta julkisuudessa käytävän keskustelun tyyli tai tyylittömyys
on varmasti suurin syy sille, että tutkijat ja viranomaiset eivät
juurikaan osallistu keskusteluun. Parhaimmillaan keskustelu kuitenkin voisi haastaa tutkijan uusiin argumentteihin ja pois konsensusten suojasta. " ja juttu jatkuu
"Tri Kuusela vastaa Fogelholmille:
Fogelholm huolestuu painostavaksi kokemastaan kritiikistä, alatyylistäkin.
Se loukkaa tutkijakammioiden rauhaa?
Kun tarkastellaan terveellisestä ravitsemuksesta tiedottamista, Fogelholm ja
edustamansa asiantuntijoiden joukko on saanut sanottavansa esille
kiitettävästi kaikissa valtamedioissa. Aivopesu on tehonnut ja sisäistetty
salotorppia myöden. Kyseenalaitajille on suotu niukka mahdollisuus
artikkeleiden jälkikeskusteluissa - siis täydellinen altavastaajan rooli. Ja
tietenkin netissä ja keskustelupalstoilla. " ja tämä jatkuu myös linkissä
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2788
Luku hetkiä
Vastaukset 48
Vanhimmat
>
Ei vaan hän kertoo tuossa, että tuollainen alatyyli ei vaan ole hedelmällistä. Ei sillä mitään suosituksia muuteta, että haukutaan täysin ilman todisteen häivääkään ihmisiä margariiniteollisuuden kätyreiksi tms., millä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Tyhjiä syytöksiä tuskin kukaan haluaa kuunnella - varsinkaan ainoina argumenteina, mitä on olemassa. Tästähän on hyvä esimerkki heti seuraavana kun Kuusela kirjoittaa "Aivopesu on tehonnut". Jep, mitään aivopesua ei ole todettu. On vain tutkimustulosten raportointia jne. Väite aivopesusta on siis keksitty halventamaan suositusten antavaa tahoa. Tuskin se ketään loukkaa (varsinkaan kun se tulee alemmalta tasolta), mutta miten tuollainen kehittäisi ravintosuosituksia ? Tai keskustelua ravinnosta ylipäätään ? Eiköhän se vaan vie uskottavuutta tuolta hihhuloinnilta.
>
Kyseenalaistajille on suotu mahdollisuus julkaista esim. tutkimustulokset, jotka osoittavat nykytietämyksen virheelliseksi. Kyseenalaistajilla on siis erittäin hyvät mahdollisuudet keskustella tieteellisellä tasolla nykysuosituksista. Niin, mikähän siinä on, ettei kukaan näistä "kyseenalaistajista" kykene tuohon keskusteluun ?
>
Tottakai kyseenalaistajat ovat altavastaajia, kun he eivät pysty tuomaan mitään todisteita asiansa tueksi.
Eikä se ole hedelmällistä että vuosia väittää olevan tuhansia tutkimuksia jotka puoltavat virallista rasvateoriaa ja kun vaaditaan yksilöimään niin ei löydy yhtäkään. Ruotsissakin vaativat ja saivat kasaan 74 muka tutkimusta mutta yksikään ei puoltanut tyydyttyneittren rasvojen syrjimistä. Ei Puskakaan pysty tuomaan mitään todisteita asiansa tueksi.
Heh ! Heh ! Heh !
Kuusela on valehtelija vai ?
http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG
eli vuosikymmeniä on meitä aivopesty.
missä on ne tuhannet tutkimukset? voinet varmaan auttaa ystävääsi.
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Ole hyvä. Kysy lisää tutkimuksia kun olet lukenut nämä annetut.
Minä en vastaan mistään Puskan tai THL:n viitteistä, mutta koska tässä on nyt esitetty neljä erittäin suurta ja merkittävää tutkimusta, jotka täysin kiistatta osoittavat, että tyydyttynyt kannatta vaihtaa tyydyttymättömään, niin nyt tiedät sen siis Sinäkin.
Vai joudutko kieltämään uskontosi vuoksi tieteellisen faktan ?
>
Missä sanoin, että hän olisi valehtelija ? En tunne tyyppiä, joten en tiedä hänen edesottamuksistaan, mutta siis mitään aivopesua ei ole todistettu. Sikäli hän siis puhelee ainakin todisteettomia asioita muka totena. Tällaista kutsutaan huuhaaksi. Se on sitten jokaisen päätettävissä, pidetäänkö huuhaata valehteluna.
Mieti kuitenkin tuota Kuuselan hyökkäystä. Onko se mielestäsi jotenkin hedelmällistä keskustelua vai täysin todisteetonta syyttelyä asioista, jotka eivät edes liity alan tietämykseen ?
Erinomaista, heh !. Olen itsekin ajatellut, että pitäisi laittaa noita artikkeleita ja linkkejä näytille ja luettaviksi tänne, mutta en vaan ole saanut aikaan. Erinomaisia artikkeleita, jotka lukemalla tyydyttyneen rasvan merkitys valaistuu jokaiselle - jos vaan ne viitsii lukea ja ymmärtää lukemansa.
"Minä en vastaan mistään Puskan tai THL:n viitteistä, mutta koska tässä on nyt esitetty neljä erittäin suurta ja merkittävää tutkimusta, jotka täysin kiistatta osoittavat, että tyydyttynyt kannatta vaihtaa tyydyttymättömään, niin nyt tiedät sen siis Sinäkin."
margariinit ovat myös tyydyttyneitä rasvoja kuten tämä pekan mainostama.
http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG
eli tutkimuksissa on myös nuo myrkylliset vedyllä tyydytetyt rasvat.
eli olet saanut pataasi vuoden ajan.
>
Siis margariineissa on myös tyydyttymättömiä rasvoja. Siinä siis korvataan hyvin runsaasti tyydyttyneitä sisältävä voi vähemmän tyydyttyneitä sisältävällä margariinilla (margariinin ja voin kovuus kertoo suunnilleen näiden sisältämän tyydyttyneen osuuden; voi on kovempaa kuin margariini esim. jääkaappikylmänä).
>
Ja silti sydäntaudit vähenevät merkittävästi (vaikka noissa on tosiaan haitallisiakin rasvoja mukana).
>
Mistä asiasta ?
Tieteellinen tieto sanoo, että tyydyttyneen korvaaminen alentaa sydäntautiriskiä - ja tämä on havaittu käytännössä esim. Suomessa. Mistä ihmeestä olisin saanut pataan ? Kerro ihmeessä !
Mitähän aivopesua asiassa on ?
Tsekkaapa huviksesi nämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9719229#comment-48467971
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9689885#comment-48279873
Siinä kreationistit selittää, että evoluutioteoria on aivopesua. Sinä et siis ole ainoa, joka yrittää uskotella, että jokin tieteellinen fakta olisi vain aivopesua - mutta ihan yhtä säälittävä olet kuin kreationistiveljesi.
>
Tavaa nyt alkuun nuo neljä antamaani review/meta-analyysiä. Ne ovat kuitenkin merkittävin nykytieto asiasta.
>
Ole hyvä.
näkemyksi ja todistelut ovat hyvin kapea-alaisia. on tullut hirmuiset määrät myös vastakkaista tietoa. eli sun olis aika hiukan laajennella todisteita.
tai sitten olet tyhmä! et voi käsitellä asioita jotka ovat uskomuksiasi vastaan.
Tässä ohjeet 1000 tutkimuksen hommaamiseen:
1) mene pubmediin ja etsi hakusanalla safa (387 hittiä), "saturated fat" (3875 hittiä), cholesterol (194345 hittiä), butter ...
2) jos haluat olla reilu niin jaottele nuo abstraktit kolmeen pinoon eli ei kantaa, safa hyödyllinen, safa vahingollinen
3) lopeta kun safa vahingollinen (tai pufa hyödyllinen) pinossa on 1000 tutkimusta.
Kun pelkästään sanan kolesteroli mainitsee liki 200 000 tutkimusta niin eiköhän niitä SAFA:n vaaralliseksi leimaavia tutkimuksia löydy tuhansia vaikka nykykäsityksen mukaan SAFA ei ole merkittävä sydäntautien syy (mutta koska PUFA:aan vaihtaminen vähentää sv-sairauksia ja ravintoaineet eivät ole toisistaan riippumattomia niin tuolta vaikuttaa).
"Nyt varmaankin luulette että lainailen tutkimuksia, jotka tukevat omia ajatuksiani. Olemme valmiit antamaan erityispalkinnon sille ihmiselle, miehelle tai naiselle, joka löytää jostakin pitkäaikaistutkimuksen, jonka tulokset osoittavat että korkea kolesteroli, tai ravinnossa oleva suuri tyydyttyneiden rasvojen määrä, olisi millään tavalla vastuussa veren kolesterolitasosta (normaalissa, terveessä väestössä), tai vaikuttaisi millään tavalla sydäntautien määrään.
Lienee jälleen aika muunnella päämääriä.
Kyse ei ole ravinnossa olevien tyydyttyneiden rasvojen määrästä, kyse on monityydyttymättömien ja tyydyttyneiden rasvojen suhteesta. Hei, ettekö te voi myöntää etteivät ravinnossa olevat rasvat - olivatpa ne millaisia tahansa - ja kolesterolitasot ole missään tekemisissä toistensa kanssa?"
Niin varmaan menee. Tuossa olis Puskalle & co lisäpalkkion mahdollisuus ja samalla voisivat pelastaa maineensa.
Vain EPA ollaan yleisesti suositeltu.
>
No, kerro ihmeessä, missä tuota vastakkaista tietoa oikein on !
Itse en ole löytänyt review-tasoista tietoa, jossa todistettaisiin, että PUFA:n lisääminen lisää sydäntauteja. Osaat varmasti ohjata minut sellaisen tiedon ääreen, jos kerran itse "tiedät", että sellaista tietoa on olemassa "hirmuiset määrät". Mutta mutta, eikö vaan, että oikeastihan tuollaista tietoa ei ole olemassa ? Se on vain kuvitelmasi (tai jopa tietoinen valheesi), että sellaista muka olisi.
Minä autoin Sinua antamalla lähteet isoihin review-tuloksiin. Tee Sinä nyt vuorostasi vastaava kun en todellakaan ole missään tuollaisia tuloksia nähnyt (enkä niitä löydä [eikä kukaan muukaan näköjään ole niitä löytänyt] - ja lukematta en todellakaan usko sellaisia olevan).
>
Anna tulla vaan ! Toki haluan laajentaa todisteita, jos sellaisia on, mutta eikö vaan, ettei Sinulla ole sellaisia tarjolla ? Menet samalla tavalla hiljaiseksi kuin kreationisti, jolta kysytään, missä niitä evoluution kumoavia tieteellisiä julkaisuja sitten oikeasti on (kun uho on kova, että sellaisia kyllä on pilvin pimein), eikö vaan ?
Esim. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9351251#comment-46119742
"evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa."
johon ei tule kymmenenkään kysymyskerran jälkeen yhtään tietellistä julkaisua, joka tosiaan olisi "helppo löytää" - siis jos sellaisia olisi.
Miksi teet itsestäsi ihan samanlaisen talibani-idiootin kuin äärihelluntailaisvammailijat ovat ?
>
Esitä vaan ne asiat (todisteineen), jotka ovat minun esittämiäni tieteellisiä faktoja vastaan !
Oletko varma, että Sinä et ole juuri se ihminen, joka ei pysty käsittelemään uskontoasi vastaan olevia ihan suoria todisteita ? Harhaluuloinen ihminenhän on sellainen, että harhaluulo pysyy vaikka esitetään tieteellinen todiste, ettei harhaluulo pidä paikkaansa.
Ajaako ruokavaliosi Sinut mielenterveydellisiin ongelmiin ? Voit miettiä, onko tuollainen ruokavalio siis terveellinen.
eipä taida olla täällä todistus arvoa lajien synnyllä. ainaskaan tässä vaiheessa. eli haeppa selityksiä kuinka rasvateoriasi toimivat.
kiitos!
paskavaris,
muuten.
millä perusteella väität, että noissa tutkimuksissa on syöty margariinia ?
Esim 4. tutkimuksessa todettiin, että 20-30g:n lisä canolasta/ soybeanistä riittää 5%:n lisään (vähentää 25%:a CHD;tä PUFA lisäys E%;sta 5-> 10%:n), eipä puhuttu mitään margariinin käytöstä. Ilmeisesti olet tutustunut paremmin tuohon tutkimukseen.
http://vhh.kuvat.fi/kuvat/Puska Image0001.JPG
kuinka tämä solive oli mahdollisesti saatu jäykähköön muotoon? ans minä arvoon... vedyttämällä tietenkin eli tyydytettyjä rasvoja. tutkimuksissa käsiteltiin menneessä ajassa olleita tutkimuksia ei varmaan tulevaisuudessa tehtäviä. eli yksinkertaisesti vedyllä tyydytetty on tyydytetty rasva. ja ne ovat olleet transrasvoja. no ei kaiketi niitä ole vedytetty kymmeneen vuoteen, mutta kuitenkin ku jätetään nämä paskat poikkeen ja tilalle vaikka sitä ruistankioöljyä tahi rypsiöljyä niin kyllä tautisuus vähenee.
tunnetusti rasvateollisuus ei pidä avoimmien ovien päivää. eihän korpikuusen kyyneliäkään vuodateta julkisesti. samoin tiputtaa daniscon omistama laitos jämsänkoskella paperitehtaan (käyttää kuusipuuta)jäteliemestä kasvistanoilia jota sitten pistetään koleterolia alentavaan margariiniin. tehtaan nimi lienee genencor international.
http://www.kaupunkisivut.com/biotekniikkaa/151456' tästä linkistä löytyy kyseisen tehtaan sijainti kartalla ja kuvakin löytyy, jos osaa sen löytää.
ja
http://www.peda.net/veraja/tori/jamsa/tekniikka/bio/genencor
anteeksi minulla juttu joskus rönsyilee.
"Timo syntyi 26.2.1939 Sääksämäellä, Valkeakoskella. Sääksmäen isännät ovat perinteisesti jäykkäniskaista porukkaa, he ovat uhmanneet itseään paavia ja joutuneet siitä hyvästä paavin interdiktiin (katolisen kirkon keskiajalla käyttämä rangaistuskeino, jossa tietyllä alueella kiellettiin kaikki kirkolliset toimitukset, paitsi kaste ja ehtoollinen suurina juhlapyhinä ). "
Tästä on hyvä jatkaa. http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewforum.php?f=31
No otetaan vaikka Farmingtonin tutkimus. Melkoisen kattava ja siinä kolesteroli paljastui riskitekijäksi.
Tuollainen lupaus on melko helppo tehdä kun sv-tautien syntymekanismia ei tunneta (siis riskitekijä ei osoita kausaliteettiä ja vielä vähemmän mekanismia).
Kyllä ravinnon rasvoilla on merkitystä kolesteroliarvoihin, PUFA nostaa HDL:ää.
Nykytutkimuksen käsitys rasvoista on aika pitkälti tämä, tyydyttynyt rasva ei lisää sv-tauteja mutta monityydyttymätön vähentää.
niin no,
jos tutkimuksessa kerrotaan, että korvaava oli soijaöljy tai canola (erukavapaa rypsi) niin mistäs sinä sinne saat solivet tai muut margariinit. Nimenomaan tuossa 4. tutkimuksessa.
Muuten, sikös se ole nimenomaan parempi, että tutkimuksessa väitetään, että on käytetty öljyjä eikä margariineja. Tai no ilmeisesti fobia kasviöljyjä ja margariiniä vastaan taitaa olla tietyisä piireissä yhtä kovaa.
muutes,
kuten viittasit, niin olisi mielenkiintoista myös nähdä tutkimuksia, joissa nimenomaan rasvan syönti 50-70 %:a on terveellistä. Nykyisinhän tutkimuksissa, joissa todetaan ettei rasvasta ole haittaa ei taideta käyttää paljon yli 40%:n rasvankulutusta.
Samoin olisi mielenkiintoista nähdä tutkimuksia joissa nimenomaan hiilihydraattien syönti 50-70%:a on terveellistä.
fobiat lienee koviarasvoja kohtaan. onhan tässä nelijäkymmentä vuotta rakennettu margariinien imagoa terveystuotteeksi ja voi on itsestään saatanasta. viis-kuuskymmenen luvulla oli margariinin käyttö köyhyyden merkki eli häpiä. kolomekymmentä vuotta on syöty näitä terveystuotteita eli margariinia ja ruisleipää unohtamatta potaattia. minun pumppu on remontoitu. ja kolesterolia on pidetty kaiken pahan alkuna ja juurena. mulla oli pitkästi alle viiden kokonais kolet ku tulppa tuli. kolesteroliin on tietenkin verottu ja nyt "uuttuus" tietelijät älyävät vaieta. eikös se oulun statiiniteilijä timo tehnyt jopa ihmiskokeita statiineilla ja ruokinta ohjeilla. kuinkas kävikään? virallisterveys porukasta kuoli aikaisemmin omaan heikkouteensa ja väkivaltaisesti myös oman käden kautta. vertailuryhmän kuolleisuus oli pienenpää joka eli miten sattui. siitä on jopa tieteellinen julkaisu.
israelissa tiettävästi käytetään runsaasti tyydyttämättömiä rasvoja ja sydäri kuolleisuus monin kertainen suomalaisiin verrattuna. entä sveitsiläiset? käyttävät maitorasvoja surutta ja sydärikuolleisuus alhainen.
ei mene kaikki palikat paikalleen! vika ei ole missään tyydyttyneen rasvan puutteessa eikä kovanrasvan liiallisuudessa. voidaan unohtaa kaikki rasvateoriat ja alettava tutkimaan muita syitä.
mitä tulee itä-suomalaisten suurempaan tautisuuteen niin heillä on ryppyiset valtimot. länsi-suomalaisella on sileämmät. tietenkin, jos sattuu paine putkessa nousemaan niin vaurioituu se ja calsiumi sen paikkaa eikä mikään kovarasva kuten unileverin mainos antaa ymmärtää.
JUTTU ON NÄIN!
ps. mulla tuli statiineista selkälihakset kipeiksi ja hengentuotteita ei voinut kirjoittaa näillä rähinäpalstoilla kuin yhden rivin. eli se ei ole mikään lääke.
No Japanissa on aika pitkä elinikä ja siellä syödään paljon hiilihydraattia. Etsi pubmedistä tutkimuksia, jotka vertailevat länsimaista dieettiä ja sikäläistä.
Sen verran tiedän että Japanissa syödään paljon kasviksia ja kalaa sekä muita mereneläviä, jopa valaita mutta ei lainkaan leipää ja puuroa. Margariiniakaan he ei tarvitse kun eivät syö leipää.
Jep. Itsellä ei ole tullut vastaan yhtään tutkimusta, jossa rasvan määrä olisi Pellinki/LCHF luokkaa ja tutkimusaika pitkä. Erikoisesti kiinnostaisi tilanne laihtumisen jälkeen ja mielellään vielä siten, että verrattaisiin tyydyttyneen rasvan ja tyydyttymättömän rasvan syöjiä. Yksi tämmöinen lyhytaikainen tutkimus tuli vastaan jokunen aika sitten.
Itse asiassa Timo ei ole ihan täysin kaikessa "sisällä" siinä, mitä kirjoittaa. Minäkin haksahdin väittämään, että ei ole kyllä lääkäri, kun ketoasidoosin hoidosta noin kirjoittaa. No, ei ollutkaan koskaan hoitanut ketoasidoosia, kun on röntgenlääkäri. Mutta oli lääkäri. Sen vain huomasi, että ei ole koskaan asiaa itse joutunut hoitamaan.
On se vaan niin julmaa, että kyllä huomaa, onko kirjasta kopsattu, vai onko itse eletty se homma ja otettu siitä vastuuta.
Muuten ok.
niinpä,
ja nimenomaan ilman laihdutusta. Eli verrattaisiin kun vaikkapa BMI 20 - 25 alkaisi syödä rasvapitoisemmin.
esim Shai 2008, 50%:n hh ruokavaliolla jopa laihduttiin.
P.S: todennäköisesti kaikissa Veijon esittämissä tutkimuksissa on laihduttu myös ei VHH- valiolla riippuen kalorivajeesta.
Jos ja kun. Kyllä meillä kansa tietää, jos jotain sattuu. On parimiljoonaa syytttäjää ja tuomaria hoitamassa torin turpakäräjillä.
Oletteko te mahdollisesti näitä kelvottomia arvostelijoita? Olette 50 vuotias ja on vissiin vielä opinnot kesken.
Timo on hoitanut ja tutkinut omaa diabetes kakkostaan. Opit löytyi kuitenkin ameriikasta.
Eli harkintaan lausuntoihin.
Oliko minulle Noh Noh?
Joo, olen viisikymppinen, mutta menin lääkikseen suoraan koulusta ja valmistuin lääkäriksi joko Turusta, Hesasta tai Tampereelta 25-vuotiaana.
Erikoistumaan lähdin vasta 40 päälle (yleissisätaudit), samoin väitöskirjaa aloin vasta silloin. Eli kesken on, ainakin vähän. Sisätautien erikoislääkärin suuri kuuden tunnin lopputentti on jo tentitty vähän aikaa sitten. ( Jess) Ja palvelutkin alkavat olla jo kasassa.
Ja ketoasidoosia on hoideltu!
Omaa diabetes kakkostaan ei voi tutkia. Liian pieni porukka yleisessä taudissa(n=1). Itse sitä voi seurata ja päätellä, mutta sana tutkia on hieman väärä.
Japanissakin on tilanne valitettavasti muuttumassa leivän suhteen. MacDonalds vie Aasian turmioon. Margariinista en tiedä.
Japanissa on itse asiassa syöty puuroa aikaisemmin, hirssi on ollut tärkeä ravinnonlähde ja ainakin teknisesti se on aika lähellä puuroa (keitetty hirssi siis).
"Unohdit" tärkeimmän japanilaisten hiilihydraatin lähteen eli riisin.
Japanin tilastokeskus: riisi ja viljat:
1970: 374,1 g/d
2006: 449,8 g/d
Vuonna 1970 Japanissa saatiin 67 % päivittäisestä energiasta riisistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9428183
Korjaan (hivenen): vuonna 1970 Japanissa saatiin 67 % päivittäisestä energiasta hiilihydraateista.
>
Heh, todistaapa kreationisteihin vertaaminen ainakin sen, että hiljenet ihan samalla tavalla kuin kreationisti kun häneltä kysytään, missä se tieteellinen näyttö evoluutioteoriaa vastaan on. Todellakin Sinulla on ollut yli viikko aikaa esittää edes yksi tieteellinen julkaisu, jossa todetaan "PUFA lisää sydäntauteja", mutta et ole sellaista pystynyt esittämään (vaikka tuolla suureen ääneen selitit, että sellaisia tutkimuksia on).
>
No, kerro ihmeessä, missä tuota vastakkaista tietoa oikein on !
Itse en ole löytänyt review-tasoista tietoa, jossa todistettaisiin, että PUFA:n lisääminen lisää sydäntauteja. Osaat varmasti ohjata minut sellaisen tiedon ääreen, jos kerran itse "tiedät", että sellaista tietoa on olemassa "hirmuiset määrät". Mutta mutta, eikö vaan, että oikeastihan tuollaista tietoa ei ole olemassa ? Se on vain kuvitelmasi (tai jopa tietoinen valheesi), että sellaista muka olisi.
Minä autoin Sinua antamalla lähteet isoihin review-tuloksiin. Tee Sinä nyt vuorostasi vastaava kun en todellakaan ole missään tuollaisia tuloksia nähnyt (enkä niitä löydä [eikä kukaan muukaan näköjään ole niitä löytänyt] - ja lukematta en todellakaan usko sellaisia olevan).
>
Anna tulla vaan ! Toki haluan laajentaa todisteita, jos sellaisia on, mutta eikö vaan, ettei Sinulla ole sellaisia tarjolla ? Menet samalla tavalla hiljaiseksi kuin kreationisti, jolta kysytään, missä niitä evoluution kumoavia tieteellisiä julkaisuja sitten oikeasti on (kun uho on kova, että sellaisia kyllä on pilvin pimein), eikö vaan ?
Esim. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9351251#comment-46119742
"evoluutioteoriaa vastaan on niin kovin helppo löytää tieteellistä aineistoa."
johon ei tule kymmenenkään kysymyskerran jälkeen yhtään tietellistä julkaisua, joka tosiaan olisi "helppo löytää" - siis jos sellaisia olisi.
Miksi teet itsestäsi ihan samanlaisen talibani-idiootin kuin äärihelluntailaisvammailijat ovat ?
>
Esitä vaan ne asiat (todisteineen), jotka ovat minun esittämiäni tieteellisiä faktoja vastaan !
Oletko varma, että Sinä et ole juuri se ihminen, joka ei pysty käsittelemään uskontoasi vastaan olevia ihan suoria todisteita ? Harhaluuloinen ihminenhän on sellainen, että harhaluulo pysyy vaikka esitetään tieteellinen todiste, ettei harhaluulo pidä paikkaansa.
Ajaako ruokavaliosi Sinut mielenterveydellisiin ongelmiin ? Voit miettiä, onko tuollainen ruokavalio siis terveellinen.
Luajam meta-analyysin tulos siis olj, että tyyvyttynyt rasva ee oo yhteyvessä syvän- ja verisuonisaeraaksiin. Viitteetä sen sijjaal lööty siihen, että erjlaeset tyyvyttyner rasvan korvikkeeks kehitetyt tuotteet( esim. markariinj,ruokaöljyt ) , lissäävät saerastumisija.
Suomessa asijasta ee oo uutisoetu juurikaam metijassa, paljolti koska vaekutusvaltaenen THL:n tutkimusprohvessorj Pekka Puska oj jämähtänyt asenteessaa' oman nuoruutisa vuosiin( josta on kaaan), jolloir rasvoo alettiiv virheellisesti pelätä.
Markariinj ja tyyvyttymättömät( ns. pehmeet rasvat) rasvat, joehem puolesta Pekka Puskakiv vannoo kuv vapahtaja' uuve' ylösnoosemuksem puolesta laalaavat uskonlahkolaeset, sen sijjaav vievät haataan :
Tuolla ketä lainaat (kuka lie onkin) on toki oikeus mielipiteeseen. Palkintoa hänen ei kuitenkaan koskaan tarvitse jakaa, sillä hän on päättänyt että maa on pannukakku (nam) eikä tuota päähänpinttymää tule koskaan mikään muuttamaan. Hänelle jokaisessa vastakkaisessa todisteessa on jo lähtökohtaisesti aukko.
agronomi fogeli ei uskalla keskustella julkisesti koska paljastuisi kuinka heikot perusteet hänenkin ajamiensa asioiden takana ovat.
ne kerrat jotka ko henkilön esiintymisiä olen televisiosta seurannut ovat antaneet varsin epävarman jopa epäluotettavan kuvan esiintymistaidoista,
esiintymistaidon kurssi olisikin paikallaan jospa se karsisi sen pälyilyn joka tekee esiintymisestä epäluottavan, vaikka estettävä asia olisikin peräti tärkeä.
jos tähtää puskaksi puskan paikalle esiintyminen kuntoon ja hiukan vähemmin amerikkalaisiin poliittisiin komiteamietintöihin perustuvia ravitsemussuosituksia
Mikael Fogelmholm EI ole agronomi. Mistä ihmeestä olet sellaisen saanut päähäsi?
no laitapa koulutushistoria näkyviin alkaen alaasteelta tohtorinhattuun, äläkä unohda mitään pois. mitäs siitä inttämään.
jos ei ole niin ei ole
Eipä löytynyt kattavaa CV:tä (ihan yleistä, yleensä ennen väittelyä tehtyjä opintoja ei noteerata) mutta valmistui siis elintarviketieteiden maisteriksi.
http://www.slv.se/upload/NNR5/CV Fogelholm webb.pdf
Ei tuolta kyllä löytynyt titteliä agronomi...ilmeisesti siihen tarvitaan VHH-lasit ja/tai vinksahtanut pääkoppa..
mistäs se houkka heikki tähän pöllähti kun ei ole tässä ketjussa näkynyt. kummallista kun se vastailee kysymyksiin joita ei sille ole edes esitetty. voinhan kysyä fogelilta suoraankin. ja samalla hiukan kysyä muistakin asioista, että jos nilviäinen nimelta houkka heikki lopettaa keskusteluihin sekaantumisen milloin milläkin nimellä, joten keskity farmarikävelyyn ja kolmiolääkkeisiin.
vai houkka heikki, onpas osuva nikki, onnittelen valintanne johdosta
"kummallista kun se vastailee kysymyksiin joita ei sille ole edes esitetty."
Anteeksi...täytyypä ensikerralla odotella vastauslupaa.
Putte-possuko niitä lupia jakelee?
Huomasitko muuten, että osasin kommentoida oikeaan paikaan?
Sun äly ei näköjään edes siihen riitä. Jäikö apukoulu kesken?
varmaan olet erehtynyt jälleen ketjusta, ei täällä muutes ole tuollaista nimimerkkiä, oletko kenties ollut taas kyseisen possun nimipäivillä, ja siellä kaikilla oil niin mukavaa................
oliko kenties tilapäistä muistin menetystä havaittavissa
"Anteeksi...täytyypä ensikerralla odotella vastauslupaa.
Putte-possuko niitä lupia jakelee?
Huomasitko muuten, että osasin kommentoida oikeaan paikaan?
Sun äly ei näköjään edes siihen riitä."
kyllä todella onnistunut nimimerkki: houkka heikki
Huomasitko muuten, ettet osaa kommentoida oikeaan paikaan?
Kommenttisi kohdistuu aloitukseen, ei minun kommenttini, johon sen ilmeisesti tarkoitit.
Älysi ei riitä edes näin yksinkertaiseen toimintoon.
Montako kertaa jäit apukoulussa luokalle?