Sellainen täytyy ilman muuta olla. Eli 29.2. olkoon virallinen naisten autoilupäivä, jolloin he saisivat ajaa kaduilla, ns. muun liikenteen joukossa. Tosin tapahtumaa voitaisiin toki hieman aikarajoittaa, esimerkiksi ajallisesti klo 23.00 - 23.10, näin vältyttäisiin ruuhkilta ja lähes kaikilta kolareilta. Noin 99% kun joku on liikenteessä töpeksinyt, on ratissa ollut nainen ja tuo 1% tapauksissa lippalakkipäinen mies (seuratkaapa muuten ihan mielenkiinnosta)
NAISTEN autoilupäivä
Bensaa suonikohjuis
95290
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Pitäisiköhän vaatia Kuopion sadan auton kuskitietoja julkisuuteen? Naisia ne on ollu kaikki, kyllähän sen tietää!
Tsennaaks stadii , Bonjaaks slangii . Oppitunti 1 Kuopion mällisuma oli jätkien aiheuttama. Siellä oli Savolaisten Maajussille morsian skaba.Rako Raija ilmoitti. Eka perillä saa revaa. Janarit luudas bilikoihin ja lähti revankiilto öögissa tsöraa skabaa no föliin joutu tahtomattaan joku himaanmeniä ja muutama rahtari ne oli niiku imussa. Baana oli jäässä ,sit blosas ja stiggas snögee ja tietty janarilla bilikassa liian buli faarti siint oli seurauksena et bilika läks handuista, törmäs kaiteisii ja toisii bilikoihin niin et ne meni sönriks. Raija otti hatkat, hyppäs stogee ja tuli tänne stadii. Tsittaa nyt mun sylis ja griinaa koko jutulle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011042013586099_uu.shtml :)
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/?we_objectID=5547
En ole aikoihin nauranut niin, kun tämän Kare Ojaniemen kirjoituksen luettuani, vieläkö hän on virassaan?
- Jos miehet käyttäytyisivät liikenteessä naisten tavoin: ajaisivat harvemmin ylinopeutta, eivät syyllistyisi rattijuopumukseen ja muistaisivat turvavyöt, menehtyisi liikenteessä huomattavasti vähemmän ihmisiä, laskeskelee Liikenneturvan viestintäpäällikkö Kare Ojaniemi
Seuratkaapa ihan oikeasti, kuinka monessa kaupunkialueella isoa ylinopeutta ajavassa autossa onkaan nainen kuskina. "Valitettavasti" naiset yleensä ajavat ns. pikkuautoilla, joilla ei pääse/uskalla ajaa yli 80km/h siksi naiset eivät riko nopusrajoituksia maanteillä. Naisrattijuoppojen määrät ovat kasvussa ja sitä myötä myös nuo muut "ongelmat"... vai menehtyisi liikenteessä HUOMATTAVASTI vähemmän... joopa joo
Luulisi kyllä ison ihmisen osaavan hävetä omaa typeryyttään, mutta ei - jankata pitää, kun kerran on jankkaamaan ruvennut.
Toivottavasti heikko äly ja luetun ymmärtämisen puute ei vaikuta kovin paljon ajotaitoosi.
Vaikka olenkin pitänyt tätä "nainen ratissa" jne puheita hassutteluna niin paikkakunnallani on taksikuskina nainen joka ei selvästikään hallitse hommiaan. Kolmesti lyhyen ajan sisällä olen joutunut vaaratilanteeseen hänen kanssaan.
Kerran hän ajoi jostain kerrostalon pihasta huimalla vauhdilla tielle, erittäin lähellä oli etten kolaroinut.
Toisen kerran meinasi peruuttaa päälleni.
Kolmas kerta kun hän lähti ajamaan taksiaseman pihasta, onneksi ehdin väistää vastaantulevien kaistalle, jarrutus ei olisi riittänyt. Hyvä ettei ketään tullut vastaan.
Tulepas tänne Helsinkiin katsomaan miespuolisten taksikuskien kohellusta. Monilla on kyse silkasta taidottomuudesta, vaikka ovat niin ajamisen ammattilaisia olevinaan.
Tuossa Hesan taksiliikenteessä naisautoilijoiden lisääntyneen osuuden huomaa hyvin. Taksien on pakko "koheltaa", jos meinaa hesan kaaosliikenteessä päästä eteenpäin.
Ai, sinä ehdit kirjoittaa toisenkin jutun tähän. Näyttää siltä, että sinä peittelet jotakin. Montessakos ulosajossa, peltikolarissa ja vaaratilanteessa sinä olet itse ollut? Kerro vaikka nyt niistä, joissa NAINEN on ollut syyllinen, ja sitten voit jatkaa niistä, joissa syy on ollut auton tai ajokelin.
Toivotaan, että ajokorttisi on otettu pois, jos sinulla semmoinen on siis ollut. Asennevamma nimittäin on kaiken pahan alku.
Aivan samaa mieltä, autoilupäivä jolloin voi harjoitellakin ja toiset osaavat varoa..
Lue pöljä tilastoja äläkä jauha potaskaa.
Niinhän tuo Bensaa suonikohjuis kertoi tilaston, jonka mukaan 99% naisita ei vaan yksimnkertaisesti osaa ajaa autoa muun liikenteen mukana. Ei siinä ole mitään häpeämistä, faktat on faktoja. Kaikki naisetkin toki haluaisivat olla hyviä, mutta kun ajaessa on niin paljon kaikkea muuta mietitäväät/puuhattavaa (hiukset,kynnet,kännykkä,lapset,päivän juorut jne...), ettei sitä yksikertaisesti huomaa edes liikennemerkkejä, muusta liikenteestä puhumattakaan.
Mitäs puuhastelua ajamisen lomassa, harrastavat ne miesautoilijat jotka näitä kuolonkolareita aiheuttavat? Miehet kun johtavat suvereenisti sitä tilastoa, niin kait siihen joku syy löytyy. Osaatko kertoa meille sen?
"Tilaston" joo, olisikohan mahdollista saada nähdä alkuperäinen tilasto? Kun kummasti noi muut viralliset tilastot osoittavat miesten olevan useammin osallisina onnettomuuksissa.
99 % miehistä ei huomaa elämässään mitään muuta kuin viivan omasta nenästä omaan napaan. Miten silloin voi huomata liikenteestä, tai naisten, tai ylipäätään kenenkään, käyttäytymisestä siellä, yhtään mitään ?
Naisilla on heikompi koordinaatio. Eivätkä myöskään kykene keskittymään yhteen asiaan kerrallaan. Siksi auton ajaminen on joillekkin niin vaikeaa.
Tuo on totta.
Mutta kuitenkin miehet aiheuttavat lähes kaikki kuolonkolarit. Miksi? Heillä on hyvä keskittymiskyky, tappamiseenko siis keskittyvät? He osaavat käsitellä autoa, miksi siis eivät tee sitä, vaan ajavat päin muita tiellä liikkuvia?
Miehillä on erittäin hyvä keskittyminen, mutta vain silloin kun ajattelevat seksiä. Ja se nyt on jo niin vanha uutinen että naiset ovat parempia multitaskingissa ettei sitä enää tässä oikein kehtaisi edes toistaa.
Vastaus kysymykseesi tuli jo tässäkin ketjussa. Eli miehet ajavat useammin ylinopeutta ja muutenkin riskialttiimmin, vaikka ovatkin taitavampia kuljettajia. He suhtautuvat naisia kevyemmin liikenteen vaaroihin.
Ei tosin naisiakaan voi tässä asiassa ylistää. Juurikin turvaväli on outo käsite lähes jokaiselle autolla ajavalle. Turhat ohitukset kuuluvat lähes jokaisen ajotyyliin. En voi käsittää mikä tämä näennäinen kiire on, jonka takia kannattaa riskeerata oma ja muiden henki. Varmaankin se johtuu siitä, että suurin osa pitää sitä omaa koppaansa niin turvallisena paikkana, vauhti ei näytä kovalta auton sisällä eikä sitä vaaraa silloin myös ajattele.
Itse olen vaaran aina tiedostanut ja pyrin ajamaan mahdollisimman turvallisesti. Vihaksi pistää vähintään joka toinen autoilija em. syistä. Tässäkin asiassa nähdään ihmisten keskimääräinen älykkyys, ei paljon kehuttavaa ole.
siinä taas järkevä kommentti, kun kerran miehet kolaroivat, kaahaavat, ajavat itsekkäämmin, kiilaavat, roikkuvat perässä jne. naisia enemmän, mutta kuitenkin olisivat taitavampia kuskeja! Niin että perustuen mihin?
Et kai ole niin lapsi, että perustat väitteesi johonkin f1-kuskeihin?
Jos otetaan vaikka sata 10 vuotta taksia ajanutta miestä ja naista, niin ajaako mies mielestäsi mulkkunsa takia naista taitavammin? Oikeastaan voisin tuossa kohdin veikata että nainen ajaa paremmin, koska miehillä hormonaalisista syistä kiehahtaa helpommin, mikä taas voi aiheuttaa ylilyöntejä, keskittymishäiriöitä ja itsekeskeisyyttä ajon aikana.
Tutkimusten mukaan valtaosa miehistä kuvittelee olevansa keskivertoa parempia kuskeja, mikä sekin varmasti on yksi syy esim. siihen että 85 prosenttia kuolonkolareita aiheuttavista kuskeista on miehiä. Jos miehet olisivat naisia taitavampia kuskeja näin ei voisi olla. Taitava kuski ymmärtää myös omat rajansa. Tiedän kyllä että miehet ajavat keskimäärin naisia enemmän, mikä osaltaan selittään miesten kolarialttiutta, mutta se ei pelkästään riitä syyksi.
"siinä taas järkevä kommentti, kun kerran miehet kolaroivat, kaahaavat, ajavat itsekkäämmin, kiilaavat, roikkuvat perässä jne. naisia enemmän, mutta kuitenkin olisivat taitavampia kuskeja! Niin että perustuen mihin?"
Niinpä, hyvä pointti. Kai kyse on siitä, miten määritellään "taitava kuski". Jos vaikka koordinaatiota tai avaruudellista hahmottamista mietitään, niin miehillä luultavasti on paremmat avut (keskimäärin) noissa asioissa. On kuitenkin erittäin harhaanjohtavaa sanoa miehiä paremmiksi kuskeiksi, jos miesten osuus vaarallisissa onnettomuuksissa on valtava enemmistö. Minusta oikeasti hyvä kuski on sellainen, jolla on sekä koordinaatio että maltti hallussa ja joka ei luule itseään jumalaksi, kun pääsee rattiin.
Olen myös siitä eri mieltä, että turhat ohitukset kuuluisivat lähes jokaisen ajotyyliin. Ei minulla tietenkään mitään tieteellistä tilastoa tästä asiasta ole, vain oma kokemus. Mutta kyllä naisten kyydissä on paljon turvallisempi olo. Nimenomaan ei ole sitä kaahailua eikä turhia ohituksia. Omassa tuttavapiirissäni on tasan yksi nainen, joka on sellainen stereotyyppinen naiskuski: ajaa hyvin hitaasti ja silti epävakaasti ja suunnilleen vastaantulijoiden kaistalla. Hänkin on tosin petrannut paljon vuosien varrella.
Sen sijaan useiden tuttavamiesten kyydissä on saanut rystyset valkoisena puristaa penkkiä ja jännittää, että kuinka käy kun esim. ohitellaan mäissä ja ajetaan reilua ylinopeutta. Miehelle ei tietenkään saa sanoa asiasta, koska NAINEN huonona kuljettajana ei voi mitenkään kritisoida miehen ajotyyliä. Ei vaikka ylinopeus olisi kovaa ja ohitukset todella uhkarohkeita. Mutta kun miehet osaavat... (Ja tilastoissa se nähdään.)
Yleistystä tietysti, kyllähän naisissakin on kaahailijoita ja miehissä maltillisia. Mutta omassa tuttavapiirissä tilanne painottuu kyllä toisin päin. Monilla miehillä tuntuu iskevän sellainen jännä kaikkivoipaisuus ratissa, ollaan niiin varmoja siitä, että kyllä MINÄ osaan. Siinä sitä sitten ollaan, kun sattuu vaikkapa kaksi tällaista "osaavaa" ohittajaa törmäämään toisiinsa mäessä. Sitä jotenkin unohdetaan, että liikenteessä on muitakin ihmisiä ja vaikka olisi teknisesti miten hyvä kuski, niin se ei paljon lämmitä, jos sattuu toinen samanlainen kaahaamaan vastaan mutkassa. Ei täydellinenkään kuski fysiikan lakeja voi muuttaa.
Taitava kuljettaja on sellainen, joka osaa pitää auton mahdollisimman hyvin hallinnassa. Siinä ei ole mitään lapsellista, vaan se on yksi tarkastelukulma. Taitava kuljettaja ei kuitenkaan välttämättä ole liikenteeseen soveltuva kuljettaja, enkä ihaile taitavia kuljettajia varsinkaan jos todistavat taitojaan liikenteessä.
"Jos otetaan vaikka sata 10 vuotta taksia ajanutta miestä ja naista, niin ajaako mies mielestäsi mulkkunsa takia naista taitavammin?"
Taksin kuljettaminen ei ole mitään taitoajoa, vaan paras taksikuski on rauhallinen, harkitseva, omaa hyvän keskittymiskyvyn, joustavuuden, asiakaspalvelutaidot ja riittävän ajotaidon.
"Jos miehet olisivat naisia taitavampia kuskeja näin ei voisi olla. Taitava kuski ymmärtää myös omat rajansa."
Itseasiassa taitavuudella ja älykkyydellä ei ole välttämättä mitään tekemistä keskenään.
Minusta taitava kuljettaja ei ole hyvä termi kuvaamaan liikenteeseen hyvin soveltuvaa kuljettajaa.
Nimenomaan hyvä kuski on maltillinen ja harkitseva. Taitava kuski osaa pitää auton hyvin hallussa. Tietenkin ihminen voi olla myös taitava ja hyvä kuski.
Oman kokemukseni mukaan miehet ovat juurikin taitavampia kuljettajia, mutta naiset ovat taas harkitsevampia ja pyrkivät turvallisempaan ajoon. Mieluummin itsekin naisen kyydissä istun, mutta vaaratilanteissa heillä tuskin on riittävää taitoa pitämään autoa tiellä juurikin siitä syystä, että ei ole kokeillut tämän tyylisiä tilanteita hitaammissa vauhdeissa.
Pari kertaa olen istunut auton kyydissä kun se on mennyt metsään, joten en tuota autoilua pidä lähtökohtaisestikkaan kovin turvallisena jos olen edes joskus pitänyt.
Minä puolestani en todellakaan pidä minään kiveen kirjoitettuna, että miehillä olisi parempi koordinaatio- tai avaruudellinen hahmotuskyky. Sillä nykyään tiedetään, että mikä tahansa aivojen harjoittaminen myös muokkaa aivoja. Jos siis haluat esimerkiksi jonglöörata, tai harjoittaa jotain muuta tasapainoaistia vaativaa lajia, niin aivosi muokkautuvat sen mukaisesti ja siksi jonkun aikaa harjoiteltuasi olet huomattavasti parempi koordinaatiokykyä vaativassa jonglöörauksessa kuin aloittaessasi. Tiedä sitten miten tämä kyky liittyy liikenneturvallisuuteen..
Olen myös lukenut tieteellisen artikkelin, jossa naisten parempaa ajotaitoa perusteltiin sillä, että naiset kykenevät kiinnittämään huomiota moniin eri
asioihin samanaikaisesti ja juuri sitähän liikenteessä tarvitaan, ei putkiaivoja.
Ymmärsinkö nyt oikein, että pidät miehiä taitavampina kuskeina koska ovat huonompia kuskeja?
Minusta sinä taas käytät väärin sanaa taitava, ei taitava kuski kolaroi.
Joo vähän samaa mietin. Etenkin jos tässä nyt puhutaan liikenteessä ajamisesta ja siinä yhteydessä "taitavasta kuskista" niin luonnollisesti tulee mieleen kuski, joka on hyvä siellä liikenteessä. Sinänsä ihan hyvä tarkennus tuo taitavan ja hyvän kuskin ero, joskin menee mielestäni vähän saivarteluksi tässä kohtaa.
"mutta vaaratilanteissa heillä tuskin on riittävää taitoa pitämään autoa tiellä juurikin siitä syystä, että ei ole kokeillut tämän tyylisiä tilanteita hitaammissa vauhdeissa."
Niin no, voi olla, en tiedä onko tuosta mitään tilastoa olemassa. Minä olen ainakin yllättänyt itseni hyvällä auton käsittelyllä hankalissa tilanteissa, joita ei tosin kovin monta ole. Ehkä juuri siksi, että en aja miesmäisesti :P
18 kertoi, että joku tieteellinen tutkimus olisi kertonut, että naiset kykenevät kiinnittämään huomiota moniin eri asioihin samanaikaisesti ja juuri sitähän liikenteessä tarvitaan... Ongelman tästä tekee se, että naisilla ne asiat (huomion kiinnittämiset) kun eivät tunu liityvät mitenkään liikenteeseen, sitä artikkeli ei ilmeisesti kertonut?
Oot sää oikea pöljä, juotko pillillä piimää ? Jos nainen yleisesti ja ylipäätään pystyy hahmottamaan monta asiaa kerralla niin se tarkoittaa, että myös liikenteessä nainen pystyy kiinnittämään huomionsa moneen asiaan yhtä aikaa. Toisin kuin mies, joka ei siihen pysty missään eikä milloinkaan.
Taitava kuski osaa pitää auton hallussa. On asia erikseen kuinka paljon piittaa turvallisuudestaan.
Miehet ovat usein taitavampia kuskeja, mutta toisaalta myös piittaamattomampia turvallisuudestaan.
Toisaalta ymmärsit oikein, koska miehet harrastavat enemmän sivuluisuja, jossa autonhallintakyky kehittyy. Mutta liikenne ei ole oikea paikka tällaisia harjoitella.
Parempi on siis sanoa, että miehet ovat taitavampia kuskeja autolla leikkimisensä takia, mutta samasta syystä myös vaarallisia kuskeja.
Taitaa olla kyse näkemyserosta. Mielestäni "taitava" sanaa käytetään jos puhutaan oikeasta taidosta. En pidä rauhallisesti ja varmasti ajamista kovin taidokkaana, sen sijaan palavan tulirenkaan läpi ajaminen on aika taidokasta.
Minusta "taitava" sana liittyy tässä yhteydessä auton hallintaan. Esimerkiksi voin sanoa, että kyllä hän osaa ajaa hyvin, mutta hän ei piittaa liikennesäännöistä, joten en viitsi mennä hänen kyytiinsä.
Uskon kuitenkin, että taitava kuski pystyisi halutessaan ajamaan hyvinkin turvallisesti juurikin tämän autonkäsittelytaitonsa takia.
Saivarteluksihan tämä menee, mutta mielestäni ei voi sanoa, että auton loistavasti hallitseva ihminen on taitamaton kuski siitä syystä, että ajaa ylinopeutta ja tekee typeriä ohituksia.
No joo, tavallaan. Mutta jos nyt oikein saivarrellaan, niin toisaalta voisi puhua taitavasta auton käsittelijästä tai taitavasta auton hallinnasta taitavan kuljettajan sijaan. Jotenkin ajattelisin siihen "kuljettajuuteen" kuuluvan kuitenkin muutakin kuin vain auton teknisen käsittelyn.
"Ongelman tästä tekee se, että naisilla ne asiat (huomion kiinnittämiset) kun eivät tunu liityvät mitenkään liikenteeseen, sitä artikkeli ei ilmeisesti kertonut?"
No kerrotkos missä sitten tämä fakta kerrotaan?
Ja tosiaan, sikäli kun nainen lähtökohtaisesti pystyy keskittyä useampaan asiaan yhtä aikaa ja sikäli kun mies taas ei pysty, niin naisella on potentiaalia enemmän kuin miehellä. Siis jos kärjistetään, niin miehelle ei ole mahdollista keskittyä moneen asiaan yhtä aikaa liikenteessä, naiselle taas on. Se, että nainen käyttäisi tätä kykyään vääriin asioihin, on outoa yleistystä enkä usko, että sinulla on asialle hirveästi oikeita perusteita. Ehkäpä mainittu artikkeli ei kertonut tuosta asiasta koska se on vain sinun subjektiivinen oletuksesi?
Toisaalta taas autourheilussakin puhutaan kuljettajista. En kuitenkaan taida jaksaa enempää pohtia miten olisi fiksuin sanoa, koska sillä tuskin on loppujen lopuksi kovin paljoa merkitystä. Pitää joka tapauksessa aina kysyä ihmiseltä täsmennystä jos väittämä kuulostaa oudolta.
Tuo väite, että nainen muka pystyisi keskittymään moneen asiaan on aivan tuulesta temmattua.... Tiedän, että on ihan turhaa kysyä, kuinka monta naiskuljettajaa on F1:ssä, tai MM-rallissa (Michele Muoton tainnut olla ainoa), mutta jos otetaan vaikkapa TV sarja amazing race, ohjelma jossa noita moneen asiaan keskittystaitoja tarvitaan, niin ohjelman historiassa, yksikään naispari ei ole vielä kisaa voittanut. On ihan totta, että naisissa on hyviäkin kuskeja, mutta hvalitettavasti harvassa, sillä he eivät vaan pysty keskittymään ajamiseen, vaan mielessä pyörii ihan muut "tärkeämmät" asiat. Lisäksi autonkäsittelytaito kuuluu oana taitavaan ajamiseen.
Tutkimusten mukaan kun otetaan huomioon ajo-olosuhteet, niin miehet kolaroivat naisia enemmän. Luulenpa että suurin syy onkin juuri se että miehet tosiaan kuvittelevat olevansa todellisuutta taitavampia kuskeja, minkä takia ottavat riskejä, joita eivät hallitse ja seurauksena kuolee satoja ihmisiä joka vuosi.
Otin tuossa aiemmin esimerkin, että jos otettaisiin sata kymmenen vuotta taksia ammatikseen ajanutta naista ja miestä ja testattaisiin näiden ajotaitoa eri tilanteissa, niin kummat olisivat taitavampia? Oman veikkaukseni pistinkin siihen jo. Mies22 ymmärsi kysymykseni väärin ja luuli että tarkoitin kummat ovat parempia taksikuskin ammatissa. Onhan tämä tietysti vähän lapsellista, vaan enpä aloittanut : D
Ei se ole tuulesta temmattu, googleta multitask. Esim. http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/7896385/Scientists-prove-that-women-are-better-at-multitasking-than-men.html
Ja nuo F-ykköset eivät mitenkään vaikuta siihen tosiasiaan että miehet kolaroivat ja törttöilevät liikenteessä naisia enemmän, tämä nyt vain on tilastollinen tosiasia ja sitä vastaan on vaikea purnata keksimilläsi prosenttiluvuilla.
Olen muuten joskus katsonut muutaman jakson kyseistä sarjaa,(aika naurettavaa että yritetään jo tositv-sarjoilla väitellä tilastoja vastaan) siinähän ne tehtävät on hyvin fyysisiä aina lopun kilpajuoksuun asti, joten ei ihme että siinä hyväkuntoiset miehet ovat kaiketi pärjänneet parhaiten, mutta tämä nyt ei itse asiaan kuulu mitenkään.
Tuollaisella "tutkimustuloksella" on käyttöä lähinnä WC paperina... oletetaan ja oletetaan, faktat kun on ihan eri asia. Naiset ajavat varovasti, ovat tientukkona ja aiheuttavat vaaratilanteita muista poikkeavalla ajokäyttäytymisellä (hitaat lähdöt, äkkipysähtymiset, vaikka tilaa olis kuinka paljon... parkkeeraamisesta puhumattakaan, siinä kun joutuisi ajattelemaan vähän enemmän, kadunvarteen pysäköiminen autojen väliin ei moneltakaan naiselta onnistu).
"On ihan totta, että naisissa on hyviäkin kuskeja, mutta hvalitettavasti harvassa, sillä he eivät vaan pysty keskittymään ajamiseen, vaan mielessä pyörii ihan muut "tärkeämmät" asiat."
Ja tuoko sitten ei ole tuulesta temmattua? :) Näyttäisit nyt joitakin perusteita tuollekin jutulle, vaikka sitten niitä wc-paperitasoisia tutkimuksia. Parempi sekin kuin tyhjä väite...
Tarkoitit siis jotain taitorataa? Itse veikkaisin miesten olevan tässäkin tapauksessa parempia, mutta varsinkin jos otettaisiin satunnaisia mies- ja naiskuljettajia.
Esimerkiksi autokoulussa liukkaan kelin radalla miehet olivat ainakin omassa ryhmässäni selvästi parempia. Itsekin olin naisia parempi, vaikka en ollut ajanut autolla kuin muutaman kerran sen jälkeen kuin sain kortin (puhun siis toisesta vaiheesta). Toisaalta olin kyllä toisiksi paras miehistäkin, joten ei heidänkään taso mikään päätä huimaava ollut.
En usko, että onnettomuudet johtuvat niinkään omien taitojen yliarvioimisesta, vaan ennemminkin olosuhteiden vaarallisuuden aliarvioimisesta. Väitän, että aika harvoin tapahtuu mitään suoranaista ajovirhettä, vaan tilannenopeus on yksinkertaisesti liian suuri tai keskittyminen on kääntynyt toisaalle. Eli kuinka taitava kuski tahansa menisi metsään.
Tuosta koordinaatiosta juolahti mieleen: miksi jotkut mieähet ottavat oikealle kääntyessään kaarroksen vasemman puoleisen kaistan kautta ? Autossa on ratti, jolla käännöksen voi tehdä paljon paljon pienemmin.
Vaikka olisi kuinka hieno ja uusi biili, niin vilkkua siinä ei joko ole tai mieäs ei ajaessaan kykene sitä löytämään. Ainakin meille kaikkille naisille autokoulussa opetettiin, miksi vilkkua näytetään hyvissä ajoin ennen kääntymistä.
Miksi joka kerta, kun risteyksestä kääntyy joku nenän eteen, sen ratissa on mieäs ? Miksi joka kerta, kun joku tekee tyhmän ohituksen liikenteessä, se on mieäs ? Keskittymiskyvystä nämä kaikki asiat eivät ainakaan kerro.
Mies, miehet. Ei mieäs, mieähet.
Mutta aivan asiaa puhut.
Paljon ja joutuin : On opetettu usein vilkku on unohtunut juuri naisilta, kun kädessä on käänny ja sit toinen juttu on toi valoistalähtö. Pykäliä ruvetaan hakee valonvaihtuessa, känny tietysti kädesä ei löydy pykälää,sillä seurauksella et valoista ei mene läpi kun muutama auto. Viimmeinen tutkimus kertoo ,että etehän te selvii autokoulun ajokokeista reputtamatta niin kuinka voitte olla mestareita baanalla. Jos kolareja tarkasteltaisiin kuinka paljon on liikenteessä nais- ja mieskuljettajia. niin suhteessa naisia kolarinaiheuttajina on varmaan enemmän.
Ai meinaat niinku että poikapuolisilla ei ole kännyä korvalla kun ovat ratissa. Ne kuule ajaa isoja rekkoja kännykkään puhuen tai muita ison auton laitteita näpeltäen. Ei ihme, että nykyisin rekat ja linja-autot ovat metsähallituksen puolella niin usein.
Sun kannattaa hakea jotain apua tilastojen lukuusi. Ei näytä oikein onnistuvan.
"...varmaan enemmän..."
Tuohan on sinun subjektiivinen oletuksesi. Tilastothan kertovat aivan päinvastaista (myös ne tilastot, joissa mies- ja naiskuskien suhteellinen osuus liikenteessä on huomioitu).
Kömpelö liikkeelle lähtö liikennevaloista, ei aiheuta onnettomuuksia, eikä vaaranna kanssakulkijoita. Sen sijaan ohitus mutkaisella tiellä keltaisen kaksoisviivan kohdalla, vaarantaa aina kanssakulkijoita ja voi hyvinkin aiheuttaa vakavan onnettomuuden. Sellaiseen eivät syyllisty naiset, vaan miehet.
Juu, kyllä minäkin pelkäsin kun jouduin työni takia istumaan miespuolisen henkilön kyydissä, kun tämän oli välttämättä luettava tekstarit ja vieläpä vastattava niihin ajon aikana! Onneksi selvittiin ehjin nahoin.
Varmaan enemmän. Lähtö liikennevaloista ,ei aiheuta onnettomuuksia
Totta mutta aiheuttaa sen että syntyy ruuhkia ja lämmönnousuja tunaroinnista. Ei minun tartte hakee mitään lukuja, kerron vain omista kokemuksistani, enkä kiellä etteikö miehet töppäilis liikenteessä.
Sun juttusi täällä kertovat hyvin kokemustesi tason. Aukaise silmät, korvat, mielikin ja ota läpyt pois ohimoilta, koet erilailla eli oikein.
Hah , Hoh, hoh, hoo Varmaan se on mun juttu toi ajokokeissa reputtaminenkin. Kilsoja baanalla on takana niin paljon ,että et arvaakkaan. Sun pitäis mennä ensiks keskustan hörnille tsöraa bilikaa aamu -ja iltaruuhkissa,niin totuus asiasta paljastuis. Mielikeistä mä en tsennaa mitään enkä näe sateenkaaren värejä.Hoh,Hoh,Hoo Näkisitpä naamas Mielikki.
Mielestäsi on siis pahempi asia aiheuttaa "lämmönnousua", eli ärsyttää jotakuta kuumakallea, kuin aiheuttaa todellisia vaaratilanteita, joissa hengenlähtö (joko oma tai toisten) tapahtuu, tai on hyvin lähellä.
Ei ole pahempi. Hurjastelu ja toisen huomiotta jättäminen, ajamalla minä minä periaatteella on niin väärin kuin voi vain olla. Tuomitsen moisen pelleilyn täysin. Tarkoitan noilla valolähdöillä, että monet , myös miehet ei huomioi muita. Esim aamuruuhkissa keskustassa, kun valot vaihtuu ja toiset valot on näköetäisyydellä,niin usein jengi vedättää autoa ,että edessäolevat valot vaihtuis kanssa, sillä seurauksella ,että montaa autoo ei mene läpi. Jos joutuu paljon ajaa ja on vähä kiirettä rupee lämmöt nousee.Sitte vielä yksjuttu on toi markettien hallipysäköinti, sitä autoo kun ei millään saada ruutuun. Otetaan kahden paikan pysäköinti tai sitte jos on merkillä varustettu hätätie vedetään siihen niin että hätätie tukkeutuu. Hätätie pitää olla aina auki, niistä kuljetetaan myöskin tavaroita lafkoihin. Täänään viimeksi tie tukossa auto edessä ei saannu kamoja sisään .joutu odottaa, kunnes autoilia Nainen saapu paikalle. Sitte ruvetaan tyhmäks hätätie on vai täh ei saa pysäköidä. Halusinpa nähdä sinut siinä hoitamassa hommaa, muuallekin kun pitäisi keretä.
Typerää käytöstä tuollainen hätätien tukkiminen on, siitä saakin olla vihainen.
Mitä taas tulee toisten kömpelyyteen liikennevaloissa tai parkkeerauksessa, niin miksi siitä pitää raivostua? Miksi asiaan ei voi suhtautua maltillisesti? Annatteko te miehet vain hormonitoimintaanne (testosteroni) tekosyynä käyttäen, itsellenne luvan räyhätä pikkuasioista, samaan tapaan kuin jotkut naiset tekevät PMS:n vedoten?
Kyse on sääntöjen noudattamisesta parkkihalleissa. Jos toimii itse oikein voi vaatia oikeutta muilta . Homma on vähän livennyt käsistä. Monessa on pysäköintiajat ( Kiekko 4H maksimi) . Valvonta on heikkoo ,jengi tietää sen. Auto voidaan pysäköidä Esim Malmi Prisma halliin ja lähtee junalla keskustaan tai jotku sulattelee autoaan hallissa. Sitten jos vielä viedään kahdenauton mesta niin se aiheuttaa ,että todelliset Prisma asiakkaat jää ulos, kun ei ole tilaa. Malmin alueella ei oikein ole mahdollisuuta katupysäköintiin (Kiellot) siellä on kyllä muutama maksullinen alue. Samaa ilmiötä näkee kyllä itäkeskuksessakin . Kauppiaat on huomannu jutut ,joskus laputtavat, jos kauppias soittaa lappuliisat mestoille. Parcom jos saa luvat niin homma loppuu kyllä. Mä en ymmärrä et jengi välinpitämättömyydellään järkää tälläsen kyttäyshomman sen siaan että noudatettais sääntöjä oilisi kaikilla hyvä olla. Homma johtuu kasvatuksesta, mulle on opetettu noi jutut . Pyrin noudattamaan niitä , pysäköin autoni ruutuihin että toinenkin pääsee asioimaan keskuksissa. Se on muiden huomioimista.
Et vastannut kysymykseen.
Nimim. ... sanoi "Typerää käytöstä tuollainen hätätien tukkiminen on, siitä saakin olla vihainen. " Aloit silti perustella sitä vielä lisää ja lisäksi selittää jotain ihan muuta (autojen sulattelua ym).
Sen sijaan et vastannut siihen, että miksi pitää ottaa lämpöä, jos joku on esim. kömpelö liikennevaloissa. Vaikka se ei edes olisi kömpelyyttä vaan tietoista (esim. se auton vedättäminen), niin eikö se edelleen ole pienempi paha kuin todellisten vaarojen aiheuttaminen? Lisäksi itsekin sanoit, että myös miehet harrastavat tätä vedättämistä. Mikä nyt olikaan perustelu sille, miksi naiset olisivat huonompia kuskeja?
Puhun vain itsestäni en tiedä toisten äkkipikaisuuksista ja niiden syistä. Minulla on lyhytpinna johtuu tiedonkulusta aivoissa . Asiasta on lääketieteellinen arvio. Juttu johtuu lapsuudessa tapahtuneesta kolarista. Olin asiassa täysin ulkopuolinen. Sitten olen upseeriperheestä lisäksi palvelusta puolustusvoimille 26 vuotta ,eläkkeelle lähtöönasti. En ollut upseeri. Opin tiettyjä asioita ,miten hommat sujuu ,niin kun niiden pitää ja kamat on järjestyksessä.En pidä oppeja huonoina. Sen vuoksi toi pysäköintijuttu parkkiruutuun varmaankin ottaa päähän. Asian kun oppii jokainen harjoittelemalla. Samoin kun puhuin autolla vedättämisestä valoissa. Tarkoitan asialla muiden huomiomista liikenteessä . Tommonen ajaminen ja pysäköinti on mielestäni just sitä minä,minä, tyyliä. Minulla on kehittämisen varaa luonteessani en kiellä sitä. Sain tietää ton aivojutun aivomagneetissa 43 vuoden jälkeen tapahtumasta. Ihmettelin itsekkin luonettani. lyhytjännitteisyyttä , äkkipikaisuutta. keskittymiskyvyn heikkoutta. Asiat selvii jos uskaltaa tarkastella niitä ja hakea apua.Ei voi kehittyä jos ei ymmärrä vikojaan, sama juttu liikenteessä ,pitäis pyrkii noudattaa sääntöjä,eikä ajatella toi ei koske muo tai vähäpätönen juttu, säännöt on sääntöjä.
Sanot näin: "Asian kun oppii jokainen harjoittelemalla."
Silti et millään antaisi ihmisten harjoitella sitä parkkeeraamista, vaan heidän olisi osattava se heti. Tekosyynä siihen, ettei sinun mielestäsi tarvitse suhtautua maltillisesti toisten harjoitteluun, pidät aivovammaasi. Asenteesi ei mielestäni ollenkaan kuvasta muiden huomioonottamista, vaan täysin päinvastaista "minä-minä-ajattelua".
Sä oot kuule pellepönttö. Älä keuhkoo asioista, joista et tiedä mitään. Ja asennekin on suoraan anuksesta.
Ei tartte harjoitella markettien parkkihalleilla, kauppojen aukioloaikana. Toi on sun näkemys asiasta . Hyvää kevättä
Missäs sitten? Harvalla on omaa parkkihallia missä harjoitella.
Maltillinen asenne auttaa hyvin pitkälle. Kun ottaa anteeksiantavan asenteen toisia ihmisiä ja heidän kömpelyyttään kohtaan, huomaa, ettei niitä töppäilijöitä edes niin mahdottomasti ympärillä pyörikään. Suurin osa kuitenkin toimii ihan sääntöjen mukaisesti.
Et vieläkään vastannut kysymykseen...
Niin etkä minunkaan kysymykseeni eli: Mikä nyt olikaan perustelu sille, miksi naiset olisivat huonompia kuskeja?
Huomasitko kuinka tämä lyhytpinnainen ukko on mennyt jakelemaan itselleen plussaa ja miinustanut sinulta plussat nollalle, laitoin itsekin yhden kun kirjoitit niin osuvasti.
Mieäs-sanalla on oma historiansa, mutta vain mulle ja sille toiselle. Miehet ovat niin h-n mieähiä, että hyi.
Ok:) Mietinkin, että miten muuten hyvin kirjoittava noin oudon virheen tekisi:)
Niin. On se jännä, että suurin riskitekijä liikenteessä on kuitenkin mies: http://www.kaleva.fi/uutiset/Miehet-ovat-liikenteen-suurin-riskiryhm%E4/845339
Notta josko miehet jäisi kotiin siivoamaan, niin naiset voisi mennä autolla töihin :)
On juu, mutta autonkäsittelytaito ei vähennä riskialttiutta, vaan oma pää.
Aivan varmasti väitän yleisesti, valtaosan miehistä olevan auton ajamisessa parempia kuin naiset.
Mutta yleensä kyse on fysiikan lakien ylittämisestä, rattijuopumuksesta, ylinopeudesta ynnä muista sellaisista syistä, jotka eivät itse auton käsittelytaitoon vaikuta. Tottakai juopumus vaikuttaa, mutta tarkoitan selvänä.
Niin ja mitäs virkaa sillä auton käsittelytaidolla siis sitten on, jos kuitenkin itse liikennekäytös on niin tuhoisaa, että voittaa "huonosti ajavat" naiset mennen tullen onnettomuustilastoissa?
Voihan sitä välttää jotain vaaratilanteita jos osaa käsitellä autoa hyvin.
Totta, että mieluummin fiksu kuin taitava kuski jos pitää valita, täysin sukupuolesta riippumatta.
Eli naiset on fiksumpia :)
Miehet aiheuttavat enemmän onnettomuuksia, mutta heitä on myös enemmän liikenteessä kuin naisia.
Mutta totta, naiset ovat usein fiksumpia ratissa kuin miehet. Tosin väittäisin, että fiksuimmat ja taitavimmat kuljettajat löytyvät kuitenkin miehistä.
On se nyt vaan niin vaikeaa myöntää että naiset olisivat jossain oikeasti parempia. Te kaikki voitte kuvitella mikä mölinä syntyisi siitä jos naiset ajokilometrit huomioon ottaen kolaroisivat ja tappaisivat liikenteessä mieskuskeja enemmän. Juu mutta oikeasti naiset ovat fiksumpia ja taitavampia kuskeja, juujuu...
Koomista.
Eikö selviä asiaan vaikuttavia tekijöitä saisi ottaa huomioon ja pitäisi sokeasti ylistää naisia mahtaviksi kuljettajiksi?
Naiset ovat fiksumpia kuljettajia, miehet ovat taitavampia kuljettajia. Olen aika varma, että tutkimuksen mukaan tilanne menisi juurikin näin.
Kuitenkin mies voisi halutessaan ajaa paremmin kuin nainen. Miehen tyhmyys kuljettajana johtuu juurikin piittaamattomasta asenteesta omaa ja muiden turvallisuutta kohtaan.
Katselen tuossa juuri Ruotsin huonoimpia kuskeja subilta, hahhah. Heikosti menee näillä "halutessaan taitavimmilla kuskeilla".
Etkö erota fiktiota todellisuudesta?
Mutta on harhaanjohtavaa puhua hyvistä kuskeista, jos käytännössä uhkarohkeus/välinpitämättömyys kompensoivat tämän hyvän kuskiuden vaikutukset.
Siksi pidänkin myytit ja muut kuvitelmat erossa todellisuudesta.
Et nähtävästi pidä kun perustelet väitteitäsi viihdeohjelmilla.
Ei taidot mihinkään katoa, vaikka pää olisikin tyhmä.
Mutta jos pää on tyhmä, niin tuskin taitojakaan niin viljalti on. Ehkä ne vähät on helppo handlata ja pitää kondiksessa.
et ole perustellut millään muulla kuin jossittelulla.
Tarvitko sinä oikeasti perusteluja sille, että miehet ovat naisia taitavampia kuljettajia? Kaikki huippukuskit ovat miehiä, autokoulussa miehet ovat lähes poikkeuksetta taitavampia kuljettajia. Varsinkin liukkaankelinradoilla. Naiset harvoin osaavat heittää luisua autolla... kyllähän näitä perusteita on jos viitsii avata silmänsä ja yhdistää pari asiaa toiseen.
Tuskin tätä asiaa on kovin paljon tutkittu ja hyvä niin, se olisi täysin yhdentekevä tutkimus.
Älykkyyttäkin on monenlaista. Motorinen taito ei ole sinäänsä kovin riippuvainen älykkyydestä jos on luontainen lahjakkuus.
Kyllähän miehillä keskimäärin parempi motoriikka on, siitä tuskin tarvitsee edes keskustella.
Jos jotain väittää, niin pitää sille olla oikeat perusteet. Pelkät sovinistiset myytit, jossittelut, omat väitetyt kokemukset ja itsensä toistaminen eivät kelpaa.
Ei ole kyse mistään myytistä, vaan puhtaasta faktasta. Jos sinä et näin selvää asiaa halua myöntää, ole sitten väärässä.
Tutkimuksia aiheesta ei ole tehty, joten niitä on ihan turha olettaa. Ei yksikään älykäs ihminen tarvitse tutkimusta tällaisessa asiassa. Eikö olisi helpompaa myöntää, että olet väärässä?
Faktojen toteaminen ei ole sovinismia. Kannattaa tarkastaa senkin sanan merkitys sanakirjasta.
Motoriikkaakin on monenlaista. Ja takuuvarmasti miehet eivät ole keskimääräistä parempia vaikkapa tasapainoilussa, sorminäppäryydessä, liikunnallisuudessa, aivomotoriikasta nyt puhumattakaan. Nainenhan tekee montaa yhtä aikaa, mies vain yhtä asiaa kerrallaan.
tutkitua tietoa, tosiasioita. Ne eivät ole mitään vuosaarelaisen bussikuskin sovinistisia päähänpinttymiä. Tosiasia on, että miehet töpeksivät liikenteessä naisia enemmän, miesten riskienhallintakyvyssä on paljon parannettavaa. Tämä on tutkittu tosiasia. Mikään ei puolla sitä että miehet olisivat "halutessaan" parempia kuskeja, mikä tuli tässä Ruotsin huonoimmassa kuskissakin hyvin selville. Koska sinulla ei ole mitään perusteluja pistää pöytään, on tämä keskustelu osaltani päättynyt.
ainakin löytyy tutkimuksia, että naiset ovat parempia hienomotoriikassa.
Kaikkien ihmisten päivittän toteama asia ei mielestäsi ole hyvä peruste? Jos ymmärtäisit jotain tutkimusten tekemisestä, tietäisit että tutkimukset ovat usein huomattavasti hatarammalla pohjalla kuin yleinen kokemus tällaisessa asiassa.
Koita jo ymmrätää, että tuo katsomasi ohjelma on NÄYTTELYÄ siinä ei ole mitään TODELLISTA. Sitäpaitsi, vaikka ohjelma olisikin todellinen, ei sillä olisi mitään merkitystä siihen kuinka taitava kuljettaja on keskimääräinen mies ja nainen. Siihen oltaisiin kerätty nimenomaan ne huonoimmat kuskit. Ei tietenkään jokainen voi olla hyvä kuljettaja, sehän on ihan päivän selvää.
Keskimäärin mies on taitavampi kuljettaja kuin nainen. Kuitenkin kokonaisuutena huonompi juurikin riskeistä piittaamattomuuden takia. Jos tämä asia on kunnossa, usein ovat naisia parempia kuskeja kaikinpuolin. Jos tarvit tutkimuksia näin selvässä asiassa, koita löytää sinun kantaasi puoltava tutkimus ja tiedot miten kyseinen tutkimus on tehty. Minä en näin selvään asiaan tutkimuksia tarvi.
Tottakai on erilaista motoriikkaakin. Heitto, potku, lyöminen, auton ohjaaminen... miehet ovat selkeisti parempia. Todennäköisesti siitä yksinkertaisesta syystä, että ovat lapsesta asti näitä harrastaneet ja kroppa on paremmin soveltuva tällaiseen.
Tuota auton ohjaamista pojat harjoittelevat pyöräilemällä. Tytöt harvemmin harrastavat samanlaista "taitopyöräilyä" kuin pojat..
Naiset eivät todellakaan ole siis miehiä parempia liikunnallisuudessa. Mitä tarkoittaa aivomotoriikka tässä yhteydessä? Tuo monen asian tekeminen yhtäaikaa on aika klassinen väite. En ole perehtynyt miten tuota tarkkaanottaen on tutkittu, ehkä pitäisi perehtyä. Tuon moneen asiaan keskittymisen hyödyt ovat mielestäni aika kyseenalaisia.
"Nainenhan tekee montaa yhtä aikaa, mies vain yhtä asiaa kerrallaan."
Vanha femakkoväite. Minun ei siis pitäisi kyetä syömään purkkaa ja kävelemään samaan aikaan, puhumattakaan hengittämistä ja ympäristön havainnointia siinä ohessa.
Ette te naiset usko tuota itsekään, mutta pakkohan se on "tutkimukseen" vedota, ja tehän kun tiedätte kaiken miehistä muutenkin.
Minä en kyllä myöskään ole huomannut miten tämä käytännössä näkyy, että nainen osaa keskittyä useaan asiaan samaan aikaan ja mies ei.
Käsittääkseni aivot käsittelevät vain yhtä asiaa kerrallaan. Kun tehdään kahta asiaa yhtä aikaa, keskitytään asioihin vuorotellen.
Mä myönnän et te naiset olette ylivoimasesti parempia synnytyksessä. Oikeasti. Jotta tohon vaiheeseen päästäis niin siinä kumminkin tarvitaan miestä Oikeasti.
Mitens toi liittyy autoiluun....????
Seuratkaapa vain vaikka perheenäitiä arkisissa puuhissaan. Kuinka monta eri hommoo hänellä on päivän aikana meneillään? Ja varsinkin silloin, kun lapset ovat pieniä. Voi kyllä olla, että mieäs ei saa edes sitä selville.