Kirjassaan Rules of the Game Neil Strauss on laatinut eräänlaisen itsensäkehittämishaasteen, jossa epäsosiaalinen mies hankkii erilaisten tehtävien kautta 30 päivässä treffit (päivien ei tarvitse olla perättäisiä mutta tehtävät tulee tehdä järjestyksessä) ja kehittää samalla sosiaalisia taitojaan ja lieventää sosiaalisia pelkojaan. Haasteen nimi on Stylelife Challenge (googlatkaa jos kiinnostaa) ja siinä on jokaiselle päivälle aina kenttätehtävä. Ensimmäisenä päivänä on missiona aloittaa small talk viiden tuntemattoman ihmisen kanssa. Riittää että kommentoi säätä tai esittää kysymyksen tms. Eli mitään pitkää keskustelua siitä ei tarvitse syntyä. Tehtävät vaikeutuvat joka päivä, mutta jos saa itsensä pakotettua tuollaiseen sosiaaliseen höykytykseen niin luulisi että ujon at-miehen mahdollisuudet paranisivat ainakin jonkin verran. Strauss on omien sanojensa mukaan testannut tuon "esteradan" toimivuuden noin 13 000 miehen kanssa opettaessaan seminaareissaan.
Epäsosiaalisen esterata
The Challenger
38361
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mielenkiintoista. Tosin näin sosiaalisesti rajoittuneena lievästi autistisena miehenä tuo sosiaalinen esterata on sama kuin laittaisit ramman tai vanhuksen armeijan fyysiselle esteradalle.
Pystyisin ehkä aloittamaan small talkin jonkun toisen miehen kanssa vaikkapa bussipysäkillä tai salilla, mutta en todellakaan menisi ruokakaupassa kenellekkään puhumaan. Naisille taas en uskaltaisi puhua missään epäformaalissa tilanteessa.
Senpä takia nuo tehtävät on laadittu askel kerrallaan. Ensin pitää rohkaistua sanomaan jotain ihan kenelle vaan, sitten lisätään vaikeusastetta jne. Jos on oikeasti halukas kehittämään sosiaalisuuttaan ja vihdoin saamaan sitä naisseuraakin niin ei tuo paskemmalta missiolta kuulosta.
Minun ATM-kavereiltani tuo esterata kyllä tyrehtyisi jo ensimmäiseen tehtävään. Ja minkä takia pitäisi muka olla sosiaalinen saadakseen naisen? ATM kaverini ovat todella hyvää aviomiesainesta vaikka eivät Marco Bjurströmejä olekkaan.
"Ja minkä takia pitäisi muka olla sosiaalinen saadakseen naisen?"
Ihanko vakavissasi kysyt tätä? Miten luulet tapaavasi sen naisen jos et koskaan uskalla lähestyä naista? Ei sun mikään Marco Bjurström tarvitse olla (onko se muuten kiinnostunut edes naisista?) mutta jos et osaa edes keskustella naisten kanssa niin tuskin ne susta edes kiinnostuu. Eikö se ole aika ilmiselvää?
Millä perusteella kaverisi ovat hyvää aviomiesainesta? Nykyäänhän sitä voi olla vain jos mies sytyttää kemioita ja säväreitä naisessa. Ja pitää kai muuten myös paketin olla kunnossa.
Jotenkin vituttaa, että lähes ainoa keino saada nainen (joka rakastuu sinuun), on syntymällä komeaksi ja jännittäväksi, tai ansaitsemalla paljon rahaa, tai opettelemalla pelimies-vedätyksiä. En rehellisesti voi ymmärtää sitä, että naiset eivät näytä juurikaan kaipaavan kumppanuutta, läheisyyttä, ja seksiä mieheltä siten kuin miehet kaipaavat naiselta.
Tuossa ei ole kyse mistään "pelimiesvedätyksistä" vaan ihan normaaleista sosiaalisista haasteista ja itsensä kehittämisestä. Straussilla on turhan huono maine sellaisten ihmisten piirissä jotka eivät ole mieheltä mitään lukeneet.
Meidän pariutumiskulttuuri on kuitenkin sellainen että miesten tulee tehdä ne aloitteet (turha valittaa että epäoikeudenmukaista, koska näin se vain nyt sattuu olemaan) ja mies jos sattuu olemaan epäsosiaalinen eikä uskalla tehdä niitä aloitteita tai vapisee ja tutisee niitä tehdessään tai on aina kymmenen kaljan suojakännissä, niin ei se pahaa tee vähän yrittää saada rohkeutta, vaikkakin jonkin "tekniikan" avulla.
Kysymys on varmaankin siitä että naisilla on niin paljon valinnanvaraa että miehet joutuu kilpailemaan. Sen takia sitten epäsosiaaliset joutuu kehittämään taitojaan jos aikovat menestyä. Pelkkä lupaus lämpimästä kainalosta ei vielä riitä, koska niitä kainaloita löytyy jokaiselta mieheltä.
Mun mielestäni tuollainen haaste on sosiaalisesti rajoittuneelle ihmiselle ihan hyvä normaalin arkielämänkin suhteen. Vähä vähältä pystyy kehittymään paremmaksi muiden ihmisten seassa olemisessa. Se on kuitenkin aika tärkeä taito. Elämä on kurjaa jos ei pysty ahdistumatta sanomaan mitään vieraille ihmisille arkitilanteissa, kokemuksesta tiedän. Ei siinä tarvitse miksikään ADHD-läpänheittäjäksi kehittyä.
Voihan jännittäväksi tai hauskaksi tulla myös opettelemalla. Toisilla on kyllä paremmat edellytykset siihen kuin toisella. Kumppanuutta, läheisyyttä jne. saa siltä mieheltä, joka saa parhaimmat sävärit naisessa aikaan. Tää on eräänlainen viihdytys- tai kovin jätkä -sirkus nykyään.
Älä suotta ole vittuuntunut koska mainitsemasi keinot eivät todellakaan ole ainoita keinoja saada nainen. Kun katselet ympärillesi ja käytät vähän järkeä? huomaat, että suurin osa suomalaisista miehistä ei ole komeita eikä rikkaita eivätkä edes pelimiehiä ja silti niillä on nainen. Ai niin.. eihän me puhuttukaan naisista vaan nimenomaan kauniista naisista, minkä aina jätätte sopivasti mainitsematta. Kauniin naisen saamiseen tarvitaan varmaan mieheltäkin jotain extraa kun ei niitä naisia joka torppaan riitä?
En rehellisesti voi ymmärtää, että väität etteivät naiset kaipaisi mieheltä nimenomaan kumppanuutta, läheisyyttä ja seksiä. Tosin tuo "siten kuin miehet kaipaavat naiselta" saattaa tietenkin vesittää tämän kun saatat tarkoittaa jotain ihan muuta kuin mitä tuossa lukee...
Tässä aloitusviestissähän ei neuvottu miehiä opettelemaan manipulointikeinoja ja huijaamaan naisia vaan nimenomaan tuomaan pikku hiljaa esiin ne omat hyvät puolet. Sehän on kai hyvä?
Toki noiden mainitsemieni keinojen lisäksi on olemassa vielä yksi keino. Olemalle Perus Pertti. Perus Pertti pelaa teini-iässä perusjääkiekkoa, ja menee peruskoulun jälkeen opiskelemaan perus autonasentajan linjalle. Viikonloppuisin Perus Pertti juo peruskännit peruskaljaa juoden, ja pokailee perusteellisen epäonnisesti Paula Perushoitajia. Kun Perus Pertti saa valmistuttuaan perustodistuksen sekä työpaikan perustavanlaatuisia autoremontteja tekevältä Toyota-korjaamolta. Nyt Perus Pertti saa peruspalkkaa, ja Paula Perushoitajaakin alkaa kiinnostaa. Pertti ja Paula menevät katsomaan peruselokuvaa perustreffeille, ja Paula ihastuu Pertin perusteelliseen autotietämykseen. Pian Paula ja Pertti Perus muuttavatkin jo rintamamiestaloon, jonka Pertti tulevien vuosien aikana peruskorjaa.
Tämä on se yksi erilainen keino saada nainen. Mutta se sopii vain niille, jotka ovat varsin perusteellisesti perus.
Sen verran mitä olen vilkaissut netissä näitä pelimiesmateriaaleja, niin ne perustuvat siihen, että manipuloidaan nainen luulemaan miestä jotenkin "tasokkaammaksi" kuin mitä mies oikeasti on.
Seuraa muutamiakin ongelmia. Ensimmäinen on se, että lähtökohtaisesti en haluaisi manipuloida tutustuessani naiseen. Toinen, kyynisesti ajatellen vielä tärkeämpi seikka on se, että jos naisen manipuloi ihastumaan itseensä, niin sitä teeskentelyä ja vaikutelmien antamista pitää sitten jatkaa mahdollisesti jopa vuosikausia, ennen kuin voi ottaa rennommin eikä tarvitse pelätä, että milloin nainen lähtee. Ei kuulosta kovin kivalta parisuhteelta.
Edellinen siis The Challengerille.
Eli sun mielestäkö se että joku ujo mies uskaltautuu aloittamaan small talkin vaikka jonkun naisen kanssa, koska on lukenut Straussin kirjasta tällaisen tehtävän, niin se on naisen "manipulointia" koska eihän mies "luonnollisessa tilassaan" uskaltautuisi avaamaan keskustelua. Onko itsensä kehittäminen sun mielestä muiden manipulointia?
No joo, mutta siis jos netistä googlettelet ihan mitä sattuu niin kyllä sieltä löytyy jos jonkinlaista naisenpokausopasta joissa on neuvot vähän miten sattuu ja osa onkin tuollaista kusettamista. Jos ei heti torju kaikkea mitä tarjotaan, niin sieltä löytyy hyviäkin neuvoja epäsosiaalisille miehille.
Pointti on nimittäin se, että kun aina sanotaan että "ole vain oma itsesi", mutta jos mies on ujo ja sosiaalisesti kömpelö niin se "oma itse" on piilossa, koska sitä ei osata tuoda esiin. Monissa hyvissä noista pua-jutuista neuvotaan että miehet ei tekisi kaikkein pahimpia virheitä (liian innokas, liian tyrkyllä tms.) ja näin onnistuisivat tuomaan paremmin esiin sitä "omaa itseään". Kun nainen torjuu miehen lähestymisen esim. baarissa, niin eihän nainen torju sitä miestä itseään vaan ainoastaan sen miehen lähestymisen. Eli jos lähestyt kömpelösti niin sut torjutaan vaikka sisimmiltäs olisit vaikka miten mukava. Eli eikö olekin ihan hyväksi siinä tapauksessa että mies opettelee hieman miten naista kannattaa lähestyä. Jos sen sijaan joku haluaa teeskennellä jotain macho-gigoloa niin se on sen ongelma. Suosittelen lukemaan esim. tuon Straussin The Game kirjan koska se on tarinanakin hyvä (se ei ole edes mikään opas vaan journalistin kertomus siitä kun tutustui näihin pua-tyyppeihin jne.).
Mutta tuo yllä oleva ei liity varsinaisesti tuohon aloituskirjoitukseen jossa ei ole kyse mistään manipulointitekniikoista vaan haasteista joiden avulla ujo mies voi yrittää kehittää sosiaalisuuttaan.
Olet oikeassa m30. Tuo sosiaalisuuden kehittäminen on sitä että esitetään jotain muuta kuin mitä oikeasti ollaan. En näe mitään eroa siinä, että epäsosiaalinen mies esittää sosiaalista ja siinä, että näyttelijä vetää luonneroolia. Kumpikin käy roolin vetäjän voimille.
Se on nimenomaan sitä manipulointia, että huijataan nainen suhteeseen"sosiaalisen"miehen kanssa. Ihan sama jos ruma mies laittaisi treffi-ilmoitukseen komean miehen kuvan ja huijaisi naisen treffeille.
Ja suhteessakin pitää jatkaa sitä sosiaalisen esittämistä, ettei nainen jätä miestä.
Minulla ainakin tuo sosiaalisen esittäminen syö henkisiä voimavaroja ja tarvisen aikaa yksinäni jurottamiseen ja "akkujen lataamiseen".
Jos nyt esimerkiksi olisi nettitreffit niin joutuisin vetämään sosiaalisen miehen roolia ja se kävisi kyllä voimilleni.
Ei tarvitse esittää mitään, mutta helvetti sentään, ihmisiin ei tutustu jos ihmisiin ei pysty tutustumaan. Kyllä on taas todella vaikeaa. Epäreilua, joo onhan se "epäreilua" etteivät tuntemattomat näe meidän ujojen pään sisään ja ala keskustella meidän kanssamme telepaattisesti. Muiden vika ihan kaikki.
Onko kuntosalillakin käynti kusettamista? Manipuloidaan omaa kehoa ihan eri näköiseksi kuin sen on luoja suonut. Entäpä koulussa käynti. Siellähän oppii ihan uusia tietoja ja taitoja joita sulla ei vielä lapsena ollut. Sehän kusettamista!!
Ihan eri asia ja tiedät sen itsekin. Jos halutaan viisastella niin voidaan sanoa, että suihkussa käyntikin on kusettamista ja luonnollisen hien ja paskan hajun poistamista, samoin vaatteet ovat kusettamista, niitä ei luonto ole luonut.
Se olikin sarkasmia. Sä vain tunnut vastustavan kaikkea muutosta ja uskot että ihminen ei voi kehittyä. Kyllähän peruskoulussakin oppii sosiaalisia taitoja ja ryhmätyötä ja samalla kehittyy sosiaalisemmaksi. Onko se sun mielestä itsensä tahdotonta manipulointia? No tavallaanhan se on. Kaikki oppiminen on itsensä manipuloimista jos muuttaa itseään ja osaa jotain uutta. Ihminen on kykenevä muutokseen ja oppimiseen ihan aikuisiälläkin ja sosiaalisuutta voi harjoitella ja kehittää sosiaalisissa tilanteissa. Ei sun tarvitse teeskennellä mitään jos sä lähestyt jotain ihmistä ja sanot sille jotain. Aina sä löydät tekosyitä jotta sä voisit olla vaan siinä turvallisessa omassa tilassas ja valittaa kun et koskaan mitään saa. Totta kai siinä joutuu asettamaan itsensä alttiiksi nolaamiselle ja kaikelle muulle ikävälle, mutta ihan samalla tavalla se on punttisalillakin käynti kivuliasta jollekin ruipelolle. Sosiaalinen kipu ja fyysinen kipu pitää kohdata jos haluaa kehittyä jommalla kummalla saralla.
No eikö se kelpaa sosiaaliseksi kivuksi, että ottaa pakkeja baarissa sekä netissä? Vieläkö niitä pitäisi hakea ruokakaupoista ja kirjastoistakin?
No jos et menesty baareissa niin teet jotain ilmeisesti väärin. Ei siitä haittaakaan ole jos kokeilee jotain uutta.
Iso osa sosiaalista kommunikointia on näyttelemistä. Mieskaverien kanssa ei tarvitse näytellä, koska ei ne sua potki pois, jos tulette luontevasti juttuun. Ne kemiaa aiheuttavat jutut moni normimies joutuu opettelemaan ja näyttelemään ainakin alkuun, koska ne eivät ole luontevia suomalaisessa yhteiskunnassa.
"Tosin näin sosiaalisesti rajoittuneena lievästi autistisena miehenä tuo sosiaalinen esterata on sama kuin laittaisit ramman tai vanhuksen armeijan fyysiselle esteradalle."
No ei se nyt kyllä ole. Älä viitsi jaksaa tuollaista lässytystä. Itsekin olen todella ujo, vähän "kummallinen", puhevikainen ja luultavasti myös lievästi autistinen, smalltalk ahdistaa jo ajatuksena, mutta jokainen meistä pystyy noin pieneen mitä tuossa esteradan alussa pitäisi yrittää. Itselläni on tilannetaju todella surkea, ja varmasti olen nolannut itseni monesti yrittämällä punastellen vääntää kaupan kassalla jotain typerää vitsiä, jos pankkikortti ei ole toiminut tai olen unohtanut punnita tomaatit. Mutta mitä siitä, ei se kaupan kassa minua jää muistelemaan.
Mutta siis smalltalk on vähäisimmillään todella pientä, jos luontevassa tilanteessa heittää jonkin ohimenevän kommentin ympäristöstä. Ihmisiä ei tietenkään kannata ryhtyä jahtaamaan smalltalk-kumppaneiksi, varsinkaan sellaisia jotka näyttävät olevan täysin omissa oloissaan.
"Naisille taas en uskaltaisi puhua missään epäformaalissa tilanteessa."
Ihanko totta, ettei muka millekään naisille? Et pysty muka vanhalle mummelille kommentoimaan, että onpa tänään liukasta?
Tuo siis Naisasialooserille.
No joo :D olen minä tämän talon mummoille puhunut kovista pakkasista ja kevään tulossa kun olen pihalla nähnyt, mutta tajutat kyllä että se on ihan eri asia kuin puhua nuorelle kauniille naiselle, joita en edes uskalla katsoa silmiin.
Itsekin olen joskus kaupan kassalla yrittänyt naama punaisena väkertää vitsiä jostain jutusta ja sitten monta kertaa on käynyt niin, että mielessäni on ollu joku hauska sutkautus, mutta en ole saanut sitä sanottua.
Kyllähän sitä miehille pystyy jotain small talkia heittämään, mutta naisille onkin sitten jo toinen juttu. Jos esim salila on nainen niin en aina edes uskalla tervehtiä, mikä tietenkin antaa heti huonon kuvan.
Onpa kummallista. Ja täällä uskallat puhua naisista hyvin rumaan sävyyn? Mikähän siinä on, että et uskalla jututtaa halveksimiasi ihmisiä? Senhän luulisi olevan hyvin helppoa.
"Sen takia sitten epäsosiaaliset joutuu kehittämään taitojaan jos aikovat menestyä."
Juuri tätä esim. Jeffries korostaa, pääpaino ei todellakaan ole naisen manipuloinnissa tai huijaamisessa.
Ei se ole minusta mitenkään laitonta jos mies tuo esille omia hyviä puoliaan miehenä naiseen tutustuessaan?
Sillä ajatelkaas tätä: jos meidän miesten ulkonäkö on jotenkin samalla viivalla niin mikä meidät erottaa toisistamme noin yleisesti: luonne ja kyky sosiaaliseen kanssakäyntiin naisen kanssa?
Eikö se ole järkevää että kehittää näitä omia piirteitä siis?
Olen voittanut itsessäni aika pahan ujouden ja melkoisen esiintymispelon. Puhun naisille mielelläni ja tykkään keskusteluista. Se ei silti tarkoita että olisin huima naisasiamenestyjä.
Ujous ja esiintymispelko vain rajoittavat luonteeni esille tuomista liikaa.
Niistä pelimiesjutuista pitäisi erottaa kaksi osaa. Niissä on jonkun verran sellaisia ihan perus kohteliaisuuteen, huomaavaisuuteen ja ihmisten väliseen psykologiaan liittyviä juttuja, jotka on ihan hyviä opetella, jos on ollut nuorena nörtti kuten esim. itse olin.
Suurin osa pelimiesjutuista on kuitenkin ihan muuta kuin tuota edellämainittua. En tiedä termejä ehkä oikein, mutta joku kirjoitti täällä suomi24:ssäkin sellaisesta, että pitäisi pukeutua mahdollisimman eriskummallisesti. Laittaa vaikka kello molempaan käteen, tai luoda itselleen todella erikoinen pukeutumistyyli ja noudattaa sitä aina jne. Eihän tällaiset neuvot ole mitään muuta kuin neuvo manipuloida naisia. Jos tavismies pukeutuu tahallisen erikoisesti, niin tarkoituksena on luoda vaikutelma, että tavismies ei olekaan tavismies, vaan hyvin spesiaali ja taiteellinen mies, joku balettiharjoituksista tullut Jorma Uotinen.
Toinen esimerkki voidaan ottaa siitä, miten naista iskiessä ilmeisesti pitäisi osoittaa naisen paikka jotenkin vittuilemalla naiselle. Tätä kutsuttiin muistaakseni negaukseksi. Uskon, että se voi joihinkin naisiin toimia. Mutta haluanko oikeasti naisen, joka kiihottuu kun mies tutustuessa halveksuu häntä?
jne jne. Kyllä suurin osa pelimiesjutuista perustuu manipulointiin, ja aiheuttavat silloin sen ongelman, että sitä naiselle annettua kuvaa asioista pitää sitten pitää aktiivisesti yllä jatkossakin.
Kuulepas nyt m30. Sä vastustelet nyt vaan ihan periaatteesta, koska toi sun kirjoitus ei liity millään tapaa alkuperäiseen kirjoitukseeni.
Kommentoin kuitenkin nyt noita sun pointtejas vaikkei ketjun aiheeseen suoraan liitykään. Nuo mainitsemasi riikinkukkoilu ja negaus "tekniikat" on peräisin pua-mieheltä nimeltään Mystery (http://mysterypua.net/wp-content/uploads/2010/02/mysterypua.jpg) - aikamoinen näky, vai mitä? Tuossa riikinkukkoilussa on tarkoituksena se että erottuu joukosta ja samalla antaa naiselle syyn tehdä aloite sulle esim. kommentoimalla että "onpa sulla hieno hattu, saanks mä kokeilla". Tuo negaus puolestaan liittyy etenkin sellaisten itsetietoisen über-beibien pokailuun, eli sellaiset kauniit naiset jotka saavat kyllästymiseen asti kohteliaisuuksia "oi kun sä oot kuuma beibi lääh lääh", niin Mystery neuvoo että heihin toimii paremmin sellaiset leikkimieliset (huom! leikkimieliset) vittuilevat kommentit, esim. "tiesitkö että sulla on aika miehekkäät kädet" tms. Eli jos haluat jotain yökerhon kuumimpia bilehileitä pokailla niin kokeile ihmeessä noita juttuja, saattaa toimia, tai saattaa olla toimimatta. Mutta kuten sanottua, älä hylkää kaikkea, sillä siellä on hyviäkin neuvoja, ne vain sattuu joskus olemaan tällaisten hardcore-pokausvinkkien väliin piilotettuna. Esim. tuolta Mysteryltäkin löytyy paljon hyviä neuvoja naisten lähestymiseen, jos on sellaisten tarpeessa.
Ja muistutan vielä kerran. Nuo yllä mainitut naisteniskuvinkit ei liity suoranaisesti tuohon alkuperäisessä viestissä mainittuun haasteeseen.
Heh, noi negaukset on usein aika avuttomia :D "Oliks sulla kiire kun on kajalit vähän vinossa" -> En todellakaan halua miestä joka tietää meikkaamisesta edes yhtä paljon kuin minä.
Voi ehkä toimia johonkin *bimboon* mutta jos on oikeasti itsevarma nainen, joka tasan tietää mikä on niin ohi menee.
Se onkin vain eräänlaista vitsailua, leikkimielistä huulenheittoa sen sijaan että hehkutetaan että "oi oi oi kun sä olet kaunis, lukeeko sun niskalapsussa made in heaven". Toisilla vitsailu ja kiusoittelu sujuu paremmin kuin toisilla.
Totta kai se on eri asia! Siihenhän se perustuukin? Pitää harjoitella sosiaalisia taitojaan sanomalla jotain ventovieraille. Ei sen kummempaa. Ihan sama jutteletko naapurin mummoille tai miehille bussipysäkillä, ei niitä ole tarkoitus sänkyyn kellistää.
Mutta eihän tämä harjoitus sinunlaisillesi ole suunnattukaan. Vaikka kovasti väität olevasi autistinen, niin eipä sulla näytä kertomasi mukaan mitään varsinaisia sosiaalisia ongelmia olevan. Sun ongelmasi on että suhtaudut naisiin kuin psykopaatti.
Taas meni väärään paikkaan. Tuokin oli Naisasialooserille
Suhtaudun psykopaattisesti vasta sitten jos koen, että nainen ei ole ollut reilu minua kohtaan tai jos hän ei lämpene lähestymisilleni baarissa.
Tuo kyllä selittää sun ongelmat naisten kanssa. Menisit hoitoon, jooko pliis.
Jos kulkee kaikkialla sen näköisenä, etteivät ihmiset ole tasoasi, katsot heitä nenän varttasi pitkin, ettet viitsi alentua..
..niin miksi kukaan haluaisi olla sellaisen kanssa _missään_ tekemisissä?
Pe illan kunniaksi osa II:
Käännä Google kääntäjällä ja juo olut/lonkero per sivu:
http://www.seduction.com/media/pdf/10_Fatal_Mistakes.pdf